МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження№2/521/671/16
УХВАЛА

5 жовтня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про розяснення судового рішення по вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 послалась на те, що після набрання рішенням законної сили позивачі звернулись до органів реєстрації нерухомого майна з метою реєстрації права власності на домоволодіння, де отримали відмову, обумовлену не визначенням частки, яка належить їм на праві власності та відповідає фактичним приміщенням, власникам яких вони стали за рішенням суду.

Посилаючись на набрання рішенням суду законної сили, ОСОБА_2 просила розяснити рішення, вказавши з чого складаються 45/100 частин домоволодіння, які належать їй на праві власності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

Особи, які брали участь у справі були повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не зявились, їхня неявка відповідно до ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №521/13037/15ц суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участі у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява про розяснення рішення подана ОСОБА_2 у строк, встановлений ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 розяснення судового рішення можливо, коли його незрозумілість ускладнює його реалізацію.

Суд, відповідно до зазначеної постанови, наділений правом викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення, і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Так, судом встановлено що, 02.02.2016 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності в рівних частках на домоволодіння, яке розташовано в м. Одесі по вул. Комінтерна, 18 та складається з : одноповерхового житлового будинку літера «А-1» та прибудови літера «а-4», приміщення: 4-1 кухні, площею 8, 6 кв.м., 4-3 житлової кімнати, площею 9, 7 кв.м., 4-4 коридору, площею 7,6 кв.м., 4-5- житлової кімнати площею 16, 2 кв.м., загальною площею 41,2 кв.м.; одноповерхового камяного житлового будинку літера «Л», приміщення: 5-1- житлової кімнати площею 14, 6 кв.м., 5-2- кухні площею 8,1 кв.м., 5-3- коридору площею 10, 6 кв.м., загальною площею 33,3 кв.м.; камяного гаражу літера «М» площею 31, 6 кв.м.

При вирішенні спору судом було встановлено, що позивач ОСОБА_3 є онукою ОСОБА_4 (свідоцтво про народження від 19.10.1984 року, актовий запис №1409).

ОСОБА_4 оформила технічну документацію на домоволодіння, яке розташовано в м. Одесі по вул. Комінтерна, 18, зокрема, 10.03.2014 року отримала технічний висновок про можливість збереження цих будівель із прийняттям їх в експлуатацію, технічний паспорт від 26.02.2014 року, за яким спірні приміщення не є самочинними, рішенням Одеської міської Ради наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою за спірною адресою, Одеською міською радою підтверджена адреса спірного обєкта нерухомого майна земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, межі земельної ділянки із сумісними землевласниками погоджені.

За життя ОСОБА_4 здійснила розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, яким заповіла усе своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках кожній.

При вирішенні спору суд керувавсяст.ст. 1218,1220 ЦК України, згідно з якими до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини день смерті особи.

23.06.2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно було відмовлено у реєстрації права власності на домоволодіння.

Підставою відмови стало не визначення в рішенні суду частки, яка належить позивачам на праві власності та відповідає фактичним приміщенням, власниками яких вони стали за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема, технічного паспорту на спірні приміщення, довідки МБТІ про розрахунок частки у домоволодінні, розташованого за адресою:м.Одеса, вул. Петра Лященка (колишня Комінтерна), буд. 18, зазначене домоволодіння складається з 65/100 частин до складу якого входять: одноповерховий житловий будинок літера «А-1» та прибудова літера «а-4», приміщення: 4-1 кухня, площею 8, 6 кв.м., 4-3 житлова кімната, площею 9, 7 кв.м., 4-4 коридор, площею 7,6 кв.м., 4-5- житлова кімната площею 16, 2 кв.м., загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м.; одноповерховий камяний житловий будинок літера «Л», приміщення: 5-1- житлова кімната площею 14, 6 кв.м., 5-2- кухня площею 8,1 кв.м., 5-3- коридор площею 10, 6 кв.м., загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м.; камяний гараж літера «М» площею 31, 6 кв.м.

Адресою домоволодіння є вул. ОСОБА_5 (колишня Комінтерна), будинок №18.

Враховуючи викладене, а також набрання рішенням суду законної сили, заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.221 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Розяснити рішення суду від 02.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно (№521/13037/15-ц) визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках на 65/100 частин домоволодіння, яке розташовано в м. Одесі по вул. Петра Лященка (колишня Комінтерна), 18 та складається з : одноповерхового житлового будинку літера «А-1» та прибудови літера «а-4», приміщення: 4-1 кухні, площею 8, 6 кв.м., 4-3 житлової кімнати, площею 9, 7 кв.м., 4-4 коридору, площею 7,6 кв.м., 4-5- житлової кімнати площею 16, 2 кв.м., загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м.; одноповерхового камяного житлового будинку літера «Л», приміщення: 5-1- житлової кімнати площею 14, 6 кв.м., 5-2- кухні площею 8,1 кв.м., 5-3- коридору площею 10, 6 кв.м., загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м.; камяного гаражу літера «М» площею 31, 6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова