№2/263/33/2016
№263/7011/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, уточненим в ході розгляду справи, про стягнення з ПАТ«Страхова компанія «ВУСО» матеріальної шкоди у сумі 50000 гривень, про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди у сумі 60795,49 гривень, моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, а також у солідарному порядку судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 березня 2015 року за участю автомобіля «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, належного йому на праві приватної власності, транспортний засіб було механічно пошкоджено.

Згідно зі Звітом №111 від 25.04.2015 року: вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 110795,49 гривень; вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 47688,59 гривень.

Відповідно до Звіту №708 від 03.08.2015 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 33318,09 гривень.

Таким чином, існує спір щодо одного з предметів доказування розміру матеріального збитку.

Від представника ПАТ«Страхова компанія «ВУСО» на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за умови швидкого, не затягнутого дослідження. У випадку обємної завантаженості спеціалістів даної установи, наявної великої черги, просить суд надати доручення провести експертне дослідження іншому закладу, наприклад, у місті Маріуполі в приміщенні МРЕО.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення даного спору, з метою всебічного повного та обєктивного обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області науки, у звязку з чим вважає за можливе призначити автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на дату ДТП, а саме 25.03.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10, поштова адреса: 03680, м Київ, вул. В.Окружна,4).

Направити експерту матеріали даної цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизі покласти на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Ковтуненко