Справа № 367/8312/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/1792/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 29 22.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Семиволос І.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ПрАТ «СТ «Іллічівське» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу кошти у розмірі 10 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 травня 2014 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19 серпня 2014 року у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Опель» під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Мазда» під керуванням ОСОБА_2 Вказана ДТП відбулася з вини відповідача. Однак, страхувальник не повідомив страховика у визначені законом строки про настання страхового випадку. Позивач виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 10 500 грн., а тому має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року позов ПрАТ «СТ «Іллічівське» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у сумі 10 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що він виконав усі покладені на нього обов'язки водія, а особа, транспортний засіб якої було пошкоджено, своєчасно повідомила страховика про настання ДТП. Підстави для стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 18 серпня 2014 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_2, рухаючись по пр. Оболонському, 7, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_4, у разі перестроювання або будь-якої зміни напрямку руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині для повороту ліворуч, внаслідок чого сталась зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно полісу АІ/2108224 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське».

21 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СТ «Іллічівське» з повідомленням про страховий випадок, який стався 18 серпня 2014 року.

Згідно звіту № 465-А від 26 серпня 2014 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 14 169 грн. 57 коп.

21 листопада 2014 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ОСОБА_4, яка являється власником пошкодженого транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2, підписано акт про узгодження розміру матеріального збитку, в якому сторони погодили, що розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_4, становить 10 500 грн.

ПрАТ «СТ «Іллічівське» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 10 500 грн., що підтверджується страховим актом про виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням № 12377 від 15 грудня 2014 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач письмово не повідомив у встановлений законом строк страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди та не надав доказів поважності не виконання зазначеного обов'язку.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За правилами Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком.

При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 33.1, 38 зазначеного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи вищезазначене, правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами, відповідач як особа, винна в ДТП, яке сталося 18 серпня 2014 року, притягнутий до адміністративної відповідальності. 21 серпня 2014 року, тобто в межах трьохденного строку, водій пошкодженого автомобіля звернувся до страхової компанії, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, з повідомленням про настання страхового випадку. Сам позивач визнав страховий випадок, добровільно сплативши страхове відшкодування.

Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке у своїй основі повинно базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року (справа № 6-284цс15).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинам справи з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 339 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», місце знаходження - вул. Горького, 169, м. Київ, , на користь ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень), 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.