Провадження № 2/761/1196/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Позивач), в особі свого представника, 30 червня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до Довідки форми № 3 від 16 липня 2015 року № 3778, виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Відповідачі проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_1, із 2006 року - Відповідач 1, з 1977 року - Відповідач 2, з 1998 року - Відповідач 3. Зазначає, що Позивач виконує функції з утримання будинку, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Однак, Відповідачі не виконують свої обов'язки по своєчасному внесенню квартплати та плати за комунальні послуги, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 14 423 грн. 55 коп. Зауважує, що у травні місяці 2015 року звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Відповідачів за комунальні послуги та згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року, у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідачів на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 1 у судовому засіданні позов визнала, зазначила, що вона є дитиною війни та оплачує послуги за користування електроенергією та інші житлово-комунальні послуги як інвалід ІІ групи. Зауважила, що інші Відповідачі не бажають сплачувати за користування житлово-комунальними послугами.

Відповідач 2 та Відповідач 3 у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавали.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Відповідача 2 та Відповідача 3, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача 1, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - Відповідач 1 - є власником квартири за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою (форма № 3) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» № 3778 від 16 липня 2015 року (а.с. 5). Відповідно до довідки, Відповідач 2 та Відповідач 3 проживають також в квартирі за адресою АДРЕСА_2.

При цьому, згідно вказаної довідки, будинок АДРЕСА_1, знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду».

Відповідно до п.п. 2.2 Статуту Позивача, основними напрямками діяльності Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є: забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених позивачем з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених позивачем безпосередньо зі споживачами послуг; здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень; забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг; здійснення комплексних заходів по підвищенню платіжної дисципліни населення (а.с. 24-26).

При цьому, положеннями ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Також, у відповідності до положень п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 30 липня 2015 року, у Відповідачів перед Позивачем виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2012 по 01.07.2014 рр. у сумі 14 423 грн. 55 коп., яка складається з: основного боргу - 12 727 грн. 35 коп.; інфляційних витрат - 1 326 грн. 10 коп.; 3% відсотків річних - 370 грн. 10 коп., що підтверджується наданими Позивачем розрахунками (а.с. 6), перевіреними у судовому засіданні.

Разом з тим, з пояснень Відповідача 1, наданих в судовому засіданні, встановлено, що Відповідач 1 сплачує послуги за користування електроенергією та інші житлово-комунальні послуги, як інвалід ІІ групи по 200 грн. 00 коп. за місяць, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Позивачем, та копією квитанції від 08.07.2014 року, наданої представником КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району». Щодо Відповідача 2 та Відповідача 3, Відповідач 1 зазначила, що вони сплачувати за користування житлово-комунальними послугами не бажають.

Представник Позивача у судовому засіданні підтвердив, що Відповідачем 1 сплачувалось частково за користування житлово-комунальними послугами, проте просив стягнути заборгованість солідарно з усіх Відповідачів.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався представник Позивача в судовому засіданні як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи пояснення Відповідача 1, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, стягненню підлягає сума заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 14 423 грн. 55 коп. солідарно лише з Відповідача 2 та Відповідача 3. В частині щодо стягнення заборгованості із Відповідача 1 необхідно відмовити.

Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача 2 та Відповідача 3, солідарно, на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача 2 та Відповідача 3, солідарно, на користь Позивача підлягає стягненню сума 14 667 грн. 15 коп.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 11, 322, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та керуючись ст. ст. 11, 264, 509, 625, 638, 642 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57,60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), солідарно, на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (Код ) кошти у розмірі 14 667 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 15 коп.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :