Номер провадження №2/522/6817/16
УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Костіної В.В., Приватне підприємство «Єс- сервіс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.07.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Костіної В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час судового засідання позивач надав суду заяву, згідно якої просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 09.02.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 118.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подану заяву задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, докази , які просить витребувати позивач є суттєвими для правильного вирішення справи по суті, а також враховуючи той факт, що позивач не має змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 09.02.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 118 щодо звернення стягнення на нерухоме майно квартиру № 95, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 16.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

26.10.2016