БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/451/16-ц
Провадження № 6/497/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Суйчимезової Х.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву Кредитної спілки "Придунав'я" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Придунав'я" звернулась до суду і просить видати дублікат судового наказу від 10 квітня 2008 року по справі № 2-н-47/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Придунав'я" заборгованості за кредитним договором № 30185 від 24 квітня 2007 року в розмірі 2 079,06 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 520,49 грн., а всього 2 546 грн. 76 коп., а також судових витрат в сумі 40,50 грн., а також поновити строк пред"явлення цього виконавчого документу до виконання. Заявник посилається на те, що судовий наказ від 10.04.2008 року 19.02.2013 року заявником було предявлено для примусового виконання до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області . 25.07.2014 року Кредитною спілкою "Придунав'я" на адресу відділу ДВС Болградського районного управління юстиції направило лист з проханням повідомити чи перебуває на виконанні у відділу ДВС вищевказаний виконавчий документ. 29.08.2014 року заявником була отримана відповідь з відділу ДВС Болградського РУЮ в Одеській області про те, що виконавче провадження за цим судовим наказом завершено на підставі п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", а сам судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 був направлений на адресу Кредитної спілки "Придунав'я". 12 листопада 2015 року Кредитна спілка "Придунав"я" повторно звернулась до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції з проханням надати документи , які підтверджують факт направлення судового наказу стягувачу. У відповідь відділ ДВС надав акт проведення перевірки виконавчих проваджень, з якого вбачається, що вищезазначений судовий наказ був втрачений відділом ДВС Болградського РУЮ. На теперішній час судовий наказ не виконано, а він заявник позбавлений можливості предявити судовий наказ до виконання, в звязку з чим вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Представник Кредитної спілки "Придунав'я" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву , в який просить справу розглянути без його участі в судовому засіданні.

Представник відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву , в який просить розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України , причину неявки до суду не повідомила , заперечення не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки "Придунав'я" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 Цивільно-процесуального Кодексу України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати його дублікат. Відповідно до ст. 371 Цивільно-процесуального Кодексу України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 21 ч.1 п.1, ч.2 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили) визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що судовим наказом Болградського районного суду Одеської області від 10 квітня 2008 року по справі № 2-н-47/ 2008 стягнено з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Придунав'я" заборгованість за кредитним договором № 30185 від 24 квітня 2007 року в розмірі 2 546,76 грн., а також судові витрати в розмірі 40,50 грн. (а.с.4)

Судовий наказ був пред"явлений стягувачем до віддліу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області для примусового виконання. За цим виконавчим документом було відкрите виконавче провадження та проводились виконавчі дії примусового характеру.

25.07.2014 року Кредітна спілка "Придунав'я" направила на адресу Відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в Одеській області заяву з проханням повідомити про хід виконавчих дій за вказаним судовим наказом. 29.08.2014 року відділ ДВС Болградського РУЮ Одеської області повідомив заявника , що виконавче провадження за виконавчим документом про стягнення боргу з ОСОБА_1 завершено на підставі п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження"та виконавчий документ направлено стягувачу(а.с.8-9).

12 листопада 2015 року Кредитна спілка "Придунав"я" повторно звернулась до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції з проханням надати документи , що підтверджують направлення (повернення) судового наказу стягувачу. 20 листопада 2015 року відділом ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області була проведена інвентаризація виконавчих проваджень та встановлено, що судовий наказ № 2-н-47/2008 від 10 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь КС «Придунавя» втрачено (а.с.5).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедлівості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання суд повинен зясувати питання щодо причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність. При цьому необхідно враховувати , що поважними є причини, повязані саме з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певних дій.

Таким чином судом встановлено , що судовий наказ втрачено, що не є провиною стягувача - Кредитної спілки "Придунав'я". Належних доказів про направлення стягувачу та отримання стягувачем оригіналу судового наказу суду не надано. В звязку з чим суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат судового наказу, а також поновити строк звернення виконавчого документу до виконання, оскільки цей строк ним пропущено з поважної причини.

Керуючись ст.60, 368, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу Болградського районного суду Одеської області від 10.04.2008 року по справі № 2-н-47 / 2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Придунав'я" заборгованості за кредитним договором № 30185 від 24 квітня 2007 року в розмірі 2 546,76 грн., а також судових витрат в сумі 40,50 грн..

Поновити Кредитній спілці "Придунав'я" строк предявлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В.Тимошенко