АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1884/16 Справа № 204/780/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів (а.с.118-121).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу (а.с.125-130).

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У зазначений в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 827 грн., відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 (а.с.135).

Копії вказаної ухвали суду від 12 січня 2016 року були неодноразово направлені апелянту та представнику апелянта за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі та позовній заяві (а.с. 2-6, 125-130, 136-138), однак зазначені ухвали суду від 12 січня 2016 року повернулися до суду з поштовою відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання" (а.с.139-142).

Крім того, 12 березня 2016 року ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4 та 15 березня 2016 року особисто ОСОБА_4 були направлені телефонограми №1294, №1295, у звязку з поверненням ухвал з поштовою відміткою на конвертах "за закінченням терміну зберігання", з повідомленням про те, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року залишено без руху та запропоновано звернутися до апеляційного інстанції для отримання копії ухвали суду від 12 січня 2016 року для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків скарги, однак, а ні апелянт, а ні представник апелянта до апеляційного суду Дніпропетровської області для отримання ухвали суду від 12 січня 2016 року не зявилися (а.с.143-146).

Вищевикладене свідчить про відсутність прояву інтересу з боку апелянта, його представника щодо розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2