Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/1465/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/778/4386/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду, 06 вересня 2016 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області залишена без руху. Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попереджено, що у випадку не надання заяви про поновлення строку до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

17 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла нова змінена та доповнена апеляційна скарга.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що доповнення та зміни до апеляційної скарги, подані після спливу строку на апеляційне оскарження, тому підлягають поверненню.

Крім того, в зміненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду вона не пропустила, оскільки при проголошенні рішення суду не була присутня, а повний текст рішення отримала лише 30 серпня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Даний довід вже вирішувався ухвалою судді від 23 вересня 2016 року та встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено, запропоновано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин його пропуску.

Факт відсутності ОСОБА_1 при проголошенні оскаржуваного рішення суду належними доказами не підтверджено.

Відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України, зауважень щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 02 серпня 2016 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції не подавались.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року.

Враховуючи, що ухвала судді від 23 вересня 2016 року не виконана ОСОБА_1, з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 02 серпня 2016 року (а.с. 129) в присутності позивача.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, є 12 серпня 2016 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 06 вересня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не надає.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 про отримання повного тексту рішення суду 30 серпня 2016 року (на обкладинці справи).

Однак, отримання повного тексту рішення суду може бути підставою для поновлення строку, проте заява або клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 не подається.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Змінену та доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у цій справі повернути заявнику.

Продовжити ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попередити, що у випадку не надання заяви про поновлення строку до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Суддя: А.М. Бабак