Справа № 663/2072/15-ц
Провадження № 2/663/31/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Інгулець» до ОСОБА_1 про повернення позики,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ТОВ «ФК «Інгулець» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інгулець» борг за позикою у сумі 26800,00 грн. та сплачені судові витрати. На підтвердження наявності між сторонами правовідносин позики позивач надав суду видаткові касові ордери № 55 від 15 серпня 2014 року, № 31 від 26 лютого 2015 року, № 65 від 30 березня 2015 року, № 84 від 30 квітня 2015 року, № 116 від 30 травня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив що жодних правовідносин позики між сторонами не існувало та не існує. Також відповідач заперечив, що підписи в графі одержувача у вищевказаних документах виконано ним, вважає вказані документи сфальсифікованими. Для перевірки вказаних обставин просив суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи відповідача, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, оскільки для встановлення обставин які мають істотне значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання. Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Інгулець» до ОСОБА_1 про повернення позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис одержувача» оригіналів видаткових касових ордерів № 55 від 15 серпня 2014 року, № 31 від 26 лютого 2015 року, № 65 від 30 березня 2015 року, № 84 від 30 квітня 2015 року, № 116 від 30 травня 2015 року ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам:

- матеріали цивільної справи;

в окремому опечатаному конверті:

- оригінали видаткових касових ордерів № 55 від 15 серпня 2014 року, № 31 від 26 лютого 2015 року, № 65 від 30 березня 2015 року, № 84 від 30 квітня 2015 року, № 116 від 30 травня 2015 року;

- зразки для порівняння: 15 аркушів зразків експериментальних підписів виконаних ОСОБА_1; оригінал контракту б/н від 14.07.2015 року (підписи ОСОБА_1 виконано в нижньому правому куті кожної сторінки та в графі «футболіст» в кінці контракту); оригінал контракту №64 від 17.06.2013 року (підписи ОСОБА_1 виконано в нижньому правому куті кожного аркушу в графі «футболіст-професіонал» та в графі «футболіст-професіонал» в кінці контракту); оригінали квитанцій ПАТ «Дельта Банк» №4744029 від 20.07.2010 року, №5108553 від 17.08.2010 року, №5504545 від 20.09.2010 року, №5911079 від 18.10.2010 року, №6379623 від 17.11.2010 року, №6915807 від 20.12.2010 року в яких в графі «підпис платника» виконано підпис ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення через Скадовський районний суд Херсонської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов