печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Апеляційного суду міста Києва для визначення територіальної підсудності справи. Ухвалою Апеляційного суду від 28 серпня 2015 року підсудність вищевказаної цивільної справи визначена за Печерським районним судом м. Києва.

Позивач у своєму позову просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 127 952,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого з є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у сумі 11 000,00 дол. США з розрахунку 13,0 % річних за користування кредитом на строк з 20.08.2018 по 19.08.2018 року.

Зобов'язаня за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки від 20.08.2008 між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з яким Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язання

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, чим порушує законні права позивача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України.

Судом за згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи.

Суд вважає позовні вимоги такими. що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

20 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1104/0808/88-21П, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 11 000.00 дол. США з розрахунку 13,0 % річних за користування кредитом на строк з 20.08.2018 року по 19.08.2018 року.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 1104/0808/88-21П-Р від 20.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 (Поручитель) та ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручаються перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 1104/0808/88-21П від 20.08.2008 року. Відповідальність Поручителів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручителі і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №1104/0808/88-21П від 20.08.2008 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, щомісяця, через касу Банку згідно додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.2. Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Згідно п.1.5, 3.3 Кредитного договору проценти за користування Кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця в період з «01» по «10» число (включно) за попередній місяць та на момент повернення кредиту на рахунок процентів через касу Банку.

Позичальник умови кредитного договору,належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 127 952, ЗО грн., з яких:сума заборгованості за кредитом - 106 486,83 грн. , сума заборгованості за відсотками - 21 465,46 грн.,

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512 - 519, 524, 526, 527, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1046, 1049, 1050, 1051, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 127 952,30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах в дохід держави судовий збір в розмірі 1 279,52грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.