Справа № 758/7072/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 позивач, ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 92483 дол. 24 центів США, еквівалентній сумі 1951622 грн. 39 коп., та пені за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 40795 грн. 02 коп..

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007 АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є він, надав відповідачу, ОСОБА_1, кредит у іноземній валюті в сумі 105000 дол. США на строк до 20.09.2037 р. під 11,9 % річних, згідно графіка погашення кредиту (додаток № 1 до договору), відповідно до п. 1.4 на купівлю квартири.

Сплата процентів за користування кредитом повинна була здійснюватися в період з 01 по 20 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором уклав з відповідачем, ОСОБА_2 29.05.2009 договір поруки №238920 та з ОСОБА_3 20.09.2007 договір поруки №140591, відповідно до яких поручителі зобов'язались відповідати за виконання всіх кредитних зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1.4, 2.2. договорів поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, позичальник і кожен з поручителів окремо відповідають солідарно, передбачене право пред'явити вимоги безпосередньо до кожного з поручителів окремо.

Відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконує, не здійснює платежі у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів за кредитним договором № 0 від 20.09.2007, починаючи серпня 2014 р..

Пунктом 4.1 кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій має право вимагати додатково сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

09.04.2015 р. відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 09.06.2015 р. вимоги банку залишені без задоволення.

Станом на 09.06.2015 р. заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.09.2007 складає суму 92483 дол. 24 центів США, у тому числі заборгованість за кредитом - у сумі 83166 дол. 60 центів США, за процентами - у сумі 9316 дол. 64 центів США, а також за нарахованою пенею в сумі 40795 грн. 02 коп., з яких: за прострочення сплати кредиту - 11258 грн. 35 коп., за прострочення сплати процентів - 29536 грн. 67 коп..

Позивач просив позов задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились, від повноважного представника позивача на підставі довіреності, ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з наведених підстав, просила позов задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі із позовом ознайомлені, у судове засідання повторно не з'явились, судові повістки - повідомлення, надіслані за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справи на підставі наявних матеріалів справи та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 20.09.2007 АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, уклав з ОСОБА_1, кредитний договір №0, відповідно до умов якого надав кредит у іноземній валюті в сумі 105000 дол. США на строк до 20.09.2037 р. під 11,9 % річних, згідно графіка погашення кредиту (додаток № 1 до договору), відповідно до п. 1.4 на купівлю квартири. (а. с. 24-30).

Відповідно до п. 1.2.2. позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 20.09.2037, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором позивач уклав з відповідачем, ОСОБА_2 29.05.2009 договір поруки №238920 та з ОСОБА_3 20.09.2007 договір поруки №140591, відповідно до яких поручителі зобов'язались відповідати за виконання всіх кредитних зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1.4, 2.2. договорів поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, позичальник і кожен з поручителів окремо відповідають солідарно, передбачене право пред'явити вимоги безпосередньо до кожного з поручителів окремо.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконував, не здійснював платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів, повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню.

Станом на 09.06.2015 р. заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.09.2007 складає суму 92483 дол. 24 центів США, у тому числі заборгованість за кредитом - у сумі 83166 дол. 60 центів США, за процентами - у сумі 9316 дол. 64 центів США, а також за нарахованою пенею в сумі 40795 грн. 02 коп., з яких: за прострочення сплати кредиту - 11258 грн. 35 коп., за прострочення сплати процентів - 29536 грн. 67 коп. (а.с. 85-94).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (супсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. п. 1.4, 2.2. договорів поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, позичальник і кожен з поручителів окремо відповідають солідарно, передбачене право пред'явити вимоги безпосередньо до кожного з поручителів окремо.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3.1. договорів поруки від 29.05.2009, та від 20.09.2007, передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного припинення всіх зобов»язань боржника за основним договором або до повного погашення поручителем зобов»язань боржника в рахунок виконання зобов»язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настає раніше.

Пунктом 6.1.2. кредитного договору передбачено у разі недотримання позичальником умов цього договору право банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит у сторону зменшення.

Пунктом 2.2. договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за основним договором кредитор має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобов»язаний виконати протягом 10-ти робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом) шляхом переказу/перерахування коштів у розмірі, визначеному п. 1.3 договору, на рахунки, вказані кредитором.

Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн..

На підставі наведеного, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 553-555, 559, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 360-7 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007 заборгованість за кредитом у сумі 92 483 дол. 24 центів США, еквівалентній сумі 1 951 622 грн. 39 коп., у тому числі заборгованість за кредитом - у сумі 83 166 дол. 60 центів США, еквівалентній сумі 1 755 018 грн. 52 коп., за процентами - у сумі 9316 дол. 64 центів США, еквівалентній сумі 196 603 грн. 87 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007 заборгованість за нарахованою пенею в сумі 40795 грн. 02 коп., з яких: за прострочення сплати кредиту - 11258 грн. 35 коп., за прострочення сплати процентів - 29536 грн. 67 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () витрати від сплати судового збору в сумі 3654 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленному законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко