Справа № 664/2635/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, даних про нього як батька дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей. На даний час у нього виникли сумніви, що він не є батьком цих дітей, тому просить в судовому порядку виключити з актових записів про народження дітей його яка батька.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила, що всі діти походять від позивача.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 06.07.2010р. Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 13. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.11.2011р., яке набрало законної сили 10.12.2011р., даний шлюб розірвано. ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтвах про народження батьками вказані ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Згідно з висновком № 14 експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» встановлено, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вiдповiдно до ч. 2 ст 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки висновком експерта доведено відсутність кровного споріднення лише між позивачем та дочкою.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача половину витрат по сплаті судового збору та половину витрат на проведення експертизи, оскільки позовні вимоги задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 136 Сiмейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запису про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 3923,20 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров