Справа № 177/206/15-ц
Провадження № 2/177/21/16
У Х В А Л А

15.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - реєстраційна служба Криворізького району управління юстиції, Апостолівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на предмет іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Факторингова компанія «ВекторПлюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 сільської ради, реєстраційної служби Криворізького РУЮ, третя особа Апостолівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на предмет іпотеки, в якій представник позивача просив суд визнати право власності за Товариством з обмежено відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» на нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Веселе, буд.6, що в цілому складається з : житлового будинку А-1 шлаковий камінь обкл. цеглою (заг. пл. 79,5 кв.м., житл. пл. 58,5 кв.м. ); літньої кухні Б; гаража-сарая В; вбиральні Г; І - водоколонки, II-замощення, №1 паркану, №2 воріт, який належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_3 19.06.2006 року за реєстровим № 6926 та витягу №2524398 про реєстрацію в державному реєстрі правочинів від 19.06.2006 року; зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції внести запис про реєстрацію права власності ТОВ «ФК «ОСОБА_4» на нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Веселе, буд.6, що в цілому складається з : житлового будинку А-1 шлаковий камінь обкл. цеглою (заг. пл. 79,5 кв.м., житл. пл. 58,5 кв.м. ); літньої кухні Б; гаража-сарая В; вбиральні Г; І-водоколонки, ІІ-замощення, №1 паркану, №2 воріт до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог (а.с.106).

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області повідомлений, не зявився (а.с.105).

Третя особа - Державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.69).

Представник третьої особи реєстраційної служби Криворізького району управління юстиції просив судове засідання відкласти (а.с.106).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо залишення позовної заяви без руху розглядати за відсутності сторін та третіх осіб.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В ході розгляду справи судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З листа завідувача Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 13.07.2015 року встановлено, що після смерті 19.12.2012 року ОСОБА_2 з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, заповіти не посвідчувалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалось (а.с.77).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до довідки від 23.11.2015 року ОСОБА_1 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 по день смерті 19.12.2012 року була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею за вказаною адресою проживали та були зареєстровані доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.94).

Враховуючи вище викладене, в обґрунтування позовних вимог представник позивача не підтримує первісні позовні вимоги, надаючи заяви про відкладення розгляду справи для зміни позовних вимог та залучення відповідачів (а.с.90,98,101,107) та в той же час не надає змінену позовну заяву, чим порушує розумні строки розгляду справи.

Ч.3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а отже у відповідності до ст.121 ч.1 ЦПК України, зазначену заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 04.04.2016 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, встановивши, що заява подана без дотримання ст. 119 ЦПК України, суд залишає її без руху, надаючи позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, та позивач не усунув вказаних недоліків у встановлений судом строк, то така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - реєстраційна служба Криворізького району управління юстиції, Апостолівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на предмет іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 04.04.2016 року.

У разі невиконання ухвали суду заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: