АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/327/16 Головуючий в І інстанції:
Категорія 27 Доповідач: Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

2016 року лютого місяця 04 дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.,

Суддів: Борка А.Л.,

Кузнєцової О.А.,

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 16.01.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 22,80% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, станом на 30 вересня 2015 року існує прострочена заборгованість у загальному розмірі 29712,39 грн., яка складається з: 5001,26 грн. - заборгованість за кредитом; 17648,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5171,43 - заборгованість за пенею та комісією; 500 -штраф (фіксована частина); 1391,07 - штраф (процентна складова), яку банк просив стягнути на свою користь з відповідача та вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 27651,15 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності звернення до суду з позовом.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2007 між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Своїм підписом на заяві ОСОБА_4 підтвердив, що заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку становить укладений між ним і банком кредитний договір (а.с. 6).

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.

Водночас, із Правил користування платіжною картою, із заяви на отримання кредиту вбачається, що строк дії кредитного договору, кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Пунктом 5.4 Правил користування платіжною картою встановлено, що погашення по кредиту по платіжним карткам без установленого мінімального платежу проводиться в наступному порядку: строк погашення відсотків - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONTH).

ОСОБА_4 належним чином не виконав своїх зобов'язань за вказаним договором, унаслідок чого в нього перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» виникла заборгованість.

Частково задовольняючи позовні вимоги банку, суд першої інстанції зменшив розмір нарахованих позивачем до сплати пені та штрафу та виходив з того, що банком не пропущений строк позовної давності звернення до суду, оскільки строк дії перевипущеної картки закінчився 31 січня 2013року, а позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності 19 жовтня 2015року.

Проте, погодитися з висновком суду не можна.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно наданої представником ПАТ «КБ «ПриватБанк» довідки встановлено, що строк дії виданої позичальнику карти закінчився в останній день січня 2011 року, останній платіж ОСОБА_4 здійснено 05 липня 2011 року, з позовом до суду банк звернувся лише 19 жовтня 2015 року, тобто за межами загального строку позовної давності.

За інформацією позивача кредитна картка для відповідача була перевипущена зі строком дії до 31 січня 2013року. Разом з цим, зібранні у справі докази не містять даних про отримання ОСОБА_4 нової картки, а отже й про пролонгацію сторонами договірних правовідносин.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача подана заява про застосування строку позовної давності до пред'явлених банком вимог.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

За наведених обставин колегія суддів вважає, що питання застосування строку позовної давності до спірних правовідносин у відповідності до положень ст.ст.256, ч.1,5 ст.261, ч.4 ст.267 ЦК України, з урахування дійсних обставин справи та факту пред'явлення позову тільки 19 жовтня 2015року, судом першої інстанції вирішено неправильно, з приводу чого рішення суду в порядку ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності звернення до суду..

Керуючись ст.ст. 303,307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

О.А. Кузнєцова