УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2009 року № б/н в розмірі 16 048,99 грн, з яких: 6 079,68 грн - заборгованість за кредитом; 7 486,56 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 242,32 грн - штраф (фіксована частина); 740,43 грн - штраф (процентна складова). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що справа в апеляційному порядку не переглядалася, оскільки ухвалою апеляційного суду скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції повернуто, а тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України. Так, в касаційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження позивача.

Для усунення недоліків допущених при оформленні касаційної скарги заявнику необхідно подати до касаційного суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити місце проживання або місцезнаходження позивача, а також надати її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до неї не додана належним чином завірена копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Також скаржником не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинна сплатити 275,60 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції або докази звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаного недоліку, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана