Справа № 673/416/16-ц
Провадження № 2/673/290/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання заповіту, складеного 04.03.2014 року ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого секретарем Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 4, нікчемним, посилаючись на те, що остання, як посадова особа органів місцевого самоврядування не була належним чином уповноважена на вчинення нотаріальних дій, що є підставою для задоволення даного позову.

Така позиція позивача ґрунтується на положеннях ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 10.02.2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.12.2015 року у справі №673/1924/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, в якій також міститься пряме посилання на нікчемність заповіту від 04.03.2014 року, посвідченого секретарем Копачівської сільської ради.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити із викладених в ньому підстав.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули та в наданих суду письмових заявах позову не визнали, зазначивши при цьому, що ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування його вимог, не знайшли свого підтвердження, оскільки оспорюваний заповіт був вчинений відповідно до закону,

тому в задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, 15.03.2014 року помер батько позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7, родинні відносини між якими, зокрема, підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії ІІ-БВ № 443335 від 19.09.1985 року.

У вересні 2014 року, з метою оформлення спадщини, що відкрилась після його батька, ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_9, яка листом від 25.09.2014 року за №654/01-16 повідомила йому, що згідно посвідченого секретарем Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_8 04.03.2014 року заповіту за реєстровим номером №4, ОСОБА_4 не являється спадкоємцем, в звязку з чим у видачі свідоцтва про спадщину йому було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 заповів відповідачці ОСОБА_5 житловий будинок, розташований в с. Копачівка, вул. Миру, 118, а відповідачу ОСОБА_6 - автомобіль марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та земельні ділянки на території Копачівської сільської ради, які належали ОСОБА_7 на підставі державних актів на право власності на землю, виданих Копачівською сільською радою: серія ІІ-ХМ №033712 від 23.08.1999 р., серія ІІ-ХМ №033713 від 23.08.1999 р., серія РІ №825591 від 18.04.2002 р.

Так, відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, розпорядженням № 37 Копачівського сільського голови від 19.11.2010 року, секретаря сільської ради ОСОБА_8 було призначено відповідальною особою за виконання нотаріальних дій, що суперечило чинній на той час Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року за N 22/5 (яка втратила чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5), пунктом 2 Розділу 1 якої було визначено, що нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виключно виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

Крім того, суд враховує, що жодним нормативно-правовим актом України, в тому числі й Законом України «Про місцеве самоврядування», не передбачено такого повноваження сільського голови, як уповноваження посадових осіб органу місцевого самоврядування на вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, на переконання суду, секретар Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_8 не була в передбаченому законодавством порядку уповноважена на вчинення нотаріальних дій, а отже не мала права посвідчувати спірний заповіт від 04.03.2014 року, який при таких обставинах його укладення, являється нікчемним.

Вказані обставини також беззаперечно встановлені ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10.02.2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.12.2015 року у цивільній справі № 673/1924/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним. Зокрема, апеляційним судом Хмельницької області було встановлено, що заповіт від 04.03.2014 року, посвідчений секретарем Копачівської сільської ради, яка не мала на це права, є нікчемним. Водночас, апеляційним судом було розяснено позивачеві його право звернутися до суду з окремим позовом саме про визнання правочину нікчемним.

Так, згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Разом з тим, ч. 2 ст. 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

При ухваленні рішення в даній цивільній справі, суд також враховує п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», яким розяснено, що у разі наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності заповіту підлягає розгляду судом. Посвідчення заповіту не повноважною особою, тобто посадовою, службовою особою, яка відповідно до норм статей 1251 - 1252 ЦК України не уповноважена посвідчувати заповіти, має мати наслідком нікчемність заповіту (ч. 1 ст. 1257 ЦК України). Посвідчення заповіту, що здійснюється із порушенням норм ст. 1251 ЦК України, є підставою нікчемності заповіту відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України.

Разом з тим, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе позов ОСОБА_4 задовольнити та визнати заповіт, складений 04.03.2014 року ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений секретарем Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 4, нікчемним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1251, 1257 та 1275 ЦК України та ст.ст. 15, 61, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати заповіт, складений 04.03.2014 року ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений секретарем Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 4, нікчемним.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 552 грн. судового збору.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Дворнін