Справа № 206/6519/15-ц
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі у звязку із розглядом по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи №804/409/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії і запису.

Представник позивача в судовому засіданні стосовно заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думки сторони, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що в Дніпропетровському окружному адміністративному суді розглядається адміністративна справа №804/409/16 за адміністративним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії і запису, результати розгляду якої можуть вплинути на рішення по даній справі.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно зупинити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки до розгляду по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи №804/409/16 за адміністративним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії і запису.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки зупинити до розгляду по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи №804/409/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії і запису.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев