28.01.2016 року Провадження №2/425/44/16
Справа №414/1039/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
за участю секретаря Кулішової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
05 жовтня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння прийнято до провадження Рубіжанського міського суду Луганської області. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача повернути їй ноутбук, що належить їй на праві приватної власності. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 05.06.2013 року вона придбала ноутбук ASUS X75VD-TY234H та 26.08.2014 року вона передала його відповідачу у користування, який він за домовленістю зобовязувався повернути позивачу в строк до 30.12.2014 року. На теперішній час відповідач вказаний ноутбук не повернув, 15.03.2015 року нею була направлена вимога про повернення ноутбуку, але відповідач на неї не відповів, тому позивач звернулася до суду і просила зобовязати відповідача повернути їй вказаний ноутбук.
В судове засідання позивач та її представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 28.01.2016 року надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 121, 123).
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заперечень на позов не надав, заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав.
Виклики до суду відповідачу було направлено за адресою згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу: АДРЕСА_1, які не вручені (а.с. 124).
Також додатково виклики до суду відповідачу було направлено за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: Луганська область, Кременський район, село Варварівка, вулиця 30 років Перемоги, будинок 40, які не вручені (а.с.125). Інших відомостей про місце роботи або місцезнаходження відповідача у суду немає, заяв про зміну місця проживання (перебування, знаходження) відповідач ОСОБА_2 до суду не направив.
Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. Відповідно ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні 30.11.2015 року позивач надала пояснення, що вона 26.08.2014 року передала відповідачу ОСОБА_2 зазначений ноутбук в користування, який зобовязувався його повернути до 30.12.2014 року, однак відповідач не повернув ноутбук.
Згідно копії вимоги від 15.03.2015 року позивача, вона вимагає в строк до 30.03.2015 року повернути їй ноутбук ASUS X75VD-TY234H, у випадку відмови прохала відшкодувати вартість ноутбуку ASUS X75VD-TY234H у розмірі 5000,98 гривень у строк до 30.03.2015 року (а.с. 6).
Згідно талону-повідомлення від 19.05.2015 року ОСОБА_1 з приводу неповернення їй її майна звернулася до Рубіжанського МВ ГУМВС в Луганській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 60).
Згідно листа Рубіжанського МВ ГУМВС в Луганській області від 20.05.2015 року її повідомлено, що за результатами її звернення встановлено, що ознак кримінального правопорушення в її повідомлені не вбачається (а.с. 61).
Відповідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відповідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню інших прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Жодних доказів повернення належного позивачеві ноутбука відповідачем до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається позивач у позовній заяві. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 незаконно, без відповідної правової підстави утримує майно ноутбук, який належить ОСОБА_1, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати позивачу її ноутбук підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені нею та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Ш. Мирошникова