Справа № 289/1034/16-ц
Номер провадження 2-о/289/85/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що, у 1990 році позивач закінчив Житомирський державний педагогічний інститут ім. І.Франка та отримав диплом про освіту серії ТВ № 935798 виданий 30 червня 1990 року на імя ОСОБА_2 у зазначеному дипломі була допущена помилка невірно зазначено по батькові, а саме замість «Сигизмундович» вказано «Сігізмундович».

В травні 2016 року заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Радомишль Житомирської області для оформлення пенсії за стажем роботи на пільгових умовах, де було виявлено помилку в дипломі про освіту та відмовлено заявнику в зарахуванні до стажу періоду навчання за не відповідністю документа особі, тому він був вимушений звернутись до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 14.03.1966 у м. Радомишль Житомирської області.

Згідно копії паспорта, картки фізичної особи-платника податків, трудової книжки та свідоцтва про народження правильно по батькові заявника - «Сигизмундович».

На імя «Ластовецького Вячеслава Сігізмундовича» 30.06.1990 видано диплом про освіту серії ТВ № 935798. При видачі вказаного диплому була допущена помилка невірно зазначено по батькові заявника, а саме замість «Сигизмундович» вказано «Сігізмундович».

Архівними довідками Житомирського державного університету імені ОСОБА_3 підтверджується факт закінчення ОСОБА_1 повного курсу навчання денного відділення та отримання диплому серії ТВ № 935798.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має для нього юридичне значення, оскільки останній хоче оформити пенсію за стажем роботи на пільгових умовах.

Отже, факт належності ОСОБА_1 диплому про освіту серії ТВ № 935798 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, якийнародився 14.03.1966 у м. Радомишль Житомирської області, ідентифікаційних номер НОМЕР_1,диплому про освіту серії ТВ № 935798 виданого на імя «Ластовецького Вячеслава Сігізмундовича».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. С. Сіренко