У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що заочним рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 28 березня 2012 року стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 23 960 грн боргу (2 тис. доларів США суми боргу та 1 тис. доларів США неустойки за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день складання позовної заяви).

Просив стягнути з відповідача залишок суми, що залишився після часткового стягнення заборгованості, у розмірі 37 146 грн за курсом НБУ 26,18 грн за 1 долар станом на 10 березня 2016 року.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що у лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у кому просив стягнути з відповідача борг за розпискою у розмірі 2 тис. доларів США та штрафні санкції.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 23 960 грн боргу та штрафних санкцій (а. с. 10).

Станом на 29 грудня 2015 року відповідачем у порядку виконання рішення суду на користь позивача сплачено 11 966 грн, що визнано позивачем.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 вважав, що у зв'язку зі значним підвищенням курсу долара до гривні заборгованість, визначена судовим рішенням від 2012 року значно збільшилася і зазначене збільшення має бути стягнуто з відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, до грошового зобов'язання, у якому визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, застосовують курс цієї одиниці по відношенню до гривні на день ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені у ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки нормами ЦК України не передбачено стягнення збитків у зв'язку зі зростанням курсу долара США до гривні, тобто позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права згідно з вимогами ст. 16 ЦК України.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В., ПаріноваІ.К.