overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/441/16-ц
Провадження № 2/376/265/2016
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 16.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 30.03.2016 року на 14:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/6457/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попередній розгляд справи на 14 листопада 2016 року на 15.00 годину в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 08 лютого 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ЧОРНОБРИВОЇ ОСОБА_2 до ЧОРНОБРИВОГО ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЧОРНОБРИВОЇ ОСОБА_2 до ЧОРНОБРИВОГО ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2016року на 08:00год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати суду довідку з ким проживають діти.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1810/16-ц
Номер провадження 2/559/925/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2016 року року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Федюк О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60, 212, 215,551 ЦПК України, ст.ст. 182, 185, 193 СК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року в розмірі по 1/8 частині від усіх видів доходів щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23 серпня 2016 року і до закінчення дітьми навчання , але не більше ніж до 23- річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Із повним змістом рішення суду сторони зможуть ознайомитися в 5-денний термін після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед» про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року постановлено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед» про визнання недійсними договорів.

Не погодившись з вказаною ухвалою Компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед»подало апеляційну скаргу в якій не додало документ, що підтверджує сплату судового збору .

Згідно ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, в редакції від 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. (виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року - 1 378 грн.)., за наступними реквізитами:

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 1378 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою Компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед»на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4659/16-ц
Провадження № 2-н/210/319/16
"21" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9442/16-ц Головуючий І інстанції Штих Т.В.
Провадження: 22-ц/790/1288/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 16 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Разом із тим, станом на 31 жовтня 2016 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто, а саме: не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2910/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Великокучурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 15 хв. 03 листопада 2016 року.

Відповідачу по справі представнику Великокучурівської с/р в строк до 03 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

18.10.2016 Справа №607/11568/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юніор, третя особа Служаб у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 Юніор, третя особа Служаб у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, прос тягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

17 жовтня 2016 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення їй позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юніор, третя особа Служаб у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юніор, третя особа Служаб у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
№ 243/904/16-ц
Справа № 2/243/796/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої вчиненням злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої вчиненням злочину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/904/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої вчиненням злочину.

Судовий розгляд справи призначити на 16 лютого 2016 року о 13.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 16 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Єдиний унікальний номер 235/8914/15-ц Номер провадження 22-ц/775/448/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 лютого 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Красноармійського районного нотаріального округу Власенко Марина Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 664/1812/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Щасливська сільська рада Олешківського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Щасливська сільська рада Олешківського району.

18.08.2016 року вказану заяву ухвалою судді було залишено без руху у звязку із ненаданням доказів на підтвердження неможливості відновлення втрачених документів, не долученням відмови відповідного органу про внесення виправлень до правовстановлюючого документу чи його заміни, а також відсутність доказів на підтвердження наявності помилки при видачі паспорта. Вказану ухвалу заявником ОСОБА_1 було отримано 13.10.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.121, 235 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Щасливська сільська рада Олешківського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н. В.
Справа №563/1206/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Користівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Подана заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Користівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області- 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик