РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В. з участю представників

позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про усунення перешкоди в користування домоволодінням шляхом виселення та зобов»язання зняти з реєстрації місця проживання,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи управління ДМС України в Хмельницькій області про усунення перешкоди в користування домоволодінням шляхом виселення відповідачів із житлового будинку №281, що по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, та зобов»язання третю особу зняти їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житлового будинку, а відповідачі самоправно зайняли його та продовжують незаконно користуватись ним.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року, яким визнано правомірність вселення відповідачів у вказаний будинок. Крім того, зазначає, що позивач не довів, що діями відповідачів, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

В ідповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за його відсутно сті, проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ч. 1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку №281, що по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, на підставі укладеного 20 вересня 2007 року відповідного договору купівлі-продажу. За вказаною адресою зареєстровані і відповідачі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вселились в даний будинок в червні 1993 року на підставі ордеру №042494 серії ХМО, а ОСОБА_7 проживає в ньому від народження: з 4 липня 1994 року. Вказаний ордер в судовому порядку недійсним не визнавався.

Таким чином, відповідачі у вказаному будинку проживають на законних підставах.

Крім того, відповідно до вимог ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вимога позивача про зобов»язання зняти ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реєстрації місця проживання стосується управління ДМС України в Хмельницькій області, який у справі є третьою особою, і з клопотанням про залучення його до участі в справі як співвідповідача ні позивач, ні його представники до суду не звертались.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 383 ч. 1, 391 ЦК України, ст. 116 ч. 1 ЖК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про усунення перешкоди в користування домоволодінням, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 281, шляхом виселення та зобов»язання зняти їх з реєстрації місця проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

10.02.2016