У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 608/1800/14-ц

Номер провадження6/608/18/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про примусове входження на територію та в житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області звернувся в суд з поданням про примусове входження на територію та в житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Гайова, 37 с. Пастуше Чорктівського району Тернопільської області.

В поданні вказав, що у відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №608/1800/14-ц виданий 10 квітня 2015 року Чортківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 322718 гривень боргу за договором позики.

13 травня 2015 рокуна підставі ст. ст. 3, 5, 6, 18, 19, 24 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та разом із супровідним листом направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржник в добровільному порядку борг не сплатив, у зв»язку із чим державним виконавцем призначено примусове виконання на 21 січня 2016 року. Однак із виїздом по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на призначену дату ОСОБА_1 не з»явилася, будинок був зачинений, в зв»язку з чим неможливо було перевірити майновий стан боржника, про що свідчить акт державного виконавця. Боржнику неодноразово надсилалися повідомлення про те, щоб вона з»явилася у відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції для дачі пояснення по суті справи.

27 січня 2016 року державним виконавцем зроблено запити в реєструючи установи щодо виявлення доходів та майна, яке належить ОСОБА_1 Згідно наданих відповідей за боржницею майно не зареєстровано.

Таким чином, рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу залишається не виконаним.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з приписами ст. ст. 5, 55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення належного йому майна.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь- які відомості щодо власника будинку з господарськими будівлями в с. Пастуше по вул. Гайова, 37 Чортківського району Тернопільської області. Крім того, з довідки виданої Чортківським МБТІ 27 січня 2016 року вбачається, що за ОСОБА_1 в Чортківському МБТІ будинковолодіння, приватна квартира, гараж, дачний будинок в с. Пастуше, вул. Гайова, 37 не зареєстровано.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи без її вільної згоди на те інакше як за вмотивованим рішенням суду

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до будинку з господарськими будівлями та спорудами, де проживає ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції щодо примусового проникнення на територію та в житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Гайова, 37 в с. Пастуше Чорктівського району Тернопільської області, де проживає ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1800/14-ц.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ 2016 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ 2016 року.

Секретар: