Справа № 369/6385/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/2643/16 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 46 25.03.2016
УХВАЛА

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 про визнання недійсним рішення ради, визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

17 березня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вказане рішення суду подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи суд в своєму рішенні вирішив питання стосовно 35 позовних вимог не майнового характеру.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку в частині оскарження вимог немайнового характеру становить 267,96 грн. за кожну самостійну вимогу.

Оскільки представником апелянтів - ОСОБА_16 при поданні апеляційної скарги сплачено суму судового збору у розмірі 267,96 грн. (т.4 а.с.110), то із врахування кількості вимог по вказаному позову розмір доплати суми судового збору за подання апеляційної скарги становить 9 110 грн. 64 коп. (267,96 грн. х 34 (кількість вимог не майнового характеру) = 9 110,64 грн.).

Таким чином, апелянтам за подання апеляційної скарги необхідно доплатити 9 110 грн. 64 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу»розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с (П.І.Б. платника), Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Як вбачається з матеріалів справи, договори про надання правової допомоги, які міститься в матеріалах справи, підписані між ОСОБА_16 та ОСОБА_5 підписаний 30 січня 2015 року та діє до 01 січня 2016 року (т.2 а.с. 8), ОСОБА_3 підписаний 15 червня 2015 року та діє до 01 січня 2016 року (т.2 а.с. 10), ОСОБА_2 підписаний 07 березня 2015 року та діє до 01 січня 2016 року (т.2 а.с. 11), ОСОБА_4 підписаний 27 листопада 2014 року та діє до 31 грудня 2015 року (т.2 а.с. 13).

Тобто на момент подання апеляційної скарги (21 березня 2016 року) ОСОБА_16 не мав повноважень на вчинення цієї дії від імені відповідачів.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для надання довіреності чинної на час подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для надання довіреності чинної на час подання апеляційної скарги та спати судового збору.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук