АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Бреславського О.Г., Яремка В.В.

за участю секретаря Окармус О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 3 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказувало на те, що 16 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 110 000 доларів США зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15 листопада 2012 року.

3 лютого 2012 року ОСОБА_3 помер.

У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором станом на 3 лютого 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 111 242,74 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долару США становить 889 163 грн. 22 коп.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, позивач просив стягнути з неї вказану заборгованість.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 3 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

№22ц-59/2016 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_4

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення

судом норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2019 року стягнута з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № E/V072032 від 16 листопада 2007 року станом на 18 вересня 2009 року в розмірі 77 338, 16 дол. США. З 18 вересня 2009 року по день смерті 03 лютого 2012 року позичальник ОСОБА_3 не виконував обовязки по поверненню кредиту і заборгованість склала 111 242,74 дол. США. Вказану заборгованість повинна погасити відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст.1282 ЦК України, як спадкоємець, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 30 липня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 червня 2014 року скасовано. Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 598 482 грн. 62 коп., але в межах вартості одержаного нею спадкового майна після смерті ОСОБА_3 та судовий збір в розмірі 5481 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення апеляційного Чернівецької області від 30 липня 2014 року скасоване з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для встановлення обєму та вартості спадкового майна.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Зазначив, що житловий будинок, який був переданий в іпотеку, єдине спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 і належав померлому на праві власності, на час смерті ОСОБА_3 в будинку постійно проживали його дружина ОСОБА_2 та їх син.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наявності рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 77338,14 дол. США.

Проте, до такого висновку суд дійшов внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, неповного зясування обставин справи, що відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з постановленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № E/V072032, за яким останній отримав кредитні кошти на загальну суму 100 000 дол. США траншами на підставі договорів про видачу траншів в розмірі зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15 листопада 2012 року (а.с.11-20).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 77 338,14 дол. США,що відповідно до службового розпорядження НБУ за курсом 8,0065 складає 619 207,82 грн., яка утворилась станом на 18 вересня 2009 року (а.с.55-56).

3 лютого 2012 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.23).

У відповідності до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

З розрахунку та додаткових пояснень ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29 липня 2014 року вбачається, що внаслідок невиконання ОСОБА_3 взятих на себе договірних зобовязань за період з 19 вересня 2009 року по 2 лютого 2012 року - на день смерті боржника утворилась заборгованість в розмірі 50 469,16 дол. США (а.с.84-87). Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 наведений позивачем розрахунок заборгованості не оспорюють та не спростовують.

Позивач у визначений у ст.1281 ЦК України порядок та строк звернувся до Першої та Другої Чернівецьких держаних нотаріальних контор з вимогою до спадкоємців. 16 березня 2012 року в Першій Чернівецькій держаній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа до майна померлого 03 лютого 2012 року ОСОБА_3 (а.с.124-153).

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця і таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням.

На час смерті боржника ОСОБА_3 йому належав на праві власності житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться по вул.О.Грибоєдова,7 в м.Чернівці, про що свідчить договір купівлі продажу від 22 жовтня 1996 року, свідоцтво про право власності від 16 червня 2007 року, договір дарування від 26 липня 2007 року (а.с.160 -164), Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав (а.с.151).

Відповідач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з боржником ОСОБА_3 з 25 квітня 1992 року по день смерті (а.с.21-22).

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на чає відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до довідки ПП «Регіон Центр» відповідач ОСОБА_2, їх син ОСОБА_5 проживали з ОСОБА_3, померлим 3 лютого 2012 року, за однією адресою: м.Чернівці, вул.Грибоєдова №7, а тому в силу ст.1268 ЦК України є такими, що прийняли спадщину (а.с.158). Позовні вимоги заявлені тільки до одного спадкоємця - ОСОБА_2

Житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться по вул.Грибоєдова,7 в м.Чернівці 16 листопада 2007 року переданий боржником ОСОБА_3 в іпотеку для забезпечення належного виконання зобовязань по кредитному договору № E/V072032 від 16 листопада 2007 року. Позивач та боржник ОСОБА_3 визначили його вартість 606 000 грн. (а.с.89-90). Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції за погодженням представник позивача та представник відповідача вартість вказаного житлового будинку на даний час складає 606 000 грн., ? частина цієї вартості - 303 000 грн.

З урахуванням наведеного та письмових пояснень ПАТ КБ «ПриватБанк» колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню частково і з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 25 234,58 дол. США (50 469,16 дол. США: 2 = 25 234,58 дол.США) , що за курсом НБУ станом на 04 лютого 2016 року складає 648 487( шістсот сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 69 (шістдесят девять) коп. в межах вартості спадкового майна, а саме: вартості 1/2 частини житлового будинку з належими до нього надвірними спорудами за адресою - вул.Грибоєдова Олександра, будинок 7 в м.Чернівці Чернівецької області тобто в межах 303 000 грн.

Наявність рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 77 338,14 доларів США, на яке послався суд, не є підставою для відмови в задоволенні позову.

Вказаним рішенням стягнуто з відповідача ОСОБА_2, як з поручителя, та ОСОБА_3, як з боржника, заборгованість за кредитним договором станом на 18 вересня 2009 року, а у даній справі позивачем заявлено вимогу про стягнення з неї як зі спадкоємця заборгованості, яка утворилася у спадкодавця ОСОБА_3 після ухвалення зазначеного судового рішення з 20 вересня 2009 року по 02 жовтня 2012 року, в межах вартості майна, одержаного нею в спадщину.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн.45 (сорок пять) коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст.209,218. 88, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л и:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 червня 2014 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» борг в розмірі 25 234,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04 лютого 2016 року складає 648 487( шістсот сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 69 (шістдесят девять) коп. в межах вартості спадкового майна, а саме: вартості 1/2 частини житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за адресою - вул.Грибоєдова Олександра, будинок 7 в м.Чернівці Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 241(одна тисяча двісті сорок одна) грн.45 (сорок пять) коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_6