overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/8914/16
Провадження №2/200/3028/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2», Орган опіки та піклування Шевченківської (ОСОБА_2) районної у м. Дніпропетровську ради про переведення жилого приміщення з числа службового до комунального (державного) житлового фонду,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2», Орган опіки та піклування Шевченківської (ОСОБА_2) районної у м. Дніпропетровську ради про переведення жилого приміщення з числа службового до комунального (державного) житлового фонду.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 06 грудня 2016 року о 16:15 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Єдиний унікальний номер 233/6727/15-ц Номер провадження 22-ц/775/280/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Новосьолової Г.Г., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_1. Виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 зупинене до його розшуку.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Кішкіна І.В.

Судді: Новосьолова Г.Г.

Мальований Ю.М.
№ провадження 2/646/1702/2016
Справа № 646/8370/16-ц
У Х В А Л А

20.10.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування зі служби таксі «30-40» відомостей, щодо користування ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 9 підїзд, т. 097-313-89-04, послугами таксі з 14.09.2015 року по 01.11.2015 року. Також представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 641/104/16-п щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представники сторін не заперечували проти клопотань один одного щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та клопотання представника відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з служби таксі «30-40» відомостей, щодо користування ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 9 підїзд, т. 097-313-89-04, послугами таксі з 14.09.2015 року по 01.11.2015 року.

Витребування з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 641/104/16-п щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шуліка Ю.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/514/16-ц
Провадження № 2/376/294/2016
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 30.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 14.04.2016 року на 09:10 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/515/16-ц
Провадження № 2/376/295/2016
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 30.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 14.04.2016 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/1286/14-ц
Провадження № 2-п/288/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0018/06/00-N від 08/06/2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року по справі № 288/12886/14-ц 2/288/536/14 за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0018/06/00-N від 08/06/2006 року, винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0018/06/00-N від 08/06/2006 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.11.2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2919/16-ц
Провадження № 2/211/1808/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися та коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думку відповідача, яка підтримала заяву представника, позивача, який заперечував проти прийняти зустрічного позову, виходячи з того, що предявлені первісний та зустрічний позови стосуються визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.09.2009 року, а задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та обєднати його з первісним в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкуваннята обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4741/16-ц

Провадження № 2/210/1889/16

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа службау справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа службау справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа службау справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 листопада 2016 року на 14 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1183/16-ц

Провадження № 2/638/2003/16

„09 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 19 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/235/550/16
Справа №235/567/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Заговорич Є.Г.

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань по м. Димитрову, відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», треті особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань по м. Димитрову, відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», про відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» () на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» () в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 9 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 14 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 692/934/16-ц
Провадження № 2/692/433/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

26 жовтня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Воронинці», про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Воронинці», про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі 07 листопада 2016 року о 10 годині 3 0 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
справа №176/2873/14-ц
провадження №2/176/160/16
УХВАЛА

05 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа», про зобов'язання відновити самовільно порушену систему центрального опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти відновити самовільно демонтовану систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1, шляхом приєднання радіаторів опалення до централізованого опалення, для чого звернутися до підприємств та організацій, які уповноважені на виконання вказаних робіт. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача, на свою користь, судовий збір у розмірі 250 грн. 90 коп.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідач належним чином повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з виїздом за межі міста.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа», про зобов'язання відновити самовільно порушену систему центрального опалення на 13 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська