Справа № 461/7058/14 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1431/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: Головуючого судді Берези В.І., суддів Штефаніци Ю.Г., Мельничук О.Я., за участю секретаря судового засідання Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 3 липня 2014 року у справі за поданням начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою, в якій виправлено описки ухвалою цього ж суду від 11.07.2014 року, подання начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції ОСОБА_4 В,Я. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-107/09 від 04.03.2010 року, виданого Галицьким районним судом м.Львова про зобов`язання ОСОБА_2 повернути Хом»яку ОСОБА_6 102 277,00 грн. вартості нежитлового приміщення по вул.Театральній, 23 у м.Львові, позначеного у технічному паспорті від 03.09.02р. літерами 1-96, 1-97, 1-98, 1-99, 1- 100, площею 72,4 кв.м. на першому поверсі, та приміщення, позначене у технічному паспорті літерами LXV, яке знаходиться у підвалі, площею 34,6 кв.м., загальною площею 107,00 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу укладеного 10.10.2003р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Ухвалу оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою у задоволенні подання начальника ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова по цивільній справі №2-107/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 102277,00 грн. вартості нежитлового приміщення на вул. Театральній, 23 у м. Львові, позначеного у технічному паспорті від 03.09.2002 року літерами 1-96, 1-97, 1-98, 1-99, 1-100, площею 72,4 кв. м., на першому поверсі, та приміщення, позначене у технічному паспорті літерами LХY, яке знаходиться у підвалі, площею 34,6 кв. м., загальною площею 107,00 кв. м., на підставі договору купівлі продажу укладеного 10.0.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає про те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, не ґрунтується на вимогах закону. Суд, при винесенні ухвали, потребу видачі дублікату виконавчого листа обгрунтовував втратою такого при листуванні, однак і позивачем, і державними виконавцями неодноразово подавались заяви про видачу дубліката виконавчого листа, який ніби то був втрачений. Видача дублікату виконавчого листа можлива при його втраті, а даний факт має бути підтвердженим належними доказами, повідомленнями у ЗМІ чи зверненнями до правоохоронних органів. Без зазначених звернень сторона заявника зловживає своїм правом, оминаючи пропущення строку для пред»явлення до виконання рішення суду. Суд зазначив, що постанова державного виконавця від 27.03.2012 року скасована, а виконавче провадження поновлено, не маючи про це доказів. Апелянт не був повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача-апелянта ОСОБА_8, який апеляційну скаргу підтримав, у відсутності інших учасників розгляду, які повідомлені про розгляд справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.03.2010 року видано виконавчий лист № 2-107/09 про зобовязання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_7 102 277,00 грн. вартості нежитлового приміщення по вул. Театральній, 23 у м.Львові, позначеного у технічному паспорті від 03.09.02р. літерами 1-96, 1-97, 1-98, 1-99, 1-100, площею 72,4 кв.м на першому поверсі, та приміщення, позначене у технічному паспорті літерами LХY, яке знаходиться у підвалі, площею 34,6 кв.м, загальною площею 107,00 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10.10.2003р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Задовольняючи подання начальника ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 24.06.2014 р. про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції зазначив про те, що такий втрачений при листуванні, такий є невиконаним та не втратив законної сили.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як видно з матеріалів справи, супровідним листом № 09-01-45/в-5/2266 від 8 квітня 2014 року сторони виконавчого провадження та Галицький районний суд ОСОБА_9 повідомлені про те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-107/09 від 04.03.2010 р., що видав Галицький районний суд м.Львова відновлено. Окрім того, у такому містилось прохання до суду скерувати виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області /а.с.101/.

Згідно з повідомленням Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2014 р. за підписом голови суду ОСОБА_10 у матеріалах справи виконавчий лист є відсутнім /а.с.100/.

Як видно з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 08.04.2014 року відновлено виконавче провадження ВП № 17878143 з виконання виконавчого листа № 2- 107/09, що виданий 04 березня 2010 року Галицьким Районним судом м.Львова.

З наведеного вбачається що ані у суді, ані у відновленому виконавчому провадженні вищевказаного виконавчого листа немає, такий фактично є втраченим, а тому начальник ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Як видно з встановлених обставин судом апеляційної інстанції у справі за наслідками перегляду апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_11 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа, який ОСОБА_11 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова, яка є чинною, від 03.07.2014 року та рішення суду, на виконання якого був виданий дублікат виконавчого листа, виконано, у зв`язку з чим виконавче провадження закрито.

Зазначену встановлену обставину про виконання рішення суду підтвердив і у суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3

Як видно з матеріалів справи, 27.03.2012 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_12 на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа № 2-107/09, виданого 04.03.2010р. Галицьким районним судом м. Львова про зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_7 102277,00 грн. вартості нежитлового приміщення по вул. Театральній, 23 у м. Львові та повернено виконавчий документ органу, що його видав, а саме Галицькому районному суду м. Львова /а.с.62/.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2012 р. вищезазначена постанова про закінчення виконавчого провадження скасована, зобов»язано державного виконавця відновити вищевказане виконавче провадження /а.с.66/.

Постановою державного виконавця від 08.04.2014 року відновлено виконавче провадження ВП № 17878143 з виконання виконавчого листа № 2- 107/09, що виданий 04 березня 2010 року Галицьким районним судом м. Львова про зобов'язати - ОСОБА_2 повернути ОСОБА_7 102277,00 грн. вартості нежитлового приміщення по вул. Театральній, 23 у м. Львові, позначеного у технічному паспорті від 03.09.02 р. літерами 1-96, 1-97, 1-98, 1-99, 1-100, площею 72,4 кв.м. на першому поверсі, та приміщення, позначене у технічному паспорті літерами LХY, яке знаходиться у підвалі, площею 34,6 кв.м., загальною площею 107,00 кв.м., на підставі договору купівлі - продажу укладеного 10.10.2003 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_7П.».

Зазначене підтверджує про втрату виконавчого листа при листуванні, оскільки після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 27.03.2012 р. виконавчою службою повернуто виконавчий документ органу, що його видав - Галицькому районному суду м. Львова, однак у матеріалах справи виконавчий лист є відсутнім, про що підтверджено письмовим повідомленням Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2014 р. за підписом голови суду І.Р. /а.с. 100/.

Зазначені обставини спростовують твердження апелянта про відсутність доказів втрати та поновлення виконавчого провадження, окрім того апелянт зазначає і про відсутність доказів скасування постанови державного виконавця від 27.03.2012 року, проте таке твердження спростовується наявною у справі ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2012 року /а.с.65/.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.312, ст.ст.313,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 3 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_13