У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Коробчук А.М.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 09 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 про повернення майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 лютого 2016 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до «корумпованої зграї грабіжників» про повернення майна для подання до належного суду.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликався на її незаконність та необгрунтованість через порушення судом норм процесуального права.

Вказував, що не погоджується з ухвалою суду першої інстанції оскільки він подав достатньо доказів, щоб територіально вказана справа розглядалась в Рівненському міському суді.

З цих підстав просив ухвалу Рівненського міського суду від 09 лютого 2016 року скасувати та розглянути його позовні вимоги по суті та задовольнити їх в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Рівненському міському суду, оскільки місцем знаходження спірного нерухомого майна, а саме земельної ділянки та житлового будинку, є смт. Олика Ківерцівського району Волинської області.

Такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи 8 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами про повернення у власність ? частини будинку з наданням правовстановлюючих документів, 0,3 га присадибної ділянки та 6 га орної землі.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З долученого до справи списку відповідачів, місцем перебування жодного не зазначено в м. Рівне (а.с.17).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/1538/16-ц Головуючий в суді І інст. - Бучко Т.М.

Провадження № 22-ц/787/639/2016р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

З матеріалів справи вбачається, що спірні земельні ділянки та житловий будинок, розташовані в смт. Олика Ківерцівського району Волинської області.

Отже, справа підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Обставин, що давали би позивачу право звернутися до суду за місцем його проживання (реєстрації) або за його вибором, норми ст.ст. 110-111, 113-114 ЦПК України не передбачають.

З урахуванням правил про виключну підсудність справа не може розглядатися Рівненським міським судом.

Підставою для залишення оскаржуваної ухвали без змін відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України є її постановлення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Рівненського міського суду від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: