Провадження № 2-п/761/137/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 14 березня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року, вказаний позов було задоволено у повному обсязі. З огляду на те, що Відповідач, який про місце день і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але у судове засідання не з'явився, у справі було ухвалено заочне рішення.

На адресу суду 14 березня 2016 року Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки він не отримував жодного повідомлення про місце, день та час судового розгляду справи.

Представник Заявника у судове засідання з'явився, заяву підтримав.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність представника банку, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника Заявника, розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачу надсилалися судові повістки із копією позову, проте, вказані документи повернулися на адресу суду, без вручення їх адресату, із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Крім того, Відповідач не погоджується із розрахунком заборгованості, здійсненим Позивачем в обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин, оскільки справу було розглянуто у відсутність Відповідача, який не з'явився у судове засідання з поважних причин, крім того, докази, на які посилається Відповідач, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - с к а с у в а т и.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :