г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2457/16-ц
Номер провадження 2/213/1146/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на 1/3 частку трикімнатної квартири загальною площею 58,4 кв.м, житловою площею 42,0 кв.м,, розташованої на 1-ому поверсі двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, померлій 17 березня 2005 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач зазначає, що частки власників квартири, де вона проживає, є рівними (по 1/3 частці кожній особі, яка брала участь у приватизації житла), втім наданими суду документами цей факт не підтверджується.

Крім того, позивач зазначає, що її мати ОСОБА_4, яка була єдиною спадкоємицею після смерті бабусі ОСОБА_5, за життя не встигла зареєструвати право власності на 1/3 частку квартири, але не зазначає, чи прийняла її померла мати спадщину після смерті своєї матері (бабусі позивача ОСОБА_5С.).

Позивач у своєму позові зазначає, що 1/3 частка квартири після смерті бабусі належала її матері, втім доказів цьому не зазначає, да не долучає їх до позовної заяви.

Також позивач зазначає, що є єдиною спадкоємицею 1-ої черги після смерті матері ОСОБА_4, але не зазначає, чи є у померлої інші діти, їх місце проживання, чи був живий на час смерті матері та чи жив на час звернення до суду чоловік померлої ОСОБА_6, оскільки ці особи мають право на спадщину, та будуть належними відповідачами у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач 03.10.2016 року звернулася до нотаріуса, який їй відмовив у прийнятті заяви, але письмової відповіді (або копії відповідної постанови) суду не надає, до того ж питання про поновлення строку для прийняття спадщини позивач не ставить.

Крім того, не зрозуміло посилання позивача на норми ЦК УРСР (в редакції 1963 року), оскільки її мати померла у 2005 році.

До того ж, позивач зазначає, що ринкова вартість квартири становить 125000,00 грн, але не зазначає, чим це підтверджується, що не надає можливості суду визначитись з ціною позову та перевірити правильність сплати позивачем судового збору. Доказів про ринкову вартість квартири в сумі 125000 грн. не надав.

Також в позові необхідно зазначити в якості третьої особи орган реєстрації речових прав на нерухоме майно.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова