overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1450/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати кредитний договір № 1701/0308/71-053 від 24 березня 2008 року, укладений між ним та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк».

Згідно із ч.1 ст.118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання до суду позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру встановлена в п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору та долучення до позовної заяви документу, що підтверджує його сплату.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору кредиту залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ували суду у встановлений строк не виконає зазначених у ній вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 199/7859/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство „Дніпрогаз звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 367/7426/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

06 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська автомобільна корпорація», 3-я особа інспекція з питань справ споживачів у Київській області про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 06 січня 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення комплексної судової пожежо-технічної, електро-технічної, авто-технічної та хімічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Справу було відкликано із експертної установи для вирішення питання про проведення додаткового огляду автомобіля, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська автомобільна корпорація», 3-я особа інспекція з питань справ споживачів у Київській області про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21 квітня 2016 року о 14-00 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 686/4071/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району, третьої особи Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району, третьої особи Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Якубовського, 11в с. Рідкодуби Хмельницького району, після смерті його сестри ОСОБА_2, яка померла 5 червня2012року, та яка за життя не оформила на нього право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 5 червня2012року, була сестрою позивача, та за життя побудувала будинок, який знаходиться по вул. Якубовського, 11в с. Рідкодуби Хмельницького району. Однак, на нього право власності вона не оформила. 2жовтня 2005року ОСОБА_2 заповіла все своє майно позивачу.

Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст. 1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215 ЦПК України, ст. ст. ч. ч. 2 та 4, 1216, 1218, 1233, 1261 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 5 червня2012року, право власності на житловий будинок (А-1) загальною площею 84,3 кв.м., хлів (Б) та погріб (В), який знаходиться по вул. Якубовського, 11в с. Рідкодуби Хмельницького району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

21.03.2016
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/415/16-ц
Провадження № 2/376/246/2016
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Шапіївка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Ухвалою судді від 14.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Шапіївка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі призначити до розгляду в судовому засіданні 30.03.2016 року на 09:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/4469/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/4469/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 15 хвилин 07 листопада 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
С У Д О В И Й Н А К А З
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 96-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 375/146/16-ц Провадження № 2/375/129/16
У Х В А Л А

про надання часу для примирення

24.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду із даним позовом посилається на те, що 13.11.2012 року уклав з відповідачем шлюб, зареєстрований виконавим комітетом Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову посилається на те, що з часом їх відносини почали змінюватись, вони поступово почали віддалятись один від одного і на даний час їх сімя існує формально. Протягом спільного проживання вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру, що вони взагалі різні люди і подальше спільне проживання не можливе. Вважає, що всі можливі заходи по збереженню сім'ї були використані і не призвели до бажаного результату. Просить їх шлюб розірвати.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими просили надати час на примирення строком на три місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Аналогічні положення щодо зупинення провадження по справі містяться і у статті 203 цього Кодексу.

За наведеного та встановлених у судовому засіданні обставин справи, а саме, на бажання сторін спору зберегти сімю, наявність малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що сторони спору ще не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї і з цією метою їм необхідно надати час для примирення терміном три місяці, а провадження у справі на цей час зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191, 203 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

На час примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя О.В.Литвин
Номер провадження 2/754/6015/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення про недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення відповідача про відмову встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення - недійсним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що дані позовні вимоги, повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ст. 18 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки дана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, а позивачем не вказано відповідно до яких норм процесуального законодавства останній звертається до суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення про недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 688/3447/16-ц
№ 2/688/1130/16
Ухвала

27 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.

секретаря Гошовської О.О.

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, уповноваженого представника в судове засідання не направляв, заяви про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутності не подавав.

Представником позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було подано клопотання від 25 жовтня 2016 року за № 12585 про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник позивача у вищевказаному клопотанні просить суд відкласти розгляду справи на інший день; провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції; доручити апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції; повідомити представника позивача про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З огляду на те, що представник позивача (позивач) перебуває в іншій області на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника задовольнити частково та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в Соломянському районному суді м. Києва 09 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 - А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6462/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

23 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмілік трейд» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмілік трейд», Компанії Ombilic Limited про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ТОВ «Омбілік-Трейд» в особі ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд» - ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, зокрема апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з фіксованого розміру, складає 1 378 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 1 378 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмілік трейд» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -