Справа №464/952/16-ц
пр № 6/464/22/16
У Х В А Л А

08.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ ОСОБА_1 про визначення частки боржника у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в якому просить визначити частку у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1, яка належить боржникові ОСОБА_3, як співвласнику. В обгрунтування подання покликається на те, що на виконанні Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження № 49886398 щодо примусового виконання виконавчого листа 751/5304/14 виданого 12.08.2014р. Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» - 29 011,70 грн. заборгованості за кредитним договором та судовими витратами. В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Державний виконавець просить виділити частку боржника у вказаному нерухомому майні для подальшого звернення на неї стягнення.

Державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ та сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою розгляду подання. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільних справ, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Як встановлено судом, на виконанні Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження № 49886398 щодо примусового виконання виконавчого листа 751/5304/14 виданого 12.08.2014р. Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» - 29 011,70 грн. заборгованості за кредитним договором та судовими витратами.

Відповідно до ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.379 ЦПК України, а відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.11.2000 року, виданого Галицькою районною адміністрацію Львівської міської ради згідно розпорядження № 1266, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2.

Однак державним виконавцем, в силу своєї неявки в судове засідання, не надано жодних доказів володіння боржником ОСОБА_3 вказаної квартири на момент звернення до суду з відповідним поданням, в т.ч. щодо можливої зміни ідентифікуючих (особистих) даних про особу

власника майна.

Крім того, в наданих суду матеріалах подання відсутні будь-які дані (докази), які б давали підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх боргових зобовязань, також не представлено жодних відомостей про вчинення державним виконавцем в повній мірі усіх можливих та передбачених чинним законодавством заходів з метою виконання виконавчого документу по стягненню, що надаються можливими в силу ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (зокрема, арешт майна, арешт банківських рахунків та вкладів боржника та проведення з них стягнення, привід боржника, вихід за місцем проживання боржника для пошуку ліквідного майна та проведення з них стягнення, тощо). Водночас, не надано жодних даних, які підтверджують наявність або відсутність згоди співвласників квартири на виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї (або хоча б їх повідомлення про застосування такого заходу). Державним виконавцем взагалі не зазначено переліку виконавчих дій, які були ним вжиті для виконання вищезгаданого виконавчого документа та в чому полягає складність виконання такого.

Згідно ст.4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 50, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 379 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ ОСОБА_1 про визначення частки боржника ОСОБА_3 у спільній сумісній власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: