Справа № 521/9053/15-ц
Провадження № 2з/521/331/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ВАТ «Одеський завод інженерного устаткування» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ВАТ «Одеський завод інженерного устаткування» про стягнення заборгованості

Представник позивача звернувся до суду з заявою про застосування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, та таким чином неявка зазначеного відповідача не перешкоджає вирішенню питання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому відомостей про повний обсяг приналежного ОСОБА_2 майна до матеріалів справи заявником не надано, так само не надано жодних доказів на підтвердження наміру відповідача на приховування свого дійсного майнового стану, чи інших об'єктивних ризиків ускладнення виконання можливого рішення суду про стягнення зазначеної заборгованості.

Таким чином оцінюючи наведені докази та доводи у їх сукупності суд доходить висновку про відсутність будь-яких підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 151-154, 208-210, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ВАТ «Одеський завод інженерного устаткування» про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні позову, окремо від рішення суду, не підлягає оскарженню.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_3