справа № 208/3925/16-ц
№ провадження 2/208/1969/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4,

- представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служби у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх виховання, встановлення способу та порядку спілкування та виховання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх виховання, встановлення способу та порядку спілкування та виховання дітей.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про необхідність надання органом опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради письмового висновку щодо розвязання спору з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини.

Позивач проти надання органом опіки та піклування письмового висновку з питання зміни порядку участі у вихованні та спілкування з дитиною не заперечувала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служби у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради заперечувала щодо надання висновку, вважає, що відсутня необхідність надання такого висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає необхідним зобовязати орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх виховання, встановлення способу та порядку спілкування та виховання дітей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 57, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобовязати орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх виховання, встановлення способу та порядку спілкування та виховання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.