АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/300/16 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 622/37/15-ц Шабас О.С.
Категорія: земельні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Лотох І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ще 119 фізичних осіб - землевласників в особі свого вповноваженого представника звернулись до суду з позовом, в подальшому уточненим, у якому вказували на те, що всі вони на підставі відповідних Державних актів на право власності на землю є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області.

У грудні 2012 року між кожним із позивачів, окремо, та відповідачем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» (далі: СТОВ «Відродження») були укладені договори оренди землі, які за змістом їх умов, окрім розміру орендної плати, по своїй суті є ідентичними.

Так, 18 грудня 2012 року між ОСОБА_2 як орендодавцем та СТОВ «Відродження» як орендарем було укладено Договір оренди землі строком на 10 років, згідно якого він передав, а орендар прийняв у платне користування належну йому земельну ділянку площею 7,83 га., кадастровий номер: НОМЕР_1, нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2012 року з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2 складала 183 933,27 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме - 5 518,00 грн.

Зазначений договір оренди землі зареєстровано у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 18.12.2012 року за № 00984.

18 грудня 2012 року між ОСОБА_3 як орендодавцем та СТОВ «Відродження як орендарем було укладено договір оренди землі строком на 10 років, згідно якого вона передала, а орендар прийняв у платне користування належну їй земельну ділянку площею 2,79 га., кадастровий номер: НОМЕР_2, нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2012 року з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2 складала 137 951,36 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме - 4 138,54 грн.

Зазначений договір оренди землі зареєстровано у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 18.12.2012 року за № 001222.

18 грудня 2012 року між ОСОБА_4 як орендодавцем та СТОВ «Відродження» як орендарем було укладено договір оренди землі строком на 10 років, згідно якого вона передала, а орендар прийняв у платне користування належну їй земельну ділянку площею 5,58 га., кадастровий номер: НОМЕР_3, нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2012 року з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2 складала 137 951,36 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме - 4 138,54 грн.

Зазначений договір оренди землі зареєстровано у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 18.12.2012 року за № 001070.

18 грудня 2012 року між ОСОБА_5 як орендодавцем та СТОВ «Відродження» як орендарем було укладено договір оренди землі строком на 10 років, згідно якого вона передала, а орендар прийняв в платне користування належну їй земельну ділянку площею 2,56 га., кадастровий номер: НОМЕР_4, нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2012 року з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2 складала 68 975,68 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме - 2 069,27 грн.

Зазначений договір оренди землі зареєстровано у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 18.12.2012 року за № 001057.

18 грудня 2012 року між ОСОБА_6 як орендодавцем та СТОВ «Відродження» як орендарем було укладено договір оренди землі строком на 10 років, згідно якого вона передала, а орендар прийняв у платне користування належну їй земельну ділянку площею 5,65 га., кадастровий номер: НОМЕР_5, нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2012 року з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2 складала 137 951,36 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме - 4 138,54 грн.

Зазначений договір оренди землі зареєстровано у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 18.12.2012 року за № 001107.

18 грудня 2012 року між ОСОБА_7 як орендодавцем та СТОВ «Відродження» як орендарем було укладено договір оренди землі строком на 10 років, згідно якого він передав, а орендар прийняв в платне користування належну йому земельну ділянку площею 5,31 га., кадастровий номер: НОМЕР_6, нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2012 року з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2 складала 137 951,36 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме - 4 138,54 грн.

Зазначений договір оренди землі зареєстровано у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 18.12.2012 року за №001100.

Між ОСОБА_8 як орендодавцем та СТОВ «Відродження» як орендарем були укладені два договори, а саме: Договір оренди землі від 20 червня 2007 року, згідно якого вона передала строком на 10 років, а орендар прийняв у платне користування належну їй земельну ділянку площею 1,86 га., кадастровий номер: НОМЕР_7, нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2007 року складала 45 982,00 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме - 1 379,46 грн. (договір зареєстровано у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2007 року за № 37), а також пізніше - 18 грудня 2012 року Договір оренди землі строком на 10 років, згідно якого вона передала, а орендар прийняв в платне користування іншу належну їй земельну ділянку площею 5,89 га., кадастровий номер: НОМЕР_8, нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2012 року з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2 складала 137 951,36 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме - 4 138,54 грн., який був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.12.2012 року за № 00986.

За умовами вказаних договорів оренди землі орендна плата за користування належними позивачам земельними ділянками повинна була сплачуватися орендарем до 30 грудня щорічно в грошовій або натуральній формі та розмірі, що, як вже зазначалось, становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2 з правом її перегляду один раз на два роки за умов, передбачених договорами.

При цьому в п. 38 укладених між сторонами договорів, вони домовилися, що договір припиняється за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною узятих на себе обов'язків.

Позивачі належним чином виконали всі умови укладених ними зі СТОВ «Відродження» договорів, передавши належні їм земельні ділянки у користування відповідача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом підписання відповідних Актів прийому-передачі.

Однак, орендар - відповідач СТОВ «Відродження» узяті на себе зобов'язання за укладеними між сторонами договорами оренди землі належним чином не виконує, зокрема, своєчасно не сплатив їм орендну плату за користування належними їм земельними ділянками за 2013-2014 роки.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші орендодавці в особі свого вповноваженого представника ОСОБА_9 просили суд на підставі ст.ст. 651, 785, 792 ЦК України, ст.ст. 32 Закону України «Про оренду землі» достроково розірвати укладені між ними та відповідачем - СТОВ «Відродження» договори оренди належних їм земельних ділянок сільськогосподарського призначення та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати, понесені кожним із них по справі.

У процесі розгляду справи судом по суті заявлених позовних вимог позивачі (всього 119 осіб), окрім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в особі свого вповноваженого представника - адвоката Макаренка П.Д. подали до суду першої інстанції письмове клопотання про залишення їх позовних вимог до СТОВ «Відродження» без розгляду, про що Золочівським районним судом Харківської області було постановлено відповідну ухвалу від 07 вересня 2015 року.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року позовні вимоги позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено в повному обсязі.

Розірвано укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Відродження» Договір оренди землі, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області 18.12.2012 року за № 00984, кадастровий номер ділянки: НОМЕР_1.

Розірвано укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Відродження» Договір оренди землі, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області 18.12.2012 року за № 001222, кадастровий номер ділянки: НОМЕР_2.

Розірвано укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Відродження» Договір оренди землі, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області 18.12.2012 року за № 001070, кадастровий номер ділянки: НОМЕР_3.

Розірвано укладений між ОСОБА_5 та СТОВ «Відродження» Договір оренди землі, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області 18.12.2012 року за № 001057, кадастровий номер ділянки: НОМЕР_4.

Розірвано укладений між ОСОБА_6 та СТОВ «Відродження» Договір оренди землі, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області 18.12.2012 року за № 001107, кадастровий номер ділянки: НОМЕР_5.

Розірвано укладений між ОСОБА_7 та СТОВ «Відродження» Договір оренди землі, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області 18.12.2012 року за № 001100, кадастровий номер ділянки: НОМЕР_6.

Розірвано укладений між ОСОБА_8 та СТОВ «Відродження» Договір оренди землі, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області 20.06.2007 року за № 37, кадастровий номер ділянки: НОМЕР_7.

Розірвано укладений між ОСОБА_8 та СТОВ «Відродження» Договір оренди землі, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області 18.12.2012 року за № 00986, кадастровий номер ділянки: НОМЕР_8.

При цьому судом першої інстанції вирішено й питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Стягнуто з відповідача - СТОВ «Відродження» на користь кожного з позивачів, окремо, по 243,60 грн. сплаченого ними судового збору.

Не погодившись із таким рішенням районного суду, відповідач - СТОВ «Відродження» в апеляційній скарзі просить скасувати це судове рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимог за їх безпідставністю.

В обґрунтування своєї скарги відповідач - СТОВ «Відродження» посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті заявлених позивачами вимог.

Зокрема, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції приймаючи рішення у справі, послався на те, що орендар - СТОВ «Відродження» протягом 2012-2014 років не в повному обсязі сплачував позивачам орендну плату за користування належними їм земельними ділянками, що є підставою для розірвання укладених між ними договорів оренди землі.

Однак, при цьому суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що на момент прийняття рішення по справі, СТОВ «Відродження» повністю розрахувалося з усіма позивачами - орендодавцями по орендній платі за укладеними між ними договорами оренди землі за всі роки, тобто порушені права останніх були відновлені відповідачем самостійно на добровільних засадах, а відтак у позивачів вже не було підстав вимагати розірвання цих договорів, а у суду першої інстанції, відповідно, законних підстав для задоволення цих позовних вимог останніх.

У процесі апеляційного розгляду справи до апеляційного суду надійшли письмові заяви позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від кожного окремо, про відмову останніх від заявлених ними вимог, оскільки відповідач - СТОВ «Відродження» добровільно виконав свої договірні зобов'язання за укладеними договорами оренди належних їм земельних ділянок, а відтак будь-яких претензій з цього приводу вони до нього не мають.

У зв'язку з наведеним указані позивачі з посиланням у тому числі й на ч. 1 ст. 89 ЦПК України, просили суд апеляційної інстанції прийняти їхню відмову від позову та закрити провадження у цивільній справі в частині, що стосується заявлених ними позовних вимог до СТОВ «Відродження», зазначивши при цьому, що наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, їм зрозумілі й ними повністю усвідомлюються.

У судовому засіданні апеляційного суду позивачка ОСОБА_3, а також вповноважений представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали подані заяви про відмову від позову та наполягали на їх задоволенні.

Обговоривши зазначені заяви позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, судова колегія вважає, що ці заяви позивачів підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне право».

Згідно ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 174, ст. 306 ЦПК України позивач має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, зокрема правом відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи, в тому числі й в апеляційному суді.

При цьому зазначеним процесуальним правом позивач може скористатися незалежно від того, чия апеляційна скарга стала підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України, зокрема, в разі відмови позивача від заявленого позову та прийняття цієї відмови судом, про що постановляється відповідна ухвала (п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

За правилами ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначені наслідки відмови позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від заявленого ними позову останнім роз'яснені і їм зрозумілі, що підтверджується змістом поданих ними письмових заяв, особистими поясненнями позивачки ОСОБА_3 та вповноваженого представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище, а також виходячи із конституційного принципу диспозитивності цивільного судочинства, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від заявленого ними позову, в зв'язку з чим скасувати рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року, ухвалене по справі, в частині, що стосується позовних вимог останніх, та закрити провадження у цивільній справі в зазначеній частині позовних вимог.

За правилами ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явленння позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 31, 89, 174, 205, 206, 208, 209, 210, 304, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання укладених між ними договорів оренди землі.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року в частині, що стосується задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання укладених між ними договорів оренди землі, - скасувати.

Скасувати зазначене судове рішення суду першої інстанції в частині, що стосується розподілу судових витрат по справі, а саме: щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожного окремо, судових витрат, понесених ними по справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди землі, в частині, що стосується позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання укладених між ними договорів оренди землі, - закрити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожного окремо, судові витрати, понесені ними по справі, а саме: по 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого кожним із них при зверненні з позовом до суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: