Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1005/16-ц
Провадження по справі № 2/514/444/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - Т.М. Майстерюк,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1.

При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом (а.с. 16-17).

Позивач в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Ці обставини відповідають вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді даної позовної вимоги суд керується нормами Цивільного кодексу Української РСР /в редакції 1963 року/, позаяк правовідносини виникли в період дії вищевказаного кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 524 ЦК Української РСР спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с. 7).

Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР є його дружина позивач - ОСОБА_1 та донька, відповідач у справі - ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6, 9).

За життя ОСОБА_3 07 квітня 1973 року придбав житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого виконкомом Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області за реєстровим № 16.

Так, відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» до 01 січня 2013 року державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру права власності на нерухоме майно.

Оскільки вищезазначений житловий будинок не був зареєстрований у Тарутинському БТІ згідно діючого законодавства на момент його придбання, тому право власності ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не підтверджує.

Відповідно довідки Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області № 11 від 10.08.2016 року видно, що згідно запису Погосподарській книзі № 2 села Красне житловий будинок № 3, розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11-15).

На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований у житловому будинку № 3, розташованого по АДРЕСА_1 і до складу його сім'ї входили дружина ОСОБА_1, донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4 (а.с.8, 9).

Згідно ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач на момент смерті чоловіка мешкала у спадковому будинку (а.с. 9).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та спадщина згідно ч. 2 ст. 548 ЦК Української РСР належить їй з моменту її відкриття, оскільки вона фактично вступила в управління та володіння будинком після смерті чоловіка, тобто здійснила дії, що свідчать про прийняття спадщини.

На даний час позивачем виготовлено технічний паспорт на житловий будинок № 3, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 135130 гривень (а.с.18-20).

При зазначених обставинах суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно у вигляді вищезазначеного житлового будинку за законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 524, 548, 549 ЦК Української РСР, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на садибний (індивідуальний) житловий будинок літера «А,А1», загальною площею 82,0 кв.м, житловою площею 51,7 кв.м, який складається з: літ. «Б» - убиральня, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - сарай, №1-3 - дворові споруди, І-ІІ - інші споруди, розташований під АДРЕСА_1 загальною вартістю 135130 гривень та належав ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Козирєв