Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 315/765/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/778/5069/14
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року позов залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року у цій справі скасовано і ухвалено нове рішення наступного змісту:

„Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 10 червня 2013 року.

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року.

Апеляційним судом Запорізької області неодноразово направлялися запити до Гуляйпільського районного суду Запорізької областіпро направлення вищевказаної цивільної справи для розгляду заяви про виправлення описки.

Неодноразово Гуляйпільським районним судом Запорізької області повідомляв, про неможливість направити вищевказану цивільну справу для розгляду заяви про виправлення описки у звязку з тим, що матеріали цивільної справи надіслані до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

На черговий запит Гуляйпільським районним судом Запорізької області було повідомлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року скасовано та вищезазначену справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заява ОСОБА_1про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В заяві ОСОБА_1 просить суд виправити описку у рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року. Проте, з матеріалів справи вбачається, що рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 грудня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року, скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 грудня 2015 року, то заява ОСОБА_1про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року не підлягає розгляду, та її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернути заявнику.

Суддя: І.І. Осоцький