Справа № 177/2637/15-ц
Провадження № 2-зз/177/2/16
У Х В А Л А

16.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 177/2637/15 (провадження 2/177/196/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 177/2637/15-ц (провадження 2/177/196/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності.

10.02.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було увалено рішення по вказаній цивільній справі, яке 01.03.2016 року набрало законної сили.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року за заявою позивача було забезпечено вказаний позов, а саме накладено арешт на автомобілі DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI, кузов № НОМЕР_1 та автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET, кузов № НОМЕР_2, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.89-90).

11.03.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого вказувала, що рішення по справі було ухвалено 10.02.2016 року та набрало законної сили, тому підстави для забезпечення вказаного позову відпали. Просила заяву розглядати за її відсутності (а.с.121).

Відповідач в судове зсідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності (а.с.123).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали заяви про скасування забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в задоволенні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вказане рішення не оскаржено, набрало законної сили 01.03.2016 року (а.с.115-117).

В ході розгляду справи ухвалою суду від 10.11.2015 року за заявою позивача було забезпечено вказаний позов, а саме накладено арешт на автомобілі DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI, кузов № НОМЕР_1 та автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET, кузов № НОМЕР_2, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.89-90).

Враховуючи, що рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року, яким позовні вимоги позивача задоволено, набрало законної сили, без скасування заходів забезпечення позову, сторони не зможуть виконати рішення суду, та враховуючи те, що вказані заходи мали тимчасовий характер, необхідність у забезпеченні вище вказаного позову відпала, тому заходи забезпечення зазначеного вище позову, вжиті судом за ухвалою від 10.11.2015 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст., ст.. 151, 154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 177/2637/15 (провадження 2/177/196/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року, у вигляді:

накладення арешту на автомобілі DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI, кузов № НОМЕР_1 та автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET, кузов № НОМЕР_2, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: