overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи № 423/196/16-ц
номер провадження № 2/423/95/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Порядіній Н.О.

розглянувши в приміщенні Попаснянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

26.01.2016 року рішенням Попаснянського районного суду Луганської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Однак було встановлено, що в рішенні суду невірно зазначено позивачку по батькові, а саме: замість «Валеріївна» вказано «Володимирівна». У зв'язку з чим суд виправляє описку у судовому рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 26.01.2016 року по справі №423/196/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Так, згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Так судом встановлено, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 26.01.2016 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити в судовому рішенні Попаснянського районного суду від 26 січня 2016 року зазначене по батькові з «Володимирівна» на «Валеріївна» . На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294-296 ЦПК України,-

Ухвалив:

В рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини виправити описку по батькові позивачки з «Володимирівна» на «Валеріївна» і вважати вірним написання по батькові «Валеріївна». На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області, через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8737/16-ц

02 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8737/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/441/16-ц
провадження № 2/632/233/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" березня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить задовольнити позов посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утриманні матері. Позивач просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача.

Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти позову не заперечує.

Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст..197 ЦПК України, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 червня 2013 року Відділом ДРАЦС по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 65, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім"ї, виданої виконкомом Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області від 27.01.2016 року за № 42 (а. с. 8).

Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Вимоги позивача законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 лютого 2016 року та до повноліття дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з відповідача на користь держави р/р 0019, Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, судовий збір у сумі 551 гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Справа №220/1989/16-ц
Провадження № 2/220/702/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 21 листопада 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Єдиний унікальний номер 221/375/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/210/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Троян Л.Г.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 57
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Супрун М.Ю., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 31 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 лютого 2016 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

09.02.2016
справа № 2/243/3811/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2016 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Пронін С.Г..

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та збитків за Договором фінансового лізингу № 00003945 від 28.11.2011 , суд -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та збитків за Договором фінансового лізингу № 00003945 від 28.11.2011

В судове засідання представник позивача не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в своїх заявлених вимогах просив суд розглядати справу за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та збитків за Договором фінансового лізингу № 00003945 від 28.11.2011- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/281/16-ц
№ пров. 2/697/190/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 24.02.2016 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 367/4858/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2040/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним акта встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області № 4283-61-VI, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу серія та номер 1521, що посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 від 11.03.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по тим підставам, що належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу, містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу серія та номер 1521, що посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 від 11.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 136/123/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3 ПРО визнання права власності на КВАРТИРИ

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 , згідно з укладеними з відповідачем договорами купівлі-продажу майнових прав,посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання умов договору.

Судом встановлено, що, всупереч вимогам ст119 ЦПК України, в позовній заяві не вказана ціна позову ( п.4 ч.1), яка згідно п.2ч.1 ст.80 ЦПК України, визначається по даній категорії позовів вартістю витребовуваного кожним з позивачів майна . З вказаної суми кожен позивач сплачує судовий збір у розмірі 1% вартості майна, про визнання права власності на яке він ставить питання. Також відсутній перелік документів, що додаються до заяви ( п.7 ч.1). Не додано документ , що підтверджує сплату судового збору кожним позивачем ( ч.5 ст.119). А також до позовної заяви не додані копії всіх документів, зазначених у переліку ( ст..120 ЦПК України)

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків . Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/994/16-ц

02 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України та вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 122, 127, 137, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 09 листопада 2016 року з участю заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: ________
Справа 693/935/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2н/712/816/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

31 жовтня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА