Провадження № 2-р/359/3/2016
Справа № 359/1974/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2005 року у цивільній справі №2-29/2005 за заявою Бориспільського міжрайонного прокурора, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду із заявою про розяснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2005 року у вищевказаній цивільній справі №2-29/2005 про визнання недієздатною ОСОБА_2, а саме: надати розяснення рішення суду у частині рішення підлягає негайному виконанню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву повністю підтримала, пояснила , що на момент ухвалення рішення вона проживала м.Херсон, а не як зазначено у рішенні, про яке їй стало відомо у 2009 році. з 02.12.2009 року вона є опікуном своєї матері ОСОБА_2 і їй незрозуміло, як мало виконуватись негайно рішення про визнання її матері недієздатною та чому протягом пяти років воно не виконувалось, оскільки опікун призначений її матері протягом цього часу не був.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури в судовому засіданні пояснила, що рішення суду не підлягає розясненню через те, що з моменту ознайомлення з ним заявника, вона з приводу розяснення рішення до суду не зверталась, і на даний час рішення виконано.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши додані до заяви про розяснення рішення документи, а також матеріали цивільної справи №2-29/2005, суд прийшов до висновку, що в наданні розяснення рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з вимогами ч.2 вказаної статті подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Так, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2005 року визнано ОСОБА_2 недієздатною. Одночасно в резолютивній частині рішення зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню, однак на протязі одного місяця може бути оскаржене до апеляційного суду київської області через Бориспільський міськрайонний суд (а.с.53 справа 2-29/2005).

За змістом ч.1 ст.241 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення вказаного рішення, рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі про обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною після набрання ним законної сили надсилається органові опіки та піклування. Таке рішення є підставою для призначення фізичній особі, обмеженій у цивільній дієздатності, піклувальника, а недієздатній фізичній особі - опікуна.

Заявником визнано той факт, що вищевказане рішення суду виконано, оскільки рішенням Бориспільського міськрайоного суду Київської області 02.12.2009 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначено їй опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, оскільки зазначене заявником рішення на момент подачі заяви про його розяснення вже виконано, заява про його розяснення в силу ч.2 ст.221 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2005 року у цивільній справі №2-29/2005 за заявою Бориспільського міжрайонного прокурора, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2 відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Муранова-Лесів