ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2996/15-ц
номер провадження 2-п/695/6/16
УХВАЛА

16 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 09.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 09.12.2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 09.12.2015р. обґрунтовував тим, що відповідач ОСОБА_1 не прибула в судове засідання, оскільки не отримувала повісток про виклик в судові засідання та рекомендовані листи їй вручені відповідно до вимог Правил про надання послуг поштового звязку затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009р., оскільки судові повістки не були вручені особисто ОСОБА_1 або її родичам під розписку. А тому він вважає, що відповідач у справі про стягнення заборгованості за кредитом не прибула в судові засідання із поважної причини. Крім того, він вважає, що відсутні підстави для стягнення пені в сумі 8 869,15 грн., оскільки банком пропущений спеціальний строк позовної давності щодо даної вимоги, а тому це є істотною обставиною, що має значення для правильного вирішення справи по суті. За цих обставин, представник просить суд скасувати заочне рішення суду від 09.12.2015р. та справу призначити до розгляду по суті.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не прибув, але направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2015р. відповідно до наданих заперечень представник вважає, що ОСОБА_1 не надано доказів про те, що працівниками пошти її було неналежно повідомлено про наявність повісток про виклики її в судові засідання, а тому дана вимога для скасування судового рішення відсутня. Представник також вважає, що посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що мають місце обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення в частині спеціального строку позовної давності щодо стягнення пені, є необґрунтованими, оскільки банком розрахунок пені проведений в межах одного року до звернення із позовом до суду, відповідно до вимог ч.2 ст. 258 ЦК України. За вищенаведеного представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить залишити заяву без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заперечення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та заслухавши пояснення та доводи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 09.12.2015р. до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою із адресно-довідкового підрозділу ГУДН УДМС України в Черкаській області (а.с.23). За вищевказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 судом направлялися рекомендовані листи про виклик в судові засідання на 09.11.2015р., 09.12.2015р., які повернулися до суду із відміткою «у звязку із закінченням терміну зберігання», оскільки згідно повідомлень поштового відділення ОСОБА_1 вони не були отримані (а.с. 31,32,42).

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування зареєстрованому в установленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судові виклики або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 042-Z/027000 від 03.06.2013р. укладеним із ОСОБА_1, вбачається, що пеня нарахована за період із 06.05.2014р. по 06.05.2015р., тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 258 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 09.12.2015р., передбачені статтею 232 ЦПК України, відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 229-233 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити внаслідок безпідставності.

Заочне рішення суду від 09.12.2015 року може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3