Справа № 303/144/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС "Святий Мартин" звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 12127 грн. 19 коп. та судових витрат у розмірі 1378 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 червня 2014 року між ОСОБА_2 та КС «Святий Мартин» був укладений кредитний договір №331-14, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 18000,00 гривень із зобов'язанням повернути кошти у строки зазначені в договорі та сплатити проценти. Однак ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 12 січня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12127 гривень 19 копійок, з них: 10104 грн. 15 коп. залишок заборгованості за кредитом; 2023 грн. 04 коп. несплачені відсотки за користування кредитом. Для належного виконання зобовязань за кредитним договором 11 червня 2014 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 та зобовязалася сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.

Судом належними доказами встановлено, що 11 червня 2014 року між ОСОБА_2 та КС «Святий Мартин» був укладений кредитний договір №331-14, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 18000 гривень із зобов'язанням повернути кошти у строки зазначені в договорі та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 належним чином зобовязання не виконала, станом на 12 січня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12127 гривень 19 копійок, з них: 10104 грн. 15 коп. залишок заборгованості за кредитом; 2023 грн. 04 коп. несплачені відсотки за користування кредитом

Для належного виконання зобовязань за кредитним договором 11 червня 2014 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 та зобовязалася сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором.

Згідно пп. 4 п. 3.1.1 ОСОБА_1 договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту або відсотків щонайменше на один календарний місяць, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на десять відсотків, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту тощо.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Всупереч вимогам ст.ст.610, 625 Цивільного Кодексу України, боржник порушив зобов'язання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» про стягнення солідарно заборгованості, згідно кредитного договору № 331-14 від 11 червня 2014 року та згідно договору поруки № 331-14 від 11 червня 2014 року з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 спілки "Святий Мартин", м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12127 (дванадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього в сумі 13505 (тринадцять тисяч п»ятсот п»ять) грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Е. Камінський