провадження 2/331/494/2016
справа 331/677/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 березня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 по стягнення боргу за кредитним договором,
Договір про участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є обовязковим в силу закону.
ОСОБА_2 порушено вимоги статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку, затвердженого рішенням № 77.
ОСОБА_2 у встановлений 7-денний строк, тобто до 25.09.2013, не поінформувала виконавчий комітет Запорізької міської ради про початок виконання реконструкції гаражу за адресою м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 78.
Обовязок укласти договір про пайову участь у відповідача виник з 18.09.2013, тобто з дати реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Відповідач не звертався у встановленому законом порядку до міського голови щодо укладення Договору.
Відповідач не взяв участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя і не перерахував до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до бюджету м. Запоріжжя коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури відповідно до Порядку, чим порушив зобовязання, встановлене законом.
Своїми діями ОСОБА_2 завдала Запорізькій міській раді збитки в розмірі несплаченої суми коштів пайової участі.
Територіальна громада м. Запоріжжя не отримала дохід в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Таким чином, територіальній громаді м. Запоріжжя завдано збитків в розмірі 3 000 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 3 000,00 грн. та судовий збір 1 218,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання повторно не з»явилась, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомила, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулась,заперечень на позов не надала.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Частиною 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (частина 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до Закону.
24.12.2012 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 77 «Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя».
Пунктом 3.3 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженому рішенням № 77, передбачено, що замовник, який має намір укласти Договір, зобовязаний звернутися з заявою до міського голови.
Договір про участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
ОСОБА_2 не зверталась у встановленому законом порядку до міського голови щодо укладення Договору та не повідомляла виконавчий комітет Запорізької міської ради про початок виконання будівельних робіт.
Таким чином, ОСОБА_2 порушено вимоги статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку, затвердженого рішенням № 77.
Внаслідок невиконання ОСОБА_2 встановленого законом обовязку щодо участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, територіальній громаді м. Запоріжжя завдано збитки.
Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішенням № 77 визначається, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту здійснюється на договірних засадах.
В силу приписів статті 144 Конституції України, рішення органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Згідно з частиною 7 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакція від 06.07.2014), замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання будівельних робіт письмово поінформувати виконавчий комітет міської ради за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.
В пункті 2.1 Порядку Запорізькою міською радою закріплено, що Договір про пайову участь, укладається з виконавчим комітетом Запорізької міської ради, в особі міського голови.
Згідно з пунктом 3.6 Порядку, договір укладається до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
ОСОБА_2 у встановлений 7-денний строк, тобто до 25.09.2013, не поінформувала виконавчий комітет Запорізької міської ради про початок виконання реконструкції гаражу за адресою м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 78.
Обовязок укласти договір про пайову участь у відповідача виник з 18.09.2013, тобто з дати реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Відповідач не звертався у встановленому законом порядку до міського голови щодо укладення Договору.
Договір всупереч вимогам статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішення № 77 не укладено.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема, з актів цивільного законодавства.
Отже, зобов'язання замовника щодо укладення договору та сплати пайової участі випливає із Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідач не виконав встановлене Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішенням № 77 зобовязання і не взяв участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя.
Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено обовязок замовника будівництва взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
Вказаною нормою передбачено право позивача на отримання коштів пайової участі, а також встановлено обовязок відповідача сплатити позивачу кошти пайової участі.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Відповідач не взяв участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя і не перерахував до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до бюджету м. Запоріжжя коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури відповідно до Порядку, чим порушив зобовязання, встановлене законом.
Своїми діями ОСОБА_2 завдала Запорізькій міській раді збитки в розмірі несплаченої суми коштів пайової участі.
Частиною 1 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.2.2. Порядку, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя з урахуванням інших передбачених цим Порядком відрахувань становить для нежитлових будівель та споруд 10% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта.
Згідно з додатком до вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 12.06.2015, кошторисна вартість обєкта будівництва становить 30 000 грн. 00 коп., а розмір збитків, завданих ОСОБА_2 територіальній громаді міста, внаслідок не внесення коштів пайової участі на розвиток інфраструктури м. Запоріжжя, становить 3 000 грн. 00 коп.
Розрахунок збитків здійснено з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва, визначеної забудовником в декларації про готовність обєкта до експлуатації.
Згідно зі статтями 691, 71 Бюджетного кодексу України кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, отримані відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є доходом місцевих бюджетів.
В статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що право комунальної власності на доходи місцевих бюджетів належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах.
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
З огляду на викладене, територіальна громада м. Запоріжжя не отримала дохід в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Таким чином, територіальній громаді м. Запоріжжя завдано збитків в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Обовязок замовників будівництва прийняти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту встановлено в статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Порядок участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначено в рішенні № 77.
ОСОБА_2 не прийнято участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя.
Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача (невиконання вимог статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішення № 77) територіальній громаді м. Запоріжжя завдано збитки у вигляді недоотримання надходжень до місцевого бюджету.
Статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакція від 06.07.2014) встановлено обовязок замовника протягом
7 календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання будівельних робіт письмово поінформувати виконавчий комітет міської ради за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.
Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено обовязок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування коштів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
Наведені норми це норми імперативного характеру, які обовязкові для виконання.
Рішенням № 77 Запорізька міська рада визначила порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно зі статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішення № 77 в судовому порядку незаконним не визнавалось та не оскаржувалось. Рішення № 77 є чинним та обовязковим для виконання на території м. Запоріжжя.

Проте, в порушення норм статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакція від 06.07.2014) відповідач не повідомив виконавчий комітет Запорізької міської ради про початок виконання будівельних робіт та не звернувся до міського голови щодо укладення договору.

Керуючись пунктом 3 Порядку та з метою забезпечення виконання замовником обовязку щодо сплати пайової участі, виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся до відповідача з пропозицією укласти Договір про пайову участь.

Однак, відповідач, отримавши лист, не відповів на зазначену пропозицію.

Відповідно до приписів статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обовязок укласти Договір про пайову участь покладено на замовника.

Згідно з пунктом 3.3 Порядку, замовник, який має намір укласти Договір про пайову участь, зобов'язаний звернутися з заявою до міського голови.

Договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (пункт 3.6 Порядку).

Згідно з частиною 2 статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 641 ЦК України закріплено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

З метою забезпечення виконання замовником обовязку щодо сплати пайової участі виконавчий комітет Запорізької міської ради листом від 08.09.2014 №01/02-21/02650 звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією укласти Договір про пайову участь.

Відповідач отримав проект Договору про пайову участь, проте, відповідь на вказаний лист до виконавчого комітету Запорізької міської ради так і не надійшла.

На сьогоднішній день укладення договору є неможливим, оскільки обєкт будівництва: «Реконструкція гаражу за адресою м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 78» введено в експлуатацію 24.09.2014.

Отже, відповідачем договір про пайову участь не укладено. Кошти пайової участі на розвиток інфраструктури міста Запоріжжя відповідачем не перераховувались, що підтверджено листом Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (стаття 623 ЦК України).

Вимоги Запорізької міської ради про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди належним чином обґрунтовані та підтверджені розрахунком. Позивач мав реальну можливість отримати відповідні доходи, якби ОСОБА_2 виконала свої зобов'язання належним чином.

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязання щодо внесення коштів пайової участі на створення і розвиток інфраструктури міста Запоріжжя, територіальній громаді м. Запоріжжя завдано збитків.

Таким чином, Запорізькою міською радою було вжито всіх можливих заходів для забезпечення надходження до бюджету суми пайової участі. Оскільки, ОСОБА_2 не виконала свої зобовязання та не звернулась до міського голови щодо укладення Договору про пайову участь, бюджет територіальної громади міста Запоріжжя не отримав дохід у вигляді суми пайової участі.

З огляду на все вищевикладене, в діях ОСОБА_2 наявний склад цивільного правопорушення, що є підставою для стягнення збитків, а позивачем вжито всіх можливих заходів для одержання територіальною громадою населеного пункту коштів пайової участі на створення та розвиток інфраструктури м. Запоріжжя в розмірі 3 000 грн. 00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 144 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 15, 16, 22, 611, 612, 638, 640-642, 646, 649 ЦК України, статтями 691, 71 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 26, 36, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Запорізької міської ради (розрахунковий рахунок 0002 в ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: УК м. Запоріжжя, , МФО 813015, код платежу 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) суму збитків в розмірі 3 000 грн. 00 коп. (три тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Запорізької міської ради (розрахунковий рахунок 4816 в ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради, , МФО 813015) суму судового збору в розмірі 1 218грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.