Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/279/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді - Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретая - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції ,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірної бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції щодо невиконання виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-3356/11 від 30.03.2011 року виданого Жовтневим районним судом міста Луганська, яким стягнуто з ОСОБА_3 борг у сумі 22080 гривень. Також просив визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції, який не виніс відповідну постанову про розгляд його скарги на бездіяльність державного виконавця подану ним до виконавчої служби 27.01.2016 року .

Заявник посилався на те, що на виконанні ВДВС Лутугинського РУЮ знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-3356/11 від 30.03.2011 року виданого Жовтневим районним судом міста Луганська, яким стягнуто з ОСОБА_3 борг у сумі 22080 гривень. Постановою державного виконавця від 30.09.2011 року звернено стягнення на пенсію боржника ОСОБА_3 На поточну дату строки проведення виконавчих дій, передбачені відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження», минули. Рішення не виконане. Бездіяльність державного виконавця була ним оскаржена начальнику ВДВС Лутугинського РУЮ, відповідна скарга надіслана 27.01.2016 року. У порушення вимог ч.8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу не виніс постанову про задоволення скарги або про відмову у її задоволенні у визначений законом десятиденний термін, на даний час цей строк минув, заявником ніяка відповідь не отримана .

В судове засідання заявник не зявився, просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив у своїй скарзі.

Причина неявки заінтересованої особи ОСОБА_3 суду не відома про судове засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 04.03.2016 року та на 16.03.2016 року).

Від відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції надійшли письмові заперечення на скаргу в яких в.о. начальника ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_4 просив розглянути справу у його відсутність, у задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю.

В письмових запереченнях в.о начальника ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_4 посилається на те, що на виконання наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» ВДВС Лутугинського РУЮ перемістився за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Базарна, 13. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально - технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Лутугинського управління юстиції знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, а саме: Луганська область, м. Лутугине, вул. Гагаріна, 20, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявилося можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 року № 935/5 зі змінами до нього, з 20.06.2014 року тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, зокрема Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на території Луганської області . У звязку з чим надати більш детальну інформацію щодо виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3356/11 виданого 30.03.2011 року на даний час не виявляється можливим. Щодо звернення заявника ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця до начальника ВДВС Лутугинського РУЮ зазначає наступне. На скаргу ОСОБА_2 було надано письмове заперечення, яке надіслано поштою 09.02.2016 року, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції № 77 та фіскальним чеком. Крім того зазначає, що посилання заявника на закінчення строку проведення виконавчих дій не заслуговує на увагу, оскільки згідно зі статтею 20 Закону України « Про виконавче провадження», строк здійснення виконавчого провадження не включає час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця , які здійснюють відрахування із заробітної плати ( заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Тому ВДВС Лутугинського РУЮ не вбачає бездіяльність ні державного виконавця, ні начальника відділу державної виконавчої служби Лутугинського управління юстиції. В запереченнях також зазначено, що на даний час у відділі ДВС працює фактично один працівник старший державний виконавець відділу, який виконує обовязки начальника цього відділу, що в подальшому для своєчасного та повного виконання виконавчого листа № 2-3356/11 від 30.03.2011 року виданого Жовтневим районним судом м. Луганська він просить надати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.

26 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява пояснення від заявника ОСОБА_2 на письмові заперечення ВДВС Лутугинського РУЮ, в яких останній зазначає, що до звернення до суду зі скаргою він звертався з листом від 21.12.2015 року до ВДВС Лутугинського ВДВС за інформацією щодо стану виконавчого провадження, просив надати номер ВП та ідентифікатор доступу до ЄДРВП, просив стягнути з боржника кошти (за наявності) перерахувати на його картковий рахунок 126967 у ПАТ КБ « ПриватБанк» . У надісланому на його адресу листі ВДВС зазначив, що не має можливості надати дану інформацію з причин перереєстрації ВДВС Лутугинського району за іншою адресою та припинення доступу користувачів до ЄДРВП. Зазначає, що наказом Міністерства Юстиції України від 17.06.2014 року № 935/5 тимчасово було припинено доступ користувачів, зокрема до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, до закінчення антитерористичної операції на сході України на території Луганської області (Лутугинського району). В зазначеному переліку відсутній Білокуракинський район, а тому ВДВС Лутугинського РУЮ повинен мати безперешкодний доступ до ЄДРВП і відповідно технічну можливість задовольнити його запит. Вважає, що ВДВС мав можливість отримати з ЄДРВП відповідну інформацію, при необхідності звернутися до ПФУ із запитом щодо отримання пенсії боржником та поновити стягнення, але жодних заходів щодо цього вжито не було. Також зазначає про безпідставність рекомендування йому ВДВС про звернення його до суду за видачею дублікату виконавчого листа, оскільки це у відповідності зі статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» є також правом державного виконавця , а враховуючи ті обставини, що суду необхідно надати відповідні докази про дане виконавче провадження, які можуть бути отримані та надані суду лише державним

виконавцем то ВДВС і повинен сам був звернутися до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, а він неправомірно не вживає жодних заходів з цього приводу.

З отриманої відповіді від Головного територіального управління юстиції у Луганській області на запит суду, яка надійшла 15.03.2016 року вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області перебував виконавчий лист № 2-3356/11 виданий 30.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 22080 гривень. 07.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На підставі наказу Міністерства Юстиції України від 25.11.2014 року № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ Луганської області» відділ державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції переміщений за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Базарна,13. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально - технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Лутугинського управління юстиції знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявилося можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників. У відповідності до вимог п.п.14.3, 14.4 Інструкціїї з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області перебував виконавчий лист № 2-3356/11 виданий 30.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 22080 грн. 07.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дане виконавче провадження залишилось на неконтрольованій Україною території у звязку із переміщенням відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції за новою адресою, а саме: Луганська область, смт. Білокуракине, вул.. Базарна,13., про що свідчить лист Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 15.03.2016 року № 4876/14/2 .

27 січня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до начальника державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій посилався на бездіяльність державного виконавця щодо невиконання виконавчого листа № 2-3356/11 від 30.03.2011 року виданого Жовтневим районним судом м. Луганська, яким стягнуто з ОСОБА_3 на його користь борг у сумі 22080 гривень .

09 лютого 2016 року В.о. начальника ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_2 були надіслані письмові заперечення на його скаргу від 27 січня 2016 року, які є аналогічними запереченням наданим останнім суду на скаргу ОСОБА_2 подану до суду .

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу статті 14 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статей 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець

зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

При цьому державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи , фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника, що передбачено ч. 2 ст. 30 Закону.

В матеріалах справи відсутні докази того, що постановою державного виконавця від 30.09.2011 року було звернено стягнення на пенсію боржника, про що зазначив у скарзі заявник. Про наявність такої постанови не зазначено і у листі Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 15.03.2016 року № 4876/14/2. В цьому листі зазначено лише про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 07.04.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Завершальними стадіями виконавчого провадження є повернення виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

Як зазначалось вище у відповідності зі статтею 11 Закону, державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом. Відповідно до п. 14.1, п.14.3. 14.5 та 14.6 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року (далі - Інструкція) : за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця відновленню підлягають, зокрема втрачене виконавче провадження або його матеріали; державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа; у разі відновлення виконавчого провадження за ініціативою державного виконавця він у постанові розяснює сторонам право надати документи виконавчого провадження, їх копії, інші документи або відомості, що стосуються втраченого виконавчого провадження; для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Суд вважає, що рекомендації надані в.о обовязки начальника ВДВС Лутугинського РУЮ заявнику , у запереченнях на його скаргу, про те щоб саме він надав дублікат виконавчого листа є юридично не вірними і в даному конкретному випадку потягли порушення Інструкції.

При належному і своєчасному дотриманні відділом ВДВС вищевказаних вимог Інструкції мало упередити подальше звернення заявника зі скаргою до суду про бездіяльність державного виконавця .

Доводи викладені ВДВС Лутугинського району в своїх письмових запереченнях лише підтверджують допущену ВДВС бездіяльність у виконанні судового рішення Жовтневого районного суду міста Луганська, оскільки, маючи інформацію про те, що виконавче провадження втрачено, у державного виконавця були всі підстави для ініціювання питання про його відновлення на підставі розділу ХIV «відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження» і учинення всього спектру дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновків про визнання неправомірною допущеної ВДВС Лутугинського РУЮ бездіяльності з невиконання виконавчого листа № 2-3356/11 від 30.03.2011 року, виданого Жовтневим районним судом міста Луганська, що полягає в тому, що державним виконавцем не було вжито передбачених Інструкцією заходів, внаслідок чого порушуються права стягувача, закріплені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормами національного законодавства - Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 11), положеннями вищевказаної Інструкції з організації примусового виконання рішень (п.п. 14.1, 14.3 ,14.5,14.6 ).

Щодо визнання неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Лутугинського РУЮ про невинесення ним постанови про розгляд скарги заяви на бездіяльність судового виконавця суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня, чи до суду. Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Заявник звернувся зі скаргою на імя начальника ВДВС Лутугинського РУЮ на бездіяльність державного виконавця 27.01.2016 року. 09.02.2016 року в.о. начальника ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_4 надав відповідь - заперечення на зазначену скаргу.

Враховуючи, що в.о. начальника ВДВС Лутугинського РУЮ не відреагував на скаргу заявника саме постановою про її задоволення чи відмову, суд вважає, що він порушив вимоги ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження».

Враховуючи положення статті 383 ЦПК України, субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби.

Згідно з п. 18 Постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку саме бездіяльність в.о. начальника ВДВС Лутугинського РУЮ, оскільки він фактично є єдиним працівником цього відділу, є неправомірною щодо не здійснення необхідних дій по виконанню виконавчого листа № 2-3356/11 від 30.03.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська, яким стягнуто з ОСОБА_3 борг у сумі 22080 гривень на користь ОСОБА_2, а тому його слід зобовязати вчинити дії, повязані з виконанням виконавчого листа шляхом ініціювання ним питання про відновлення втраченого виконавчого провадження та проведення усіх необхідним виконавчих дій передбачених Законом України « Про виконавче провадження».

Крім того суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника ВДВС Лутугинського РУЮ з розгляду скарги заявника подану на його імя 27.01.2016 року та винесенню ним за наслідками її розгляду письмових заперечень замість постанови про її задоволення чи відмову у задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 383, 385, ,386.387 ЦПК України, ст.ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень , затверджену наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, Постановою № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служба Лутугинського районного управління юстиції,- задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції ОСОБА_4 щодо не здійснення необхідних дій по виконанню виконавчого листа № 2-3356/11 від 30.03.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська, яким стягнуто з ОСОБА_3 борг у сумі 22080 гривень на користь ОСОБА_2.

Зобовязати в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції ОСОБА_4М вчинити дії, повязані з виконанням виконавчого листа № 2-3356/11 від 30.03.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська, яким стягнуто з ОСОБА_3 борг у сумі 22080 гривень на користь ОСОБА_2, шляхом ініціювання ним питання про відновлення втраченого виконавчого провадження та проведення усіх необхідних виконавчих дій передбачених Законом України « Про виконавче провадження».

Визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції ОСОБА_4М з розгляду ним скарги ОСОБА_2 подану на його імя 27.01.2016 року на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції та не винесенню за наслідками її розгляду постанови про її задоволення чи відмову в задоволенні.

Зобовязати в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції ОСОБА_4М вчинити передбачені законом України «Про виконавче провадження» дії, повязані із розглядом скарги ОСОБА_2 від 27.01.2016 року на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна