Справа № 161/3072/15-ц
Провадження № 6/161/53/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «Добробут та захист», яке перейменоване із ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та захист», звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-428/10 за позовом ЗАТ СК «Добробут та захист» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.03.2015 року задоволено заяву ПрАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» про видачу дублікату виконавчого листа.

Однак, виданий дублікат виконавчого листа не відповідає вимогам п.п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Крім того, у дублікаті зазначена стара назва стягувача та старі банківські реквізити.

В заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа через його втрату з оновленими даними боржника та стягувача.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши представленні докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 28.04.2010 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» 5100 грн. в порядку регресу у відшкодування понесених витрат на виплату страхового відшкодування та 303 грн. судових витрат, повязаних з розглядом справи (а.с. 77-78).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.03.2015 року задоволено заяву ПрАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 111).

Таким чином, зважаючи, що дублікат виконавчого листа виданий та оформлений у відповідності до вимог законодавства, а не зазначення у ньому ідентифікаційного номеру боржника та інших його даних не може бути підставою для видачі ще одного дублікату, в звязку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ЗАТ СК «Добробут та захист» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які не брали участі у справі, протягом пяти днів з дня отримання їх копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк