Дата документу 09.02.2016
Справа № 334/5748/15-ц
Провадження № 2/334/192/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту. В позовній заяві вказав, що 07.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNL-201/114/2007. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 125000,00 дол. США на споживчі цілі, зі сплатою 13,99% річних терміном до 07.08.2017 року.

У забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-SNL-201/114/2007 від 07.08.2007року.

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідачі належним чином не виконали, і станом на 21.04.2015 мають заборгованість перед позивачем за тілом кредиту та пенею у розмірі 2481466,52грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не зявлялись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, 07.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNL-201/114/2007. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 125000,00 дол. США на споживчі цілі, зі сплатою 13,99% річних терміном до 07.08.2017 року.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 21.04.2015року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 100045,92 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2015 становить 2226460,62 грн., за пенею в розмірі 1% за кожен день прострочення (відповідності до п.4.1.1.кредитного договору) 255005,90грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 2481466,52грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 3654,00грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 554, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 20.07.1970р.н. (ІПН), ОСОБА_2 22.09.1969р.н. (ІПН) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ЄДОПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором №CNL-201/114/2007 від 07.08.2007року в розмірі 2481466 (два мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 52коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 20.07.1970р.н. (ІПН), ОСОБА_2 22.09.1969р.н. (ІПН) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ЄДОПОУ 36789421) судовий збір у розмірі 3654,00грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.