Справа № 308/3468/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ПАТ "УніверсалБанк" про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1Ф про стягнення боргу за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УніверсалБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1Ф про стягнення боргу за кредитом. Заява мотивована тим, що ПАТ «Універсал Банк» отримано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2016 року по справі №308/3468/16-ц про повне задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» №041/16-214 від 30.03.2016 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL10081 від 06.10.2008 року.

Однак, у п.2. вирішальної частини рішення суду зазначено гривневий еквівалент заборгованості, а саме (що становить 1 113 792,74 грн.), про який в позовній заяві №041/16-214 від 30.03.2016 року не йде мова. Тобто, позовна заява задоволена та одночасно зазначено те, про що ОСОБА_2 не просив.

ОСОБА_2 звертається до суду про виправлення описки в п.2 резолютивної частини вищевказаного рішення суду в частині помилкового зазначення суми боргу у гривневому еквіваленті, не зважаючи на відсутність такої вимоги у прохальній частині позовної заяви.

Тим більше ОСОБА_2 згідно позовної заяви надавав копії ліцензій та повідомляв, що:

Згідно ч.12 Постанови N 5 від 30 березня 2012 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК».

Верховним Судом України 24.09.2014 року прийнято Постанову №6-145цс14 в якій зроблено висновок, що вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Сторони в судове засідання не з"явились. Разом з тим, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Так суд, дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку.

ОСОБА_2 до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву- задоволити.

Виправити описку в п.2 резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2016 року по цивільній справі №308/3468/16-ц за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виключивши словосполучення "що становить 1 113 792,74 грн. "

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Леміш О.М