overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1122/16-ц

15 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування: Костопільська районна державна адміністрація в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Органу опіки і піклування: Костопільська районна державна адміністрація в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - позов задоволено .

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме: помилково у резолютивній частині по батькові малолітнього ОСОБА_1 вказано "Михайловича" замість вірного "Миколайовича".

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду була допущена описка, а саме: помилково у резолютивній частині по батькові малолітнього ОСОБА_1 вказано "Михайловича" замість вірного "Миколайовича" про що свідчить копія свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_1 серії I-ГЮ № 238329 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління в Рівненській області 04.08.2015 року, актовий запис № 39.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Костопільського районного суду від 15 вересня 2016 року по цивільній справі №564/1122/16-ц за позовом Органу опіки і піклування: Костопільська районна державна адміністрація в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав описку, а саме: зазначити «Позов Органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/622/16

Справа № 711/320/16-ц

09 лютого 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Скляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач зазначив, що сторонам не потрібно надавати строк на примирення, оскільки це не матиме належного результату, проте зазначив, що не втратив почуття любові та поваги до дружини.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що не впевнена у доцільності надання сторонам строку на примирення, оскільки доки не зміняться умови життя сторін примирення між ними неможливе.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 СК сім'я є первинним та основним осередком суспільства, а держава охороняє сім'ю, створює умови для зміцнення сім'ї.

Зі змісту позовної заяви та наданих сторонами в судовому засіданні пояснень не вбачається, що надання сторонам строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам цього строку. Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити сторонам строк для примирення тривалістю у три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.201, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунадати сторонам строк для примирення тривалістю у три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення, тобто до 09 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/811/16-ц

09 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/811/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2016 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 274/5283/14-ц
Провадження № 2-во/274/45/16
УХВАЛА

28.10.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 грудня 2014 року у справі № 274/5283/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

Згідно з частини четвертої статті 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В тексті рішення міститься описка: невірно вказано по батькові відповідача - має бути "Тадеушовича", а зазначено „Тадеушевича".

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

В тексті рішення суду від 01 грудня 2014 року у справі №274/5283/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виправити описку: по батькові відповідача з „Тадеушевича" виправити на „Тадеушовича".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 382/1672/16-ц
Провадження 2/382/809/16
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"27" жовтня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про встановлення факту , що має юридичне значенння та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про встановлення факту , що має юридичне значенння та визнання права власності на спадкове майно .

В клопотанні до суду відповідачка просила витребувати з Яготинської районної Державної нотаріальної контори копію спадкової справи №166/2015 на ОСОБА_4, померлого 29.07.2015 року; №257/2015 на померлу ОСОБА_5, а також на ОСОБА_6, померлого 03 травня 2007 року.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Яготинську районну Державну нотаріальну контору надати до суду в строк до 15 листопада 2016 року, спадкову справу №166/2015 на ОСОБА_4, померлого 29.07.2015 року; №257/2015 на померлу ОСОБА_5, а також на ОСОБА_6, померлого 03 травня 2007 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №718/1994/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що не набули права на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що не набули права на користування житлом.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.11.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1701/16 Головуючий 1-ї інстанції - Шиянова Л.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів та додатку до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів та додатку до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/2635/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відкласти на 12.30 год. 25 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-2400/11
Провадження № 6/761/968/2016
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 29 листопада 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/12/16-ц
Номер провадження 2/725/2/16
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей.
Посилається на те, що 09.04.2005 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Відповідач не утримує дітей, не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача по ? частині від усіх видів заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити і стягнути з відповідача аліменти.
Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 09.04.2005 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Відповідач не утримує дітей, не надає матеріальної допомоги.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.180-185,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218, 224-228 ЦПК України , -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1-4 частини всіх видів заробітку або доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.01.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави .
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Суддя Іщенко І.В.
Справа № 504/2057/16-ц
провадження №2/504/1470/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визначення права на спадок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визначення права на спадок.

Суд вважає за необхідне витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 25.10.2015 року з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію спадкової справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 25.10.2015 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/568/16-ц
Провадження № 2/376/317/2016
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 06.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні

22.04.2016 року на 11:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1938/16-ц

Рядок статзвіту № 29

27 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат у сумі, на яку збільшилася вартість поліпшення житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1938/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат у сумі, на яку збільшилася вартість поліпшення житлового будинку.

Судовий розгляд призначити на 22 листопада 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3