АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.

секретар Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 грудня 2015 року у цивільній справі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 грудня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що судовий збір, сплачений за квитанцією №185 від 24 вересня 2015 року в сумі 275 гривень 60 копійок повернуто заявнику.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У частині 1 статті 293 ЦПК, яка наводить перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду немає ухвали про відмову у поверненні судового збору.

Однак у частині 2 цієї статті зазначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Виходячи із системного тлумачення процесуального законодавства, можна стверджувати, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку або самостійно, або разом з рішенням по суті.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору від 8 липня 2011 року, № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В пункті 3.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010 зазначено, що згідно з частиною другою статті 293 Кодексу заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Відповідно до пункту 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

З копії квитанції №125 від 24 вересня 2015 року вбачається, що за подання до суду заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок (а.с.2)

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю повернуто заявнику (а.с.8).

1 грудня ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про повернення сплаченого судового збору (а.с.10).

В матеріалах справи відсутня ухвала суду про повернення суми судового збору, сплаченої за подання до суду заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Також вказане питання не було вирішення в ухвалі про повернення заяви заявнику від 16 жовтня 2015 року.

З листа Управління Державної казначейської службу України в місті Чернівцях від 13 січня 2016 року №2-08/52 вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору залишена без виконання оскільки відсутня ухвала суду про повернення судового збору.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, а тому відповідно до правил частини 2 статті 312 ЦПК України ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу з цього питання.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у місті Чернівцях повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок, сплачений до бюджету відповідно до квитанції №125 від 24 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 грудня 2015 року скасувати.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у місті Чернівцях повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок, сплачений до бюджету відповідно до квитанції №125 від 24 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: