overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8432/15-ц
провадження № 2/361/560/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» про повернення безпідставно набутого майна,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року в результаті повторного автоматизованого розподілу, у звязку з припиненням повноважень судді А.О.Шинкаря на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016р. №1514-VIII «Про звільнення суддів», вказана цивільна справа, відповідно до п.п.2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», була визначена до розгляду головуючому судді Сердинському Володимиру Степановичу.

Керуючись «Положенням про автоматизовану систему документообігу суду», ст.210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 606/1306/16-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Державної нотаріальної контори Тернопільського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду в позовній заяві клопотав про зменшення розміру належного до оплати судового збору до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із позовної заяви ціна позову становить 110920 грн. 00 коп. Позивачем сплачено 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто враховуючи майновий стан сторони.

Вказана вимога закріплена також у ч. 3 ст. 82 ЦПК України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Позивачем не надано суду жодних доказів, які б характеризували його майновий стан, а тому у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Суддя:
Дата документу 05.07.2016
Справа № 501/354/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі :

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі Пращук А.М., за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ЧорноморськуОдеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, ст. 572, ч.1 ст. 575 ЦК України, ст. 1,3 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 54, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру № 42, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (Чорноморськ), вул. Леніна (проспект Миру), буд.43, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), накладеного Відділом ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (постанова №29947664, видана 08.09.2014 року, видана старшим державним виконавцем павловською С.М.), та иключити запис про обтяження у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 6993235 від 15.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись у Іллічівському міському суді Одеської області 08 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міській суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 522/3382/16-ц
Провадження № 2/522/4090/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Однак, зазначена заява не може бути прийнята до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» у разі звернення з позовною заявою немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а відтак сума судового збору становить 1378 гривень.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн., таким чином позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 160 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір на рахунок отримувача за наступними платіжними реквізитами:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),

ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119 -121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 645/3181/16-ц
Провадження № 2/645/1979/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Відділ реєстрації місця проживання у Фрунзенському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, третя особа- Відділ реєстрації місця проживання у Фрунзенському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Відділ реєстрації місця проживання у Фрунзенському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/1675/2016

331/6928/16-ц

24 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 9 «Машинобудівник» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: 69000, АДРЕСА_1.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

В порушення даної норми закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документів, що підтверджують факт належності їй на праві власності квартири АДРЕСА_2.

Оскільки суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог, то позивачу слід усунути недоліки позову шляхом надання оновленої позовної заяви з відповідними додатками.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 9 «Машинобудівник» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 127/2-596/10
Провадження 4-с/127/151/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника скаржника про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 48433788, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 48433788.

На адресу суду представник скаржника направив заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника скаржника про залишення скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 48433788 без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 48433788 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/641/264/2016 Справа № 641/6210/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Дмитрівської сільської ради , про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка померла 22.10.2000 року є рідною матір,ю заявника .

В обгрунтування заяви зазначив, що 22 жовтня 2000 року померла мати заявника ОСОБА_2, Відповідно до свідоцтва про народження заявника , його батьками є : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина , яку заявник фактично прийняв ,як спадкоємець першої черги. Оформити юридично свої права на спадщину заявник не може , в зв,язку з тим, що відповідно до вимог чинного законодавства , спадкоємець за законом повинен надати документи , що підтверджують родинні стосунки між спадкодавцем та спадкоємцем. Згідно наявних документів заявник не може підтвердити родинні стосунки , оскільки відповідно до його свідоцтва про народження серії ЯЕ №725900 від 12.07.1954 року , слідує , що 29 липня 1954 року в с. Дмитрівка , В- Писарівського району ,Сумської області , народився заявник ОСОБА_1 , батьками є : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис №10 . В подальшому прізвище заявника по документам , що посвідчують особу було змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 і на сьогоднішній день , його прізвище- Галушко. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Дмитрівської сільської ради , про встановлення факту , що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 08 серпня 2016 року на 10-30 годину

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
1Справа № 335/9238/14-ц 4-с/335/52/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „Європейський газовий банк,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1В звернулась до суду зі скаргою про визнання дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „Європейський газовий банк.

Скарга відповідає вимогам ст. 383-385 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „Європейський газовий банк, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 30 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Направити державному виконавцю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, Публічному акціонерному товариству „Європейський газовий банк копію скарги з копіями доданих до неї документів, та розяснити заінтересованим особам, що у разі незгоди зі скаргою, вони мають право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 333/339/16-ц
Провадження №2-н/333/65/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник станом на 01.01.2016 року не виконує свої обов'язки по сплаті за природний газ, у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 5406,39 гривень. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2016 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________