Справа № 454/1840/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : 12.12.2000 року в Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після одруження змінила прізвище на чоловіка «Дмитрук» про що було зроблено актовий запис №160 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серія І-СГ №271586.

Від спільного подружнього життя у них на утриманні є двоє дітей: дочка ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі слів позивача відносини з відповідачем в них не склались. Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які привели до того, що вони припинили подружні відносини і стали проживати окремо. За цей час вони стали чужими людьми і кожен з них веде окреме своє господарство. Діти залишаються проживати разом з відповідачем. При таких обставинах вважає, що зберігати їхню сім'ю недоцільно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, однак в поданій позовній заяві про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 прибула, та надала суду пояснення в яких просить відмовити в позові з наступних підстав: позивач поїхав в Польщу на заробітки, однак на даний час проживає разом із сім'єю і про розірвання шлюбу мови не вів, сварок у них не було, вели спільне господарство та мають на утриманні двоє малолітніх дітей, а також підпис який ніби позивач поставив в позовній заяві не відповідає його підпису в паспорті і це вбачається візуально.

Заслухавши пояснення відповідачки та оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає , що в позові слід відмовити з наступних підстав:

Згідно ст.110 Сімейного кодексу України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України вбачається, що суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд зясовує фактичні ваємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія І-СГ № 271586 вбачається, що сторони уклали шлюб 12 грудня 2000 року актовий запис № 160.

При розгляді справи судом встановлено, що обставини викладені позивачем в позовній заяві є непереконливими та лише частково відповідають дійсності. Суд при винесенні рішення враховує фактичні взаємини сторін, тривалий час перебування сторін в шлюбі, наявність неповнолітніх та малолітніх дітей, підтримання нормальних стосунків між сторонами під час перебування позивача на заробітках, позивач до подання позову проживав з відповідачем та після подання позову поїхав на заробітки. При таких обставинах суд прийшов до висновку , що в сім»ї у сторін існують лише тимчасові розлади, і дану сімю ще можна зберегти, збереження сім»ї не буде суперечити інтересам обох сторін, їх дітей та моральним засадам суспільства, а також в позові відсутні будь-які посилання позивача на те, що, можливо, він у майбутньому схоче укласти новий шлюб. Тому обставини викладені позивачем, як підстави позову є надуманими та не грунтуються на жодних доказах. Також в разі розірвання шлюбу будуть порушені особисті та майнові права відповідачки та її дітей , оскільки на даний час ці питання між сторонами не врегульовані. Також суд і приймає до уваги те , що позивач в судове засідання не прибув та не надав докази на підтвердження обставин викладених ним в позові, як підстави даного позову, а суд підтвердження позовних вимог в судовому засіданні не здобув. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що в позові про розірвання шлюбу слід відмовити.

Відмова в позові не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.110 - 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 5 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук