Справа № 548/1943/15-ц
Провадження №2/548/973/15
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"03" лютого 2016 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство " Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Новоаврамівка, вул. Козача, 45 Хорольського району Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код , п/р №0004 заборгованість 34 163, 26 ( тридцять чотири тисячі сто шістдесят три гривні двадцять шість копійок) грн. , а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1218, 00 ( одну тисячу двісті вісімнадцять гривень нуль копійок) грн..

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 13.11.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

04.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13.11.2015 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 року заочне рішення скасовано.

15.01.2015 року ОСОБА_1 відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним подав до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати недійсним кредитний договір № 500504940 від 29 липня 2014 року між ним та ПАТ " Альфа - Банк" .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2016 року відкрито провадження по зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним та об"єднано з первісним позовом Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.02.2016 року ОСОБА_1 відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису кредитного договору № 500504940 від 29 липня 2014 року вказавши, що в обґрунтування своїх позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» стверджує, що надав ОСОБА_1 у кредит кошти у сумі 37 531,79 грн. На підтвердження факту укладання кредитного договору позивач за первісним позовом надав копії кредитного договору № 500504940 від 27.07.2014 року, копію Додатку № 1 до Кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг та копію Анкети-Заяви від 29.07.2014 року на отримання кредиту.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 заперечив проти того, що він підписував вищевказані документи та отримував у кредит кошти у сумі 37 531, 79 грн., а тому він звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 500504940 від 29 липня 2014 року між ним та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Альфа-Банк» .

Позивачем за зустрічним позовом було встановлено, що підпис у Розділі № 1 «Базові умови кредитування» кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року у графі «Клієнт», копію якого було надано ПАТ «Альфа-Банк», виконано не ОСОБА_1, а кожна сторінка Розділу № 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» містить по 4-5 різних підписів невстановлених осіб, з яких лише щодо одного підпису міститься вказівка на його виконавця, а саме: «ОСОБА_3В.». Водночас, підпис у Додатку № 1 до Кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» в графі «Позичальник» та у Анкеті-Заяві від 29.07.2014 року на отримання кредиту в графі «підпис особи, що подає Анкету-Заяву» також виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ПАТ " Альфа - Банк" не з"явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

В судове засідання відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча вчасно та належним чним був повідомлений про час та місце слухання справи , але подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а також врахувавши їх позиції у справі, вважає за необхідне призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань , то суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з"ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання , суд вважає призначити судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України ( 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Позичальника в оригіналі Розділу № 1 «Базові умови кредитування» кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року в Пункті 10 «реквізити та підписи сторін» графі «Клієнт»: ОСОБА_1 чи іншою особою;

2) Чи виконано підпис ОСОБА_1, чи іншою особою у нижній частині сторінок оригіналу Розділу 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року;

3) Чи виконано підписи в оригіналі Анкети-Заяви на отримання кредиту від 29.07.2014 року в графі «підпис особи, що подає Анкету-Заяву» та внизу сторінки поряд із розшифруванням підпису «Руденко Михайло Михайлович», ОСОБА_1 чи іншою особою;

4) Чи виконано підпис в оригіналі Додатку № 1 до Кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» в графі «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України ( 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1). , на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Позичальника в оригіналі Розділу № 1 «Базові умови кредитування» кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року в Пункті 10 «реквізити та підписи сторін» графі «Клієнт»: ОСОБА_1 чи іншою особою;

2) Чи виконано підпис ОСОБА_1, чи іншою особою у нижній частині сторінок оригіналу Розділу 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року;

3) Чи виконано підписи в оригіналі Анкети-Заяви на отримання кредиту від 29.07.2014 року в графі «підпис особи, що подає Анкету-Заяву» та внизу сторінки поряд із розшифруванням підпису «Руденко Михайло Михайлович», ОСОБА_1 чи іншою особою;

4) Чи виконано підпис в оригіналі Додатку № 1 до Кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» в графі «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню судової почеркознвчої експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. В. Коновод