overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/3642/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

11.04.2016
02.11.2016 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8727/16-ц
Провадження № 2/644/3244/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі Орджонікідзевського філіалу КП «Жилкомсервіс» дільниця № 49, Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі Орджонікідзевського філіалу КП «Жилкомсервіс» дільниця № 49, Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, в якому просять суд:

-визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: м.Харків, вул. Миру, 66А;

-зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить зміст позовних вимог, а саме якою квартирою.

Згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами: у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, але лише за одну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі Орджонікідзевського філіалу КП «Жилкомсервіс» дільниця № 49, Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 466/6426/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2447/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Пат КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У х в а л а

26 жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області на додаткове рішення апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_2, третя особа - відділ держгеокадастру у Ківерцівському районі, про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХII«Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року касаційна скарга була залишенню без руху до 17 жовтня 2016 року, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, питання про поновлення зазначеного строку не порушувалося.

Станом на 26 жовтня 2016 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року не виконана, а тому, відповідно до ч.2 ст.328 ЦПК України визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду.

Керуючись ч.2 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області на додаткове рішення апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа №150/351/16-ц
Провадження по справі №2/150/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/143/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02.08.2016 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 627/403/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пархомівської с/р про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.03.2016 року звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пархомівської с/р про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/1705/16-ц
Провадження у справі № 2/129/548/2016
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі осіб, які беруть участь у справі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (ПрАТ «УТСК») про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

18.07.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання о 09.45 год. 09.08.2016 року у справі за позовом ПрАТ «УТСК» до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Захисні Технології» м. Київ, ОСОБА_3 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва. Вимоги клопотання обґрунтовані віддаленістю розташування суду, який розглядає справу та відсутністю у цьому регіоні структурного підрозділу позивача.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що судовий розгляд відкладався за клопотанням позивача через неможливість прибуття до Гайсинського районного суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ПрАТ «УТСК» до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Захисні Технології» м. Київ, ОСОБА_3 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, призначене на 09.08.2016 року на 09 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_1 з Гайсинським районнимсудом Вінницької області 09.08.2016 року на 09 год. 45 хв.

Представнику ПрАТ «УТСК» ОСОБА_1 з'явитися до Печерського районного суду м. Києва, вул. Хрещатик, 42-А м. Київ, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.08.2016 року на 09 год. 45 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Печерського районного суду м. Києва та особі, яка буде приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4277/16-ц Провадження № 22-ц/795/1193/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

22 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області БОБРОВА І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

08 червня 2016 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги та встановити термін до 29 липня 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1836/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Межрегіональний брокерський дім Фаворит», третя особа: ОСОБА_2 вікторія Олександрівна про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 182/5962/16-ц
Провадження № 2/0182/4075/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар: Скоробагатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2, мешкає за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду, а саме за адресою: м. Дніпро, пр.-т. Миру 2 кв. 61.

Згідно ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10 , 11 , 14 , 15 , 132 , 209 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, викликати до суду відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Дніпро, пр.-т. Миру 2 кв. 61, вручити копію позовної заяви та додані до неї документи і допитати з наступних питань :

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому та в якій частині ?

2. Відгук на позов ?

3. Чи згоден відповідач на розгляд справи в Нікопольському міськрайонному суді за його відсутності, або бажає, щоб його викликали у судове засідання ?

Встановити строк виконання доручення один місяць .

Протокол допиту після виконання направити до Нікопольського міськрайонного суду за адресою: 53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, 201.

У разі неможливості виконання даного доручення повідомити про обставини які перешкоджають виконанню доручення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№2/263/1519/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 20 травня 2016 року о «08-30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Дата документу 11.08.2016
Справа № 501/1911/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Харлампієвни (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року в Іллічівський міський суд Одеської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Харлампієвни (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності.

Цивільна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не має, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Харлампієвни (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 11 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1174/16-ц
Провадження № 2/376/649/2016
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку ,

встановив:

Ухвалою судді від 05.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні

27.07.2016 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3