Справа № 373/178/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

23 березня 2016 року відповідно до ст.209 ЦПК України було оголошено резолютивну частину рішення.

Відповідно до рішення було стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2013 року по 13 травня 2015 року в розмірі 28 612 грн. 75 коп.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 14 травня 2015 року по 23 березня 2016 року в розмірі 13 515 грн. 66 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю. Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг» на користь держави 471 грн. 28 коп. судового збору.

25 березня 2016 року при виготовленні повного тексту рішення по даній справі в шостому абзаці резолютивної частини рішення було виявлено описку в частині стягнення судового збору. Замість стягнення судових витрат на користь позивача, судом в рішенні було зазначено про стягнення судового збору на користь держави. Така описка була допущена помилково. Позивачем, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», при подачі даної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.498976076.1 від 01.02.2016 року Переяслав-Хмельницького відділення ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач вважає, що допущену судом описку в рішенні слід виправити.

Представник відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце засідання, в судове засідання не зявилась. За правилами ч.4 ст. 219 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку за власною ініціативою виправити описку в рішенні суду. Відповідно до правил ст.219 ЦПК України таку описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Шостий абзац резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди викласти в наступній редакції: «Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг» на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. судових витрат».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Рева