overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

28.10.2016 р.Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ»Клуб МІСТО»про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ»Клуб МІСТО»про стягнення коштів за договором про надання дизайнерських послуг.

27.10.16р.на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог ,згідно якої просить визнати укладеним,виконаним та дійсним договір про надання дизайнерських послуг.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід прийняти до розгляду, виходячи з положень ст.15,31 ЦПК України .

Керуючись ст.31,168 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 286/2597/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.11.2016 року о 09.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/1341/16-ц
Провадження № 2/617/686/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

судді - Уханьової І.С., при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду з належним викликом сторін по справі.

26.10.2016 року позивач по справі надала до суду заяву, в якій просила суд залишити її позов без розгляду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5. ч.1. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , як що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1.ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа№592/5558/16-ц
Провадження №2-о/592/174/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,61, 209,212,214,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р ІШ И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту , що померла 21.08.2012р. ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку за адресою : м. Суми , провулок Плещеєва , 5 «Б» , відмовити за необгрунтованністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 29 липня 2016 року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 452/175/16 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2593/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у справі за позовом ОСОБА_2 наталії Володимирівни до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", виконавчого комітету Самбірської міської ради, треті особи: відділ державної виконавчої служби Самбірського міського управління юстиції, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, виключення майна з акту опису та арешту та визнання недійсним договору іпотеки, про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року в задоволенні зави Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції через відділення пошти 22.02.2016 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 березня 2016 року апелянтом 01 квітня 2016 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року з обгрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити та поновити останньому строк на апеляційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 426/1017/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, а саме грошові кошти на компенсаційних рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України» № 91551/41013 в сумі 0,03 грн., № 16 в сумі 9,86 дол. США, № 91551/12552 в сумі 11,55 грн., № 91551/5752 № в сумі 103,95 грн., грошові кошти на вкладному рахунку № 94 ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в сумі 5000 грн. та нарахованих банком процентів на час звернення до банку, грошових коштів по депозитному вкладу в ПАТ «Укрсиббанк» в сумі 1000 грн. та нарахованих банком процентів на час звернення до банку

Заява не містить даних відносно ім'я (найменування) заінтересованої особи, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, та засоби зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Частинами 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Гашинський
Справа № 137/1942/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 18.11.2016 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 200/4306/16-ц
Провадження №2/200/2368/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 12 липня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 367/6233/14-ц
Провадження по справі № 2/367/462/2016
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Міністерства науки та освіти України про поновлення на роботі та продовження дії контракту,-

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2016 року у звязку із прийняттям самовідводу головуючого судді Кухленка Дмитра Сергійовича.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.03.2016р. о 13-50год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/9222/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 04.11.2016 року на 11:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження № 2/641/2256/2016 Справа № 641/6083/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов»язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Переїзна, 10 та всіма надвірними будівлями відповідно до частки позивача, шляхом знесення самовільно збудованого паркану та розблокування всіх надвірних будівель шляхом зняття замків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/3010/16

336/6038/16-ц

м. Запоріжжя 31 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, служба (управління) у справах дітей відділ по Шевченківському району м. Запоріжжя, про визнання свідоцтва про спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

17 листопада 2016 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Хмельницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом здійснення реконструкції,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Хмельницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом здійснення реконструкції було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2016 року на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.05.2016 р. на адресу суду надійшло повідомлення завідувача Тернопільского відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що питання, які повязані з проектними роботами, не є предметом дослідження будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що експертиза не проведена, справа повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Хмельницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом здійснення реконструкції та призначити її до судового розгляду на 02.06.2016 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа №295/9369/16-ц
У Х В А Л А

22.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитомир та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитомир та пені та призначити до судового розгляду на 06.10.2016 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов