Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом, в якому, посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь Банку 15527 грн. 93 коп. заборгованості.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку 13314 грн. 12 коп. заборгованості, з яких: 2666.26 грн. - заборгованість за кредитом; 9147.86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф. Вирішено питання судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі Банк, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема ч. 3 ст. 551 ЦК України, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення неустойки та задовольнити позов Банку в цій частині у повному обсязі. Апелянт зазначає, що суд безпідставно зменшив розмір неустойки.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 30.10.2012 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-33). У зв'язку з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору в частині своєчасного та в повному розмірі повернення кредитних коштів станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 15527 грн. 93 коп. з яких: 2666.26 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9147.86 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2498.19 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1215.62 - штраф.

Суд першої інстанції, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, вірно визначився з характером спірних правовідносин, дав правильну оцінку наявним у справі доказам та дійшов обґрунтованого висновку про підставність позову з урахуванням положень ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України.

Разом з цим, судом безпідставно застосовано до спірних правовідносин положення ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Так, зменшуючи з 2498.19 грн. до 1000 грн. розмір пені та комісії та з 1215.62 грн. до 500 грн. розмір штрафу, суд виходив з принципів справедливості, добросовісності та розумності, врахував відсутність прямих збитків у позивача через порушення відповідачем своїх зобов'язань та врахував ступінь виконання зобов'язання.

Проте, наведені судом підстави зменшення розміру неустойки не передбачені положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у наведеній нормі закону.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з пені та комісії а також штрафу підлягає зміні шляхом збільшення суми стягнень за комісією та неустойкою до розмірів, заявлених у позові.

У іншій частині рішення суду не оскаржується, тому не є предметом перегляду апеляційною інстанцією.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості з пені та комісії, штрафу змінити, збільшивши суми стягнення: з 1000 грн. заборгованості за пенею та комісією до 2498 грн. 19 коп.; з 500 грн. штрафу до 1215 грн. 62 коп.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді