Справа № 226/379/16-ц
Справа № 226/379/16-ц
Провадження № 6/226/30/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2/226/393/2014 від 17.06.2014 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2М на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 115509 грн 12 коп. Проте, боржник вклоняється від сплати боргу. Прийнятими ВДВС заходами місце знаходження боржника не встановлене, за його останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток № 1, він не мешкає. Тому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник ВДВС до суду не з'явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду подання.

Суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за постановою державного виконавця ВДВС від 03.07.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 2/226/393/2014 від 17.06.2014 року Селидівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2М на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 115509 грн 12 коп.

Відповідно до акту від 23.10.2015 року державним виконавцем ВДВС за результатами перевірки було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою: м.Димитров Донецької області, м-н Молодіжний, гуртожиток №1, не мешкає.

На підтвердження вжитих державним виконавцем заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, суду надана копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.02.2016 року, відповідно якого на підставі постанови державного виконавця від 01.02.2016 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме: автомобіль легковий ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Наданий на підтвердження відсутності за останнім відомим місцем проживання боржника, а саме за адресою: м.Димитров Донецької області, м-н «Молодіжний», гуртожиток № 1, акт державного виконавця суд не приймає як достатній доказ для оголошення розшуку ОСОБА_2, оскільки даний акт складено 23.10.2015 року, тобто понад пять місяці тому, без зясування, чи взагалі зареєстрований за вказаною адресою боржник.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько