Провадження №2/592/254/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд в особі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що вона є співвласником чотирьохкімнатної квартири № 2 загальною площею 272,23 кв.м., житловою площею 101 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 23. Належна їй частка у спільній частковій власності на вказану квартиру становить 1/6 частину, іншими співвласниками вказаної квартири є відповідач ОСОБА_3, якому належать 4/6 частини та третя особа ОСОБА_5, якій належить 1/6 частина. Вона у письмовій формі повідомила іншим співвласникам нерухомого майна про те, що має намір реалізувати своє право на виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, шляхом виділу та реєстрації за нею права власності на гараж загальною площею 32,7 кв.м., який входить до складу квартири № 2 за адресою: вул. Троїцька, буд. 23 у м. Сумах, у звязку з цим просила повідомити її про згоду на виділення їй гаража та укладення з цією метою договору, який підлягатиме нотаріальному посвідченню. Лист вказаного вище змісту від 30.09.2014 року був втрачений нею особисто ОСОБА_5, а на адресу ОСОБА_3 був направлений 02.10.2014 року рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення. ОСОБА_5 письмово відповіла, що не заперечує проти виділу їй гаража і готова укласти договір з цього приводу. Направлений на адресу ОСОБА_3 лист повернувся у звязку із закінченням встановленого терміну зберігання. Після отримання Свідоцтва про право на спадщину їй стало відомо, що їхнім батьком ОСОБА_6 за життя була проведена реконструкція окремих нежитлових приміщень квартири № 2 за адресою: м. Суми вул. Троїцька, буд. 23, зокрема гаража. Виконані зміни не були зареєстровані у встановленому законом порядку. В результаті проведених змін та у звязку із помилками, допущеними при оформленні технічної документації на квартиру у 2002 році, загальна площа квартири, наведена у Свідоцтві про право на спадщину серії ВТЕ № 862173 не відповідає фактичній загальній площі квартири на момент відкриття спадщини. За результатами технічної інвентаризації квартири № 2 за адресою вул. Троїцька, буд. 23 у м. Сумах, проведеної у 2014 року, встановлено, що загальна площа квартири становить 299,43 кв.м., житлова площа 101,0 кв.м., а площа гаража 24,0 кв.м., тобто у власності її покійного батька ОСОБА_6 на момент його смерті фактично перебувала 1/2 частина квартири № 2 за адресою вул. Троїцька, буд. 23 у м. Сумах, загальною площею 299,43 кв.м. та житловою 101,0 кв.м. Просить суд визнати за ОСОБА_6, який помер 07.12.2011 року право власності на 1/2 частину квартири № 2 за адресою:м. Суми, вул. Троїцька, буд. 23, загальною площею 299,43 кв.м., житловою площею 101,0 кв.м.; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/6 частину квартири № 2 за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 23, загальною площею 299,43 кв.м., житловою площею 101,0 кв.м.; виділити їй в натурі частку приміщення який знаходиться на І поверсі квартири № 2 за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 23 та визнати право власності на вказаний гараж, як на окремий цілісний обєкт нерухомого майна; визнати за нею право спільної часткової власності на 1/12 частки квартири № 2 за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 23, що залишилася непокритою після виділення в натурі гаража (під літерою ІІІ) загальною площею 24,0 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивач просить визнати за померлим батьком ОСОБА_6, який помер 07.12.2011 року право власності на 1/2 частину квартири, однак всупереч ст. 25 ЦК України за ним не може бути визнано право власності на 1/2 частину квартири, так як його цивільна правоздатність вже припинена, він не може набувати нових цивільних прав. Свідоцтво про право на спадщину є чинним, не оспорювалось, судом дійсним не визнавалось, правові підстави для збільшення загальної площі квартири, яка була успадкована відсутні.

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася.

Суд, заслухавши думки представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2013 року серія ВТЕ № 862173 виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 позивач ОСОБА_1 є співвласником чотирьохкімнатної квартири № 2, загальною площею 272,23 кв.м., житловою площею 101,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Суми вул. Троїцька, буд. 23., їй належить 1/6 частина у спільній частковій власності. Іншими співвласниками вказаної квартири є відповідач ОСОБА_3, якому належить 4/6 частини та третя особа ОСОБА_5, якій належить 1/6 частина /а.с.8-9/.

Згідно Технічного паспорту від 06.09.2002 р. виданого Сумським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у власності ОСОБА_6 1/2 частина та ОСОБА_3 1/2 частина, квартира посімейного заселення розташована на (підвал, І та ІІ поверх) 2-ох поверхового будинку та складається з 4-ох кімнат житловою площею 101,0 кв.м. у тому числі: 1-а кімната 30,5 кв.м., 2-а кімната 24,1 кв.м., 3-а кімната 31,8 кв.м., 4-а кімната 14,6 кв.м., кухні площею 19,0 кв.м., ванної кімнати площею 5,7 кв.м., душ 0,7 кв.м., сауна 6,6 кв.м., топка 17,7 кв.м., гараж 32,7 кв.м., вбиральні (поєднаної) 3,9 кв.м., коридора 57,0 кв.м., кладової 6,3 кв.м., тамбур 4,4 кв.м., вхід в підвал 4,3 кв.м., підвал 7,6 кв.м.; квартира обладнана балконом 3,03 кв.м., загальна площа квартири 272,23 кв.м. /а.с.10-15/.

Відповідно до Технічного паспорту на квартиру в житловому будинку по вулиці Троїцька, буд. 23 у м. Суми від 18.11.2014 року виданого Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» квартира посімейного заселення розташована на І - у, ІІ - у, п/д у поверхах 2-х поверхового будинку та складається з 4-х кімнат житловою площею - 101,0 кв.м., в тому числі: 1-а кімната - 24,1 кв.м., 2-а кімната - 31,8 кв.м., 3-тя кімната - 14,6 кв.м., 4-а кімната 30,5 кв.м., кухня 19,0 кв.м., коридор 13,5 кв.м., коридор 3,7 кв.м., коридор 22,9 кв.м., коридор 4,4 кв.м., санвузол - 5,7 кв.м., туалет 0,8 кв.м., туалет 3,1 кв.м., топочна 17,7 кв.м., гардеробна 6,3 кв.м., душова 0,7 кв.м., гараж 24,0 кв.м., сходова клітина 13,8 кв.м., вмивальник 2,9 кв.м., більярдна (неж) - 32,7 кв.м., сходи 2,3 кв.м., сходи 4,3 кв.м., сауна 6,6 кв.м. Обладнання квартири: балкон 1,29 кв.м., балкон 0,45 кв.м., балкон 1,29 кв.м., тамбур 3,4 кв.м., підвал 7,6 кв.м.; загальна площа квартири - 299,43 кв.м. /а.с.16-19/.

Згідно висновку будівельно - технічної експертизи № 51 від 08.12.2015 року виконані будівельні роботи з будівництва гараж літ. «ІІІ» та прибудови тамбура літ. «IV» на першому поверсі квартири АДРЕСА_2, відповідають вимогам п. 3.24 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова.», п. 2.51, 2.13, 2.30 ДБН В. 2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п. 6.2, 6.5 ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів»; виділити ОСОБА_1 на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2, самовільно збудований гараж «ІІІ», площею 24 кв.м., який знаходиться на першому поверсі вказаної квартири не можливо, тому що це порушує п. 3.11 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна», п. 7 Ухвали Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства то регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», але виходячи з нормативних вимог ОСОБА_1 теоретично можливо виділити 1/6 частку в квартирі № 2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 23, у натурі та технічно нездійсненно, тому що влаштувати окремий вихід неможливо, так само це порушує п. 6 Ухвали Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, то регулює право приватної власності громадян на жилий будинок; компенсація на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2, становить 523219 грн. /а.с.177-191/.

Щодо вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання права власності за померлим ОСОБА_6 на 1/2 частину квартири № 2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 23 у м. Суми загальною площею 299,43 кв.м., житловою площею 101,0 кв.м. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки ОСОБА_6, який помер 07.12.2011 року, за ним не може бути визнано право власності на 1/2 частину квартири, так як його цивільна правоздатність вже припинена, він не може набувати нових цивільних прав.

Щодо визнання за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 права власності на 1/6 частину квартири № 2 за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 23, загальною площею 299,43 кв.м., житловою площею 101,0 кв.м.

Слід зазначити, що позивачу ОСОБА_1 вже належить 1/6 частина чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 272,23 кв.м., житловою площею 101,0 кв.м. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано 07.05.2013 року серія ВТЕ № 862173 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 /а.с.8-9/.

Вказане Свідоцтво про право на спадщину є чинним, ніким не оспорювалось, судом недійсним не визнавалось, правові підстави для збільшення загальної площі квартири, яка була успадкована відсутні.

Позивачем ОСОБА_1 ставиться питання збільшення загальної площі квартири за рахунок самочинно збудованих приміщень на І поверсі квартири: гаражу під літ. ІІІ площею 24,0 кв.м. та тамбура під літ. IV площею 3,4 кв.м.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки ОСОБА_6, який помер 07.12.2011 року, права власності на самочинно збудовані приміщення літ. ІІІ та літ. IV не мав, тому і його спадкоємці не можуть успадкувати ці приміщення, тобто отримати право власності в порядку спадкування. Щодо виділу в натурі приміщення літ. ІІІ, яке знаходиться на І поверсі квартири № 2 за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 23 та визнання права власності на це приміщення, як на окремий цілісний обєкт нерухомого майна суд зазначає наступне.

Приміщення під літ. ІІІ, площею 24,0 кв.м., яке знаходиться на І поверсі квартири є самочинно збудованим, оскільки право власності на нього не зареєстровано, до спадкового майна воно не увійшло, свідоцтво про право на спадщину щодо нього не видавалось.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до п. 3.11 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 11.06.2007 р. № 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6.07.2007 р. за № 774/14041 за наявності самочинно збудованих (реконструйованих, перепланованих) обєктів нерухомого майна документи щодо виділу готуються тільки після визнання права власності на них відповідно до закону. Самочинно збудовані обєкти нерухомого майна до розрахунку не включаються.

Таким чином, виділ в натурі позивачу ОСОБА_1 приміщення під літ. ІІІ площею 24,0 кв.м., яке знаходиться на І поверсі квартири № 2 за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 23 та визнання права власності на вказаний гараж, як на окремий цілісний обєкт нерухомого майна є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 25, 376, 1218 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані з проведення експертного дослідження у сумі 5075 (п`ять тисяч сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Вжиті ухвалою суду від 06.08.2015 року заходи забезпечення позову - заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4 скасувати після набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров