Справа № 309/6111/15-ц
Провадження № 2/309/394/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Після смерті ОСОБА_4, що настала 15 липня 2015 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №116 в с.Монастирець Хустського району Закарпатської області.

ОСОБА_4 після своєї смерті заповіту не залишив.

Позивач, посилаючись на те, що:

-спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є вона дружина померлого та відповідач ОСОБА_2 син померлого, який на спадщину не претендує;

-у встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті свого чоловіка - ОСОБА_4, але виявилося, що вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки на будинок відсутній правовстановлюючий документ;

-фактично спадщину після смерті свого чоловіка прийняла саме вона,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами в с.Монастирець, що знаходиться за адресою: с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, №116, що належав її чоловіку ОСОБА_4, який помер 15.07.2015 року.

У попереднє судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

У попереднє судове засідання третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем та третьою особою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.1261, 1268ч.3, 1270 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №116 в с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, що належав ОСОБА_5, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 15 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6