Справа № 541/3113/15-ц
Номер провадження 2/541/156/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2016 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

ОСОБА_1 обґрунтувала свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відкрилася спадщина у вигляді права власності на будинок АДРЕСА_1.

Правовстановлюючий документ, що підтверджують право власності померлого на спадкове майно відсутній.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності на підставі права власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 вищевказаного будинковолодіння та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Представник Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, сільська рада надала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просила провести без участі свого представника.

Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області в судове засідання не з'явився, інспекція надала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просила провести без участі свого представника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки виданої виконкомом Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області №1274 від 02.10 2015 року судом встановлено, що рішення про дозвіл на будівництво та відведення для будівництва земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 не збереглося (а.с.18). ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 не отримувала, вказане свідоцтво виготовлено не було (довідка № 1275 від 02.10.2015 року, ас. 19), земельна ділянка за вказаною адресою приватизована не була (довідка № 1277 від 02.10.2015 року, ас. 21).

Проте ОСОБА_3 проживала у будинковолодінні до самої смерті.

Тобто ОСОБА_3 володіла та користувалася вказаним майном, хоча права власності на нього не оформлювала.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла (свідоцтво про смерть, а.с.9).

Згідно інформації наданої на запит суду Другою миргородською державною нотаріальною конторою судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 яка проживала за адресою АДРЕСА_1 спадщину за заповітом прийняв ОСОБА_1. Дочка померлої - ОСОБА_4 від спадщини відмовилася (а.с.28).

Відповідно до заповіту складеному 14 травня 2009 року о 11 годині 15 хвилин в с. Попівка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку (пай) земельну ділянку, грошові заощадження з відсотками та все своє майно що належало їй - ОСОБА_1 1987 року народження (а.с.8).

02 жовтня 2015 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, на що йому було відмовлено постановою нотаріуса у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на будинковолодіння (а.с.10).

Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом .

Оскільки померлою при житті було складено заповіт, згідно якого все своє майно вона заповіла позивачу, то ОСОБА_1 є єдиним законним спадкоємцем її майна.

Таким чином, судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 на законних підставах володіла та користувалася будинковолодінням яке після її смерті успадкував ОСОБА_1.

Особа, яка прийняла частину спадщини, вважається такою, що прийняла всю спадщину.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнання цього позову ним не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Вищевикладене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення.

На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності домоволодіння по АДРЕСА_1 на праві власності громадянці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1 у вигляді : житлового будинку літер «А-І» загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м., погребу «Ж», прибудови «в», прибудови «Е», сараю «Б», літньої кухні «В», сарай прибудови «Г», вбиральні «Д», гаражу «Є», навісу «з», сараю «З», навісу «и», сараю «И», споруди 1-5, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Городівський