Справа № 336/1356/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

22 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить визнати договір фінансового лізингу № 002358 від 30.01.2016 року з додатками № 1 та № 2, укладений між сторонами, нікчемним, застосувати наслідки визнання правочину нікчемним, а саме стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 26136,00 грн., сплачені на рахунок відповідача згідно з квитанцією № 0.0.498344934.2 від 30.01.2016 року, судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої незастосування заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, сприятиме охороні матеріально-правових інтересів позивача.

Так, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 26136,00 грн., які знаходяться на рахунку відповідача ( в банку АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м.Києві, МФО 380805, р/р 4).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків на наступних підставах.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, п.4 ч.1 ст.4 зазначеного нормативно-правового акту встановлено, що за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати (в розрахунку 0,2*1378=275,60 грн.).

Так, позивачем не додано доказів про сплату судового збору або клопотання про звільнення від його сплати, зменшення судового збору.

Слід зауважити, що за змістом п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» N 10 від 17.10.2014 року, оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Крім того, як врегульовано п.9 вищезазначеної постанови, оскільки ч.2 ст. 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Тому суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви із застосуванням ч.1 ст. 121 ЦПК України без руху, із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 151, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова