Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/50/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації речових прав Виноградівського районного управління юстиції.

Заява мотивована тим, що 07.02.1997 року помер її чоловік ОСОБА_2, якому на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ЗК № 029219 від 28.12.1996 року належали дві земельні ділянки:

- 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку у селі Теково по вул.Гевденя Виноградівського району Закарпатської області;

- 0,52 га для ведення підсобного господарства у селі Теково по вул.Сонячній Виноградівського району Закарпатської області.

13.02.1998 року Виноградівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого заявниця та її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стали спадкоємцями щодо майна належного померлому чоловікові заявниці ОСОБА_2, в тому числі і вищевказаних земельних ділянок.

Заявниця звернулася до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції для проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, однак у реєстрації їй було відмовлено, оскільки у державному акті про право власності на землю було вказано помилкову адресу спадкового майна с.Теково, замість с.Гудя.

У звязку з такими розбіжностями заявниця змушена звернутись до суду для встановлення факту належності їй дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Закарпатського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_5 01.10.2015 року замість втраченого.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення заявлених вимог, згідно якої просить встановити факт належності їй дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, в якому вказана помилкова адреса спадкового майна - с.Теково замість с.Гудя.

Заявниця ОСОБА_1 не зявилася на судовий розгляд справи, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Просить уточнену заяву про встановлення факту належності документазадовільнити.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиціїбудучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання також не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд розглядає справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить уточнені вимоги заявниці підлягаючими до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 07.02.1997 року помер чоловік заявниці ОСОБА_2, якому на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ЗК № 029219 від 28.12.1996 року належали дві земельні ділянки:

- 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку у селі Теково по вул.Гевденя Виноградівського району Закарпатської області;

- 0,52 га для ведення підсобного господарства у селі Теково по вул.Сонячній Виноградівського району Закарпатської області.

13.02.1998 року Виноградівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого заявниця та її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стали спадкоємцями щодо майна належного померлому чоловікові заявниці ОСОБА_2, в тому числі і вищевказаних земельних ділянок.

Заявниця звернулася до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції для проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, однак у реєстрації їй було відмовлено, оскільки у державному акті про право власності на землю, на підставі якого видано свідоцтво про право на спадщину, було вказано помилкову адресу спадкового майна с.Теково замість с.Гудя та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що стверджується листом-відмовою від 24.11.2015 року за № 08-07/2049.

Дані розбіжності перешкоджають заявниці провести державну реєстрацію права власності на успадковані земельні ділянки, отже встановлення факту належності документа, який просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Теківської сільської ради Виноградівського району від 19.10.2015 року № 02-30/767, вулиця Сонячна та вулиця Гевденя знаходяться в селі Гудя Виноградівського району Закарпатської області.

Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що уточнена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці с.Гудя, вул.Сонячна, 10, Виноградівського району Закарпатської області, паспорт серії ВР № 273404, виданий 26.12.2006 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ід. номер НОМЕР_1, дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Закарпатського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_5 01.10.2015 року, у якому вказана помилкова адреса спадкового майна с.Теково замість с.Гудя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_6