overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/235/16-ц
Провадження № 2-о/739/7/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"09" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини третьої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержання загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Викладене свідчить, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлення належності правовстановлюючого документа особі, має відповідати загальним вимогам, встановленим статтями 119-120 ЦПК України та вимогам, передбаченим статтею 258 ЦПК України.

Згідно частини пятої статті 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Абзацом 2 підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI визначено ставку судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Як вбачається, заявником за подання заяви не сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., що свідчить про невідповідність вказаної заяви вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Таким чином, заяву необхідно залишити без руху, визначивши строк для усунення її недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. та надання до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків заяви:

- сплатити за подання заяви окремого провадження судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі (номер рахунку 0334) Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (, МФО 853592) та подати до суду документ, який підтверджує відповідну сплату.

Копію ухвали надіслати заявнику, попередивши його, що у разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
08 лютого 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Троян Л.Г.
при секретарі Голубович О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи питання про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2016 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту народженнязадоволено повністю.

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не в повному обсязі зазначені дані про народження дитини, а саме не вказано, якою за рахунком є народжена дитина.

Заявниця, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, доповнивши другий абзац резолютивної частини рішення словом «третьої» перед словами «дитини чоловічої статі».

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Другий абзац резолютивної частини рішення доповнити словом «третьої» перед словами «дитини чоловічої статі».

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Г.Троян

08.02.2016
Провадження 2/235/2597/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

28 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 441.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-2571/11
Провадження № 2-во/639/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2011 року по цивільній справі № 2-2571/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2011 року по цивільній справі № 2-2571/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2011 року по цивільній справі № 2-2571/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15-30 годин 31 жовтня 2016 року.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/67/16-ц
Провадження № 2/497/115/16
УХВАЛА

25.01.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калібової М.М.,

за участю секретаря Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять постановити рішення, яким визнати за ними, за кожним, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованими за адресою: вул. Леніна, № 188, с. Калчева, Болградський район, Одеська область, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28 грудня 2011 року.

25 січня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в який просить закрити провадження по справі в частині ії позовних вимог про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованими за адресою: вулиця Леніна, № 188, с. Калчева, Болградський район, Одеська область, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28 грудня 2011 року, в звязку з відмовою від позову. Вимоги ст. 206 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі ій розяснені та зрозумілі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи свопіщені належним чином, про що до суду надали відповідну заяву (а.с.55).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про визнання за нею права власності на на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованими за адресою: вул. Леніна, № 188, с. Калчева, Болградський район, Одеська область, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28 грудня 2011 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованими за адресою: вул. Леніна, № 188, с. Калчева, Болградський район, Одеська область, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Калібова.
Провадження № 2/761/8097/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником товариства, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року представник ТОВ «ЕМЕ УКРАЇНА» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником товариства.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником товариства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 428/443/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої особи, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої особи, третя особа ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 82, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої особи, третя особа ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.02.2016 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
233 Справа № 233/4730/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/295/2016,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
№ 2/637/38/16
№ 637/1190/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

4 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Комсомольськ Полтавської області.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
У Х В А Л А

пр. № 2-о/759/567/16

ун. № 759/14630/16-ц

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відбулось.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131,156, 234, 257-1, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 01 листопада 2016 року о 16 годин 30 хвилин.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/330/16-ц
Провадження № 2/497/211/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

12.02.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачи заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду та просить визначити їй додатковоий строк для подачи до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_2, померлої 12 грудня 2005 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 12 грудня 2005 року.

Суддя І.В.Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2914/16-ц Головуючий 1 інстанції:Наумова С.М.
Провадження: № 22ц/790/5382/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 липня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 08.12.2016 о 11 год. 20 хв.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: