Справа № 177/2828/15-ц
Провадження № 2/177/242/16
У Х В А Л А

21.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_3 про передачу справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_1, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання недійним іпотечного договору, припиненим договору поруки, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 27.11.2015 року, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд

Визнати недійсним кредитний договір № 244/06М7 від 10.06.2008 року укладений між сторонами по справі;

Визнати припиненим договір поруки № 244/06М7 від 10.06.2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк»;

Визнати недійсним іпотечний договір № 244/06/М7/1з, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_5 10.06.2008 року та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 4214, який було укладено між ОСОБА_4 та ПАТ АБ «Укгазбанк» та вилучити запис про вказаний договір іпотеки з Єдиного державного реєстру іпотек, а також вилучити з Єдиного державного реєстру заборон запис про заборону на відчудження земельної ділянки, розташованої за адресою придбання земельної ділянки площею 0,12 га в с. Радгоспне, м-н «Надія», вул.. Вишнева, 10.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.25).

До початку розгляду справи по суті 21.03.2016 року представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилаючись на те, що відповідач, звернувшись до суду в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, вказувала, що спір між ними з приводу вказаних договорів іпотеки і поруки уже розглядався саме вказаним судом, але визнання вказаних договорів недійсними та припиненим були заявлені з інших підстав. Зазначала також, що це договірні відносини, та не є майновим спором.

Представник позивача та третьої особи - ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала щодо передачі вказаної цивільної справи за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вказуючи на те, що оскаржуються дії і нотаріуса та майно, яке є предметом іпотеки є виключною підсудністю.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно до розяснень п. 42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключна підсудність встановлена для позовів, що виникають з приводу звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

Оскільки предявлені позивачем вимоги не стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки, отже не є майновим спором та не можуть розглядатися в порядку виключної підсудності, відповідно до ст.. 114 ЦПК України.

Крім того, суд також не може прийняти до уваги пояснення представника позивача в тому, що оскаржуються дії і нотаріуса, адже позов не містить вимог саме до нотаріуса, в позові він зазначений третьою стороною, його місце знаходження також зазначено м. Кривий Ріг.

Отже, враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи відповідача, а саме м. Київ, як зазначає в позові позивач, та приймаючи до уваги, що позивач подає позов в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд вважає за необхідне, в порядку ч. 5 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передати цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_1, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання недійним іпотечного договору, припиненим договору поруки, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, 50074).

Керуючись ст.. 107, ч. 2 ст. 109, 110, 114, 116, 168 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_1, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання недійним іпотечного договору, припиненим договору поруки, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, 50074).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: