Номер провадження: 22-ц/785/1293/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Калараш А.А., Заїкін А.П.

за участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2006 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до адміністрації державного підприємства «Одеський завод будівельних матеріалів» про забовязання адміністрації заводу до виконання певних дій щодо захисту житлових прав неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 В`ячеслава Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення їм втраченого житла,-,-

встановила:

В ході розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2006 року представник третьої особи ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів.

Судова колегія заслухавши сторони прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню для з`ясування обставин зазначених в клопотанні..

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 137, 303, 315 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

1.Витребувати з Одеського МБТІ та РОН відомості до якого фонду належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 і хто є її власником.

2.Витребувати з ГУ ДМС в Одеській області відомості чи була зареєстрована ОСОБА_4, 1965 р.н з дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 В`ячеславом ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою:АДРЕСА_1.

3.Витребувати з Приморської РДА відомості чи надавався органом опіки та піклування дозвіл, ОСОБА_4 , на проведення обміну квартири за адресою: АДРЕСА_2 на квартиру: АДРЕСА_1.

4.Витребувати з Виконкому ОМР (Бюро обміну житловими приміщеннями), які підстави явилися для видачі обмінного ордеру №137 від 05.04.1997 року на житлове приміщення квартири 5А по 3-му Басейному провулку буд. 23А в м. Одеса.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 18.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8