РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13584/15-ц

пр. № 2/759/594/16

10 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач у серпні 2015 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 01.02.2011 р. між сторонами був укладений Договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00010739, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 13 000 грн. на строк до 01.02.2014 р. зі сплатою 20 % річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,50 % від суми кредиту. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання не виконані належним чином в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 15.08.2015 р. становить 74 544 грн. 15 коп., яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 8 099,22 грн., по сплаті відсотків - 3 983,61 грн., по сплаті комісії - 3 712,77 грн. та пені - 58 748,55 грн. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану вище заборгованість по договору кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 32). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього..

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явився, про час там місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 44, 47), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2011 р. між сторонами був укладений Договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00010739, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 13 000 грн. на строк до 01.02.2014 р. зі сплатою 20 % річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,50 % від суми кредиту (а.с. 8-21).

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.5.1 Договору, погашення позичальником - відповідачкою по справі заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 678,00 грн. відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентам, який є Додатком № 1 до Договору (16).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.08.2015 р. становить 74 544 грн. 15 коп., яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 8 099,22 грн., по сплаті відсотків - 3 983,61 грн., по сплаті комісії - 3 712,77 грн. та пені - 58 748,55 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність за відповідачкою заборгованості за кредитом - 8 099,22 грн., по сплаті відсотків - 3 983,61 грн., по сплаті комісії - 3 712,77 грн., а тому вказана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Встановлено, що відповідно до п. 4.2., п. 4.3. Договору та п.п. 5, 6 його спеціальної частини, у випадку прострочення виконання боргових зобов'язань по договору позичальник - відповідач по справі сплачує штраф в розмірі 25 % від сум и кредиту та пеню в розмірі 0,50 %.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені в сумі - 58 748,55 грн., яка понад сім разів більше заборгованості по тілу кредиту (8 099 грн. 22 коп.), суд вважає необхідним зменшити неустойку до розміру заборгованості за кредитом, а саме: до 8 099 грн. 22 коп.

Суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України частково доведені позовні вимоги, у зв'язку з чим підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», норми якого діяли на момент подачі даного позову, від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 20.03.2015 р. розпочато з 20.03.2015 р. процедуру ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 612, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитом - 8 099,22 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 3 983,61 грн., заборгованість по сплаті комісії - 3 712,77 грн. та пеню - 8 099,22 грн., а всього - 23 894 (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 82 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідачки поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: