Справа № 740/466/16-ц Провадження № 22-ц/795/748/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинення дій по розблокуванню карткового рахунку та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання вчинення дій по розблокуванню карткового рахунку та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу судді було проголошено без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», який отримав копію ухвали судді 16 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Апеляційна скарга на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року подана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 04 березня 2016 року, що підтверджується відміткою на поштовій накладній (а.с.36), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, який з урахуванням вихідних днів закінчився 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого заявник вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, оскільки в поданій ним апеляційній скарзі такі підстави не зазначені.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинення дій по розблокуванню карткового рахунку та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року із зазначенням причин пропуску строку.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

СуддяО. Є. Мамонова