Справа № 283/509/16-ц
Провадження №2-зз/283/1/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані Малинським районним судом відповідно до ухвали суду від 29 серпня 2005 року,-

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2016 року до Малинського районного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 Просить скасувати заходи забезпечення позову, які зазначені в ухвалі суду від 29.08.2005 року.

В судовому засідання заявник заяву підтримав повністю, пояснив, що в провадженні Малинського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири № 37, яка знаходиться в будинку № 27 по вул. Барміна м. Малина, укладеного 04 серпня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Ухвалою Малинського районного суду від 29 серпня 2005 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру № 37, яка знаходиться в будинку № 27 по вул. Барміна м. Малина .

Рішенням Малинського районного суду від 08 вересня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2005 року рішення суду залишено в силі.

27 серпня 2013 року ОСОБА_3 померла. Заявник є сином померлої та після смерті матері звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак ухвала суду перешкоджає заявнику у даному.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частинами 5,6 статті 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 29 серпня 2005 року Малинським районним судом була винесена ухвала відповідно до якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала була винесена з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Рішенням Малинського районного суду від 08 вересня 2005 року, яке залишено в силі відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2005 року , в позові відмовлено за безпідставністю вимог.

Заявник є сином ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2013 року.

Ухвала про забезпечення позову від 29 серпня 2005 року перешкоджає заявнику прийняти спадщини після смерті матері.

Враховуючи викладене ,керуючись ст. 154 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Захід забезпечення позову, який застосовано відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2005 року, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. скасувати.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5