Справа № 202/5402/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту припинення підстав на право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною заявою.

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить суд повернути їй суму сплаченого судового збору в розмірі 280,61 грн., оскільки її заяву залишено без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши доводи заявника, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року було відкрито провадження у справі та її було призначено до судового розгляду.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подала заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її заяву про встановлення факту припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту припинення підстав на право користування житловим приміщенням було задоволено.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви про повернення суми сплаченого судового збору необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви про встановлення факту припинення підстав на право користування житловим приміщенням без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук