overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8293/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 11 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Представник заявник в справі ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву у якій просив перенести розгляд справи на іншу дату в звязку з службовим відрядженням.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 08 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 234/247/16-ц
Провадження № 2/234/1043/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського водоканалу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорського водоканалу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1378, 00 грн., а за подання позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме - 1378, 00 грн.

Як видно за позовну вимогу матеріального характеру справляється судовий збір у сумі 1378,00 грн., а за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди 1378, 00 грн., а тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремою квитанцією.

Крім того, доказів для звільнення від сплати судового збору, згідно вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано, як видно з позовної заяви, та відповідно до ст. 5 цього Закону, позивач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 110,119-121 ЦПК України, ст.ст. 4-5,8 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського водоканалу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном пять днів, з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 15-20 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1289/16-ц
Провадження № 2/273/624/16
У х в а л а

02 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Позивач також просить суд запросити до участі у судових засіданнях по справі прокурора місцевої прокуратури і посилається на вимоги ст. 45 ЦПК України. Але ст. 45 ЦПК України не передбачає такої форми участі прокурора у цивільному процесі, як запрошення його до участі у судових засіданнях по тій чи іншій справі. Тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити справу до розгляду по суті на 08.12.2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, третю особу

Відповідачу , третій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відмовити у запрошенні прокурора місцевої прокуратури до участі у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 128/340/16-ц
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 10 лютого 2016 року о 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7853/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 жовтня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2853 грн. 17 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 26 жовтня 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/71/16-ц
Номер провадження 2/530/114/16
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2016 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про повернення депозиту та нарахованих відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області мається в провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про повернення депозиту та нарахованих відсотків.

До розгляду даної справи по суті через канцелярію Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 530/71/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про повернення депозиту та нарахованих відсотків -

залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

С Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1499/16-ц

Провадження № 2-во/126/15/16

"22" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області 07 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області , актовий запис № 74. Після розірвання шлюбу залишино позивачці прізвище - ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 591,34 гривні.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Стверджує, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено сума судових витрат, яка підлягає стягненню з нього на користь позивачки , а саме 591,34 грн. замість 551,20 грн., які позивачка сплатила при звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи № 126/1499/16-ц судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно квитанції від 08.06.2016 року (а.с. 2), в ході судового розгляду справи позивачкою ОСОБА_2 надано заяву про надання копії звукозапису судового засідання та сплачено судовий збір -40,14 грн. згідно квитанції № 13 від 18.07.2016 року (а.с.22). Таким чином у звязку з розглядом цивільної позивачка ОСОБА_2 понесла судові витрати у сумі 591,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає , що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області 07 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. П. Жарун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1156/16-ц
Провадження № 2/497/504/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.08.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря судового засідання - Бекметової Х.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болраді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій за договорами купівлі - продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 15 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 627, 628, 655, 656, 657, 692 ЦК України, ст. ст.ст.10,11,60,131, 208, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій за договорами купівлі - продажу земельних ділянок - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть надати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
пр. № 2/759/1162/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.137 ЦПК України, ухвалою від 13.11.2015 р. заявнику був наданий строк для усунення недоліків позову - у зв'язку з тим, що не надала оригіналу квитанції про сплату судового збору, як за позов немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не зазначила поштового індексу сторін.

Однак, протягом наданого строку позивач недоліки не усунула, тобто позовну заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України не привела.

Про наслідки невиконання заявниками вимог ухвали від 13.11.2015 р. суд керується нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_4 має бути визнана неподаною і повернена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №289/1895/15-ц
Номер провадження2/289/191/16
Рядок статистичного звіту : 26
УХВАЛА

18.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заперечення представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заперечення представника позивача ОСОБА_1 на дії головуючого судді під час судового засідання 19.11.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи провадження №2/289/255/16 (Т.2 а.с.41-42) суддя прийшов до наступного.

В своїх запереченнях представник позивача посилається на те, що суддя відмовила в з'ясуванні обставин щодо встановлення законності допущення до розгляду справи представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3; порушення рівності прав учасників судового розгляду перед законом і судом зазначаючи, що суддя довіреність представника позивача оглянула в оригіналі, завірила і копію приєднала до справи, а у відношенні представника відповідача підійшла зовсім по іншому.

У відповідності до ч.3 ст.163 ЦПК України суд встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

В матеріалах справи знаходяться скановані копії клопотань, довіреностей, заяв та інших документів, які надійшли на адресу суду електронною поштою, відправником яких зазначено представника відповідача. Вказані документи у відповідності до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду і передано під підпис судді, у провадженні якого перебуває справа для долучення до матеріалів цивільної справи. У відповідності до цивільного процесуального законодавства суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо на стадії ухвалення судового рішення.

Таким чином, суд відхиляє заперечення представника позивача як безпідставні, так як перевірка належного повноваження представників сторін є процесуальним обовязком суду і додаткових клопотань не потребує, що і було розяснено представнику позивача під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 162 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заперечення представника позивачки у справі ОСОБА_1 щодо дій головуючого відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Провадження 2/200/4502/15
У Х В А Л А

«03» березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI /зі змінами/ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто - 551, 20 грн., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документ на підтвердження його сплати в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску