overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд справи призначити на 17 жовтня 2016 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1309/16-ц
Провадження № 2/304/459/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2016 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 23 листопада 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 581/513/16-ц
Провадження № 2/581/218/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кузьмінського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складений 21 вересня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224 233, 367 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 8 липня 2016 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 547/976/16-ц
Провадження № 2/547/486/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Семенівського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 481/713/15-ц
Провадж.№ 2/481/59/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої -судді Уманської О.В.,

при секретарі : Кузьміній Н.П.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 292-294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 14 червня 2013 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 6,37 га, розташовану в межах території Новобузької міської ради Миколаївської області, з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 050236 від 18.07.2004 року..

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись починаючи з 22.02.2016 року

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходилась цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» грошові кошти в порядку регресу в сумі 21517,37 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулось до суду із заявою і просить розстрочити виконання судового рішення, вказуючи на те, що він не має змоги в повній мірі та в строк виконати вимоги рішення суду, проте не відмовляється від його виконання.

В судове засідання сторони не з'явились. Начальник відділу ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві направив до суду постанову старшого державного виконавця від 15 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, у якій зазначено, що рішення суду виконано у повному обсязі.

Згідно стаття 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

З огляду на те, що судове рішення виконано у повному обсязі, підстави для задоволення заява ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 423/916/16-ц
Провадження № 22ц/782/763/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Фарятьєва С.О.

суддів : Коротенко Є.В., Луганської В.М.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 19 серпня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 02 листопада 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа № 286/2170/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіблицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа: Кіблицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою суду від 01.09.2016 відкрито провадження по справі та судовий розгляд по справі призначено на 28.09.2016 року о 14.30, але розгляд справи відкладено на 09.11.2016 року о 14.30.

25.10.2016 року на адресу Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотання сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в Гайсинському районному суді Вінницької області, м.Гайсини Вінницької області, суддя дійшов висновку про участь зазначених осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіблицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав у судовому засіданні 9 листопада 2016 року об 14 год. 30 хв. в режимі відео конференції позивача ОСОБА_1 ( село Мелешків, вул. Подільська,1, Гайсинський район, Вінницька область, засоби зв"язку НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 511/303/16-ц
Провадження по справі № 2/498/168/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 13 травня 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість у розмірі 15938,34 грн., з яких: 6273,69 грн. - заборгованість за кредитом; 7179,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 735,16 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15938,34 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 11 травня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Провадження №2-н/523/893/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/150/16-ц
Провадження № 2/306/191/16
Рядок статзвіту № 48
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого - судді Ганчак Л.Ф.,
з участю секретаря Скиба Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.02.2016 року вищезазначений позов задоволено повністю: « Позов ОСОБА_2, задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 06.10.2007 року, зареєстрований виконкомом Плосківської сільської ради Свлявського району Закарпатської області за №15 - р о з і р в а т и. ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання щодо стягнення з відповідача в її користь судового збору в сумі 551,20 грн, сплачених нею при подачі позову до суду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 при подачі до суду згаданої позовної заяви, сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., які остання просила стягнути в її користь при винесенні рішення суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, наведене суд приходить до висновку, що по даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути в користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 551,20 грн., сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, с у д, -

Р І Ш И В :

Доповнити рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 551,20 (п"ятсот п"ятдесят одну грн. 20 коп.) грн. сплаченого судового збору.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак