Справа № 351/60/16-ц
Номер провадження №2/351/306/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

15 березня 2016 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

треті особи ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Снятинський районний сектор ДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації у будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Снятинський районний сектор ДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації у будинку. Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником 1/4 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Урожайна,5 в с.Турка-Борщівська, Снятинського району. Крім нього, співвласниками даного будинку є його дружина ОСОБА_3 та діти - ОСОБА_4, ОСОБА_6.

04.09.1999р. донька позивача ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_5, після чого він перейшов проживати у вищевказаний будинок, де і зареєструвався. 19.09.2006р. рішенням Снятинського районного суду шлюб між ними було розірвано. Однак, після розірвання шлюбу відповідач залишився проживати в будинку, систематично випиває спиртні напої, вчиняє сварки, що негативно впливає на всіх членів сімї. Крім того, знущається над позивачем та його дружиною, наносить тілесні ушкодження, після чого вони неодноразово зверталися із скаргами в усній та письмовій формі до дільничного інспектора та в Снятинський РВ УМВС. Відповідач неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. На прохання позивача та його дружини ОСОБА_3 переїхати відповідачу проживати в інше житло, тобто до себе додому в с. Семаківці Коломийського району, він відмовляється. Просить виселити відповідача із житлового будинку, що в с. Турка-Борщівська, вул. Урожайна, 5, Снятинського району без надання іншого житла, зобовязати Снятинський РС УДМС зняти ОСОБА_5 з реєстрації у вищевказаному житловому будинку та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задоволити, згідні на заочний розгляд справи. Підтвердили все вищевикладене.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили того факту, що відповідач вчиняє насильство в сімї у господарстві позивача, просять позов задоволити, виселити відповідача із спірного житлового будинку.

Представник третьої особи УДМС в Івано-Франківській області подав до суду заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог позивача та просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.03.2010р. вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 678839 від 11.02.2010р. позивачу, його дружині ОСОБА_3 та дітям ОСОБА_6, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок вул.Урожайна,5 в с.Турка-Борщівська, Снятинського району.

Із довідки Борщівської сільської ради від 08.12.2015 р. вбачається, що в господарстві позивача зареєстровані: його дружина ОСОБА_3, донька ОСОБА_6, відповідач луканюк І.М., та онуки - ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно рішення Снятинського районного суду від 19.09.2006 р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано.

Відповідно до листа-інформації Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.12.2015р., протягом 2013-2015р. було три звернення позивача та його дружини ОСОБА_3 з приводу вчинення насильства в сімї відповідачем та складено на нього адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП від 29.10.2013р. та перевірочні матеріали від 11.04.2015р., 03.05.2015р.

Згідно висновків Снятинського РВ УМВС від 11.04.2015р., 03.05.2015р. за повідомленням від ОСОБА_3, проведено перевірку по факту неправомірних дій з боку відповідача та вирішено провести з ним профілактичні бесіди та винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сімї в майбутньому.

Згідно висновку Снятинського РВ УМВС від 30.10.2013р. по заяві ОСОБА_6 вирішено притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та винести йому офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сімї в майбутньому.

Відповідно до повідомлень Снятинського РВ УМВС від 31.10.2013р., 29.04.2015р., 06.05.2015р. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 повідомлено про проведення профілактичних бесід із відповідачем та винесення офіційних застережень.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЖК України , якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Судом встановлено, що шлюб між відповідачем та ОСОБА_6 розірвано, що підтверджується вищевказаним рішенням суду. Оскільки, відповідач не являється членом сімї чи членом господарства, належного позивачу, а тому і відпали обставини, які були підставою для його проживання в спірному господарстві.

Крім того, відповідач систематично вчиняє насильство в господарстві позивача, чим спричиняє неможливі умови спільного проживання з ним інших осіб, в результаті чого його проживання в спірному господарстві суперечить вимогам житлового законодавства, а тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на проживання в спірному житловому будинку, зобовязати Снятинський РС УДМС зняти ОСОБА_5 з реєстрації у вищевказаному житловому будинку.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та ст. ст.116, 157 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на проживання в належному ОСОБА_1 житловому будинку за адресою: с. Турка-Борщівська, вул. Урожайна, 5, Снятинського району Івано-Франківської області.

Зобовязати ОСОБА_5 знятись з реєстрації в житловому будинку за адресою: с.Турка-Борщівська, вул. Урожайна,5, Снятинського району Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.