КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2741/16-ц
Провадження № 4-с/552/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 27.04.2016 року про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року скаржник Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернулася в суд зі скаргою на постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 27.04.2016 року про арешт коштів боржника, мотивуючи скаргу тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргу з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на користь членів кредитної спілки, що мають внески на депозитних рахунках в сумі 3 262 231 грн. 79 коп. Постановою державного виконавця Запорожець Т.Ю. від 27.04.2016 року накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках №5167, №0520, №0296, відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Акцент-Банк» та належать ОСОБА_1 філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці». Вважають, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав. Так, станом на 01.01.2016 року в Кредитній спілці «Полтава і полтавці» мають вклади на депозитних рахунках 260 осіб на суму 5 742 275 грн. 02 коп., з них 120 вкладників звернулися до суду та отримали рішення, на підставі яких отримують кошти через виконавчу службу, а по решті вкладників проводилися розрахунки коштами, що поступали в касу кредитної спілки та на рахунки №5167, №0520, №0296, які відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Акцент-Банк». Постанова про арешт коштів позбавила можливості членів кредитної спілки отримувати свої внески та нараховані на них відсотки. При цьому на рахунки виконавчої служби перераховувалися кошти з рахунків спілки, які розміщені в ПГРУ «ПриватБанк». З травня 2015 року з даних рахунків на виконання рішень суду було списано на користь членів кредитної спілки 279 897 грн.12 коп. В результаті таких часткових погашень, були повністю виконані зобовязання по кільком депозитним договорам. Крім того, постанова державного виконавця про арешт коштів призведе до порушень ст.126, 168 Податкового кодексу України, а також пункту 11.2 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», ст.115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці». Крім того, дана постанова призведе до неможливості фінансування поточних витрат кредитної спілки та повної зупинки діяльності Кредитної спілки «Полтава і полтавці» у звязку з звільненням працівників, відсутності приміщення, неможливістю обліковувати фінансово-господарські операції та інше. В звязку з чим просили суд скасувати постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області від 27.04.2016 року про арешт на кошти, що містяться на рахунках №5167, №0520, №0296 відкритих у ПАТ «Акцент-Банк» та належать ОСОБА_1 філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» від 27.04.2016 року та зобовязати УДВС ГТУЮ у Полтавській області зняти арешт коштів на рахунках №5167, №0520, №0296, відкритих у ПАТ «Акцент-Банк» та належать ОСОБА_1 філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці».

В судовому засіданні представник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо поданої скарги заперечувала, просила відмовити за безпідставністю.

В судове засідання Кредитна спілка «Полтава і полтавці» свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.51), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності скаржника Кредитної спілки «Полтава і полтавці».

Суд, заслухавши думку представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за дорученням ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Частиною 1 статті 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов»язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №47581158 про стягнення заборгованості з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на користь фізичних осіб та держави, до складу якого входять 120 виконавчих провадження, а загальна сума заборгованості складає 3 262 231 грн.79 коп.

В статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов»язок державного виконавця вживати заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено право державного виконавця безоплатно одержувати від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, яке полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до частини 1 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

В частині 2 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені альтернативні випадки накладення арешту на майно боржника шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову від 27.04.2016 року про накладення арешту коштів боржника, що містяться на рахунках №5167, №0520, №0296 та інших рахунках, що відкриті чи будуть відкриті в ПАТ «А-Банк» та належать відокремленому підрозділу юридичної особи - боржника ОСОБА_1 філія Кредитної спілки «Полтава і полтавці» у межах суми 3 262 231 грн. 79 коп.

Частиною 4 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника-юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником-юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про арешт коштів боржника, в межах наданих повноважень та з метою забезпечення прав стягувачів у виконавчому провадженні.

Судом не приймаються до уваги твердження скаржника, що необхідно зняти арешт з коштів у зв»язку з неможливістю здійснювати виплати по заробітній платі, поточні виплати (оренда приміщення, охорона об»єкта, обслуговування спеціалізованого програмного забезпечення та інше), та порушення прав учасників спілки, оскільки чинним законодавством України передбачено процедуру накладення арешту на кошти боржника, зокрема, визначено випадки заборони накладення таких санкцій на рахунки зі спеціалізованим режимом. Разом з тим в матеріалах справи виписки по рахунках не містять жодного підтвердження такого статусу рахунків, які було арештовано постановою державного виконавця від 27.04.2016 року. Боржником не було надано державному виконавця довідку з банку про те, що вказані рахунки мають спеціалізований режим, код, який свідчить про спеціальне призначення такого рахунку та вказівку на норму закону про пряму заборону накладення арешту. Наявність заяв від учасників кредитної спілки на ім»я голови кредитної спілки про повернення коштів з депозитних рахунків, жодним чином не позбавляє останніх звернутись до суду за захистом своїх прав, так само як не свідчить про відсутність існуючих позовних заяв та скарг від учасників кредитної спілки з метою повернення коштів. Не можна вважати достатньою підставою для зняття арешту з коштів, як засобу забезпечення прав стягувачів у 120 виконавчих провадженнях, складнощі в оплаті житлово-комунальних послуг, послуг охорони або програмного забезпечення.

Зняття арешту з вищевказаних рахунків призведе до порушення прав стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, на користь яких судами було винесено рішення. Враховуючи те, що скарга не містить обґрунтованих тверджень щодо протиправності винесення постанови про арешт коштів боржника, не містить доказів, які б підтверджували необхідність зняття такого арешту, суд приходить до висновку, що скарга Кредитної спілки «Полтава і полтавці» задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 383-389 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 27.04.2016 року про арешт коштів боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко