Справа № 405/1932/16-ц
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактичного прийняття спадщини та визнання прав забудовника у порядку спадкування,-

Встановив:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що він належним чином та своєчасно прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 06.01.2001 року ОСОБА_5, який помер 04 листопада 2002 року. Визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 04 листопада 2002 року всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення обєкту нерухомого майна до експлуатації, реєстрації прав власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Яворницького, 6 у м. Кіровограді.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу у вказаний строк доплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі, що становить 551,20 грн., конкретизувати зміст позовних вимог до відповідачів з врахуванням вимог ст.ст. 549, 550 ЦК УРСР 1963 року із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити в позовній заяві, які вимоги ставляться до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, та які інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» зачипаються, оскільки є спадкоємці, які прийняли спадщину і отримали свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради не може відповідати за позовом, конкретизувати в резолютивній частині позову, яке має відношення до справи ОСОБА_4, який помер 06.01.2001 року, крім цього з матеріалів справи не вбачається, що будинок по вул. Яворницького, 6 у м. Кіровограді не добудований і не зданий в експлуатацію, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, а земельна ділянка не може входити до спадкового майна, оскільки не приватизована, право власності на земельну ділянку не зареєстроване на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 04 листопада 2002 року.

При цьому судом позивачу розяснювалось, що у разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів після отримання її копії, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

10 березня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2003 року.

Однак, позивачем не надано до суду належно оформленої уточненої позовної заяви з конкретизованими позовними вимогами в новій редакції, яка за змістом і формою повинна відповідати ст. 119 ЦПК України, в кількості для всіх сторін по справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 01 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактичного прийняття спадщини та визнання прав забудовника у порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. ( пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок ), сплачений за квитанцією №0.0.510697225.1 від 23.02.2016 року та в сумі 551 грн. 20 коп. ( пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок ), сплачений за квитанцією №0.0.517275469.1 від 10.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення її ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш