Справа № 618/615/16-ц
Провадження № 2-о/618/40/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря Кучеренко О.І., заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Колодязненська сільська рада Дворічанського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 є її рідною тіткою, заінтересована особа Колодязненська сільська рада Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2005 року померла її тітка ОСОБА_2, після смерті якої вона звернулася до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено державним нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, так як в пред»явленій копії актового запису про народження померлої в графі мати записано «Маслякова Маруся Сіргійовна», а в свідоцтві про народження рідного брата померлої, батька заявниці ОСОБА_3 в графі мати записано «Заіграєва Марія Сергіївна», тобто відсутнє свідоцтво про одруження ОСОБА_4 (ОСОБА_4) Сергіївни з ОСОБА_5. Встановлення даного факту їй необхідне для прийняття спадщини після смерті рідної тітки.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Встановлення даного факту дає право заявниці на прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи Колодязненський сільський голова ОСОБА_6 до суду не з»явився, надавши заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, просив слухати справу в його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 226862 від 18 грудня 2002 р. заявниці ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_7, яка народилася 16 серпня 1950 року, в графі «Батьки» зазначені: батько - ОСОБА_3, мати ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про народження батька позивача ОСОБА_3 серії ІІ-ВЛ № 330591 від 14 березня 1978 р., в графі «Батьки» мати записана як «Заіграєва Марія Сергіївна».

Згідно акту про народження № 41 від 07 жовтня 1937 р. ОСОБА_9 народилася 07 жовтня 1937 року, в графі «Відомості про батьків» значаться: батько - ОСОБА_5, мати ОСОБА_10.

Згідно інформації державного архіву Харківської області від 06.09.2016 р. № 01-29/3-1665,1666, в книгах реєстрації цивільного стану села Петро-Іванівська Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області за 1929-1930 роки запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 немає.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 056019 від 30 листопада 2005 р. ОСОБА_2 померла 11 листопада 2005 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії ІІ-ВЛ № 313895 від 20 червня 1980 р. ОСОБА_3 помер 18 червня 1980 року.

Заявник по справі ОСОБА_1 звернулася до Дворічанської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, однак постановою державного нотаріуса від 07.10.2016 р. № 1027/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в пред»явленій копії актового запису про народження померлої в графі мати записано «Маслякова Маруся Сіргійовна», а в свідоцтві про народження рідного брата померлої - батька заявниці ОСОБА_3 в графі мати записано «Заіграєва Марія Сергіївна», тобто відсутнє свідоцтво про одруження ОСОБА_4 (ОСОБА_4) Сергіївни з ОСОБА_5. В зв»язку з цим їй було рекомендовано звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом життя бабусі заявниці її ім»я в різних документах писалося по різному.

Так, в свідоцтві про народження батька позивачки ОСОБА_3 в графі «Батьки» мати вказана як «Заіграєва Марія Сергіївна», а в свідоцтві про народження його сестри ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_10) Л.С. мати записана «Маслякова Маруся Сіргійовна».

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що ОСОБА_3 батько заявниці та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_10) ОСОБА_13 це рідні по матері брат та сестра, та що ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_10) ОСОБА_13 є рідною тіткою заявниці по справі ОСОБА_1. Цей же факт підтверджується письмовими доказами по справі.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт родинних відносин заявника з ОСОБА_14, яка доводиться їй рідною тіткою.

Встановлення даного факту дає право заявниці на оформлення спадщини після смерті тітки.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 208, 209, 212 215, 218, 234, 235, 256, 259, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_14, яка померла 11 листопада 2005 року, є рідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь