АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 вересня 2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік вересень 01 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного тоовариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 1/0809ОД ОСОБА_2 15.05.2008 року отримав кредит у розмірі 51 300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2013 року.

У забезпечення взятих відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним кредитним договором, 15 травня 2008 року, 26 травня 2009 року та 20 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 і Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» відповідно, були укладені договори поруки, за умовами яких ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» у випадку невиконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором, відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що у порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо належного їх виконання у відповідача станом на 24.05.2013 року виникла заборгованість у сумі 50 253.86 доларів США, які складаються з заборгованості за кредитом у сумі 25 423.02 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19 103.50 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 3 304.51 доларів США, фіксованої частини штрафу у розмірі 31.28 доларів США та процентної складової штрафу 2 391.55 доларів США, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року виправлена описка, шляхом вірної вказівки прізвища, імені та по-батькові співвідповідача ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, допущені порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Акцент-Банк» - задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року в частині вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про стягнення заборгованості скасовано і провадження по справі у цій частині закрито.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення вимог банку, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції посилався на те, що Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» не надано доказів на підтвердження саме видачі кредиту, відсутня деталізація розрахунку заборгованості та докази належного повідомлення боржника щодо здійснення дій по примусовому стягненню боргу.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без належного з'ясування дійсних обставин по справі, з матеріалів якої вбачається слідуюче.

Так, відповідно до укладеного кредитного договору № 1/08093ОД від 15.08.2008 року та наданої банківською установою на вимогу Апеляційного суду копії заяви на видачу готівки від 16.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 15.05.2008 року отримав суму кредиту у розмірі 51 3000 доларів США для придбання автомобілю /а.с.11 - 15, 174/, який за договором застави № 093О/1 від 15.05.2008 року ним був переданий у заставу банку /55 - 57/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за укладеним кредитним договором № 1/08093ОД від 15.08.2008 року, останнє погашення ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору відбулося 11.10.2011 року /а.с. 175 - 179/ і сума заборгованості на цю дату складала 30 413, 76 доларів США..

Згідно наданої копії акту прийому-передачі від 21.06.2011 року, заставний автомобіль марки DAF, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 передано ОСОБА_2 банку для реалізації, та який і було реалізовано за суму 79 781,97 грн., що еквівалентно 9 981,46 доларів США, з яких 4 479,21 доларів США розподілено на погашення пені, а 4 990,74 доларів США - на погашення простроченої заборгованості по тілу кредиту, що судом першої інстанції не було з'ясовано при постановці рішення по справі і у зв'язку з чим воно не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення по стягнення у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виниклої заборгованості за кредитним договором № 1/08093ОД від 15.05.2008 року станом на 24.05.2013 року.

Що стосується розміру заборгованості, то з врахуванням того, що одночасне стягнення пені та штрафу не узгоджується з приписом статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, судова колегія вважає за можливе виключити з розрахунку суми заборгованості пеню у розмірі 3 304,51 доларів США та суму штрафу (процентної ставки) у розмірі 2 391,55 доларів США, стягнувши таким чином заборгованість у остаточному розмірі 44 557,8 доларів США, з яких 25 423,02 долара США - заборгованість за кредитом, 19 103,50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом та штраф (фіксована частина) - 31.28 доларів США.

Не можуть бути задоволені і вимоги банку щодо стягнення понесених витрат на юридичну допомогу у розмірі 3 2000 гривень, як такі, що не підтверджені доказами по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1, 3 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у солідарному порядку виниклу заборгованість за кредитним договором № 1/08093ОД від 15.05.2008 року станом на 24.05.2013 року у сумі 44 557,8 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у солідарному порядку понесені витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 7 347 гривень 90 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: