йСправа № 304/533/15-ц Провадження № 2/304/30/2016
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю представників позивача

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить зобовязати її звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, площею 0,0007 га, яка розташована в с.Т.Ремета, вул. Гагаріна, 4 Перечинського району Закарпатської області та належить йому на праві приватної власності, шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, а саме з фасаду перенести огорожу на її попереднє місцезнаходження до самовільного захоплення по точках № 2-4 кадастрового плану, виконаного ТОВ «Центр проектів», а також вздовж житлового будинку знести самовільно споруджену огорожу, та відшкодувати завдані збитки.

Встановлено, що на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 304/1607/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Туря Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішень та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, рішення по якій матиме значення для вирішення даної справи.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представники позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження заперечили, оскільки вважають, що такий спір жодним чином не пов'язаний з даною справою, тому вона може розглядатися судом.

Відповідач та її представники в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 304/1607/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Туря Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішень та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, суд вважає, що судове рішення за наслідками її розгляду буде мати істотне значення для вирішення даної справи, внаслідок чого провадження у такій слід зупинити.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування завданих збитків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/1607/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Туря Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішень та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5