Справа № 2-22/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Кущ В.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Кущ В.В. про визнання бездіяльності головного державного виконавця протиправною та зобов»язати головного державного виконавця провести згідно чинного законодавства примусове виконання виконавчого листа від 05.10.2012 року у справі № 2-22/11 виданого Подільським районним судом м. Києва .

Зазначав, що 05.10.2012 Подільський районний суд м. Києва видав виконавчий лист у справі №2-22/11 про стягнення з ТОВ «Компас-вояж» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11892 грн. 51 коп., моральну шкоду в розмірі 70000 грн., а всього 81892 грн. 51 коп.. 09.08.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва. 12.08.2013 року старший державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №39305653. Станом на 27.03.2014 року державний виконавець не провів жодної виконавчої дії, тому його бездіяльність щодо виконання виконавчого провадження № 39305653 є протиправною.

27.03.2014 бездіяльність державного виконавця була оскаржена до суду, за результатами розгляду якої 19.06.2014 Подільським районний суд м. Києва виніс ухвалу у справі №2-22/11 про задоволення скарги, бездіяльність державного виконавця визнано протиправною та зобов'язано вчинити певні дії. Проте, ухвала від 19.06.2014 залишається невиконаною.

Як вбачається із виконавчого листа, суд зобов'язав боржника-юридичну особу сплатити стягувачу - фізичній особі певну суму грошей, боржник у добровільному порядку судове рішення не виконує.

Державний виконавець наклав арешт на кошти і майно боржника. До цього моменту все правильно. Але ж мною надано в розпорядження державного виконавця відомості про те, що боржник продовжує займатися підприємницькою діяльністю. У боржника є два туристичні автобуси, інша техніка. Якщо це майно не зареєстровано за боржником - це означає, що боржник провів фіктивне відчуження майна.

У судове засідання скаржник не з'явився, просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав з підстав наведених в ній , просив задовольнити.

Головний державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, Кущ В.В. із скаргою ознайомлений, у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалів справи доказів, оскільки проти такого вирішення справи скаржник не заперечив.

Суд, вивчивши матеріали скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідного до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Згідно до вимог ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами , про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

В силу ст. 2 Закону України « Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» покладає на державного виконавця обов'язок провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Встановлені законодавством строки для проведення виконавчого провадження минули. Судове рішення залишилося невиконаним. Встановлений законодавством строк минув, не отримали жодного повідомлення від державного виконавця.

Очевидно, що боржник ухиляється від виконання судового рішення та свідомо вчиняє дії, які унеможливлюють виконання рішення. Так, на запит скаржника від 26.11.2012 №15206999 державна реєстраційна служба України надала витяг Серія АБ №081189 з Єдиного Державного гру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як вбачається з даного витягу боржник, ТОВ «Компас-вояж», проводить підприємницьку діяльність за трьома напрямками , заходи санації щодо боржника не проводилися.

Відтак у діях боржника є ознаки злочину передбаченого ст.382 КК України.

Таким чином бездіяльність державного виконавця полягає у тому, що він, всупереч вимогам ч.6 ст.65 ЗУ «Про виконавче провадження» не надіслав правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує порядок дій державного виконавця щодо звернення стягнення на майно боржника - юридичної особи: у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Ч.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює, що розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна. Закон не надає право державному виконавцеві організувати розшук майна боржника-юридичної особи а покладає на нього обов'язок вчинити цю дію.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Головний державний виконавець відділу ДВС Подільського районного управління юстиції м. Києва, Кущ В.В., в порушення вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» не вжив жодних заходів щодо розшуку боржника .

З матеріалів справи вбачається , що рішення суду у примусовому порядку не виконано.

Враховуючі зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що головний державний виконавець ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. порушив вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження «, шляхом бездіяльності, яка відповідно до чинного законодавства, є протиправною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 11, ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 30, ст. 32, ч. 2 ст. 40, ч. 6. ст. 65, ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 15, 60, 210, 215, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва Кущ В.В. протиправною.

Зобов»язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва Куща В.В. провести згідно чинного законодавства примусове виконання виконавчого листа від 05.10.2012 року у справі № 2-22/11 виданого Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко