У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 рудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання права на отримання земельної ділянки у власність, усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що своє право на приватизацію земельної ділянки площею 332 кв. м по АДРЕСА_1, на якій розташовано належний йому на праві власності житловий будинок, не може реалізувати з 2011 року, тому як ОСОБА_2 також претендує на цю земельну ділянку, а міська рада не розглядає на сесії питання про безоплатну передачу ділянки у приватну власність, посилаючись на наявність спору між сторонами. Позивач просив визнати за ним право на отримання земельної ділянки у власність з земель комунальної власності, усунути перешкоди в оформленні права власності на земельну ділянку, зобов'язати Одеську міську раду розглянути питання передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0332 га по АДРЕСА_1.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Одеської міської ради про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перешкоджає їй у приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва індивідуального гаражу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 рудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 рудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання права на отримання земельної ділянки у власність, усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов