АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5633/2016 Головуючий в 1 інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачам для подання до належного суду.

Вказував на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Відкриваючи провадження, суд не врахував, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача доводи скарги підтримала.

ОСОБА_2 доводи скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в даній, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа Оболонському районному суду м. Києва підсудна відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується тому, що суд першої інстанції, постановив ухвалу без належного врахування обставин, що мають значення для справи та невірно застосував норми процесуального права.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до правила ч.1 ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з довідки витребуваної судом першої інстанції в порядку ст. ч. 3 ст. 122 ЦПК України з адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35).

Вищезазначена довідка, відповідно до вхідного номеру, надійшла на адресу суду 09.10.2015 року.

Провадження в даній справі відкрито 12.10.2015 року.

Таким чином, суд встановивши, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання в Оболонському районі , та встановивши інше місце проживання відповідача, зобов'язаний був повернути позовну заяву відповідно до вимог п.4 , ч.3 ст.121 ЦПК Українит.ч.3 ст.122 ЦПК України .

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду.

Пунктом 3 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При постановленні ухвали про відкриття провадження було порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, а тому ухвала підлягає скасування з поверненням цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково, так як прохання відповідача про повернення позовної заяви позивачам для подання до належного суду, не може бути задоволене апеляційним судом, оскільки така процесуальна дія відноситься до компетенції суду першої інстанції і не передбачена ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року скасувати, а питання про відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: