overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/712/819/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

31 жовтня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 665/1003/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"28" травня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 00 хв. "17" червня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 00 хв. "17" червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6545/16-ц
провадження № 2/753/4250/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення до участі в справі в якості третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 34, 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1758/16-ц
Провадження № 2/396/800/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Новоукраїнської міської ради про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 звернулися із позовом про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Новоукраїнської міської ради.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Новоукраїнської міської ради про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу по справі також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати сторонам в разі їх неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 360/1828/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 листопада 2016 року на 15:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 03 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-6644/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.,

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Проте, судом при виготовлені заочного рішення було допущено описки в другому абзаці резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність

Оскільки допущені описки є очевидними та перешкоджають виконанню рішення, суд вважає доцільним їх виправити.

Керуючись 210, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року описки а саме:

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1995pvi-11-07 від 23.11.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, у загальній сумі в розмірі 2 079 384,76 дол. США та 85 517 375,39 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №2339И/1107 від 23.11.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, а саме на нежилі приміщення з №1 по №23, групи приміщень № 88 (в літ. А), загальною площею 343,40 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом визнання права власності на зазначене майно заПублічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», за ціною, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.»

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя: Козленко Г.О.
Справа № 703/2682/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Носачів Смілянського району помер ОСОБА_3

Його дочка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,14 га в адмінмежах Носачівської сільської ради, яка належала померлому. Одержати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документах на землю.

В судове засідання сторони не з'явились, в направлених до суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності; позивач підтримала позов, відповідач позов визнала.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Носачів Смілянського району.

У відповідності з повідомленням управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області від 12 лютого 2016 року та державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 5 грудня 2002 року, ОСОБА_3 був власником земельної ділянки площею 3,14 га в адмінмежах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з повідомлення Смілянського державного нотаріуса від 29 вересня 2016 року, спадщину після ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_1, із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 1218, ч. 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачу з часу смерті спадкодавця.

На підставі наведеного і ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,14 га в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 5 грудня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 449/994/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. м. Перемишляни

26.10.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби головного ТУ у Львівській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби головного ТУ у Львівській області ОСОБА_3 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з поданою скаргою, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1, на подання скарги на дії, рішення державного виконавця, оскільки 10.10.2016 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №52345358 скаржнику вперше стало відомо, що субєкт оскарження 23.09.2016 року виніс оскаржувану постанову №52345358 про відкриття виконавчого провадження. До 10.10.2016 року оскаржувана постанова чи будь-які інші процесуальні документи скаржник від субєкта оскарження не отримував, оскільки такі на адресу скаржника не направлялись, та не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 та оформлена відповідно до ст.ст. 384-385 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122,127, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду для подання скарги на дії, рішення державного виконавця.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби головного ТУ у Львівській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судове засідання по справі призначитина 12 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3202/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Прибужани в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі справи № 473/3202/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Прибужани в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Провадження №2/760/3550/16
в справі №760/6268/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 06 липня 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Провадження № 2/234/6144/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

26 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року об 14 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2016 № 497/61/16-ц
Провадження № 2/497/109/16 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 03.12.2013 року в частині надання копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 02 жовтня 2013 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 02 жовтня 2013 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_4
провадження №2/756/5333/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 178/1520/16-ц
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2