Справа № 265/5233/15-ц
Провадження № 2/265/57/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, треті особи: Четверта державна нотаріальна контора міста Маріуполя, Маріупольська міська рада; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четверта державна нотаріальна контора міста Маріуполя, Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з 4 серпня 2015 року перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Однак у судові засідання, призначені за вказаною справою, на 28 січня 2016 року на 15-00 годин та на 11 лютого 2016 року на 15-00 год., ані позивач, ані представник позивача за первісним позовом до судового засідання не зявились повторно за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача та позивач за первісним позовом були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що був призначений судом на 28 січня 2016 року об 15-00 год., про що свідчать розписки позивача, ОСОБА_1, та представника позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_5, а також були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що був призначений на 11 лютого 2016 року об 15-00 год., доказом чого є довідка про отримання СМС-повідомлення позивачем, ОСОБА_1, від якого мається заява про сповіщення його за допомогою СМС-повідомлень, що свідчить таким чином про отримання ним судового виклику (а. с. 14, 158, 175).

Суд зазначає, що за ч. 3 ст. 169 ЦПК України при повторній неявці в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням переліченого суд пересвідчився за матеріалами справи, що позивач, ОСОБА_1, та його представник були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак не зявились у судове засідання повторно за невідомих суду причин, не надавши при цьому суду заяв про розгляд вказаної справи у їх відсутність.

На підставі переліченого суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, треті особи: Четверта державна нотаріальна контора міста Маріуполя, Маріупольська міська рада, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 169, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, треті особи: Четверта державна нотаріальна контора міста Маріуполя, Маріупольська міська рада, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя