Справа № 209/2901/14-ц
Провадження № 2/209/234/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд в рахунок виконання основаного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 673957,33 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 жовтня 2008 року, укладеним між АКІБ УкрСиббанк та відповідачем, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру по вулиці Квітів, 14025 в м. Дніпродзержинську шляхом передачі позивачу права власності на вказане майно, визнати за позивачем право власності на предмет іпотеки квартиру по вул. Квітів, 14-25 в м. Дніпродзержинську, припинити право власності відповідача на зазначену квартиру, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою, виселити із зазначеної квартири відповідача та усіх інших мешканців, які проживають та зареєстровані за вказаною адресою, , витребувати від відповідача та передати позивачу правовстановлюючі документи на квартиру та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2011 року в сумі 13380,39 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовні заяві не зазначені засоби звязку позивача ПАТ Дельта Банк, до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови ради директорів ОСОБА_3Ю.), яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву, також в позовній заяві не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону Про захист прав споживачів щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення. Крім цього, в позовній заяві позивач посилається на здійснення обслуговування держателя картки на умовах Тарифного пакету Виза Класичний, що мітиться в додатку № 1 до кредитного договору, але при цьому позивач додає до позову Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет Кредитна картка № 1 Лояльна. Також сума, що зазначена в розрахунку ціни позову не співпадає із ціною позову.

Крім того, на час надходження матеріалів позовної заяви в провадження судді Лобарчук О.О. ( 03 березня 2016 року) ПАТ "Дельта Банк" знаходиться в стадії ліквідації. Тому позивачу необхідно вказати повноважного на даний час представника ПАТ "Дельта Банка" , надати в підтвердження повноважень документи та уточнену позовну заява з вказанням повноважного представника позивача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити , але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобрачук