Справа № 373/3031/14-ц
У Х В А Л А

про витребовування доказів

копія

25 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання про витребовування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «НУС», треті особи: арбітражний керуючий „Швейна фабрика „ГАЯН ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь, Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості про визнання протиправними дій виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради щодо винесення рішень та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, визнання недійсним та скасування свідоцтва на дитячий комбінат «Віночок»,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребовування у Державного агентства лісових ресурсів України засвідчених копій документів, що підтверджують перебування до 1998 року житлового будинку на три квартири по вул Лагерна, 29-а в м. Переяслав-Хмельницький на балансі Переяслав-Хмельницького держлісгоспу. Пояснив, що дане клопотання заявляє на виконання ухвали Вищзого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2016 по даній справі.

Представник третьої особи Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості не заперечила з приводк задоволення клопотання.

Інші учасники судового провадження до суду не зявилися, повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «НУС», треті особи: арбітражний керуючий „Швейна фабрика „ГАЯН ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь і Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості про визнання протиправними дій виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради щодо винесення рішень та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, визнання недійсним та скасування свідоцтва на дитячий комбінат «Віночок».

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2016 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 02.07.2015 року в даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, де зазначено про те, що судом не перевірено чи входить табір відпочинку «Ластівка» до складу майна ПП «Швейна фабрика «Гаян» та чи в межах компетенції прийнято рішення органом місцевого самоврядування про видачу свідоцтва про право власності на табір відпочинку «Ластівка», що розташований по вулиці Лагерна, 29а в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. Зазначено, що інформація у свідоцтві про право власності від 15.12.1999 року про табір відпочинку «Ластівка», що розташований по вулиці Лагерна, 29а в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, суперечить фактичному розташуванню майна табору, згідно з відомостями ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» табір відпочинку «Ластівка» знаходився по вулиці Лагерна, 44 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Зважаючи на вищезазначене, зміст позовних вимог, керуючись ст.137 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державного агентства лісових ресурсів України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перебування до 1998 року житлового будинку на три квартири по вул Лагерна, 29-а в м. Переяслав-Хмельницький на балансі Переяслав-Хмельницького держлісгоспу.

Зазначені докази необхідно подати суду до 14.11.2016.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.І.Керекеза