overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1180/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника позивача адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ? частиною житлового будинку, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ? частиною житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування доказів із:

Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) інвентаризаційні справи на домоволодіння по вул. Ватутіна, 9, (12), м. Погребище Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечув щодо заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання приходить до висновку, що оскільки у позивача дійсно існують труднощі у витребуванні вищевказаних доказів по справі, які необхідні для правильного вирішення справи по суті, то дане клопотання слід задовольнити з таких міркувань.

Згідно з 4.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки без долучення до справи вищезазначених документів неможливо вирішити спір по суті, то їх необхідно Витребувати із:

Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2).;

Згідно ч. З та ч. 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката - ОСОБА_1, за позовом ОСОБА_2, про витребування доказів.

Зобовязати Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11.11.2016 року:

Інвентаризаційні справи на домоволодіння по вул. Ватутіна, 9, (12), м. Погребище Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 628/3378/16-ц
Провадження № 2/628/1409/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПублічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 вересня 2016 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

25 жовтня 2016 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 09.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал судових засідань № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 07 листопада 2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження №: 2/752/5216/16
УХВАЛА

16.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОМ» АГРОКАРСМОБІЛІТІ» про захист прав спозивача, визнання недійсним договору майнового лізингу, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОМ» АГРОКАРСМОБІЛІТІ» про захист прав спозивача, визнання недійсним договору майнового лізингу, стягнення грошових коштів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОМ» АГРОКАРСМОБІЛІТІ» про захист прав спозивача, визнання недійсним договору майнового лізингу, стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 01.12.2016 року об 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7417/15-ц

Провадження 6/712/59/16

09 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Черкасиводоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам законодавства,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року Соснівським районим судом м.Черкаси по справі № 712/7417/15-ц за заявою КП «Черкасиводоканал» ЧМР виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення та судових витрат на загальну суму 2155,68 грн.

Заявник КП «Черкасиводоканал» звернувся до суду з заявою щодо приведення виконавчого документу у відповідність вимогам законодавства, вказуючи на те, що у відкритті виконавчого провадження стягувачу було відмовлено в зв'язку з відсутністю в судовому наказі ідентифікаційного номера та дати народження боржника.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем завиконавчим листом.

При оформленні даного виконавчого документу не був вказаний ідентифікаційний код боржника та дата його народження, дані недоліки необхідно усунути шляхом приведення судового наказу у відповідність до вимог законодаства.

Керуючись ст.369 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",

суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Вказати в судовому наказі по справі 712/7417/15-ц від 22 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованості та судових витрат на суму 2155,68 грн. ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1, дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 234/1025/16-ц
Провадження № 2/234/1329/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 лютого 2016 року, на 15-40 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6378/16 Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Бездітко В.М.

при секретарі Калюжній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року за заявою представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору оренди дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 185/4322/16-ц
Провадження № 2/185/2586/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариств "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариств "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/955/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О. М.

при секретарі Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Київська міська державна адміністрація, Державна іпотечна установа про визнання права власності на майно та виключення його зі спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно та виключення його зі спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, шляхом зобов'язання ПАТ «Державний ощадний банк України», надати інформацію у вигляді довідки щодо наявних банківських рахунків, депозитів (вкладів), грошових коштів та іншого майна ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 із вказівкою сум, надати копії документів щодо таких рахунків (вкладів).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі, то суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати інформацію у ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо наявних банківських рахунків, депозитів (вкладів), грошових коштів та іншого майна ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 із вказівкою сум, надати копії документів щодо таких рахунків (вкладів).

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати інформацію у ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо наявних банківських рахунків, депозитів (вкладів), грошових коштів та іншого майна ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 із вказівкою сум, надати копії документів щодо таких рахунків (вкладів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Колесник
Справа № 635/7070/16-ц
Провадження № 2/635/3247/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишено без руху, оскільки Позивачі до позовної заяви не надали суду доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року недоліки усунуті не були, при цьому 13 жовтня 2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху було отримано рекомендованою кореспонденцією.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовну заяву з додатками.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву з додатками ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/57/2016
10.02.2016 року 264/803/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Одерій
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: С.М.Одерій
Справа № 4-с/756/12/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року

Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві.

До початку судового засідання представник скаржника надав клопотання з проханням залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року в провадженні судді Якуші Н.В. надійшла цивільна справа разом із ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року про передачу справи до Київського районного суду м. Харкова для прийняття до провадження та розгляду згідно правил підсудності.

У звязку з чим вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 109, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу та відповідачу копію цієї ухвали; судову повістку.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6999/16 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.
Справа № 638/7388/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна