АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поліщук Н.В. та заяву судді Поліщук Наталії Валеріївни про самовідвід з підстав виключення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості при розгляді справи.

в с т а н о в и л а :

На розгляді в апеляційному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерсант-Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, зобов'язання внести до дубліката трудової книжки повні та правильні записи про прийняття на роботу та звільнення.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявлено відвід судді Поліщук Н.В., яка вмотивована тим, що вона приймала участь у розгляді справ, за якими вирішувалися аналогічні вимоги, які є зараз предметом перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та були скасовані судом касаційної інстанції.

Суддею судової колегії Апеляційного суду м. Києва Поліщук Н.В. з урахуванням проведеної перевірки підстав заявленого відводу було заявлено самовідвід з підстав виключення обставин, які б виключали сумнів щодо об'єктивності та неупередженості судді при подальшому розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Поліщук Н.В. та поданий самовідвід судді Поліщук Н.В. підлягають до задоволення з урахуванням того, що ч. 1 ст. 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до проведеної перевірки щодо підстав заявленого ОСОБА_1 відводу було встановлено, що суддя Поліщук Н.В. брала участь у вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерсант-Україна» про визнання дій відповідача незаконними та такими, що порушують трудові права позивача, поновлення на роботі, визнання недійсним наказу про звільнення та акту про прогул, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в суді апеляційної інстанції. За її участі було постановлено ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 8 грудня 2011 року, якою рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 грудня 2012 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року були скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки, при розгляді даної заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва 12 вересня 2012 року( в основу якої були покладені судові рішення постановлені під головуванням судді Поліщук Н.В., які в подальшому були скасовані у касаційному поряду) за нововиявленими обставинами у відповідності до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено склад судової колегії до якої ввійшла також суддя Поліщук Н.В, то згідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України цей суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Справу слід передати до автоматичного розподілу відповідно до Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями за положенням ст. 11-1 ЦПК України щодо визначення судді колегії замість судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поліщук Н.В. та заяву про самовідвід судді Поліщук Наталії Валеріївни.

Справу передати до автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1505/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.