Справа №173/2470/15-ц
Провадження №2/173/166/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на наступне: 31.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 290,00 грн.
Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу України відпустило, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги) згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача по справі.
А отже, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк».
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», який є правонаступником ПАТ «ОТБ Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці споживчий кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив зобовязання щодо щомісячної сплати відсотків за користування наданим кредитом, що прямо передбачено умовами кредитного договору.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 станом на 29.09.2015 року має заборгованість 29 581 грн. 43 коп., яка складається з наступного:
- 21 706,84 грн., залишок заборгованості за тілом кредиту;
- 1,92 грн. залишок заборгованості за відсотками;
- 7 872,67 грн. сума комісії.
Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд слухання справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
Відповідач ОСОБА_2. повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 28.01.2016 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с.29), в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, а тому його неявка в судове засідання визнана неповажною.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з укладеного між сторонами договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 31.07.2013 року відповідач ОСОБА_3. отримав кредит у розмірі 25 290,00 грн..
Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу України відпустило, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги) згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача по справі.
А отже, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк».
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.
Судом встановлено, що укладений між сторонами договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 31.07..2013 року складений у належній письмовій формі та підписаний сторонами. (а.с. 4-6).
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» який є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», свої зобов'язання за укладеним Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Судом встановлено, що відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, а саме не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив зобовязання щодо щомісячної сплати відсотків за користування наданим кредитом, що прямо передбаченого умовами кредитного договору. в зв'язку з чим має заборгованість за укладеним кредитним договором, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором (а.с. 3).
Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконання його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
У зв'язку з порушенням виконання зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 станом на 29.09.2015 року має заборгованість 29 581 грн. 43 коп., яка складається з наступного:
- 21 706,84 грн., залишок заборгованості за тілом кредиту;
- 1,92 грн. залишок заборгованості за відсотками;
- 7 872,67 грн. сума комісії.
Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано, а тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним з позивачем договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 31.07.2013 року в загальній сумі 29 581 грн. 43 коп., яка складається з наступного:
- 21 706,84 грн., залишок заборгованості за тілом кредиту;
- 1,92 грн. залишок заборгованості за відсотками;
- 7 872,67 грн. сума комісії.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1218,00 грн. за сплачений судовий збір.
На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
- 21 706,84 грн., залишок заборгованості за тілом кредиту;
- 1,92 грн. залишок заборгованості за відсотками;
- 7 872,67 грн. сума комісії.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» понесені судові витрати, а саме - 1 218,00 грн. ( одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо апеляційна скарга та/ або заява про скасування заочного рішення подані не були. У випадку подання апеляційної скарги, та/ або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М