Справа № 172/927/15-ц
Провадження № 2/172/40/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «УКРСОЦБАНК», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 17 липня 2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №179/144, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) в сумі 45 500,00 доларів США 00 центів, зі сплатою 14,0% річних, та кінцевим терміном повернення заборгованості до 16 липня 2023 року, на умовах визначених договором кредиту.

Факт-отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 45 500 доларів США 00 центів підтверджується заявою на видачу готівки №авт/676572 від 17 липня 2008 року.

17 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за договором кредиту було укладено іпотечний договір №506, посвідчений державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2804, згідно умов якого ОСОБА_1 в іпотеку Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» було передано нерухоме майно, а саме: квартира №4, загальною площею 78,20 кв.м, житловою площею 51,00 кв.м, що знаходиться за адресою: смт Васильківка, вул. Партизанська, будинок 89, Васильківського району, Дніпропетровської області, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2105, право власності на нерухоме майно зареєстровано Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.06.2006 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11046197 від 26.06.2006 року, реєстраційний номер квартири 15083101.

Відповідно до умов Договору кредиту (п.п. 3.3.7., 3.3.8.) Боржник взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений договором кредиту термін.

ОСОБА_2, порушуючи виконання умов п.п.3.3.7.,3.3.8. Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК України, припинила повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим порушила норми ст. 1054 ЦК України, згідно з якою позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно п. 4.1. Договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків боржник повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 29.04.2015 року сума заборгованості по договору кредиту складає 102300 доларів США 35 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2015 року складає 2277452грн.03коп., з яких:

1) заборгованість за кредитом 44 486 доларів США 20 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2015 року складає 990 369грн.85коп., з яких:

- строкова заборгованість за кредитом - 25007,00 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2015 року складає 556 715грн.84.;

- прострочена заборгованість за кредитом 19 479 доларів США 20 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2015 року складає 433 654грн.01коп.;

2) прострочена заборгованість за відсотками - 41 006 доларів США 85 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2015 року складає 912 911грн.23коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5703 доларів США 62 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2015 року складає 126 976грн.41коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам - 11 103 доларів США 68 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2015 року складає 247 194грн.55коп.

Відповідно до п. 4.2. Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за договором кредиту позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно п. 4.5. Договору іпотеки позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-який особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Позовні вимоги в частині звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки ґрунтуються на положеннях Закону України «Про іпотеку».

Просили суд:

1)звернути стягнення за іпотечним договором №506, посвідченим державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №2804, на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру №4, загальною площею 78,20 кв.м, житловою площею 51,00 кв.м, що знаходиться за адресою: смт. Васильківка, вул. Партизанська, буд.89, Васильківського району, Дніпропетровської області та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 24.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2105, право власності на нерухоме майно зареєстровано Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.06.2006 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11046197 від 26.06.2006 року, реєстраційний номер квартири 15083101;

2)визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», та надати Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною продажу на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

3)надати право Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №179/144 від 17.07.2008 року в сумі 102 300 доларів США 35 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2015 року складає 2 277 452грн.03коп.та всі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки;

4)виселити з квартири №4, що знаходиться за адресою: смт. Васильківка, вулиця Партизанська, будинок 89, Васильківського району, Дніпропетровської області, усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення;

5)зняти з реєстраційного обліку з квартири №4, що знаходиться за адресою: смт. Васильківка, вулиця Партизанська, будинок 89, Васильківського району, Дніпропетровської області усіх мешканців;

6)стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» понесені судові витрати: сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 3654грн.00коп.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися.

В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: