Справа № 697/1954/16-ц
№ пров. 2/697/701/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 12.09.1992 року сторони зареєстрували шлюб у палаці одруження " Дарницький" м. Київ, актовий запис № 1703. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей та неповнолітню дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння, відповідач майже три роки проживає окремо в м. Києві. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи, без її участі, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.30) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрували шлюб 12.09.1992 у палаці одруження "Дарницький" м. Київ, актовий запис № 1703. Прізвище відповідача після укладання шлюбу «Сахно».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення , суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12.09.1992 у палаці одруження " Дарницький" м. Київ, актовий запис № 1703 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище «Сахно».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон