overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського району суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 на дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського району суду м. Харкова від 07.09.2016р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На цю ухвалу 13.09.2016р. ОСОБА_1 в установлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19.09.2016р. залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору.

В установлений судом строк судові витрати ОСОБА_1 сплачені, однак надано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 276 грн. 60 коп., що не відповідала вимогам ст.6 Закону України «Про судовий збір», в звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07.10.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

В установлений судом строк ОСОБА_1 надано докази про сплату судового збору через послугу Інтернет банкінгу ПАТ КБ «ПриватБанк», ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011р. в сумі 275 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського району суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 на дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2210/16-ц
Провадження № 2/0158/814/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної, альтернативної та договірної підсудності.

Умовами ч.ч. 1, 2 ст. 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 вказано місце знаходження спадкового майна, право власності на яке вона просить визнати за нею, - «с. Липини Луцького району Волинської області», тому даний позов слід предявляти до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, позивач вимоги вищезазначених статтей не виконала, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі ст. 110 СК України, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/2047/16-ц
УХВАЛА

13.09.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Коваля Р.Г.,

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні проїздом шляхом знесення самовільно збудованого гаражу та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгаданий позов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 подали клопотання, в якому просять залучити до розгляду у даній справі Новокропивницьку сільську раду як співвідповідача та про залучення Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, посилаючись на підстави, викладені в письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотання не заперечили. Одночасно вказали, що необхідно залучити до розгляду в даній справі як третю особу Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача та його представника а також думку відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 підлягає до задоволення, так як встановлено, що із заявлених та уточнених позовних вимог, які пов»язані із захистом порушеного права позивача на користування земельною ділянкою загального користування вбачається спір про право, що стосується не тільки відповідача, а й органу місцевого самоврядування, рішення якого оскаржується.

За таких обставин, задля всебічного і повного з»ясування обставин справи та уникнення порушення прав та інтересів учасників судового розгляду, слід Новокропивницьку сільську раду залучити як співвідповідача у даній справі, а також залучити до участі у розгляді справи третю особу Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 задоволити.

Залучити до участі в розгляді справи як співвідповідача Новокропивницьку сільську раду Дрогобицького району Львівської області.

Залучити до участі в розгляді справи як третю особу Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі.

Призначити наступний розгляд даної справи на 13 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Г.
Номер провадження 2/756/1645/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа перебуває в провадженні суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, що стосуються клопотання про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не порушує прав позивача, оскільки згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/161/4705/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 18.11.2016 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 565/1331/16-ц
Провадження № 2/565/522/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Кузнецовським міським судом Рівненської області справи за його позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його даних як батька дитини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вказали, що вони не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Дане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька призначено судово-медичну експертизу з використанням аналізів ДНК для встановлення, чи є ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, яка народилася 30 грудня 2006 року.

Враховуючи те, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівнеможливо розглянути до вирішення Кузнецовським міським судом Рівненської області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, тому є необхідність у зупиненні провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201-203,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівзупинити до вирішення Кузнецовським міським судом Рівненської області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий
Провадження № 2-н/638/1713/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надані комунальні послуги

у розмірі 5259,68 грн. за період з 01.08.2013 по 31.07.2016.

Крім того, заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частинзою 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення сплати судового збору з урахуванням майнового стану заявника.

Представником КП "Харківводоканал" надано звіт про річний фінансовий стан, згідно якого загальна заборгованість підприємства складає більше 300 млн. грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 627/999/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

10 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.08.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10.10.2016 13.45 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-др/761/37/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення режиму спілкування з дитиною та участі у вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (Заявник) звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення режиму спілкування з дитиною та участі у вихованні.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дання заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Разом із тим, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, зокрема у заяві відсутня копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для суб'єкного кола осіб по справі.

Зазначений недолік є підставою для залишення позову без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення режиму спілкування з дитиною та участі у вихованні, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/944/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 04.03.2016 року на 09-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Провадження № 2/161/4716/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 28.11.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.