У х в а л а

27 т 05 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, здана до поштового відділення 20 січня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного законом, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

У той же час, касаційну скаргу ТОВ «Краматорськтеплоенерго» слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Так, із назви та прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується лише ухвала апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, якою залишено без змін рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року. При цьому, заявник просить, скасувавши вказану ухвалу апеляційного суду, вирішити спір по суті. У той же час заявником не сформульовано клопотання щодо рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, сформулювавши перед судом касаційної інстанції згідно його повноважень, встановлених ст. 336 ЦПК України, клопотання щодо рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року.

Крім того, заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції та оскаржуваної ухвали апеляційного суду, які згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук