Справа № 461/1843/16-ц
Провадження № 6/461/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Аніловської-Буалю Р. В.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Львові подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконанню виконавчого листа № 447/830/15-ц від 30.06.2015 р., що видав Миколаївський районний суд Львівської області.

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-958 від 04.06.2008 р., що видав Шевченківський районний суд м.Львова по справі за № 2-958/2002 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 30 січня 2002 р. до досягнення дитиною повноліття.

22.07.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На виклики державного виконавця боржник не з'являється.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах заборгованість станом на 29.12.2015 р. становить 64355,31 грн.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього зазначеним вище рішенням, тому просить подання задоволити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подання підтримав, надав пояснення аналогічні до нього, просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-958 від 04.06.2008 р., що видав Шевченківський районний суд м.Львова по справі за № 2-958/2002 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 30 січня 2002 р. до досягнення дитиною повноліття. /а.с.9/.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.07.2008 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-958 виданий 04.06.2008 р. Шевченківським районним судом м.Львова. /а.с.8/.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, встановлено, що за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно належне на праві власності.

Згідно відповідей Державної податкової служби України; про джерела отримання доходів боржника - фізичних осіб інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого)податковим агентом на користь платників податків податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила. /а.с.4, 7/.

Згідно відповідей ПФ України, про осіб - боржників, які отримують пенсії та про осіб - боржників, які працюю за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце праці робота - інформація у ПФ України відсутня./а.с.5, 6/.

Крім цього, як вбачається із наданого розрахунку заборгованості по аліментах заборгованість станом на 29.12.2015 р. становить 64355,31 грн. /а.с.3/.

Інших документів виконавчого провадження на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державним виконавцем, який зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права у праві виїзду за межі України, до матеріалів подання не додано. Зокрема у матеріалах справи відсутні відомості обізнаності боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Боржник, який має невиконані зобовязання, не може вважатися винним в ухиленні, до поки не буде доведено протилежне, і саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього рішенням суду.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Шевченківського районного суду м.Львова, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься копія виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м.Львова, проте виконавець просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по виконавчому листі, що видав Миколаївський районний суд Львівської області.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 необґрунтоване, а тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 277 Цивільного Кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задовленні подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк