Справа № 493/1624/15-ц
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бодашко Л. І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника позивача ПСП «Перемога» ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (с. Лісничівка, Балтський район, Одеська область) до ОСОБА_4 та інших фізичних осіб, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном (в порядку ст.391 ЦК України).

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у відділі РАЦС Балтського районного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть громадянина ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1), у секторі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Балтського районного управління юстиції в Одеській області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна за кадастровим номером земельної ділянки , стверджуючи, їй стало відомо про смерть ОСОБА_6, але самостійно вона не може отримати вище вказану інформацію, без огляду і вивчення якої суду неможливо буде винести обєктивне рішення по справі, оскільки цей документ і інформаційна довідка підтверджують факт переходу права власності на земельну ділянку від ОСОБА_6 до ОСОБА_7.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, але в матеріалах справи перебувають їх заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1, думку представника третьої особи ОСОБА_3, враховуючи ті обставини, що у заявника немає можливості отримати необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПСП «Перемога» ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати начальника відділу РАЦС Балтського районного управління юстиції в Одеській області надати Балтському районному суду Одеської області копію актового запису про смерть громадянина ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1).

Зобовязати начальника сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Балтського районного управління юстиції в Одеській області надати Балтському районному суду Одеської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна за кадастровим номером земельної ділянки .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальників відділу РАЦС Балтського районного управління юстиції в Одеській області та сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Балтського районного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9