Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2646/16-ц
Провадження № 2/553/924/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 спілка «Полтава і полтавці» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.

У липні 2016 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №553/3005/15-ц до розгляду цивільної справи №553/893/13-ц за позовом КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду цивільної справи №553/893/13-ц за позовом КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з наданого до суду клопотання та матеріалів справи, п. 9.1. кредитного договору від 22.04.2015 р. №61 визнано недійсним згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2015 р. по цивільній справі №552/877/13-ц, яке набрало законної сили, і перегляд якого здійснював Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ та своєю ухвалою від 20.08.2015 р. залишив без змін.

Разом з цим, в позовній заяві наявні посилання на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.01.2015 р. та рішення апеляційного суду Полтавської області від 11.03.2015 р. по цивільній справі № 553/893/13-ц за позовом КС Полтава і полтавці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Сторона ОСОБА_2, зазначає, що на даний час посилання позивача на вказані рішення є недоречними у зв'язку з їх оскарженням в касаційному порядку за касаційною скаргою ОСОБА_2І та ОСОБА_3ГІ.

У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.05.2016 р. №6-12543ск16 відкрито касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки Полтава і полтавці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Разом з цим, до касаційної скарги також було додано клопотання про зупинення оскаржуваних рішень але до цього часу судом касаційної інстанції воно не розглянуто.

Суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, шо розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, цивільна справа Ленінського районного суду №553/893/13-ц, в якій мова йде про наявність чи відсутність боргу за договором кредиту від 22.04.2011 р. №61 ще не закінчена розглядом, а у справі 553/3005/15-ц заявлено додаткові позовні вимоги, які прямо витікають із заявлених вимог в першій справі.

Таким чином, до цього часу здійснюється і не завершено розгляд цивільної справи №553/893/13-ц за позовом КС "Полтава і полтавці до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача законним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 553/3005/15-ц (Провадження №2/553/1121/2015) за позовом ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту до розгляду цивільної справи №553/893/13-ц за позовом КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6