overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу освіти, Битківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу освіти, Битківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областівищезазначену цивільну справу № 348/225/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 758/9752/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба в справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба в справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 14 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 14.11.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/267/16-ц
Провадження № 2/391/132/16
У Х В А Л А

28.10.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Кадигроб" про визнання додатку до договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до фермерського господарства "Кадигроб" про визнання додатку до договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації .

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово почеркознавчої експертизи.

Цивільну справу повернуто без виконання єкспертизи, в зв"язку з не сплатою позивачем вартості експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Кадигроб" про визнання додатку до договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 29 листопада 2016 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 570/2280/15-ц
Номер провадження 2/570/89/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

08 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" () заборгованість за кредитним договором №730АІ1 від 02.03.2012 року у розмірі 68 148,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" () судовий збір у розмірі 227 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Укрсоцбанк"() судовий збір у розмірі 227 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" () судовий збір у розмірі 227 грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2117/15-ц
Провадження № 2-о/497/114/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ТИМОШЕНКО І.В.

за участю секретаря судового засідання СІТЧЕНКО М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року Болградським районним судом Одеської області по цій цивільній справі постановлене рішення, яким встановлено, що державний акт серія ЯА № 152667 на право власності на земельну ділянку площею 2.06 га., розташовану на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, за призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Болградською районною державною адміністрацією Одеської області 01 березня 2006 року на імя ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1.

У рішенні допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення зазначено « на імя ОСОБА_2» замість «ЧІРКОВІЇ ЄВДОКІЇ ВЕНІАМИНІВНІ».

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за № 497/2117/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Правильно читати у резолютивній частині рішення:

«Вважати встановленим, що державний акт серія ЯА № 152667 на право власності на земельну ділянку площею 2,06 га., розташовану на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, за призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Болградською районною державною адміністрацією Одеської області 01 березня 2006 року ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 456/1989/16-ц
Провадження № 2/456/1382/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"11" липня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 15 106, 73 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до

п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.08.2016 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/1095/16-ц
Провадження №2/219/1206/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Парасковіївської сільської ради про визнання права власності за померлою,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст..119 , 121 ч. 1 ЦПК України, а саме: не зазначено юридичну адресу відповідача, та з позовної заяви не можливо встановити які правовстановлюючі документи потрібно одержати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 121 ч.1 ЦПК України, ЗУ «Про судовій збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парасковіївської сільської ради про визнання права власності за померлою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 323/3253/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

28.10.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

у присутності

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про захист права на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про захист права на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 04.11.1997 року, право на земельну частку (пай) в розмірі 0,36 умовних кадастрових гектарів багаторічних насаджень, 0,39 умовних кадастрових гектарів сіножатей і 0,81 умовних кадастрових гектарів пасовищ, на території Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0115849 від 21.02.1997 року, оформленого на підставі рішення Оріхівської райдержадміністрації №705 від 04.10.1996 року, з правом реєстрації у відповідних органах.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує,- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 265/6004/15-ц
Провадження № 2/265/78/16
УХВАЛА

19 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.

в ході розгляду справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПАТ «Дельта Банк» розгорнутого розрахунку заборгованості із зазначенням щомісячних нарахованих та сплачених сум: основної суми боргу, відсотків за договором, штрафу, пені, комісії за кредитним договором, а також аналогічного розрахунку відповідно додаткової угоди №2. Окрім того, платіжних та фінансових документів, що підтверджують кожний платіж за кредитним договором, здійснений позичальником ОСОБА_1

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням щомісячних нарахованих та сплачених сум: основної суми боргу, відсотків за договором, штрафу, пені, комісії за кредитним договором № 0 від 06.06.2008 року, а також аналогічного розрахунку відповідно додаткової угоди №2 № 0 від 13.10.2006 року; копії платіжних та фінансових документів, що підтверджують кожний платіж за кредитним договором № 0 від 06.06.2008 року, здійснений позичальником ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/277/16
Справа № 356/1803/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину призначити в Березанському міському суді Київської області на 14 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар
Провадження № 6/761/970/2016
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про зміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.10.2016 року дану справу було передано до провадження судді Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про зміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового засідання на 07 грудня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх. 403 каб.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2860/16-ц
Провадження № 2/456/1730/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11.11.2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3