Провадження № 6/756/77/15
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 16.08.2013 року, ухвали цього третейського суду від 12.05.2014 року у справі № СЗ-08-16/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, посилаючись, що ці рішення постановлені з порушенням вимог закону, оскільки її покійний ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_5 та вона не знали та не повідомлялись про розгляд цієї справи.

Під час розгляду справи представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в нього є сумніви щодо підписання померлим ОСОБА_4 «Отзыва на исковое заявление ОСОБА_3 о взыскании 1 566 628 украинских гривен»

Представник заінтересованої особи при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання поставлені перед експертом мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Крім того, під час розгляду справи, представником заявника з метою забезпечення проведення експертизи до матеріалів справи долучено документи, які, з його слів, підписані за життя ОСОБА_4

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ - 170, вул. Велика Окружна, 4) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконаний однією особою підписи від імені ОСОБА_4 у:

- касовому ордері № 33049643 від 25.06.2013 року (т. 2 а.с. 53);

- касовому ордері № 33049642 від 25.06.2013 року (т. 2 а.с. 54);

- полісі обов'язкового медичного страхування № 001272 (т. 2 а.с. 55);

- вхідному касовому ордері № 481-1 від 25.06.2013 року т. 2 а.с. 56.

- додатковій угодй від 08.04.2013 року до трудового договору № 04 від 13.05.2008 року (т. 2 а.с. 57);

- договорі № DB.516742.0512 від 29.05.2012 року (т. 2 а.с. 59);

- заяві про відкритті вкладу № 8649311 від 21.01.2012 року (т. 2 а.с. 60-62);

- заяві на відпустку від 23.08.2013 року (т. 2 а.с. 65);

- заяві на відгул від 31.01.2012 року (т. 2 а.с. 66);

- заяві на відпустку від серпня 2013 року (т. 2 а.с. 67);

- заяві на відпустку від 23.08.2013 року (т. 2 а.с. 68);

- службовій записці від 08.10.2013 року (т. 2 а.с. 70);

- ENCASHMENT CERTIFICATE № AP-P-D/02/021102 від 11.08.02 року (т. 2 а.с. 157);

- митній декларації від 17.06.2001 року (т. 2 а.с. 158);

- заяві про зняття з реєстрації від 30.09.2002 року (т. 2 а.с. 159);

- вхідному касовому ордері № 136 від 23.04.2011 року (т. 2 а.с. 160);

- вхідному касовому ордері № 1941 від 12.05.2011 року (т. 2 а.с. 161);

- вхідному касовому ордері № 3 від 16.03.2011 року (т. 2 а.с. 162);

- заяві на відгул від 31.08.2011 року (т. 2 а.с. 164);

- заяві на відпустку від 23.09.2013 року (т. 2 а.с. 165);

- заяві на відпустку від серпня 2013 року (т. 2 а.с. 166);

- витязі із протоколів засідань (т. 2 а.с. 168-170);

- листі № 143 від 04.03.2010 року (т. 2 а.с. 171);

- товарної накладної № 759 від 09.04.2011 року (т. 2 а.с. 173);

- акті виконаних робіт від 09.04.2011 року (т. 2 а.с. 174);

- трудовому договорі № МЭН08-475 від 13.05.2008 року (т. 2 а.с. 175-183);

- трудовому договорі № 04 від 13.05.2008 року (т. 2 а.с. 184-193);

- довіреності від 03.12.2002 року (т. 2 а.с. 194);

- договорі № 42306.810.3.4024.1423303 від 23.04.2011 року (т. 2 а.с. 195);

- договорі № 42306.810.5.4024.1423378 від 12.05.2011 року (т. 2 а.с. 196);

- згоді на проведення хірургічного втручання від 24.04.2013 року (т. 2 а.с. 200);

- згоді на переливання крові (т. 2 а.с. 201);

- дозволі на передання (отримання) відомостей, що є лікарською таємницею від 09.04.2013 року (т. 2 а.с. 203);

- згоді на обробку персональних даних від 09.04.2013 року (т. 2 а.с. 204);

- медичній картці стаціонарного хворого № 2012/12300 з підписом ОСОБА_4 відносно заборон та обмежень правил внутрішнього розпорядку від 10.12.2012 року (т. 2 а.с. 205);

- згоді на проведення хірургічного втручання від 18.12.2012 року (т. 2 а.с. 207);

- дозволі на передання (отримання) відомостей, що є лікарською таємницею від 10.12.2012 року (т. 2 а.с. 208).

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у «Отзыве на исковое заявление ОСОБА_3 о взыскании 1 566 628 украинских гривен» від 17.05.2013 року (справа № СЗ-08-16/2013 Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» а. 35) тією самою особою, що підписала документи указані в питанні першому, тобто особисто ОСОБА_4, чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, представником якої на території України є ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1) та ОСОБА_8 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/10511/14-ц та справи № СЗ-08-16/2013 Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип».

Експертизу провести протягом місяця з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя