Справа № 526/2151/15-ц
Провадження № 2-во/526/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснознаменської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.12.2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснознаменської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно задоволено.

25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.12.2016 року, а саме при зазначені «житлової будови позначена в технічному паспорті як А1-1», просила вказати як «житлової добудови позначена в технічному паспорті як А? -1», як зазначено у технічному паспорті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 громади в особі Краснознаменської сільської ради не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи Гадяцької державна нотаріальна контора не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що заява ОСОБА_1 є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили визнати визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину садиби № 10 по вул. Шевченка, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району (з них ? частина належить на праві власності як члену колгоспного двору) на приватизованій земельній ділянці 0,32 га та складається з житлового будинку позначений в технічному паспорті як А-1, а, а?; житлової добудови позначена в технічному паспорті як А? -1; літньої кухні з погребом позначена в технічному паспорті як Б,б; сараю позначений в технічному паспорті як В; гаражу позначений в технічному паспорті як Г; сараю позначений в технічному паспорті як Д; сараю позначений в технічному паспорті як Е; сараю - позначений в технічному паспорті як Ж; колодязю позначений в технічному паспорті як №1, на 1/2 земельної ділянки по вул. Шевченка, 10, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району площею 0,32 га, з них 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 022 га для ведення особистого підсобного господарства та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 садиби № 10 по вул. Шевченка, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району (право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4Г.) розташована на приватизованій земельній ділянці 0,32 га та складається з житлового будинку позначений в технічному паспорті як А-1, а, а?; житлової добудови позначена в технічному паспорті як А? -1; літньої кухні з погребом позначена в технічному паспорті як Б,б; сараю позначений в технічному паспорті як В; гаражу позначений в технічному паспорті як Г; сараю позначений в технічному паспорті як Д; сараю позначений в технічному паспорті як Е; сараю - позначений в технічному паспорті як Ж; колодязю позначений в технічному паспорті як №1, на 1/2 земельної ділянки по вул. Шевченка, 10, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району площею 0,32 га, з них 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 022 га для ведення особистого підсобного господарства.

Враховуючи, що позивачем подавались докази саме відносно садиби №10 по вул. Шевченка, що в с.Краснознаменка Гадяцького району та яка складається з: житлового будинку позначений в технічному паспорті як А-1, а, а?; житлової добудови позначена в технічному паспорті як А? -1; літньої кухні з погребом позначена в технічному паспорті як Б,б; сараю позначений в технічному паспорті як В; гаражу позначений в технічному паспорті як Г; сараю позначений в технічному паспорті як Д; сараю позначений в технічному паспорті як Е; сараю - позначений в технічному паспорті як Ж; колодязю позначений в технічному паспорті як №1, що підтверджується матеріалами справи, та того, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідним виправити у резолютивній частині рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.12.2015 року вищевказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснознаменської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Вказати у резолютивній частині рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.12.2015 року «житлова добудова позначена в технічному паспорті як А? -1»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва