Справа №289/97/16-ц
Номер провадження2/289/235/16
Рядок статистичного звіту : 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

Головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського РУЮ у Житомирській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім"ю, недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.01.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.01.2016 року відкрито провадження по дані справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач повторно не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа просить суд слухати справу без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с.31).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позову надав суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлень (а.с.10).

В попереднє судове засідання 15.02.2016 року позивач не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення від 28.01.2016 р. (а.с.19).

В судове засідання 14.03.2016 року позивач не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення від 11.03.2016 р. (а.с.35).

В судове засідання 23.03.2016 року позивач не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення від 14.03.2016 р. (а.с.38).

Крім того, на адресу позивача судом надсилались судові повістки-повідомлення про розгляд справи призначені на 15.02.2016 р., на 25.02.2016 р., на 14.03.2016 р. (а.с.16,29,34) та отримані ним10.03.2016 р. (а.с.40-41).

Позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причини його неявки в судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи відсутність доказів поважності причини неявки позивача в судові засідання, суд визнає причину його неявки в судове засідання неповажною та приходить до висновку про залишення позову без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського РУЮ у Житомирській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім"ю, недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко