Справа № 183/7181/15
Провадження № 2/183/446/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 10 жовтня 2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль") та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/3177/73/153560, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 54 600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,7 % річних, терміном повернення кредиту до 15 жовтня 2015 року.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_2 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 15 жовтня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 34 146,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 24 096,35 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 10 049,72 грн.

Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого за установчими документами є позивач Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", передало 10 жовтня 2008 року відповідачу ОСОБА_2 у власність 54 600 гривень, на умовах укладеного з нею цього ж дня згідно з ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 014/3177/73/153560 з додатками до нього, відповідно до ст.ст. 207, 639 цього кодексу, долученого до справи в копії (а.с. 17-27).

За умовами цього договору, що обовязкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 отримала в кредит кошти під проценти за користування ними в розмірі 20,7 % на рік, з поверненням позивачу частинами у визначені узгодженим графіком строки зі сплатою єдиноразової винагороди за надання кредиту у розмірі 1 037,40 грн.

Виконання позивачем своїх зобовязань щодо надання відповідачу кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 0Р0150776 від 10 жовтня 2008 року, відповідно до якого ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" здійснило видачу ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 53 562,60 грн. з урахуванням єдиноразової комісії у розмірі 1 037,40 грн., тобто всього на суму 54 600,00 грн. в цьому банку (а. с. 16).

Відповідно до п.п. 5.1-5.4 кредитного договору, відповідач зобов'язалась здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, що мала виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 5-8), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача, що вона не оспорювала. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про частину виконуваного обовязку, і строків виконання за договором, у звязку з чим відповідач прострочила виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушила взяте перед позивачем зобов'язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача 24 096 гривень 35 коп. боргу за кредитом і 10 049 гривень 72 коп. боргу з процентів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", (, м. Київ), заборгованість за кредитним договором № 014/3177/73/153560 від 10 жовтня 2008 року у розмірі 34 146,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 24 096,35 грн. та заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 10 049,72 грн., а також судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., а всього на суму 35 364,07 грн. (тридцять пять тисяч триста шістдесят чотири гривні 07 коп.).

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна