Справа № 758/5457/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 р. ПАТ «Універсал Банк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 29.01.2013 між ВАТ "Універсал банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем, ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №CL131838, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13000 грн., під 39,0% річних, на строк до 25.01.2016.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 04.12.2013 має прострочену заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 19454 грн. 80 коп., з яких: по тілу кредиту - 13000 грн., процентами - 6105 грн. 89 коп., пені - 348 грн. 91 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 19454 грн. 80 коп.

У судове засідання представник позивача за довіреністю, Луканіна Л.В., не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, проживає в АР Крим, судові повідомлення розміщені на офіційному сайті суду, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 29.01.2013 між ВАТ "Універсал банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем, ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №CL131838, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13000 грн., під 39,0% річних, на строк до 25.01.2016.(а.с.9-18)

Відповідно до п.4.1 договору погашення основної суми кредиту , сплата процентів, відповідних комісій, передбачених цим договором та/або відповідними додатками до нього, здійснюються у формі класичних або ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких класичних або ануїтетних платежів, залежно від визначеної схеми погашення заборгваноті позичальника згідно з умовами договору та відповідного додатку до нього.

Відповідно до графіку щомісячних платежів (додаток №2 до договору) щомісячний розмір платежів визначений в сумі 618 грн. 82 коп.(а.с.19-20)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику грошові кошти в сумі 13000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1779520UAN000222/118011 від 29.01.2013 (а.с.22)

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник взяті на себе зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно п.2.4. цього Договору у випадку несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ.

Станом на 04.12.2013 склалась заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 19454 грн. 80 коп., з яких: по тілу кредиту - 13000 грн., процентами - 6105 грн. 89 коп., пені - 348 грн. 91 коп. (а. с. 24).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Докази повинні бути належними і допустимими відповідно до вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 19454 грн. 80 коп. - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ч.3 ст. 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача у дохід держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 512, 516, 517, 525, 526, 527, 530, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () за договором №CL131838 від 29.01.2013 заборгованість за кредитом у сумі 19454 грн. 80 коп.

Присудити з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) у дохід держави витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко