Справа № 278/7/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

народних засідателів - Вітко А.В., Стельмах Г.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними, також просить призначити її опікуном над недієздатним.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заяву з підстав зазначених в ній.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 27 січня 2016 року №24-2016 ОСОБА_3 з 2015 року перебуває на обліку у психіатра, страждає на виражену деменцію внаслідок змішаного органічного (інтоксикаційного, судинного) ураження головного мозку з порушенням психіки у вигляді маячного синдрому та (за даними меддокументації) симптомів вечірньої сплутаності свідомості. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F02.844 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь, наявних змін зі сторони психіки у ОСОБА_3 (наявність порушень за органічним типом в сфері мислення, інтелекту, памяті, особистості, в сфері сприйняття, емоційно-вольової сфери, критики) настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.19-20).

Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з поданням щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.17)

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначає заявника опікуном над недієздатним.

Керуючись ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 214-221, 234, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/2АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем смт.Ногвогуйвинське, вул.Комуністична, буд.6/2АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та мешканку смт.Ногвогуйвинське, вул.Комуністична, буд.6/2АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук

Народні засідателі: А.В.Вітко

ОСОБА_4