Справа № 417/2273/16-ц
Провадження № 22ц/782/846/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський Інститут Селекції і Технології»,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач ОСОБА_1, який діє через свого представника ОСОБА_2, не погодившись із зазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2016 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 р. № 12 зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В заочному рішенні Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2016 року зазначено порядок оскарження заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до звернення з апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2016 року до суду першої інстанції не звертався.

Як вбачається із матеріалів справи, до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2016 року зверталася третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський Інститут Селекції і Технології», від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року заява товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський Інститут Селекції і Технології» про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2016 року визнана неподаною та повернута.

Відповідно до ст.ст. 228, 229 ЦПК України лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення судом, який його ухвалив, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України у ОСОБА_1 не виникло право на оскарження заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2016 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки відповідачем порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський Інститут Селекції і Технології», повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя