Справа № 303/533/16-ц
№ 2/303/599/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 01 вересня 1984 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого Івановецькою сільською радою народних депутатів Мукачівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 11.
Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, оскільки у них зовсім різні погляди на життя, подружжя разом не проживає з 2000 року, стосунків не підтримує, а шлюб носить тільки формальний характер і його слід розірвати. Неповнолітніх дітей немає.
Позивач ОСОБА_1та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, проте від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечили.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 вересня 1984 року Івановецькою сільською радою народних депутатів Мукачівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 11 та що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ №399446 від 01.09.1984 року (а.с. 6).
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб носить лише формальний характер, то приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.
Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).
Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
З доводів позивача вбачається, що спільне життя між ними з відповідачем не склалося, подружжя разом не проживає, а шлюб носить лише формальний характер.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 113 СК України за клопотанням позивача ОСОБА_1 їй слід залишити прізвище «Лендел».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме 551,20 гривень судового збору (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд,-
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 вересня 1984 року Івановецькою сільською радою народних депутатів Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 11, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Лендел».
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій