Справа № 206/6104/16-ц
Провадження № 2-зз/206/9/16
У Х В А Л А

01.11.2016року

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого- судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку ст.197 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, вжиті відповідно до ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що необхідність у забезпеченні позову відпала.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду, їх неявка не перешкоджає судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №24 в будинку №17 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпро (Дніпропетровську).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року провадження по вищезазначеній справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

Згідно з частиною 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було закрито, ухвала суду набрала законної сили, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно задовольнити, скасувавши заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, що були вжиті відповідно до ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко