Справа № 453/1353/15-ц
№ провадження 2/453/55/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі належним чином уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулось в суд з позовом, в якому, просить постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 672 грн. 73 коп. та судові витрати. В поданому позові посилається на те, що 04.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір №, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 19030 гривень на споживчі цілі та придбання послуг Продавців. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1. ОСОБА_4 «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитним договором. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконує, що призвело до заборгованості у розмірі 23672 грн. 73 коп.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, однак 19.11.2015 року за Вх. №ЕП-512, надіслав на електронну адресу суду клопотання в якому зазначив, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судових засідань, які відбулись 20.11.2015 року та 24.12.2015 року підтверджується рекомендованими повідомленнями із судовою повісткою, які повернулися на адресу суду з довідками поштамту про причини повернення, згідно яких останній проігнорував повідомлення поштамту про необхідність зявитися для отримання поштових відправлень і такі, після закінчення терміну зберігання, скеровані відправнику, тобто суду, відтак подальший виклик відповідача в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату час та місце судового засідання у справі, призначеного на 01 лютого 2016 року підтверджується опублікованим оголошенням про виклик до суду, розміщеного у газеті Урядовий кур»єр від 31 грудня 2015 року №246 (5620).

Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням клопотання представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 04 грудня 2013 року укладено кредитний договір№ на суму 19030 гривень, строком на 36 місяців з 04 грудня 2013 оку по 04 грудня 2016 року.

Кредитний договір № від 04.12.2013 року укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачених ст. ст. 1054-1055 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 "ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги за кредитним договором № від 04.12.2013 року на підставі договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, що був укладений з ПАТ «ОТП Банк», що підтверджується договором факторингу №22/12/121-1 від 22.12.2014 року та витягом з Додатку 1 до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до витягу з Додатку 1 до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23672 грн. 73 коп., а саме: 17972 грн. 32 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 5700 грн. 41 коп. заборгованість за основною заборгованістю за нарахованими доходами (%). .

Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України - ОСОБА_4 "ОТП Факторинг Україна" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № від 04.12.2013 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем.

Як вбачається з представленим суду доказів, за умовами кредитного договору № від 04.12.2013 року, сума кредиту становить 19030 гривень, строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідачем зобов»язання за кредитним договором не виконуються, не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 Договору позичальник зобов»язаний повністю повернути банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов»язання встановлені Кредитним договором не пізніше 04 грудня 2016 року. Сума отриманого Кредиту погашається в Дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Проценти за корисування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. Для розрахунку використовується база оподаткування виходячи з 365 днів у році.

Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Згідно п. 1.5.4 Договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з Щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов»язань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога.

Враховуючи допущені порушення відповідачем, позивач пред»явив відповідачу ОСОБА_2 вимогу про повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу. Дана вимога за вих. №200223752 від 05.01.2015 року наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 23672 грн. 73 коп., яка складається: 17972 грн. 32 коп. тіло кредиту, 1,45 грн. 70 коп. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках, 5698 грн. 96 коп. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 23672 грн. 73 коп.

Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 04.12.2013 року у розмірі 23672 грн. 73 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 «Факторинг Україна» підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 1218 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 1046 - 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 04.12.2013 року в розмірі 23672 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5