Справа № 208/3614/12
У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернула уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, в якій зазначає, що 14.05.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №208/3614/12 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007 року №23/в, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла на знежирене збиране молоко, виробництвом 3(три) тони на добу, 2006 року випуску.

Даний виконавчий документ 05.06.2014 року пред'явлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції. Державним виконавцем 05.06.2014 року на підставі вищезазначеного виконавчого документа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В зв'язку з відсутністю відомостей про виконання вищезазначеного документа представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» на адресу ВДВС Калинівського районного управління юстиції 23.10.2015 направлено заяву про хід виконавчого провадження.

17.11.2015 року з відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції надійшла відповідь на заяву, якою повідомлено, що 17.06.2014 року державним виконавцем керуючись п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом з виконавчим документом направлено до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, так як заставне майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

16.01.2016 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» направлено заяву до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про хід виконання вищезазначеного документа.

На адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» 02.09.2016 року надійшла відповідь з Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, якою повідомлено, що на виконання до відділу 23.07.2014 року надійшов виконавчий лист по справі №208/3614/12, виданий Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла на знежирене збиране молоко, виробництвом 3(три) тони на добу, 2006 року випуску.

Державним виконавцем 24.07.2014 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Дану постанову разом з оригіналом виконавчого документа направлено рекомендованою поштою на адресу ВДВС Калинівського РУЮ. Однак, при пересилці з Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області виконавчий документ було втрачено.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не зявився, однак в прохальній частині заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, просить розглянути заяву без участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник ВДВС Калинівського РУЮ на підставі довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, проти задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» не заперечує, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду заяви Тернівський ВДВС Криворізького МУЮ повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ч.1.ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положенням ст.371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення попущеного строку до суду, який видав відповідний виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 30.05.2013 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12.09.2013 року рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.05.2013 року скасовано. Позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_5 задоволено, а саме: звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007 року №23/в, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_5, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока на вершкове масло та знежирене молоко, виробництвом 3 (три) тони на добу, 2006 року випуску. Крім того, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» судові витрати у справі по сплаті судового збору у сумі 3219, 00 грн.

14.05.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №208/3614/12 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007 року №23/в, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла на знежирене збиране молоко, виробництвом 3(три) тони на добу, 2006 року випуску.

Даний виконавчий документ 05.06.2014 року пред'явлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції. Державним виконавцем 05.06.2014 року на підставі вищезазначеного виконавчого документа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В зв'язку з відсутністю відомостей про виконання вищезазначеного документа представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» на адресу ВДВС Калинівського районного управління юстиції 23.10.2015 направлено заяву про хід виконавчого провадження.

17.11.2015 року з відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції надійшла відповідь на заяву якою повідомлено, що 17.06.2014 року державним виконавцем керуючись п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом з виконавчим документом направлено до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, так як заставне майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

16.01.2016 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» направлено заяву до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про хід виконання вищезазначеного документа.

На адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» 02.09.2016 року надійшла відповідь з Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, якою повідомлено, що на виконання до відділу 23.07.2014 року надійшов виконавчий лист по справі №208/3614/12, виданий Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла на знежирене збиране молоко, виробництвом 3(три) тони на добу, 2006 року випуску.

Державним виконавцем 24.07.2014 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області при направленні виконавчого документа по територіальності порушено вимоги п.4 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Дану постанову разом з оригіналом виконавчого документа направлено рекомендованою поштою на адресу ВДВС Калинівського РУЮ. Однак, при пересилці з Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області виконавчий документ було втрачено.

Положенням ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ від 24.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого документа направлена на адресу ВДВС Калинівського РУЮ, про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції та корінець поштового відправлення.

Згідно листа головного державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4 повторно на виконання виконавчий лист по справі №208/3614/12, виданий 14.05.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007 року №23/в, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла на знежирене збиране молоко, виробництвом 3(три) тони на добу, 2006 року випуску до відділу не надходив та у відділі на виконанні не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий документ був втрачений при пересилці, причини пропуску визнані судом поважними, а тому заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №208/3614/12 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007 року №23/в, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла на знежирене збиране молоко, виробництвом 3(три) тони на добу, 2006 року випуску.

Поновити строк предявлення до виконання дубліката виконавчого листа №208/3614/12 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007 року №23/в, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла на знежирене збиране молоко, виробництвом 3(три) тони на добу, 2006 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: