Справа № 639/6122/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки у в спільній сумісній власності та обсягу спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.08. 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки ОСОБА_4 ( дівоча Гаврилова) Г.В. у в спільній сумісній власності- житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому в м. Харкові по пров. Шляхопровідному, 6 та обсягу спадкового майна, посилаючись на те, що, житловий будинок на праві спільної сумісної власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 30.10.1956 року, посвідченого державним нотаріусом Девятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 2-4607, належить сестрам ОСОБА_6 ( після шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ( після шлюбу ОСОБА_8) ОСОБА_9. Мати позивача, ОСОБА_4, померла 23.06.1989 року. Відповідачка ОСОБА_2 дочка ОСОБА_6, яка є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 03.04.1992 року. Спадщину сторони прийняли, однак свої спадкові права не оформили і свідоцтво про право на спадщину не отримали , тому як не визначена доля спадкодавця в спільному сумісному майні ( обсяг спадкової маси) та рекомендовано звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з проханням розглядати справу без її участі через стан здоровя, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи і надані докази, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Харкові по пров. Шляхопровідному, 6, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 30.10.1956 року, посвідченому державним нотаріусом Девятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 2-4607. Правова належність будинку підтверджується вищезазначеним правовстановлюючим документом (а.с. 11-12) і довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 15.06.2016 року за № 1000058 (а.с. 16). Співвласники будинку Гаврилова (після шлюбу «Матвєєва») Г.В. і Гаврилова (після шлюбу «Лебабіна») П.В. рідні сестри.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( дівоча ОСОБА_4) С.К.- дочка ОСОБА_4 , з 14.09.1964 р. проживає і зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту, свідоцтвами про народження та шлюб, ( а.с. 5,7-8).

Відповідачка ОСОБА_2 ( дівоча Гаврилова) також зареєстрована у житловому будинку № 6 по пров. Шляхопровідному в м. Харкові. ЇЇ мати, ОСОБА_8, померла 03.04.1992 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть 1У-ВЛ № 331255, виданого Харківським міським ЗАЦС на підставі актового запису № 4995 від 08.04.1992 року (а.с. 10).

ОСОБА_4 померла 23.06.1989 року, як випливає зі свідоцтва про смерть 111-ВЛ № 477742, виданого Жовтневим відділом ЗАЦС м. Харкова на підставі актового запису № 7722 від 24.06.1989 року (а.с. 9).

Суду надана довідка за № 234 від 09.08.2016 року. приватного сектору Жовтневого району м. Харкова ділянки № 6, якою доведено, що позивач і відповідач прийняли спадщину після смерті спадкодавців ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на підставі положень ст.ст. 548, 549 ЦК Української РСР (у редакції 1963 року), оскільки обидві на день відкриття спадщин були зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцями у житловому будинку № 6 по пров. Шляхопровідному в м. Харкові .

Оскільки частки співвласників не визначені, то будинок є спільною сумісною власністю спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і частки кожного зі співвласників рівні і складають по 1/2 частині за кожною.

Як вбачається з листа 5-ї Харківської державної нотаріальної контори, куди позивачка звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку будинку після смерті матері, нотаріальна контора не має можливості визначити долю спадкодавця у спільному сумісному майні ( обсяг спадкової маси) у звязку з тим, що долі співвласників не визначені ( а.с. 17).

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно зі ст.ст. 357, 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників у праві сумісної власності є рівними. Приймаючи до уваги, що домовленості між сторонами на долі у праві власності не визнані, їх долі вважаються рівними и кожному належить по ? частки житлового будинку. За вимогами ст. 372 ч.3 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 355, 364, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки в загальному спільному майні (житловому будинку) задовольнити.

Визначити ідеальну долю ОСОБА_10 в праві спільної сумісної власності у розмірі ? частини житлового будинку 6 по пров. Шляхопровідному, в м.Харкові в порядку придбання за договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 30.10.1956 року, посвідченому державним нотаріусом Девятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 2-4607, як спадкову масу спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 23.06.1989 р.

Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок 6 по пров. Шляхопровідному, в м.Харкові .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районній суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні- у той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ: