Справа № 725/907/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на будинковолодіння по вул.. Жасмінній, 9 А в м. Чернівці.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, документи на підтвердження сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Разом з тим, позивачами не виконано вказаних вимог закону та не додано до позовної заяви оригіналу документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Крім того, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, в порушення вказаних вимог закону позовна заява не містить посилань на докази щодо вартості спірного нерухомого майна, а отже і даних щодо ціни позову.

Також, відповідно до розяснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Так позовна заява не містить посилань на докази, що спірне нерухоме майно було предметом розгляду УДАБК у Чернівецькій області, оскільки відповідно до листа від 15.02.2016 року УДАБК у Чернівецькій області на адресу ОСОБА_1, вказаною установою було розяснено процедуру надання адміністративних послуг щодо узаконення самочинного будівництва, а не відмовлено у вирішення питання по суті, у звязку з чим позовна заява не містить посилань на докази щодо наявності спору про право між позивачами та відповідачем.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви усіх документів зазначених в переліку, зокрема відсутні копії паспортів позивачів та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5