АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2431/15-ц
Провадження № 22-ц/792/235/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_5 вказувала, що 23 серпня 2014 року на автодорозі сполученням Стрий-Кіровоград-Знам`янка водій вантажного автомобіля «МАN» не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Fiorino». Внаслідок удару легковик винесло на смугу зустрічного руху, що призвело до його зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 під керуванням цивільного чоловіка позивачки ОСОБА_6, який помер від отриманих в ДТП тілесних ушкоджень. Водія автомобіля «МAN» було визнано винним у скоєнні злочину, а вказаний автомобіль був застрахований ПАТ СК «Арсенал Страхування». А тому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в розмірі 100000 грн, 14616 грн моральної шкоди, 35245, 32 грн шкоди заподіяної майну та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 35336, 65 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_5 14616 грн. моральної шкоди, 35245, 32 грн. шкоди заподіяної майну.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у стягненні 14616 грн. моральної шкоди та зменшити стягнення за завдану шкоду транспортному засобу на вартість транспортного засобу у стані після ДТП.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що суд при розрахунку страхового відшкодування за завдану шкоду заподіяну майну, не встановив вартість транспортного засобу у стані після ДТП і стягнув зі страхової компанії суму більшу ніж це передбачено вказаним законом. Також, судом не встановлено, що страховою компанією вже сплачено страхове відшкодування за завдану моральну шкоду і помилково повторно стягнуто з відповідача моральну шкоду.

В засіданні апеляційного суду представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 серпня 2014 року біля 15 год. 15 хв. на 318 км автодороги М-12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка» поблизу смт. Летичів, водій автомобіля «МАН» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 керуючи автомобілем з автомобільним причіпом «ВОDEX» р/н НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі в напрямку м. Хмельницького, проявив безпечність та неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, відповідно не відреагувавши на зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушив вимоги пунктів 1.5 (ч.1), 2.3 (б), 10.1, 11.2, 12.1, 11.3, 12.1, 12.6 Правил дорожнього руху і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Fiat Fiorino» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого ОСОБА_8 втратив керованість своїм автомобілем із-за чого він будучи не керованим в стані заносу здійснив виїзд на зустрічний по ходу його руху напрямок, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в напрямку м. Хмельницький позаду автомобіля «МАН» д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №492 від 15.10.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу спричинили загрозливі для життя явища і перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті та від яких 07.09.2014 року він помер в Хмельницькій обласній лікарні.

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнили від відбування покарання з випробуванням на строк один рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_7 керував автомобілем марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним причепом «BODEX» р/нНОМЕР_2, який застрахований в страховій компанії ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за полісом «АС/9246713 від 11.12.2013 року, строк дії договору з 11.12.2013 р. по 10.12.2014 р.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вказану подію кваліфікувала як страховий випадок, що підтверджується страховим актом №АС/926713-3-1.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило ОСОБА_5 страхове відшкодування за шкоду життю та здоров`ю в сумі 19863, 69 грн, яке позивач одержала, що підтверджується випискою з банківської картки та не заперечувалось в суді.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року встановлений факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з 1996 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Хмельницькому Хмельницької області.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 березня 2015 року ОСОБА_5 є спадкоємцем майна ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадщина складається з автомобіля марки VAZ 21070 ZNH, 2006 року випуску, тип - легковий седан, шасі НОМЕР_5, НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_4, належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 25.09.2009 року.

Згідно технічного звіту про оцінку автомобіля ВАЗ 21070 держномер НОМЕР_4 складений ФОП ОСОБА_9, зазначений транспортний засіб має пошкодження для усунення яких потрібний відновлювальний ремонт. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 59005, 34 грн. Середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21070, що перебував у користуванні становить 37776, 33 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту більша ринкової вартості автомобіля, матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 21070 держномер НОМЕР_4 дорівнює ринковій вартості автомобіля і складає 35245, 32 грн.

Проте повністю погодитися в з такими висновками суду не можна, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило ОСОБА_5 страхове відшкодування за шкоду життю та здоров`ю в сумі 19863, 69 грн, яке позивач одержала, що підтверджується випискою з банківської картки та не заперечувалось в суді.

З платіжного доручення № 4977 від 16 лютого 2015 року, яке надане представником ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в апеляційному суді, видно, що страхове відшкодування в сумі 19863,69 грн. перераховане ОСОБА_5 на її рахунок в установі банку.

З страхового акта №АС/924613-3-1 від 12 лютого 2015 року (а.с.100), розрахунку суми страхового відшкодування від 12.02.2015 р. (а.с.121) видно, що сума страхового відшкодування 19863,69 грн. складається: 3553,69 грн витрат на лікування; 14616,00 грн моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи; 1694,00 грн витрати на поховання та спорудження надгробного пам'ятника (3553,69 грн + 1694,00 грн + 1694,00 грн =19863,69 грн).

Таким чином, моральна шкода в сумі 14616 грн позивачці ОСОБА_5 нарахована і виплачена, а тому позов про стягнення цієї суми задоволенню не підлягає.

Задовольняючи вимоги про стягнення збитків внаслідок пошкодження автомобіля суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вартість відновлювального ремонту більша ринкової вартості автомобіля, матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 21070 держномер НОМЕР_4 дорівнює ринковій вартості автомобіля і складає 35245, 32 грн.

При цьому, суд в рішенні вказав, що враховуючи, що питання про передачу майна, яке не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, страховиком не ставиться, дане питання вирішується судом з урахуванням принципу диспозитивності: суд вважає, що відмова страховика у виплаті страхового відшкодування в сумі 35245,32 грн є необґрунтованою.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Не звернувши уваги на те, що законом не передбачена можливість (право чи обов'язок) вимагати передачу знищеного майна, яке не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд стягнув з відповідача матеріальну шкоду позивачу, яка дорівнює ринковій вартості автомобіля (вартість транспортного засобу у стані до ДТП).

При цьому, суд не встановив вартість транспортного засобу у стані після ДТП, оскільки це має значення для визначення розміру відшкодування: відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

З наданого апеляційному суду аварійного сертифіката від 20.04.2015 р. видно, що вартість аварійно пошкодженого автомобіля ВАЗ 21070, 2006 р.в., держномер НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5, пошкодженого 23.08.2014 р., на момент його пошкодження складає 4000 грн.

Таким чином, матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 21070 держномер НОМЕР_4 складає не 35245, 32 грн, а 31245,32 грн (35245, 32 грн - 4000 грн =31245,32), які підлягали стягненню на користь позивача.

Тому, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року в частині стягнення моральної шкоди в сумі 14616 грн. слід скасувати, а в задоволенні позову ОСОБА_5 в цій частині позову відмовити, а в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 35245,32 грн шкоди рішення необхідно змінити і зменшити розмір стягнення до 31245,32 грн.

Підставою для часткового скасування і зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, порушення норм матеріального права.

В іншій частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року в частині стягнення моральної шкоди в сумі 14616 грн. скасувати, а в задоволенні позову ОСОБА_5 в цій частині позову відмовити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_5 35245,32 грн шкоди змінити, зменшивши розмір стягнення до 31245 (тридцять одна тисяча двісті сорок п'ять) грн 32 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригвналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

=============================================================

Головуючий у І інстанції - Швець О.Д.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 25;32