справа №619/31/16-ц
провадження №2/619/360/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

12 січня 2016 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкалдів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути суму заборгованості за кредитним договором №2550498 від 02.12.2013 року в розмірі 8863,84 грн.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5, в якій вона просить забезпечити участь представника ПАТ «Банк Форум» у судових засіданнях при розгляді в Дергачівському районному суді Харківської області вищезазначеної справи у режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, Київський районний суд міста Харкова. В обґрунтування заяви вказала на дальність розташування Дергачівського районного суду Харківської області та те, що у працівників відділу по роботі з проблемним активами великі навантаження.Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський районний суд міста Харкова.

Суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ухвалою судді від 25 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено на 19 лютого 2016 року.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін 19 лютого 2016 року розгляд справи було відкладено на 24 березня 2016 року.

24 березня 2016 року у судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання, відповідач у судове засідання не зявився, матеріали справи не містять даних про його належне повідомлення. Розгляд справи відкладено на 28 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.1581 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що представником позивача вимоги ЦПК України в цій частині дотримані, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду більше ніж за 7 днів до призначеного судового засідання.

В обґрунтування клопотанням представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначено про велику відстань від ПАТ «Банк Форум» до Дергачівського районного суду Харківської області та велику завантаженість.

Судом встановлено, що місце проживання представника позивача: м. Харків, не є істотно територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, оскільки місто Дергачі знаходиться на відстані 12 км від міста Харкова. Велика завантаженість працівників відділу має бути доведено відповідними доказами, які суду не надані. До того ж за загальною процесуальною нормою ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також суд на даний час не вбачає необхідності обовязкової участі представника позивача у судовому розгляді.

Таким чином, у клопотанні не викладені підстави, які обґрунтовують необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які свідчать про неможливість прибуття до місця розгляду даної справи та обґрунтовують необхідність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.1581 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 208-210 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок