справа № 2/638/1847/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Чаленко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач по первинному позову заявив клопотання про витребування доказів, а саме договору між КП « ХТМ» та КП « Жилкомсервіс» на технічне обслуговування будинку 78-а по пр. Перемоги в місті Харків. Посилаючись при цьому на те, що він самостійно звертався до позивача за первинним позовом з метою витребування додаткових доказів, про які йому стало відомо під час розгляду справи, проте йому було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача по первинному позову заперечувала проти задоволення клопотання, та зазначила, що вказаний договір не має стосунку до предмету спору.

Відповідач за первинним позовом наполягав на вказаному клопотанні, та зазначив, що в матеріалах справи на а.с. 42,43,44 містяться акти підключення споживача до джерела теплової енергії. У вказаних договорах споживачем зазначено КП « Жилкомсервіс».

Позивач не може самостійно отримати необхідну інформацію щодо договоріних відносин позивача по первинному позову та КП « Жилкомсервіс», які суттєво можуть вплинути на рішення суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться з володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічно; інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є:конфіденційна інформація;таємна інформація;службова інформація.

Згідно ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З дослідженого у суді листа від 22.02.2016 року № 3/р-886/20/18 надісланого позивачем по первинному позову відповідачеві вбачається, що позивач не може надати вказану інформацію відповідачеві.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» належним чином засвідчену копію договору між КП « ХТМ» та КП « Жилкомсервіс» на технічне обслуговування будинку 78-а по пр. Перемоги в місті Харків.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В. Штих