Справа № 653/3732/15-ц
Провадження № 2/653/124/16
РІШЕННЯ

іменем України

12.01.2016

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.10.1979 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КГ №021511, актовий запис №24. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне проживання у них не склалося через те, що в 2008 року відповідач переніс інсульт, в наслідок чого був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, зокрема, не може самостійно їсти, розмовляти, спілкуватися з дружиною та дітьми, в звязку з чим рішенням Генічеського райсуду від 13.07.2009 року її чоловік визнаний недієздатним, а вона визнана його опікуном. Протягом семи років вона виконувала покладені на неї обовязки опікуна, та на даний час вона дуже стомилась, спільні діти підросли та потребують більшої уваги до себе та спілкування. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, діти проживають разом з нею, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено орган опіки та піклування Генічеської міської ради.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги позова підтримала, просила позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Генічеської міської ради ОСОБА_5 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у відсутності представника органу опіки та піклування, проти задоволення вимог про розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 та Самофалова (за шлюбом ОСОБА_2) ОСОБА_6 уклали шлюб 28 березня 2002 року, зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис №24, свідоцтво про шлюб серії І-КГ №021511.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1-КГ №008730 від 27.06.2002 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про народження серії 1-КГ №071016 від 28.10.2008 року.

Рішенням Генічеського райсуду від 13.07.2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено його дружину ОСОБА_1.

Згідно довідки МСЕК серії 10ААВ №381004 від 27.02.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлена перша група (підгрупа А) інвалідності, безстроково.

Відповідно до заяви ОСОБА_1, зареєстрованої в Генічеській міській раді за вх..981 від 27.11.2015 року, ОСОБА_1 просить прийняти рішення щодо припинення її обовязків опікуна по відношенню до недієздатного ОСОБА_2, опікуном призначити ОСОБА_7 або ОСОБА_8.

Згідно заяви від 14.12.2015 року, ОСОБА_7 звернулась до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Генічеської міської ради щодо вирішення питання про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Генічеська міська рада звернулась до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від обовязків (повноважень) опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначення нового опікуна його матері ОСОБА_7.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2009 року визнаний недієздатним, його опікуном є позивачка в справі ОСОБА_1 Протягом біля семи років вона надає відповідачу постійний догляд, в даний час підросли їхні діти, які потребують підвищеної уваги, в звязку з зазначеним вона відчуває велику моральну втому, із-за постійної напруги у неї погіршився стан здоровя, примирення не можливо, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Генічеської міської ради, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 березня 2002 року, Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис №24, між ОСОБА_2та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Самофалова) ОСОБА_6, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 визначити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в строк десять днів з моменту його проголошення.

Рішення набрало чинності «__»_________201__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_9