УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/311/1/2016

08.02.2016 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка Запорізької області матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівська міська рада Запорізької області, про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року по справі №2/802/778 було задоволено позовні вимоги: ОСОБА_3 до нього - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні жилим приміщенням площею 24,02 кв.м., а саме : кімнатою 1-2 плошею 7,87, кв.м., кімнатою 1-4 площею 16,15 кв.м. та місцями загального користування: кухнею 1-3, ванною кімнатою 1-12, туалетом 1-14, коморою 1-5, коридором 1-1, передпокоєм 1-10, розташованим за адресою: пров. Виконкомівський, будинок №14, м. Василівка, Запорізької області,шляхом вселення ОСОБА_3 у зазначені жилі приміщення.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року, після апеляційного оскарження в апеляційному суді Запорізької області, набрало законної сили 30 січня 2013 року.

У зв'язку з встановленням призначення кімнат приміщення житлового будинку, 08.12.2015 року він подав заяву до начальника КП «Добробут».

Від комунального підприємства «Добробут» він отримав лист від 17.12.2015 року за №1687, у якому вказується, що згідно первинного поверхового плану будинку кімната 1-2 площею 7,87, кв.м. призначена коморою.

Після виготовлення нового технічного паспорту будинку РКП «Василівським бюро технічної інвентаризації» станом на 09.10.2015 року, згідно поверхневого плану будинку, кімната 2 площею 7,9. КВ.м. призначена коморою.

Про те, що кімната 2 не відноситься до житлового приміщення йому, як відповідачеві, під час розгляду справи не було відомо.

ОСОБА_1 просить суд скасувати вищевказане заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

В судове засідання представник ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_4, не зявився за станом здоровя, ОСОБА_1 просить суд розглянути справу у відсутності ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1, також заяву підтримала, просить суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, але, відповідно телефонограми, яка є у справі, просить суд розглянути заяву у її відсутності.

В судове засідання представники Василівської міської ради Запорізької області не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути заяву та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи,Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26.09.2012 року, копія якого є у справі, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Василівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення й вирішено: «Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні жилими приміщеннями площею 24,02 кв.м., а саме: кімнатою 1-2 площею 7,87 кв.м, кімнатою 1-4 площею 16,15 кв.м. та місцями загального користування: кухнею 1-3, ванною кімнатою 1-12, туалетом 1-14, коморою 1-5, коридором 1-1, передпокоєм 1-10, розташованими за адресою: пров.Виконкомівський, будинок № 14 у м. Василівка Запорізької області, шляхом вселення ОСОБА_3 у зазначені жилі приміщення.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні жилими приміщеннями за адресою: пров.Виконкомівський, будинок № 14 у м.Василівка Запорізької області, а саме: кімнатою 1-2 площею 7,87 кв.м, кімнатою 1-4 площею 16,15 кв.м. та місцями загального користування: кухнею 1-3, ванною кімнатою 1-12, туалетом 1-14, коморою 1-5, коридором 1-1, передпокоєм 1-10, надав ОСОБА_3 ключі від вхідної двері зазначеного жилого приміщення.».

Ухвалою судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2013 року, копія якого є у справі, зазначене рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24.12.2012 року, копія якої є у справі, у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Василівська міська рада Запорізької області, про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами, було відмовлено.

Ухвалою судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2014 року, копія якого є у справі, зазначену ухвалу суду залишено без змін.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст.361 ЦПК України.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення суду з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення

незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" судам роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 посилається, як на ново виявлені обставини, на підставі яких просить суд скасувати вищевказане рішення суду, на технічний паспорт житлового будинку, розташованого за адресою: пров. Виконкомівський, будинок №14, м. Василівка, Запорізької області, виготовлений РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» 09.10.2015 року та на лист начальника комунального підприємства «Добробут» від 17.12.2015 року, відповідно до яких зазначено, що «кімната 2 площею 7,9. кв.м. призначена коморою», тому, він вважає, що оскільки ця кімната не відноситься до житлового приміщення, вищевказане рішення суд підлягає скасуванню.

У п. 4 наведеної вище Постанови Пленуму судам роз'яснено, що необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені технічний паспорт, лист та викладені в них данні не можуть бути визнані, як ново виявлені обставині, у розумінні вище зазначених законодавчих актів, а є новими доказами, що не тягне за собою скасування вищевказаного заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року в порядку ст.361 ЦПК України.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, належні та достатні докази на підтвердження своїх вимог, викладених у заяві, ОСОБА_1 суду не надав. Отже, суд вважає заяву безпідставною, надуманою, не обгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" , ст.ст.361-366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівська міська рада Запорізької області, про перегляд заочного рішення,- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_5