Справа № 367/8021/13-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2014р та рішення апеляційного суду Київської області від 12.11.2014р за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Є звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2014р та рішення апеляційного суду Київської області від 12.11.2014р за нововиявленими обставинами.Дана заява не відповідає вимогам ст..364 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 364 ч 2 ЦПК України « У заяві зазначаються:1) найменування суду, якому адресується заява;2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;3) інші особи, які брали участь у справі;4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У порушення п 5 ч 2 ст.364 ЦПК України заявником у заяві не зазначено конкретну дату відкриття або встановлення ново виявлених обставин,у зв»язку з чим суддя позбавлений можливості перевірити дотримання вимог ст.. 362 ЦПК України,згідно якої «. строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:1) у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи».

Крім того,заявником порушені вимоги ч3 ст. 364 ЦПК України,відповідно до якої «. до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору».Заявником до заяви про перегляд рішення у зв»язку із ново виявленими обставинами додано квитанцію про сплату судового збору у суммі 140 гр,що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» із змінами від 01.09.2015р,відповідно до якого при подачі до суду заяви про перегляд рішення у зв»язку із ново виявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки,що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.Позовна заява до суду була подана 25.10.2013р.Станом на час подачі позову до суду до сплати підлягав судовий збір у суммі 229гр40 коп.Відповідно при подачі до суду заяви про перегляд рішення у зв»язку із ново виявленими обставинами до сплати підлягає судовий збір у суммі 251гр90коп.

Крім того, відповідно до ч 1 ст. 363 ЦПК України « Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.» Однак заявник згідно поданої заяви просить переглянути у зв»язку із ново виявленими обставинами як рішення Ірпінськьго міського суду від 13.08.2014р так і рішення апеляційного суду Київської області від 12.11.2014р.

Відповідно до ст.. 364-1 ч 3 ЦПК України «До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.»

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,364,364-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2014р та рішення апеляційного суду Київської області від 12.11.2014р за нововиявленими обставинами

- залишити без руху. Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків у визначений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2