Справа № 497/1139/16-ц
Провадження № 2/497/498/16
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача 7 190,467 доларів США боргу за договором позики від 16 липня 2015 року з урахуванням офіційного курсу долара США до національної валюти України, встановленого Національним Банком України на день ухвалення судового рішення , з яких : - сума основного боргу 5 000 доларів США; - проценти за користування грошовими коштами 970,467 доларів США; - три відсотки річних від простроченої суми боргу 220 доларів США. Позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову і просить винести ухвалу суду про накладення арешту на належне ОСОБА_2 нерухоме майно , а саме на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: с.Олександрівка Болградського району Одеської області , вул. Кірова, 92 .

Ухвалою від 03 червня 2016 року відкрите провадження у справі.

Ухвалою від 06 червня 2016 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була залишена без руху, позивачу надано можливість оплатити заяву про забезпечення позову судовим збором. 14 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду квітанцію про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Суд вважає , що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ч.1,3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити, передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статею 152 ч.1 ЦК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.153 ч1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. За вимогами ч.9,10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

З доданої до позовної заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № 59670631 від 23 травня 2016 року вбачається , що за відповідачем ОСОБА_2 зареєстрована на праві власності 1/4 частка житлового будинку загальною площею 101.8 кв.м. , розташованого за адресою : с.Олександрівка Болградського району Одеської області, вул. Кірова, 92.

Вивчивши позовну заяву з додатками до неї, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на зазначене нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Накласти арешт на 1/4 частку житлового будинку загальною площею 101.8 кв.м., житловою площею 51.4 кв. м. , розташованого за адресою: с.Олександрівка Болградського району Одеської області , вул. Кірова,92, реєстраційний номер 22285029, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами до Апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня одержання її копії, що не зупиняє її виконання та подальшого розгляду справи.

Суддя І.В.Тимошенко