Справа № 621/223/16-ц
Провадження № 2/621/366/16
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, а також просила витребувати від ПАТ «Креді ОСОБА_1» деталізований розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідачем ОСОБА_3 суду надано копії квитанцій, якими підтверджено сплату відповідних платежів, визначених Кредитним договором від 19.12.2008 року № 3038/714518.

В той же час, в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, в якому викладено з чого саме складається сума заборгованості, однак, позивачем не надано суду деталізований розрахунок, з якого можливо встановити чи дотримувались відповідачі графіку погашення Кредиту, які суми ними щомісячно вносились на рахунок Банку, а, відповідно, неможливо встановити звідки зявилася вказана заборгованість.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» надати до Зміївського районного суду Харківської області:

1) деталізований розрахунок заборгованості по Кредитному договору від 19 грудня 2008 року № 3038/714518, з якого, зокрема, буде вбачатись які платежі і в якій сумі було внесено відповідачами на рахунок Банку, а також коли було здійснено останній платіж;

2) надати письмові пояснення звідки виникла заборгованість за нарахованими (строковими) процентами у розмірі 19300 (девятнадцять тисяч триста) грн. 46 коп., з посиланнями на положення пунктів Кредитного договору від 19 грудня 2008 року № 3038/714518, які, ймовірно, було порушено відповідачами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, зазначені документи належить надати безпосередньо до Зміївського районного суду Харківської області в термін до 05 травня 2016 року.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: