overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1777/2016
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою представника позивача у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання предствник позивача вказала, що в зв'язку з значною відстанню від м.Кременчука до м.Миколаєва та відсутністю задовільного транспортного сполучення не можливо забезпечети явку представника позивача в судове засідання, тому просить суд доручити Крюківському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, в зв'язку із чим доручити Крюківському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ "Банк" Фінанси та кредит".

Судове засідання 23.06.2016 року у режимі відеоконференції не відбулось в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, в зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 03.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначити на 03.08.2016 року на 10:00 годин та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення 03.08.2016 року о 10:00 годині відеоконференції за участю представника позивача ПАТ "Банк" Фінанси та кредит".

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м.Кременчука (39600 м.Кременчук, вул.Красіна 37/49) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 617/1462/16-ц
Провадження № 2-н/617/60/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5208 грн. 97 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5208 грн. 97 коп.

Заява з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5208 грн. 97 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 629/2265/16-ц
Номер провадження 2/629/1145/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.08.2016 року на 08.15 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
Справа №463/4402/16-ц
Провадження №2/463/1922/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал Плюс» про визнання майнових прав на обєкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до суду з позовом, просив визнати за ним майнове право на недобудовану квартиру №9, проектною загальною площею 36,89 кв.м., яка знаходиться у незавершеному будинку за адресою: м.Львів-Винники, вул.Винна Гора, будинок 2.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал Плюс» про визнання майнових прав на обєкт нерухомості залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа №592/2733/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1281/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року в даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, розяснивши заявнику право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у сумі 303 грн. 16 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Провадження 2-о/127/456/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Носовецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

14.07.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, їй надано строк для усунення недоліків.

27.07.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє згідно нотаріально посвідченої 20.04.2016 року довіреності, звернувся до суду із заявою про повернення заяви ОСОБА_1

Станом на 25.07.2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 18.07.2016 року, не усунуті, провадження у справі - не відкрито.

Згідно п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути представнику заявника згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Носовецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/6510/16-ц
Провадження № 2/185/3570/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №274/3661/16-ц
Провадження№2/0274/1444/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/3661/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 28 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 381/91/15-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4332/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 19.07.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Волинець Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», місце знаходження - вул. Артема, 15, місто Київ, ідентифікаційний код 20025456, заборгованість за договором «Автопакет» № дог156/П/73/2008-840 від 21 квітня 2008 року у розмірі 47 688,85 (сорок сім тисяч шістсот вісімдесят вісім доларів США, 85 центів), з яких заборгованість за кредитом - 28 026,24 доларів США, що еквівалентно 583 300 (п'ятсот вісімдесят три тисячі триста гривень, 66 копійок); заборгованість за відсотками - 19 662,61 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят два долари, 61 цент), що еквівалентно 409 231 (чотириста дев'ять тисяч двісті тридцять одна гривня, 26 копійок) та пеню у розмірі 306 324 (триста шість тисяч триста двадцять чотири гривні, 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», місце знаходження - вул. Артема, 15, місто Київ, ідентифікаційний код 20025456, судовий збір у розмірі 12 058 (дванадцять тисяч п'ятдесят вісім гривень, 20 копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кулішенко Ю.М.

Яворський М.А.
Справа № 452/932/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.00год. 19.04.2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/4502/16-ц
провадження № 2/216/2286/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень, представника ТОВ «ФК»Фінансових рішень, АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, захист честі, гідності, ділової репутації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень, представника ТОВ «ФК»Фінансових рішень, АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, захист честі, гідності, ділової репутації.

Але, вищевказана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов'язку в натурі;6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Як вбачається з прохальної частини позову такого способу захисту ст.16 ЦК не передбачено.

В звязку з вищевикладеним, в порядку ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень, представника ТОВ «ФК»Фінансових рішень, АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, захист честі, гідності, ділової репутації залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2016 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №463/751/16-ц
Провадження №2/463/935/16
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 травня 2016 року о 09.40 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
справа № 462/4656/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Кирилюк А.І., секретар Фрейдун розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 подав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно зі ст. 120 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані копії позовної заяви та документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вимогам, що вищевикладені зустрічна позовна вимога не відповідає. Зустрічна позовна заява подана в одному екземплярі, без додатків, що в ній зазначені, в тому числі і без квитанції про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, таку слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Тільки після усунення недоліків зустрічної позовної заяви суд може вирішити питання про прийняття зустрічної позовної.

Керуючись ст.ст. 119-123 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 161/8001/16-ц
Провадження № 2/161/3132/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

12 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

.....................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком по вул. Л. Українки, 11 в с. Боголюби Луцького району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк