Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3333/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача, якого про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому порядку, в судове засідання не зявився. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач, яка у порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України повідомлялася про день, час та місце розгляду справи належним чином, своєчасно, в судове засідання повторно не зявилася. Повістки про виклик до суду, які надсилалися відповідачеві на адресу місця проживання, зареєстровану у встановленому порядку, повернулися до суду з причин непроживання адресата за відповідною адресою, тому на підставі ч. 5 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленою. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, заяви чи клопотання не надходили, а відтак, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи та ухвалення рішення за відсутності відповідача у заочному порядку, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При з"ясуванні обставин справи та перевірці їх доказами встановлено наступне.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № AN9LCC9HVO0001 від 08 вересня 2011 року.

Відповідно до заяви позичальника від 08 вересня 2011 року вона висловила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір.

Однак, до позовної заяви не додано Умови та правила надання банківських послуг, а Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), Тарифи не додано взагалі.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що позивачем не додано до позовної заяви документи, які є складовими укладеного між сторонами кредитно-заставного договору, суд задля сприяння стороні у здійсненні її прав, вважає за необхідне роз"яснити позивачеві право подати до суду такі документи, засвідчені у встановленому порядку, у разі неподання яких спір буде вирішено на підставі раніше поданих позивачем доказів.

У зв"язку з наведеним на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 10, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у судовому розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву на 29.03.2016 року на 08.30 год.

Роз"яснити публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" право подати до суду до дати наступного судового засідання документи, вказані в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_2