Справа № 363/298/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/1519/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 38 21.03.2016
УХВАЛА

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про усунення від права спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, в січні 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 3916 грн. 85 коп..

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_5 отримала вищевказану ухвалу 04 лютого 2016 року.

Станом на 21 березня 2016 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення апелянтом не подано.

Оскільки ОСОБА_5 у визначений Законом строк не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про усунення від права спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній