overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4619/15-ц
Номер провадження № 2/570/337/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 14 січня 2015 року.

В судове засідання сторони не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про залучення ОСОБА_3 співвідповідачем. Також просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформацію про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_2, який помер 14 січня 2015 року, його заповітів та надання копії таких документів у разі наявності.

Із урахуванням обставин справи, суд вважає можливим залучення ОСОБА_3 (дружина спадкодавця) співвідповідачем.

Також, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому слід витребувати вказану спадкову справу.

Керуючись ст. 33, 137, ч. 2 ст. 191 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити переву до 12:00 год. 09 лютого 2016 р.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, як співвідповідача ОСОБА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 14 січня 2015 року, у разі наявності такої справ - надати її копію.

Копію ухвали для виконання в частині витребування інформації направити приватному нотаріусу ОСОБА_4 (м. Рівне, вул. Дубенська, БОС 7).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2395/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 50 хв. 08 листопада 2016 року.

Відповідачу до 08 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №687/772/16-ц
№2-о/687/59/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 жовтня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю народних засідателів-

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Летавська сільська рада про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3. звернулася в суд з заявою заінтересована особа - Жабинецька сільська рада про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опікуна.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 03.08.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 11.10.2016 року з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 надійшов висновок судового експерта № 558 від 03.10.2016 року. У відповідності до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення» .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Летавська сільська рада про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опікуна відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2016 року на 10.00 год..

Суддя В.О.Борсук

Народні засідателі О.Л.Скринчука

ОСОБА_2
Справа № 629/2342/16-ц
Номер провадження 2/629/1188/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31471,83 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 13.12.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1В уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 30.04.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 31471,83 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3190,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 22956,03 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3350,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 1474,85 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 11 серпня 2016 року на 11 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 627/118/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 03 лютого 2016 року звернулося ПАТ «Акцент-Банк» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2016 року о 09:40 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?< Третя особа -вул/буд >?
Справа № 142/1506/16-ц
28.10.2016 У Х В А Л А
попереднього розгляду
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради, про визнання права власності на майно,
При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:
- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;
- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.
Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради, про визнання права власності на майно, на 10 годину 31 жовтня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати: сторони
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5886/16 Справа № 198/512/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гайдар І. О. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Деркач Н.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Тамакулової В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Агро-Ширак" на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агро-Ширак" та Відділу Держгеокадастру в Юр'ївському районі Дніпропетровської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 17.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Н.М. Деркач

С.П. Козлов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/303/16-ц

Провадження № 2-о/700/20/16

24 жовтня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді свинарки в колгоспі «Україна» с.Виноград Лисянського району Черкаської області в період з 01.08.1991 року по 31.07.1995 року).

Сторонам розяснити, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 28 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча -
Справа № 165/1401/16-ц
Провадження № 2/165/587/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1401/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 444/1729/16-ц
Провадження № 2/444/886/2016
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

06.09.2016 р. за клопотанням позивача справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини було зупинено у зв»язку з призначенням експертизи.

Станом на 31.10.2016 р. справа повернулася до суду із виконаною експертизою.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про відновлення провадження у зв"язку із усуненням обставин, що викликали зупинення у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадлження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 17.11.2016 р. на 11 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 369/5451/16-ц
Провадження № 2/369/2691/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 02 лютого 2002 року Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 462/5433/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до самбірської державної нотаріальної контори про встановлення факту,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 до самбірської державної нотаріальної контори про встановлення факту.

Згідно ухвали судді від 12.10.2016р. дану заяву залишено без руху та надано заявнику термін на усунення недоліків.

Заявник вимоги ухвали судді від 12.10.2016р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 до самбірської державної нотаріальної контори про встановлення факту слід вважати неподаною і така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 до самбірської державної нотаріальної контори про встановлення факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 598/1438/16-ц
провадження № 2/598/511/2016
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/511/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 04 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 07 листопада 2016 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 536/248/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу.

13.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.Бокаріуса про надання матеріалів справи, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_7, представник третіх осіб ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення клопотання та направлення матеріалів справи, а також щодо зупинення провадження у справі до її повернення до суду.

Згідно ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження в справі з власної ініціативи в разі призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для проведення експертизи слід клопотання задовольнити, направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали до Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, одночасно зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 202, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали направити до Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.Бокаріуса та зупинити провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Святська