Дата документу 05.04.2016
Справа № 334/833/16-ц
Провадження № 2/334/1402/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Явісенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 19 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з грудня 2005 року в наслідок того, що вони мають різні характери та різні погляди на життя. Протягом останніх десяти років вони з відповідачем не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, її збереження є не можливим, але розірвати шлюб через органи РАГСу відповідач не бажає, у зв'язку з чим вона звертається із позовом до суду та просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що збереження шлюбу неможливо, оскільки вони з грудня 2005 року не мешкають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство, а тому надавати їм строк для примирення вважає недоцільним. Просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу «ОСОБА_1», проти винесення заочного рішення, у зв'язку з відсутністю відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 886 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Колесник С. Г.