overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 10.09.2005 року. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ародження та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка у судове засідання не з'явилась,надла суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Володимирівської селищної ради № 333 від 23.02.2016 року, а відповідач зобов'язаий надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2016 року та до повноліття дітей.

Стягнути з нього ж судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І. Голуб

24.03.2016
Справа № 367/4658/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1989/2016
У Х В А Л А

Іменем України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними частково,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від 18.07.2016р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 протокольно було залучено в якості третьої особи по справі №367/4658/16-ц.

Для зясування обставин справи які мають істотне значення, а саме що належним чином засвідчені копії справ, де посвідчувались договори купівлі продажу земельних ділянок від 25.07.2014р. посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованих в реєстрі за № 1535 та № 1534 містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії справ де посвідчувались договори купівлі-продаж земельних ділянок від 25.07.2014р. зареєстрованих в реєстрі за № 1535 та № 1534.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 574/1249/15-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Комлєва В. С. при секретарі Лігерко Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь питання про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 05.11.2015 року шлюб між сторонами розірваний. Але у рішенні суду допущена описка і дата реєстрації шлюбу зазначена неправильно - 01 липня 2010 року замість правильної - 17 червня 2011 року та номер актового запису зазначено - 1245 - замість правильного - 540.

Суд, вислухавши думку позивачки, яка просить виправити допущену описку, вважає, що вказана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року описку в написанні дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та номер актового запису про реєстрацію шлюбу.

У вступній та резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу зазначити "17 червня 2011 року" замість неправильно зазначеної "01 липня 2010 року" та номер актового запису про реєстрацію шлюбу - "540" замість неправильно написаногого "1245".

Головуючий:
Провадження № 2/234/4240/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елденіза про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2016 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/30/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недієздатним громадянина та призначення опіки, заінтересовані особи: опікунська рада Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 12 січня 2016 року звернувся Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про визнання недієздатним громадянина та призначення опіки.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недієздатним громадянина та призначення опіки, заінтересовані особи: опікунська рада Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2016 року о 10:10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/2822/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

28.10.2016

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 серпня 1990 року виконавчим комітетом Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №03 .

У судове засідання повторно не зявився позивач, який про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не з'явився на судовий розгляд, хоча про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, а за його відсутності неможливо розглянути справу, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, то дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 182/3092/16-ц
Провадження № 2/0182/2738/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 27.10.2016 р. справа передана у провадження судді Багрової А.Г. у звязку з звільненням судді Шестакової З.С. з посади у відставку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 13.12.2016 р. о 08-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636 / 1287 / 16-ц
2 / 636 / 1008 / 2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Новопокровка, вул. Тельмана, буд. 86, яке є майном набутим під час шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 (діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 08.08.2016 року) заявив клопотання про витребування з Управління Держгеокадастру у Чугуївському районі Харківської області відомостей щодо вартості земельних ділянок розташованих за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Новопокровка, вул. Тельмана, буд. 86.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку про його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України суд, який розглядає справу, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.137, 168, 209 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Управління Держгеокадастру у Чугуївському районі Харківської області надати відомості щодо вартості земельних ділянок з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Новопокровка, вул. Тельмана, буд. 86.

Зазначені відомості надати безпосередньо до Чугуївського міського суду Харківської області до 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/607/16-ц
Провадження № 2-о/234/73/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/73/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-30 годин 29 січня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за надані послуги за договором - замовлення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за надані послуги за договором - замовлення .

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за надані послуги за договором - замовлення.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 07.12.2016 о 09 год. 20 хв.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/164/16-ц
Провадження № 2/376/105/2016
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи: Сквирська районна держана адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Сквирському районі Київської області про часткове визнання розпорядження неправомірним та визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою судді від 18.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи: Сквирська районна держана адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Сквирському районі Київської області про часткове визнання розпорядження неправомірним та визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні 04.04.2016 року на 12:20, у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/229/1374/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 04.11.2016 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського-30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обє'днання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Чернишевського-30» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обє'днання у сумі 37242 грн. 91 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОСББ «Чернишевського-30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1О заборгованості по внескам та платежам співвласників обє'днання у сумі 37242 грн. 91 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського-30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обє'днання

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Киїський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -