Провадження № 2-з/760/8/16
УХВАЛА

/про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів/

29 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права на майно.

Ухвалою суду від 23.10.2015 виділено у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права на майно.

В межах даної справи позивачем подано заяву, в якій останній просить забезпечити докази шляхом витребування інформації та документів від ПАТ КБ «Приватбанк», а саме, 1) копій договірв вкладу або/та про відкриття депозитних рахунків з додатками до них на ім'я ОСОБА_5 з 01.08.2013 по теперішній час; 2) якими рахунками володіє (розпоряджається) ОСОБА_5 з 01.08.2013 по теперішній час; 3) про рух коштів по рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_5 з 01.08.2013 по теперішній час (із врахуванням виплат (відсотків), первісної суми владу та залишку вкладу тощо); 4) коли, в якій сумі та на які рахунки (карткові) зараховувались відсотки (виплати) по вкладах на ім'я ОСОБА_5 з 01.08.2013 по теперішній час, зазначивши, що вказані документи та інформація містять відомості, які безпосередньо стосується розгляду даної цивільної справи та має суттєве значення для її вирішення, а також посилаючись на те, що у нього існують труднощі у витребуванні необхідних доказів.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При таких даних, суд знаходить можливим провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У розумінні ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно п. 13 постанови Пленум Верховного Суду України від 12.06.2009 №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (стаття 58 ЦПК), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (стаття 59 ЦПК), судом не повинні прийматися.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи предмет та підставу позову, характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що докази, які просить забезпечити позивач не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що наведені у позовній заяві, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: