__________________________________________________________________
Справа № 433/2181/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 рокуТроїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, в обґрунтування якої вказано, що відповідач з метою задоволення комунально-побутових потреб використовував природний газ, для чого ним використовувалось газове обладнання у вигляді опалювального приладу УГОА-П-16-У та плита газова ПГ-4. Між відповідачем та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства було укладено відповідний договір про надання населенню послуг з газопостачання. Позивач вказує, що відповідач за використаний газ боргу не сплачує. Станом на 01 жовтня 2016 року заборгованість споживача складає 8385 грн. 05 коп., у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за спожитий природний газ та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги у судовому засіданні підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що відповідач не виконує свої зобовязання за договором про надання населенню послуг з газопостачання, у наслідок чого створилася заборгованість за спожити природний газ, яка до цього часу не погашена та яку він просить стягнути з відповідача у повному обсязі. Також, просить суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що на його думку представник позивача не має процесуальної дієздатності, оскільки його довіреність не посвідчена у встановленому законом порядку. Також, вважає, що документи, долучені позивачем на підтвердження позовних вимог, не можуть бути прийняті судом до уваги у якості доказів, оскільки не підтверджена їх достовірність. Крім того, представником позивача не підтверджено повноважень позивача, так як відповідний договір було укладено з іншою юридичною особою, а тому по справі виступає неналежний позивач. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між відповідачем та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання від 24 липня 2008 року за № 800184. Згідно п. 4.2.1 Договору плата за надані послуги повинна здійснюватися споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» було зареєстровано як юридична особа у встановленому законом порядку, .

Згідно наказу ПАТ «Луганськгаз» № 67 від 07 грудня 2015 року Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства є правонаступником Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства.

До суду також було надано належним чином завірену копію Статут товариства і вказаними документами повністю спростовуються доводи відповідача, що у даній справі виступає неналежний позивач, так як судом повністю було перевірено правомочність останнього і вона підтверджується належними та допустимими на те доказами.

Представником позивача було надано до суду довіреність від імені позивача на представництво інтересів останнього, завірену належним чином у встановленому законом порядку, яка відповідає формі, а також вимогам ст. 246 ЦК України, а тому доводи відповідача про те, що представник позивача не має процесуальної дієздатності не знайшли свого підтвердження.

За даними абонентського відділу кількість осіб, які користувалися природним газом, складає один чоловік, що підтверджується випискою з особового рахунку. Опалювальна площа домоволодіння складає 69 м.кв.

За використаний газ відповідач боргу не сплачує, що підтверджується випискою з особового рахунку. Відповідача було відключено від мережі газопостачання, про що було складено відповідний акт.

Станом на 01 жовтня 2016 року заборгованість споживача ОСОБА_2 складає 8385 грн. 05 коп. Заборгованість склалася за період з січня 2011 року по вересень 2015 року відповідно фактичних показань лічильника газу.

Крім того, відповідач неодноразово попереджався про необхідність погашення заборгованості за використаний природний газ, що підтверджується письмовими повідомленнями рекомендованих листів з відміткою про вручення. До теперішнього часу сума заборгованості за спожитий газ не сплачена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона по справі повинна довести в судовому засіданні ті обставини, на які вона посилається, як на підстави заявлених вимог, так і можливих заперечень на ці вимоги.

Досліджені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що заявлені позовні вимоги доведені в судовому засіданні представником позивача і підтверджуються дослідженими доказами, в тому числі, дослідженими документами, з яких вбачається факт наявності заборгованості за спожитий природний газ. В судовому засіданні відповідач не спростував належними і допустимими доказами заявлених позовних вимог позивача щодо зазначених в позові фактичних обставин цієї справи.

Тому, аналізуючи і оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні фактичні дані по справі, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов договору з газопостачання, в порушення вимог ст.ст.526,629,714 ЦК України, не виконує належним чином своїх зобовязань і не виконує їх з його ж вини, а тому у відповідності до умов цього договору, згідно зі ст.ст.610-612,614,623 ЦК України, він повинен нести відповідальність та відшкодувати завдані збитки позивачу у вигляді існуючого, станом на 01 жовтня 2016 року, боргу за спожитий природній газ в сумі 8385 гривень 05 копійок.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1378 гривень судового збору.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 614, 623, 629, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8385 (вісім тисяч триста вісімдесят пять) гривень 05 копійок (р/р1174 в ПАТ «Ощадбанк» філія Луганське обласне управління, МФО 304665, код 20188323, а також 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський

29.12.16