Номер провадження2/498/240/16
Справа № 498/812/16-ц
У Х В А Л А

Про забезпечення позову

27 жовтня 2016 р. смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.

за участю секретаря судового засідання : Гонтаренко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, з участю третьої особи державного реєстратора ОСОБА_5, про скасування договору оренди, скасування запису про право оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Моноліт» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 червня 2016 року, укладений між відповідачами.

21.09.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони позивачу здійснювати господарську діяльність на спірній земельній ділянці.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що на час розгляду клопотання земельна ділянка вже засіяна ТОВ «Моноліт», але для запобігання конфліктної ситуації підтримує своє клопотання та просить забезпечити позов до вирішення справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Представник позивача пояснив, що дійсно на теперішній час спірна земельна ділянка засіяна позивачем і до лютого наступного року будь яки роботи на ділянці проводитись не будуть. Заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час розгляду справи суд встановив, що земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0431 на праві власності належить ОСОБА_4 Власником земельної ділянки укладені два договори оренди земельної ділянки з ТОВ «Моноліт» та ОСОБА_3 Предметом даного судового розгляду є правомірність укладення договору оренди земельної ділянки між відповідачами по данній справі. Також надані пояснення щодо наявності судової справи по перевірці правомірності договору між ОСОБА_4 та ТОВ «Моноліт». В судовому засіданні сторони підтвердили, що в теперішній час спірна земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «Моноліт», із пояснень представника позивача вбачається, що на момент розгляду справи підприємством вчинені дії щодо засіву спірної земельної ділянки і вчинення будь яких інших робіт не планується до лютого 2017 року.

Вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши встановлені обставини, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, заборонивши ТОВ «Моноліт» здійснення господарської діяльності на спірній земельній ділянці до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Частиною 3ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявлене представником відповідача клопотання не вмотивоване належним чином, оскільки представник пояснила, що в теперішній час ділянка вже оброблена, але послалась на можливість поглиблення суспільного конфлікту в разі продовження здійснення позивачем господарської діяльності на спірній ділянці, встановлені судом обставини дозволяють зробити висновок про наявність конфлікту інтересів між сторонами, що може в майбутньому утруднити своєчасність виконання прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 151,152 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонити ТОВ «Моноліт» здійснювати роботи по обробці земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0431 площею 4,69 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4, до прийняття судом рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п»яти днів з дня її проголошення в судовому засіданні.

Головуючий: О.В. Рімашевська