Справа №2-2620/10
6/303/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області 18 січня 2016 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано, справу передано до суду на новий розгляд.

Свою заяву ПАТ «Універсал Банк» мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2010 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 102 551грн. 16коп. та 1 146грн. судових витрат. На підставі зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, в зв»язку з чим державним виконавцем 05.08.2011 року було відкрито виконавче провадження ВП №27992339. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо про те, що постановою державного виконавця 27.06.2012 року виконавчий документ повернуто стягувачеві, однак в ході формування кредитної справи ОСОБА_1 в установі банку не було виявлено ні виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Просить видати дублікат виконавчого листа у вищезазначеній справі та поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання відносно божника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред»явлення.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 102 551,16 гривень та 1 146,00 гривень судових витрат.

Постановою державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського МРУЮ від 05.08.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2620, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 06.12.2010 року.

Вказаний виконавчий лист постановою державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського МРУЮ від 27.06.2012 року повернуто стягувачу.

Матеріалами справи встановлено, що копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві з оригіналом виконавчого документа до адресата (ПАТ «Універсал Банк») не надійшли, в зв»язку з чим, державний виконавець звертався з поданням до суду про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2620/10.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку його пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк» не погашена, рішення суду залишається невиконаним, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Відповідно до установленої практики Європейського союзу з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд є невід»ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов»язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявнику слід видати дублікат виконавчого листа на боржника ОСОБА_2 та поновити строк на його пред»явлення в органи ДВС.

Керуючись ст.ст.209-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2 та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2620/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2620/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 згідно вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

На ухвалу суду може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий В.Б.Гейруш