Номер провадження: 22-ц/785/955/16
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Ступакова О.А.

-- Варикаші О.Д.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (діючого в інтересах ОСОБА_5) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 Ним було здійснено реконструкцію зазначеної квартири шляхом її перепланування та переобладнання, збільшення площі за рахунок надбудови другого рівня мансарди.

Обґрунтовуючи позов тим, що реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил за його власні кошти та при цьому не було порушено права інших осіб, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 663,0 кв.м, житловою площею 346,9 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» звернулось до суду з заявою про визнання позову, який просило розглянути у відсутність його представника від 12 травня 2010 року №31/10).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 663,0 кв.м, житловою площею 346,9 кв.м.

Зазначено, що дане рішення є підставою для реєстрації Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 663,0 кв.м, житловою площею 346,9 кв.м.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений 06 листопада 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 297, позивач є власником чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 303,2 кв.м, житловою площею 206,1 кв.м. Ця квартира розташована на мансардному поверху чотирьохповерхового внутрішньо дворового будинку.

Право власності позивача на цю квартиру зареєстровано у Одеському МБТІ та РОН в книзі № 652пр-163, запис № 594, що підтверджується витягом з електронного реєстру прав власності на нерухоме майно від 1 1 грудня 2008 року №21223476.

По результатах розгляду листа ОСББ «Каштан» щодо зміни поштової адреси розпорядженням Приморської районної адміністрації від 31 жовтня 2008 року № 1719 житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, присвоїли літеру «Б».

Відповідно до листа Управління з охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради від 26 квітня 2010 року №01-16/31-Б внутрішньо дворовий правоворотний флігель по АДРЕСА_1, розташований поруч з будівлею-пам'яткою Катерининській, 7-А, не є об'єктом культурної спадщини.

Позивачем було здійснено реконструкцію квартири шляхом її перепланування та переобладнання, збільшення площі за рахунок надбудови другого рівня мансарди.

Згідно з даними технічного паспорта, виготовленого КП „Одеське МБТІ та РОН" станом на 07 квітня 2010 року, квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 663,0 кв.м, житлову площу 346,9 кв.м.

Реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил та вона не вплинула на права та законні інтереси мешканців суміжних квартир, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_7 № 30-04/10 від 13 травня 2010 року квартира АДРЕСА_1 загальною площею 663,0 кв.м., житловою площею 346,9 кв.м, відповідає вимогам діючих норм СніП та ДБН, не порушує права третіх осіб, оскільки протягом обстеження відхилень від діючих нормативів не виявлено.

На підставі наведеного суд першої інстанції вважав, що оскільки реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил та при цьому не було порушено права інших осіб, будівельних норм та правил, санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, за позивачем має бути визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 663,0 кв.м, житловою площею 346,9 кв.м.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належні до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду. Допоміжні приміщення відповідно до ч. 2 ст. 10 зазначеного Закону стають об'єктами права спільної власності співвласників будинків одночасно з приватизацією квартир, що засвідчується свідоцтвом про право власності на квартиру.

У рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (п. 1.1).

Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні шахти та інші технічні приміщення).

Віднесення приміщень, зокрема підвалів, де розташоване технічне обладнання будинку, до допоміжних приміщень, передбачалось і наказом Держжитлокомунгоспу України від 5 квітня 1996 р. № 28/389 «Про затвердження Типового статуту об'єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку» (втратив чинність на підставі наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 189/2040 від 17 листопада 2003 р.) та наказом Держжитлокомунгоспу України від 27 серпня 2003 р. № 141 про затвердження нового Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства тощо.

Згідно з ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Згідно із ч. 2 ст. 383 ЦК власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Статтею 100 ЖК встановлено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 р. № 2153-ХХШ на реконструкцію жилих будівель зі зміною їх функціонального призначення необхідна згода виконавчого комітету Одеської міської ради, для якої замовником надається клопотання з технічним паспортом на приміщення; документ, що підтверджує право власності на реконструкцію приміщення; згода власників суміжних приміщень; згоду на реконструкцію, отриману з райадміністрації. Потім клопотання розглядається міським головою та передається для аналізу до управління архітектури та містобудування міської ради. Лист за підписом заступника міського голови є підставою для розробки проекту реконструкції приміщень зі зміною його функціонального призначення.

Крім того, згідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», особа, яка має бажання провести реконструкцію, повинна отримати в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по будівництву. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність відповідно до діючого законодавства.

Пунктом 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 р., передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без додержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно із чинним законодавством.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про планування і забудову територій" особа, яка має бажання провести реконструкцію, повинна отримати в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по реконструкції приміщення.

У відповідності ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999р. № 687-ХІУ будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Згідно положень ст. 28 цього Закону власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних з будівництвом об'єкта архітектури.

Крім того, відповідно до п. 1.4.5. Правил утримання житлових будинків прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р., для одержання дозволу і переобладнання і перепланування житлових будинків їх власники подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування, а згідно п.1.4.6. цих Правил - власник, що припустив самовільні перепланування чи переобладнання житлового приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У відповідності до Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. за № 20-У, районі адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється з метою реалізації функцій міського самоврядування на території відповідного адміністративного району м. Одеси, згідно з Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Між тим зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції визнав право власності за позивачем на реконструйовану квартиру площа якого збільшена за рахунок допоміжного приміщення багатоквартирного будинку - горища.

На момент розгляду справи даних про те, що мешканці - співвласники цього будинку надавали згоду на визнання за позивачем право власності на вказане приміщення в матеріалах справи не має.

Крім того в матеріалах справи відсутні дані про те, що позивачем були отримані всі необхідні дозволи на проведення такої реконструкції.

При таких даних у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання права власності - відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (діючого в інтересах ОСОБА_5) - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання права власності - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання права власності - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков