УхвалА

іменем україни

14 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Черненко В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року і ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі - ПАТ «Черкасиобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 6 травня 2015 року при проведенні перевірки будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, було виявлено факт порушення останнім Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, про що складено відповідний акт. Зазначало, що рішенням комісії ПАТ «Черкасиобленерго» на підставі акту по порушення користування електричною енергією для населення ОСОБА_4 нарахована вартість безобліково спожитої електроенергії у розмірі 5 579 грн 82 коп. Указувало, що у добровільному порядку ОСОБА_4 не сплатив заподіяні ним збитки.

Ураховуючи викладене ПАТ «Черкасиобленерго» просило суд стягнути з ОСОБА_4 збитки завдані самовільним підключення до електромережі у розмірі 5 579 грн 82 коп.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року, позов ПАТ «Черкасиобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» майнову шкоду у розмірі 5 579 грн 82 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку, що ОСОБА_4 несе відповідальність за самовільне підключення електроустановки поза приладом обліку; відсутність своєї вини він не довів, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Суди вірно виходили з того, що акт про порушення користування електричною енергією складений відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а розмір збитків обчислений згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та відповідачем не оспорений.

Доказів в обґрунтування своїх вимог щодо неправомірності дій працівників ПАТ «Черкасиобленерго» при складанні вказаного акту та невідповідності дійсності викладених у ньому відомостей, відповідачем не надано.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник О.В. Закропивний В.А. Черненко