Дата документу 10.09.2016
Справа № 2п/320/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19.01.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автокомплект», ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 Мелітопольським Міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автокомплект», ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ухваленого заочного рішення позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автокомплекс», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 015/7663/170284 від 25 вересня 2013року у сумі 97916 (девяносто сім тисяч девятсот шістнадцять) гривень 11 копійок у тому числі: заборгованість за кредитом 93884,23грн.; заборгованість по сплаті відсотків 2358,76грн.; пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 1673,12грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автокомплекс», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 979(девятсот сімдесят девять) гривень 16коп.

21.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 19.01.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автокомплект», ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає заочне рішення від 19.01.2015 по вищевказаній справі незаконним, необґрунтованим виходячи з того, що у судове засідання не зявився з поважних причин, оскільки знаходився поза межами області і надсилав суду телеграму з цього приводу, що має бути враховано судом як підстава перегляду заочного рішення. В заяві зазначив, що його притягнуто до відповідальності рішенням суду як поручителя, однак на момент звернення позивача з даним позовом до суду порука припинилася відповідно до вимогч.4 ст.559 ЦК України. Вважає, що правовідносини за договором поруки припинені у звязку із тим, що позивач не предявив вимоги до нього протягом 6 місяців. Вищевикладене стало підставою його звернення з даною заявою до суду

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19.01.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автокомплект», ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19.01.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автокомплект», ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19.01.2015 по цивільній справі №320/8679/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автокомплект», ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016року о 12год.00хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко