АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4365/16 Справа № 199/375/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
26 травня 2016 року

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік травень 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Синенко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати, -
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати, посилаючись на те, що з 17.12.1993 року вона працювала у Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський завод прокатних валків» /далі по тексту ПАТ «ДЗПВ»/ інженером ПДО, з 01.04.1997 року була переведена на посаду начальника бюро виробничо-технічного відділу, а з 10.04.2013 року, на підставі наказу № 830-л - переведена на посаду начальника виробничо диспетчерського бюро на цьому ж підприємстві зі встановленням персональної надбавки у розмірі 10 грн. в час.
Позивачка вказує, що вказана надбавка їй була встановлена на підставі пункту 2 Положення про персональні надбавки працівникам Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», термін дії якого неодноразово продовжувався, згідно наказу № 546 від 30.09.2004 року та «Положення про персональні надбавки працівникам підприємства».
На підставі пункту 5 Положення персональна надбавка за конкретний місяць може бути зменшена (скасована) наказом голови Правління за :
-порушення трудової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Правил пропускного режиму,
-невиконання зобовязань керівництва,
-недоліків в організації робіт та їх виконання,
-невиконання обовязків, передбачених посадовою інструкцією та інших дій в якості працівника підприємства.
Згідно з вимогами пункту 6 вказаного Положення, у разі відсутності наказу про зменшення (скасування) персональної надбавки, працівнику нарахування персональної надбавки проводиться в повному обсязі автоматично, без додаткових наказів.
За квітень, травень 2013 року позивачка отримувала персональну надбавку до заробітної плати в повному обсязі, а за червень, серпень, вересень 2013 року отримала надбавку в розмірі 50 % ; за липень, жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень, лютий, грудень 2014 року не отримувала зовсім.
В послідуючому, наказом № 53 від 23.02.2015 року позивачка була звільнена за займаної посади по пункту 1 статті 40 КЗпП України за скороченням штату працівників.
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що свої посадові обовязки вона виконувала сумлінно і ніяких порушень трудової дисципліни не допускала, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила стягнути з ПАТ «ДЗПВ» на свою користь персональні надбавки за червень 2013 року у розмірі 50%, що становить 630 гривень, липень 2013 року у розмірі 100%, що становить 1 853,50 грн., серпень 2013 року 50 %, що становить 794,95 грн., вересень 2013 року 50 %, що становить 360 грн., жовтень 100%, що становить 1 840 грн., листопад 2013 року 100%, що становить 1 600 грн., грудень 2013 року 100 %, що становить 1 600 грн., січень 2014 року 100 %, що становить 1 566,50 грн., лютий 2014 року 100%, що становить 1 518,70 грн. та листопад 2014 року 100%, що становить 1 597 грн., а всього 13 346 гривень 05 копійок.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року з ПАТ «ДЗПВ» на користь позивачки стягнуто персональну надбавку до заробітної плати у розмірі 13 346 гривень 05 копійок.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та допущені порушення норм процесуального і матеріального права, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ПАТ «ДЗПВ» підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» встановленої, але не виплаченої позивачці при звільненні персональної надбавки у розмірі 13 346 гривень 05 копійок.
Доводи ПАТ «ДЗПВ» про те, що персональна надбавка не є обовязковим платежем, який виплачується у заздалегідь встановленому розмірі та відповідно до наказів голови Правління, якими визначається її розмір щодо кожного працівника підприємства за відповідний місяць, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як видно з матеріалів справи саме наказом № 830-лс від 10.04.2013 року позивачка була переведена на посаду начальника ВДБ з 10 квітня 2013 року і саме за цим наказом, який за поданням головного правового інспектора праці ОСОБА_3 так і не був приведений у відповідність з вимогами трудового законодавства України, їй була встановлена погодинна тарифна ставка у розмірі 20.00 грн. (згідно штатного розкладу) та персональна надбавка у розмірі 10.00 грн. в годину /а.с. 12, 46 49/.
Крім того, оскільки, відповідно до пункту 4 Положення «Про персональні надбавки робітникам підприємства», яке було введене з 10.04.2013 року до 30.06.2013 року, кожному робітникові підприємства індивідуально наказом по заводу може встановлюватися персональна надбавка в межах вказаної у штатному розкладі вилки персональної надбавки відповідної посади/професії, а за пунктом 11, до якого були внесені зміни наказами № 523-лс від 24.04.2014 року та № 285 від 20.05.2014 року нарахування надбавок здійснюється всім робітникам, які знаходяться у трудових відносинах з підприємством на 1 число місяця, що йде слідом за звітним, а також працівникам, звільненим протягом звітного місяця за скороченням штату, з врахуванням фактично відпрацьованого часу, і працівник може отримати коефіцієнт до встановленої надбавки за пунктом 10 цього Положення нижче одиниці лише в передбачених у ньому випадках, але доказів про порушення яких позивачкою також до суду надано не було, не можуть бути підставою для скасування рішення суду і посилання ПАТ «ДЗПВ» на наявність наказів по підприємству з червня 2013 року по грудень 2013 року та з січня 2014 року по лютий 2014 року щодо розмірів встановлених робітникам надбавок за відпрацьований час.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що за пунктом 6 Погодженого з профкомом 01.02.2010 року Положення про персональні надбавки працівникам ПАТ «ДЗПВ» у випадку відсутності наказу про зменшення (скасування) персональної надбавки працівникові нарахування персональної надбавки проводиться у повному обсязі автоматично, без додаткових наказів, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» відхилити.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :