Справа № 2-2387/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що 13 лютого 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2387/11, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 29 квітня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул» по заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року. У серпні 2016 року заявнику стало відомо, що виконавчий лист з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року відділом державної виконавчої служби повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з втратою виконавчого листа пропущено строк їх пред'явлення до виконання. Просить видати дублікат виконавчого листа №2-2387/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-2387/11 від 13 лютого 2012 року, а також поновити пропущений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що 13 лютого 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва прийняте зочне рішення по цивільній справі № 2-2387/11, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 289,86 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 202,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього загальну суму у розмірі 20612,76 грн. (а.с. 41-43).

01 серпня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року по справі № 2-2387/11 за позовом Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.73).

29 квітня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул» по заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року задоволено, та замінено сторону виконавчого провадження Кредитну спілку «Перший кредитний альянс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул» (а.с.67-68).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", строки для виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-V1 "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно інформаційного листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11 липня 2016 року, повідомлено, що виконавчий лист з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року по справі № 2-2387/11 за позовною заявою Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 31 грудня 2013 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.77).

Поважність причин пропуску для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з наведеним заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Втрачений виконавчий лист позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти. Тому вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул»про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню повністю.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 73, 210, 370 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2387/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-2387/11 від 13 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна