У х в а л а

іменем україни

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником ОСОБА_2, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року, у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки № 136-017/Zфпор-08-01 від 5 лютого 2008 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що банк надіслав вимогу на адресу боржника ОСОБА_4 про дострокове погашення заборгованості, чим змінив строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором, і протягом шести місяців не звернувся з позовом до ОСОБА_3, обґрунтовано відмовив у задоволенні первісного та задовольнив зустрічний позови.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко