overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» жовтня 2016 року м.Харків № 639/7798/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №296/8931/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
Справа № 127/2-1881/2009 Провадження № 22-ц/772/3491/2016Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тіміної Ілони Валеріївни, за участю заінтересованих осіб: Кредитної спілки «Істок», начальника Центрального відділу ДВС у м. Вінниці , -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року №3828 - VI (із змінами і доповненнями) розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду, поданих фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу, поданої фізичною особою становить 275,6 грн.

Як роз'яснено в п. 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» від 17.10.2014 №10 положення підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 275,6 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6592/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та солідарного стягнення судового збору,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо підписання вказаного позову, який передбачений ст.42 ЦПК України, при цьому, згідно з обгрунтуванням позову та копією наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» призначено іншу особу - Кадирова В.В.; відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування пені, на початок якого відсутнє посилання у позові; відсутнє обгрунтування щодо солідарного стягнення судового збору; не вказано номеру засобу зв"язку позивача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4783/16-ц
Провадження № 2/204/1960/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

05 серпня 2016 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання відповідача.

З 08 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

У період з 05 вересня 2016 року по 09 вересня 2016 року включно суддя Тітова І.В. перебувала на лікарняному.

З 12 вересня 2016 року по 16 вересня 2016 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/4783/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 14год. 20хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 477/2027/16-ц
Провадження № 2-о/477/70/16 Строка № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 р. заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на укладання шлюбу із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 23 листопада 2016 року на 13:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересовані особи на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Володимирецька ДНК, реєстраційна служба Володимирецького РУЮ про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року в позові ОСОБА_4 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

На вказане рішення 01 лютого 2016 року (в редакції від 28.01.2016р.) представником ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень п.6 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір (з врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22 травня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що позивач за зустрічним позовом оскаржує немайнову вимогу.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. (пятсот тридцять пять гривень і 92 копійки).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: *;101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за позовом ОСОБА_4І та зустрічний позов ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про оплату вказаної суми подати в апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 446/1814/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.11.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Міського комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за розглянувши заяву Міського комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судове засідання призначити на 17.45 год. 16.11.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І.А. Бакай
Справа № 148/809/15-ц
УХВАЛА

01 лютого 2016 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача шляхом припинення зобовязання за споживчим кредитом, а також зустрічну позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача шляхом припинення зобовязання за споживчим кредитом

Розгляд справи був призначений на 01 лютого 2016 року, проте, до початку судового засідання ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду своїх позовних вимог про захист прав споживача шляхом припинення зобовязання за споживчим кредитом.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача шляхом припинення зобовязання за споживчим кредитом - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача шляхом припинення зобовязання за споживчим кредитом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пр. № 2-о/638/480/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до неї документів, а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 26 жовтня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/893/2016 Справа № 641/161/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2016 року о 12:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №206/1389/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.03.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Більчук О.А. на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року заявник звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Самарського відділу державного виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України в заяві повинні міститися ім'я (найменування) сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Так, заявником не коректно визначено коло осіб, що мають брати участь у справі, а саме, до участі у справі залучено державного виконавця Більчук О.А., який, як зазначає сам заявник, наразі звільнений. Водночас, просить залучити до участі у справі, іншого, не визначеного державного виконавця, при цьому не зазначивши в якості заінтересованої особи безпосередньо відділ державної виконавчої служби, як орган, рішення посадової особи якого оскаржується.

Крім того, в поданих матеріалах мається довіреність на представника заявника ОСОБА_2 яка підписана ОСОБА_3, водночас в матеріалах справи відсутній витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців або інший документ, який б підтверджував його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Більчук О.А. на дії державного виконавця - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 30 березня 2016р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев