Р І Ш Е Н Н Я

09 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

секретаря Звонар І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 03 березня 2006 року, зареєстрованого у відділі РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, мають протилежні погляди на сімейне життя, в сімї постійно виникали непорозуміння, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують більше пяти років, вважає, що шлюб існує формально, збереження сімї неможливо.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідач про судове засідання повідомлявся, не зявився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом зясовано, що між сторонами укладено шлюб 03 березня 2006 року, зареєстрований у відділі РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43.

У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.

За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ст.24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити шлюбне прізвище «Бідзіля», оскільки про це вона просила в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 169, 213-215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 24,110,112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 03 березня 2006 року у відділі РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №43 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище Бідзіля.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: П.П. Щербан