печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Медвєдєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «СК «Українська страхова група» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Сушко Я.Р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Сушко Я.Р., в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Сушко Я.Р. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.02.2016, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену 24.02.2016 державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Виходячи з наведенего, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, який повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2014 позов ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 4953,44 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

28.04.2015 Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №757/22910/14-ц.

Представник ПрАТ «СК «УСГ» подав до ВДВС Печерського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та стягнення суми страхового відшкодування за даним виконавчим листом.

04.04.2016, засобами поштового зв`язку, на адресу ПрАТ «СК «УСГ» надійшла постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Сушко Я.Р., від 24.02.2016, про відмову у відкритті виконавчого провадження за НОМЕР_1.

В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що ч. 4 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Щоб діяти у виконавчому провадженні в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, вказані особи повинні пред`явити державному виконавцю документ, що засвідчує їх службове становище і повноваження або довіреність від імені юридичної особи, що видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з додаванням печатки юридичної особи. В пакеті документів міститься довіреність, яка не містить печатки юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами на підставі рішень третейського суду.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлений перелік вимог до виконавчого документа, відповідно до якого, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов`язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов`язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Таким чином, ЗУ «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік вимог до виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Так, згідно п. 2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (далі - Інструкція), повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна.

При цьому, суд зазначає, що повноваження юридичної особи підтверджуються або довіреністю, або документом про призначення керівником юридичної особи тощо.

Відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Так, до заяви про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2016 представником ПАТ «СК «УСГ» було додано копію довіреності № 0115-335 від 30.12.2015, виданої уповноваженими на це особами ПАТ «СК «УСГ», скріпленої гербовою печаткою цієї юридичної установи.

Отже, повноваження представника ПАТ «СК «УСГ» Макеєвої Н.В. були підтверджені належним чином.

Згідно п. 2.11.1 та п. 2.11.2 Інструкції, документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Оригінали документів, зазначених у пункті 2.11 цього розділу, або належним чином засвідчені їх копії приєднуються до матеріалів виконавчого провадження.

Копія довіреності на представника ПАТ «СК «УСГ» Макеєвої Н.В. була засвідчена печаткою голови правління ПАТ «СК «УСГ» Нельги П.О.

Проставлений на копії довіреності, доданої до заяви про відкриття виконавчого провадження, штамп містить інформацію про страхову компанію, який посвідчив дану копію, його власний підпис, ідентифікаційний код даної страхової компанії, а також дату, коли саме було посвідчено документ.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що копії доданих до заяви про відкриття провадження документів були засвідчені належним чином, отже, правові підстави для відмови у відкриті виконавчого провадження були відсутні.

За таких обставин, постанова державного виконавця від 24.02.2016 є необґрунтованою.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз`яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Проте, в порушення наведених вимог державний виконавець направив постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження від 24.02.2016 лише 04.04.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, вимоги ПАТ «СК «УСГ» про визнання неправомірною постанови державного виконавця № НОМЕР_1 від 24.02.2016 про відмову у відкриті виконавчого провадження; про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки це є обов`язком державного виконавця.

Згідно ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесених учасниками судового процесу судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 386, 387, 388, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «СК «Українська страхова група» на дії державного виконаця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Сушко Я.Р. - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Сушко Я.Р. незаконними.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві від 24.02.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак