САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1407/16-ц
Провадження №2/726/423/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарях Житарь С.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень та державних актів про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акта про право власності на землю.

В позові посилається на те, що 25 вересня 1995 року народний суд Садгірського району м. Чернівці (справа № 2-164/ 1995) задовольнив її позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Відповідачем по справі була ОСОБА_3.

Вказує на те, що рішення суду ОСОБА_3 восени 1995 року виконала. Однак, через певний час в 1998 році, її сусіди знову самовільно захопили ту ж саму частину земельної ділянки, знесли її паркан з металевих прутів та звели свій паркан з шиферу і до цього часу незаконно володіють захопленою землею.

Крім цього в позові посилається на те, що на основі рішення № 888 38 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 02.04.2009 року, 16 липня 2009 року ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ 365435, площею 0,0732 га. за адресою м.Чернівці 1-й пров. М. Тореза, 5, з яким вона не згідна. Акт погодження зовнішніх меж землекористування в натурі (місцевості) власниками будинковолодінь - вона не підписувала.

Під час розгляду справи в суді позивачка збільшила позовні вимоги, посилається на те, що на основі рішення № 615 29 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 26.06.2008 року їй ОСОБА_2, був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 348382, площею 0,1000 га. за адресою м.Чернівці 1-й пров. М. Тореза, 7. Причому, Державний акт на землю їй було вручено за місцем проживання невідомою їй людиною. Замовлення на виконання робіт зі складання проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за її місцем проживання вона не писала і не підписувала. Послуги для виготовлення відповідної документації вона не оплачувала. Не погоджується з межами визначеними в державному акті.

Просить визнати частково недійсним рішення № 888 38 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 02.04.2009 року «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок та внесення змін в раніше прийнятті рішення», у частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0732 га. ОСОБА_3.

Визнати частково недійсним рішення 29 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 26.06.2008 року «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок та внесення змін в раніше прийнятті рішення», у частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га. ОСОБА_2.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 365435, площею 0,0732 га. за адресою м.Чернівці 1-й пров. ОСОБА_4 5 (1-й пров. М.Тореза, 5).

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 348382, площею 0,1000 га. за адресою м.Чернівці 1-й пров. Ярослава Мудрого,7 (1-й пров. М.Тореза, 7).

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та надала суду пояснення згідно позовних вимог, просить визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, які видані їй та відповідачу з підстав незаконності самих рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради про передачу у власність спірних земельних ділянок. Рішення вважає незаконними тому що матеріали інвентаризації земельних ділянок, проекти відведення земельних ділянок затвердила Чернівецька міська рада. Підрозділи, які готували вказані документи для прийняття рішення міською радою, знаходяться у підпорядкуванні Чернівецької міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та надав суду пояснення згідно позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що земельні ділянки сторін по справі межують, позивачка в 2006 році виготовила проєктну документацію на свою земельну ділянку, отримала державний акт на свою землю, чим визначила межі двох спірних ділянок. В 2008 році, коли відповідачка виготовляля проект відведення своєї земельної ділянки, позивачка підписала протокол встановлення і погодження меж земельної ділянки, що стало підставою рішення ЧМР та виготовлення акту на землю. Вважає вимоги позивачки безпідставними.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, її явка була визнана судом обов»язковою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачка, позивачки, представника відповідача ЧМР, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення народного суду Садгірського району м. Чернівці від 25 вересня 1995 року (справа № 2-164/ 1995) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено на користь ОСОБА_2, зобов»язано ОСОБА_3 не чинити перешкод позивачці у будівництві паркану, зобов»язано знести сарай та криницю.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 Земельного кодексу України).

Підставою для набуття зазначених прав є прийняття рішень органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування чи державними органами приватизації.

Порядок отримання громадянами земельних ділянок із земель державної та комунальної власності регламентовано ст.118 Земельного кодексу України, частинами 6, 7 якої передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Судом встановлено, що рішенням № 530 24 сесії ІV скликання Чернівецької міської ради від 26.04.2004 року ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до висновку від 18.03.2008 р. № 720 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ЧМР, розглянувши проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 управління погодило на вважає можливим відвести земельну ділянку у власність.

Судом встановлено, що на основі рішення № 615 29 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 26.06.2008 року ОСОБА_2, був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 348382, площею 0,1000 га. за адресою м.Чернівці 1-й пров. М. Тореза, 7.

Пояснення позивачки, що «державний акт на землю їй було вручено за місцем проживання невідомою людиною», «замовлення на виконання робіт зі складання проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, вона не писала і не підписувала», «послуги для виготовлення відповідної документації вона не оплачувала» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не доведені позивачкою належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що на основі рішення № 888 38 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 02.04.2009 року, 16 липня 2009 року ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ 365435, площею 0,0732 га. за адресою м.Чернівці 1-й пров. М. Тореза, 5.

Твердження позивачки, що «акт погодження зовнішніх меж землекористування в натурі (місцевості) власниками будинковолодінь - вона не підписувала», в судовому засіданні доказами не підтверджені, на пропозицію суду провести почеркознавчу експертизу відмовилася.

В судовому засіданні позивачкою не надано доказів та не доведено, що рішення ЧМР, а також державні акти, виготовлені на підставі цих рішень є незаконними

В судовому засіданні судом пропонувалося призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення справжності підписів позивачки на протоколі погодження зовнішніх меж від 3.04.2008 року, проте позивачка відмовилася з причини не можливості оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст. 3, ч.ч.1, 2, 4 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши надані позивачкою докази, з врахуванням позиції представника відповідача ЧМР, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами факт :

незаконності рішення № 888 38 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 02.04.2009 року «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок та внесення змін в раніше прийнятті рішення», у частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0732 га. ОСОБА_3;

незаконності рішення 29 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 26.06.2008 року «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок та внесення змін в раніше прийнятті рішення», у частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га. ОСОБА_2

і відповідно недійсності державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 365435, площею 0,0732 га. за адресою м.Чернівці 1-й пров. ОСОБА_4 5 (1-й пров. М.Тореза, 5), державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 348382, площею 0,1000 га. за адресою м.Чернівці 1-й пров. Ярослава Мудрого,7 (1-й пров. М.Тореза, 7).

За таких обставин, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 257, 267, 373, 374 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень та державних актів про право власності на землю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6