________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/207/16-ц
Провадження № 2/520/1780/16
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

та скасування заходів забезпечення позову

03.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко М.О.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристоль-Авто», яка також є представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бристоль» - ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення позики та стягнення заборгованості з Поручителя,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, суму боргу за укладеним договором позики (безпроцентної) від 28.03.2014 року в розмірі 150 000 гривень; стягнути з ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, суму боргу за укладеним договором позики (безпроцентної) від 28.03.2014 року в розмірі 10 000 гривень; витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідачів.

Свої вимоги мотивувала тим, що 28.03.2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно з яким вона передала Відповідачеві грошові кошти у сумі 150 000 гривень, а поручителем за вказаним договором виступив ОСОБА_4.

Позивач стверджує, що вона неодноразово звертався до відповідачів з вимогою виконати умови договору, однак, відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються. Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року провадження по справі було відкрито та одночасно вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 42), проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ» (), зокрема вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни щодо відомостей про ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зокрема зміни щодо виключення його зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ» (код ЄДРПОУ - 23071652).

А також заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 42), проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ-АВТО» (), зокрема вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни щодо відомостей про ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зокрема зміни щодо виключення його зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ-АВТО» (код ЄДРПОУ - 35807638).

28 січня 2016 року від директора ТОВ «Бристоль-Авто» - ОСОБА_6 та директора ТОВ Фірма «Бристоль» - ОСОБА_7 до суду надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову та заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В ході судового засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристоль-Авто», яка також є представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бристоль» - ОСОБА_1 заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за укладеним договором позики від 28 березня 2014 року в розмірі 150 000 гривень.

В обґрунтування своїх заяв посилається на те, що вжиті заходи забезпечення позову є не співмірними з заявленими вимогами, а також зазначила, що в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 189/2633/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики, тобто зазначає, що наявний спір між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши вказані клопотання, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристоль-Авто», яка також є представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бристоль» - ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристоль-Авто», яка також є представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бристоль» матеріалів (ухвали про відкриття провадження та копії позову), в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 189/2633/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про повернення позики та стягнення заборгованості з Поручителя, де спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження по вказаній справі було відкрито ще 30 грудня 2015 року, тобто раніше ніж в даній справі 12.01.2016 року, а від так вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за укладеним договором позики від 28 березня 2014 року в розмірі 150 000 гривень підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Що стосується клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Скасовуючи заходи забезпечення позову в даній справі, суд враховує той факт, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року було вжито одно іменні заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про повернення позики та стягнення заборгованості з Поручителя, а саме заборонено державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 42), проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ» (), зокрема вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни щодо відомостей про ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зокрема зміни щодо виключення його зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ» (код ЄДРПОУ - 23071652).

А також заборонено державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр.. ім. Газети «Правда», буд. 42), проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ-АВТО» (), зокрема вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни щодо відомостей про ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зокрема зміни щодо виключення його зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ-АВТО» (код ЄДРПОУ - 35807638).

Таким чином, зважаючи на те, що вимоги до ОСОБА_5 залишені без розгляду, а також за наявності ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року, заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року, підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 153, 154, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристоль-Авто», яка також є представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бристоль» - ОСОБА_1 про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення позики та стягнення заборгованості з Поручителя задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за укладеним договором позики від 28 березня 2014 року в розмірі 150 000 гривень залишити без розгляду.

В решті вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - розгляд справи продовжити в загальному порядку.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення позики та стягнення заборгованості з Поручителя.

Зняти заборону державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр.. ім. Газети «Правда», буд. 42), проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ» (), зокрема вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни щодо відомостей про ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зокрема зміни щодо виключення його зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ» (код ЄДРПОУ - 23071652).

Зняти заборону державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр.. ім. Газети «Правда», буд. 42), проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ-АВТО» (), зокрема вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни щодо відомостей про ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зокрема зміни щодо виключення його зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ-АВТО» (код ЄДРПОУ - 35807638).

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристоль-Авто» за довіреністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.