Провадження № 2/750/264/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача, його представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

у справі бере участь Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції та Деснянської районної у місті Чернігові ради про виключення відомостей про нього як про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини за № 01 від 05.03.2010 року.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року залучено до участі в справі в якості належного відповідача неповнолітнього ОСОБА_2, оскільки заявлені вимоги напряму впливають на його права і обовязки.

Іншою ухвалою суду від 10.12.2015 року залучено до участі у справі прокурора Чернігівської місцевої прокуратури для захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_2, оскільки його матір ОСОБА_6 померла 08.09.2015 року.

За клопотанням позивача і згодою інших учасників цивільного процесу, ухвалою суду від 09.02.2016 року змінено процесуальний статус Деснянської районної у місті Чернігові ради, яка не може в цій справі бути відповідачем, з відповідача на орган опіки та піклування.

У судовому засіданні позивач і його представник заявлені вимоги підтримали і наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Він повідомив суду, що його біологічним батьком є ОСОБА_7, який до 2011 року проживав однією сімєю але без реєстрації шлюбу з його матірю ОСОБА_8. ОСОБА_7 називав його сином, здійснював його виховання і матеріальне утримання і, як повідомляла матір, був його біологічним батьком. Після припинення сімейних відносин з матірю і до дня смерті в лютому 2014 року, ОСОБА_7 продовжував спілкуватися з ним і надавати матеріальну допомогу.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_9 (рідна сестра матері ОСОБА_2 О.) підтвердила, що біологічним батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_7, який проживав однією сімєю з матірю ОСОБА_2 ОСОБА_8. Про це їй відомо від матері дитини.

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури і представник органу опіки та піклування з позовом погодилися. Вони вважають, що факт відсутності кровного споріднення позивача зі ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції не зявилася, а надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про визнання позову.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

З 26.08.1995 року позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_8, який розірвано рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.10.2004 року. Як слідує з пояснень позивача і підтверджується матеріалами справи (а. с. 8), позивач припинив спільне проживання та сімейні стосунки з ОСОБА_8 в липні 1996 року.

В 2000 році ОСОБА_8 народила сина ОСОБА_2 Народження сина було нею зареєстровано лише 05.03.2010 року, про що складено актовий запис про народження за № 01 (а. с. 7). У звязку з тим, що дитина народжена ОСОБА_8 під час шлюбу з позивачем, останній був записаний в актовому запису про народження дитини як батько дитини.

Відповідно до частини другої статті 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

В силу положень частини першої статті 136 цього Кодексу особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Матеріалами справи, показаннями свідка ОСОБА_9 та поясненнями відповідача ОСОБА_2, які в сукупності узгоджуються між собою, повністю підтверджується, що позивач не є батьком ОСОБА_2

Оскільки відсутність кровного споріднення позивача зі ОСОБА_2 є доведеним, зазначене є підставою для виключення запису про позивача як про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини.

Виходячи з того, що позивачем не заявлено жодної вимоги до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд доходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Виключити запис про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про народження дитини за № 01 від 05.03.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев