Справа № 464/7563/15-ц
пр.№ 2/464/577/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 42 301,00 дол. США та 98 640,24 грн. боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем на підставі кредитного договору від 27 грудня 2006 р. за №1138/06-Ф відповідачу ОСОБА_2 (позичальник) було надано кредит в сумі 39 100 дол. США зі сплатою відсотків строком по 26 грудня 2036 р. Згідно з договором поруки від 27 грудня 2006 р. відповідач ОСОБА_3 поручився перед банком за виконання позичальником кредитних зобовязань. Відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови кредитного договору та заборгованість станом на 28 серпня 2015 р. становить 42 301,00 дол. США та 98 640,24 грн., яку і просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився; подав суду заяву, в якій позов підтримав та просить розглядати справу без участі їх представника.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судові засідання не з'явилися; від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд без його участі, позовні вимоги визнає.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

27 грудня 2006 р. між позивачем ПАТ «КБ «Надра», який є правонаступником ВАТ «КБ «Надра» (кредитодавець), та відповідачем ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний договір №1138/06-Ф із змінами та доповненнями від 2 квітня 2014 р., згідно яких банк надав позичальнику кредит в сумі 39 100 дол. США за сплатою відсотків в розмірі 12,99% річних (+4% - у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору) з кінцевим терміном повернення 26 грудня 2036 р., а позичальник зобовязувався щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу згідно з графіком Додаток №1 до договору, що є невідємною його частиною. Крім того, договором також встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що є одним із видів забезпечення виконання зобовязання, передбачених ст.ст.546, 549 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.546, 553 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 7 грудня 2006 р., із змінами та доповненнями від 2 квітня 2014 р. В договорі поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі; позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Аналогічні положення передбачено в ст.554 ЦК України.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання

Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу кредитні кошти. Однак, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує та, згідно з розрахунку позивача, станом на 28 серпня 2015 р. утворилася заборгованість на загальну суму 42 300,51 дол. США та 98 640,24 грн., а саме: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 35 491,06 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) 6 809,45 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 98 640,24 грн. При цьому суд приймає до уваги загальну суму боргу, зазначену в розрахунку, а не в позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

За таких обставин, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_4, суд, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом дострокового солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 42 300,51 дол. США та 98 640,24 грн. заборгованості за кредитним договором.

Також, згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення по 1827 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2006 р. №1138/06-Ф в розмірі 42 300,51 дол. США та 98 640,24 грн., а саме: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 35 491,06 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) 6 809,45 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 98 640,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1827 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1827 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Борачок М.В.