overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 423/438/16-ц
провадження 2/423/135/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Номер провадження: 22-ц/785/2154/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, моральної шкоди,-

,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2016 року на 12 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 444/2169/16-ц
Провадження № 2/444/1076/2016
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційни банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.10.2010 року, -

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 27 жовтня 2016 року не зявились.

Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційни банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.10.2010 року на 16 листопада 2016 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 699/752/16-ц
Номер провадження 2/699/491/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" жовтня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квітчанської сільської ради про визнання права власності на ? частини земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявили у суд даний позов і просять за кожним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 02 вересня 2015 року визнати за ними права власності на ? частини земельних ділянок площами 0.2658га кадастровий номер :01:001:0797; 0.2808 га кадастровий номер :01:001:0798 посилаючись на те, що після смерті батька відкрилася за законом спадщина на зазначені земельні ділянки. Незважаючи на це, оформити спадщину вони не можуть у звязку із відсутністю державної реєстрації земельних ділянок.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:00 на 23.11.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 265/396/16-ц
Провадження № 6/265/24/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за поданням Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: Маріупольська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд розглядає подання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк.

За таких обставин, вказане подання підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/396/16-ц за поданням Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: Маріупольська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 08 лютого 2016 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Міхєєва І.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

за участю: прокурора Ковальської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ризине Звенигородського району Черкаської області, проживаючої в с. Скибин Жашківського району Черкаської області, не працюючої, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №24, виданий виконкомом Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 01 листопада 2002 року, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ятдесят) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа №266/4108/16-ц
Провадження№ 2/266/1245/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирною № 17 в буд. № 33 по пр.. Нахімова в м. Маріуполі.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що власниками кв. № 17 в буд. 33 по пр.. Нахімова в м. Маріуполя є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_2, у звязку із чим позивачами повинні виступати всі власники нерухомо майна.

В той самий час, акт № 46 від 31.05. 2016 року про проживання у зазначеній квартирі складений за пять місяців до звернення до суду, без зазначення зареєстрованих у квартирі осіб, що позбавляє суд можливості визначити найменування відповідача та всттановити чи є ОСОБА_2 належним відповідачем у даному спорі.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Єдиний унікальний номер 229/3553/15-ц Номер провадження 22-ц/775/454/2016
Головуючий у 1 інстанції - Гонтар А.Л. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Груіцької Л.О., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
№621/3068/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08.02.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

з участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_1 пройти перевірку знань з охорони праці й протипожежної безпеки, службової та стрілкової підготовки.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

08 лютого 2016 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява в якій вона просить визнати наказ директора Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_2 № 528 від 26.11.2015 року незаконним; стягнути з ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним, провести судове засідання за її відсутності повідомивши про час та місце призначення наступного судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

Враховуючи необхідність виконання вимоги ст. ст. 124, 126 ЦПК України є необхідність відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 10 години 19 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/254/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» Стрілець О.А. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору в загальному розмірі 8005 грн. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Враховуючи, що ухвалою судді від 7 вересня 2016 р. позовна заява повернута позивачеві для подання до належного суду, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений 26 серпня 2016 р. згідно платіжного доручення № 416 за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі 22030100, рахунок № 0003, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38021179, призначення платежу *;101;37888897; судовий збір за позовом ТОВ «ФВП Груп ЛТД».

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» судовий збір в розмірі 6627 грн., сплачений 26 серпня 2016 р. згідно платіжного доручення № 417 за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі 22030100, рахунок № 0003, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38021179, призначення платежу *;101;37888897; судовий збір за позовом ТОВ «ФВП Груп ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1129/15-ц
Провадження № 6/547/3/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року смт Семенівка, Полтавська обл.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 03.11.2015 у справі № 547/1129/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10, 208, 210, 293, 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа щодо виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 03.11.2015 у справі № 547/1129/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити у відкритому судовому засіданні 18.02.2016 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а ОСОБА_2 також копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів.

ОСОБА_3ОСОБА_2 необхідність надати до суду докази отримання ОСОБА_2 доходів (орендної плати) у ТОВ "Юнігрейн-Агро".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/99/15-ц
номер провадження 2/695/1585/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла з Апеляційного суду Черкаської області справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.10.2016 року скасовано ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, а матеріали цивільної справи повернено для продовження розгляду по суті.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 117, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №628/284/16-ц
Провадження 2/628/317/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

26 січня 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 09 лютого 2016 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 18 лютого 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 18 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра