Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/4942/15 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/778/566/16 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку закредитним договором в розмірі 274262,31 грн. та судовий збір у розмірі 4113,93 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недотримання правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді та передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПКпозовна заяваПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_5 та нього має розглядатися в Ірпинському районному суді Київської області за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.66).

Вказані доводи ОСОБА_3в апеляційній скарзі про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності є безпідставними.

Відповідно до ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

За правилами ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться у різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Місцем проживання одного з відповідачів ОСОБА_5є АДРЕСА_2 (а.с.81), що знаходиться в межах територіальної підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя, а місцезнаходження іншого відповідача - ОСОБА_3 -є АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач за своїм вибором міг звернутися до суду за місцезнаходженням одного із відповідача, що ним й було зроблено.

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Заводському районному суду м. Запоріжжя та відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: