Справа № 569/670/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Рiвне

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1, отримавши заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Агробуд-Рівне» про визнання недійсним договору іпотеки, в якому просить суд визнати недійсним з моменту його укладення договір іпотеки, укладений 03 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «Агробуд-Рівне», та застосувати двосторонню реституцію.

Крім того, Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» подала заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нежитлову будівлю, адміністративний будинок, літ. «А-4», загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування нежитловою будівлею, адміністративним будинком, літ. «А-4», загальна площа 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10); заборонити державним реєстраторам Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вчиняти реєстраційні дії щодо обєкта будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок літ. «А-4», загальна площа 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10.

Суд вважає, що заява Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про вжиття заходів забезпечення позову у справі задоволенню не підлягає.

Згідно вимог частини третьої статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як слідує з вимог пункту 1 частини другої статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову, крім іншого, повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову позивач посилається на наявні у нього відомості про те, що ОСОБА_3 намагається відчужити нерухоме майно, що є предметом іпотеки, шляхом внесення його, як майновий вклад, до статутного капіталу іншої юридичної особи, однак будь-яких доказів на підтвердження цих обставин чи відомостей до заяви про забезпечення позову не додає.

При цьому суд звертає увагу на те, що, як слідує з долученого позивачем до позову витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нежитлова будівля, адміністративний будинок літ. «А-4» по вулиці 16 Липня, будинок 10, зареєстрований за ОСОБА_2 на праві власності ще 06 листопада 2014 року.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує і тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до зникнення автомобіля взагалі та неможливості повернення його законному власнику, що не стосується ні предмету спору, ні предмету договору іпотеки і, відповідно, не може бути прийнято судом до уваги.

Таким чином, додані до позовної заяви та заяви про забезпечення позову докази, враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, не підтверджують тієї обставини, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд не вбачає підстав для застосування тих заходів забезпечення позову, про які просить позивач.

Крім того, відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір, ставка якого становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення позивача до суду складає 689 гривень.

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, судовим збором її не оплатила.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про визнання недійсним укладання договорів іпотеки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов