Справа № 201/1612/16-ц (2/201/1184/2016)
УХВАЛА

15 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Шепетівське відділення Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Шепетівське відділення Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представником інтересів позивача було заявлено клопотання про призначення по даній цивільній справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи виконаний підпис на договорі поруки від 10 квітня 2008 року, укладеному між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_5, в графі «Поручитель» тією особою від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_5, або іншою особою? Заявник також просив витребувати від відповідача оригінал вказаного договору поруки.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішення даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити, оскільки сторона позивача стверджує, що позивач не підписувала відповідної угоди.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Шепетівське відділення Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис на договорі поруки від 10 квітня 2008 року, укладеному між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_5, в графі «Поручитель» тією особою від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_5, або іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків в порядку передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експертів для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 201/1612/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Шепетівське відділення Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати оригінал договору поруки від 10 квітня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_5.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (30416, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Михайлючка, провулок Островського, 12, тел. 067-284-32-83).

На час проведення експертизи оголосити перерву в розгляді справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой