overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6407/16
Справа №638/9490/16-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Пшенічної Л.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 що діє від імені та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 що діє від імені та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6336/16 Головуючий 1 інст. Губська Я.В.
Категорія: скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського району суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 на дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського району суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 на дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 листопада 2016 року об 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Суддя:
Номер провадження2/498/382/16
Справа № 498/1250/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

02 листопада 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в сумі 27347,43 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 17 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
Справа № 242/518/16-ц
Провадження № 2о/242/309/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про надання дозволу на багаторазовий виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.02.2016 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області без згоди батька.

05.02.2016 року ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про надання дозволу на багаторазовий виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області без згоди батька повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про надання дозволу на багаторазовий виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області без згоди батька повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви направити позивачеві ОСОБА_1 разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа №628/2780/16-ц
Провадження №2/628/1178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Третяк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ВИРІШИВ

Позов представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», рахунок № 3111, МФО № 305299:

-заборгованість 14522,90 грн. за кредитним договором № б/н від 10.08.2007 року, яка складається з наступного: 7588,24 грн. - заборгованість за кредитом, 5016,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 667,76 грн. - штраф (процентна складова);

-судові витрати у розмірі 1378, 00 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 345/2334/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2271/2016
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Беркій О.Ю., Василишин Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 8 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.10.2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 8 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 8 липня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 15 листопада 2016 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.Ю. Беркій

Л.В. Василишин
Справа № 504/1297/14-ц
У Х В А Л А

15.11.2016смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Доброслав Одеської області, питання про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представник позивача до суду надійшло клопотання в якому він посилаючись на Договір відступлення прав вимоги №114/7-3805 від 29 серпня 2016р. просить провести заміну первісного позивача на правонаступника - ПАТ «Вектор Банк» до якого перейшло право вимоги за спірним кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадій цивільного процесі.

З урахуванням заявленого позивачем клопотання, та наявністю представлених документів, суд, у відповідність до ст. 37 ЦПК України, вважає за необхідне провести заміну первісного позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ПАТ «Вектор Банк».

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання представник позивача про заміну сторони у справі задовольнити.

Провести заміні первісного позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ПАТ «Вектор Банк».

Провести заміну відповідача за зустрічними вимогами з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ПАТ «Вектор Банк».

Викликати представника ПАТ «Вектор Банк» (м. Київ, вул. Тарасівська, 9) у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 609/626/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"06" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року на 09.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 692/1430/15-ц
Провадження № 2/692/31/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

16 січня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Фай В.Г.

при секретарі Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Ковалівської сільської ради

Драбівського району Черкаської області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

визнання права власності на житловий будинок з господарськими

будівлями та спорудами, земельні ділянки в порядку спадкування

Керуючись ст. ст. 10; 15 60; 213; 215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Встановити юридичний факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, серія ЯК № 732581, виданий Ковалівською сільською радою 25 січня 2010 року на підставі рішення Ковалівської сільської ради від 25.01.2010 року № 30-1/V для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.10.781.00023, та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0117 га, серія ЯК № 732582, виданий Ковалівською сільською радою 25 січня 2010 року на підставі рішення Ковалівської сільської ради від 25.01.2010 року № 30-1/V для ведення особистого селянського господарства, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.10.781.00024, видані на ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 2014 року в селі Ковалівка Драбівського району Черкаської області.

Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
Номер провадження: 22-ц/785/9111/16
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

02 грудня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

При поданні позовної заяви ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі 551,21 гривня.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті - 606,33 гривень (551,21 гривня х 110% / 100%).

Тому ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у сумі 606,33 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Провадження № 2-н/234/714/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/1291/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Калараш А.А., Заїкін А.П.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про висилення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 лютого 2016 року на 12 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_5

ОСОБА_6