Справа № 450/974/16-ц Провадження № 2/450/994/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"23" листопада 2016 р. районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукса Д.А..

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку регресу,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA Страхування» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку регрессу, в якому проситьсуд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» 27 032,35 (двадцять сім тисяч тридцять дві грн. 35 коп.) грн. в якості відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду та 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гр. 00 коп.) грн. понесених позивачем судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 26.08.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Fiat д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, якого постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2014 року було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3694271/05АВ від 05.08.2014 року транспортний засіб Fiat д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «СПЕЦІУМ ЛТД» на праві приватної власності. Згідно із Звітом № 14/08/14 про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Fiat DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 становить 27 866,53 грн. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 27032,35 грн., що підтверджується платіжним доручення № 130 420 від 15.09.2014 року. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі страхового акта №1.003.14.00091/VESKO26134 від 11.09.2014 р., рахунку зі станції технічного обслуговування. Відповідачу було направлено листа № ЛВ0019608 від 24.12.2015 р. з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток. Проте будь-якої відповіді на вказаний лист позивач не отримав.

Представник позивача в судове засідання, не з'явився, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 26.08.2014 року близько 11 го. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Морозова та на перехресті з в. Киргизька в м. Харкові при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «СПЕЦІУМ ЛТД» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3694271/05АВ від 05.08.2014, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Таким чином, пошкоджений з вини ОСОБА_1 автомобіль «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1, було застраховано позивачем у відповідності з добровільного страхування наземного транспорту 3694271/05АВ від 05.08.2014 р.(копія договору страхування транспортного засобу наявна в матеріалах справи).

Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу було розраховано на підставі Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту, наявного в матеріалах справи становить 27 032,35 грн.

Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 27032,35 грн., що підтверджується платіжним доручення № 130 420 від 15.09.2014 року.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором страхування № 3694271/05АВ від 05.08.2014 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA Страхування» сплатило страхове відшкодування ТзОВ «СПЕЦІУМ ЛТД» у зв'язку із страховим випадком у розмірі 27 032,35 грн., яка була перерахована позивачем на рахунок станції технічного обслуговування ТзОВ «АВТО ГРАФ М», що підтверджується платіжним дорученням №130 420 від 15.09.2014, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1 166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що Відповідачу було направлено листа № ЛВ0019608 від 24.12.2015 року з пропозицією добровільновідшкодувати заподіяний збиток, проте жодних дій з боку відповідача по врегулюванню претензії вчинено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA Страхування»слід задоволити, стягнути ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA Страхування»27 032,35 (двадцять сім тисяч тридцять дві грн. 35 коп.)гривень сплаченого страхового відшкодування.

Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA Страхування»слід стягнути 1 378,00 гривень 00 копійок судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд,-

вирішив:

позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «AXA Страхування», - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» AXA Страхування» 27 032,35 (двадцять сім тисяч тридцять дві грн. 35 коп.) грн. в якості відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» AXA Страхування» 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гр. 00 коп.) грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса