Справа № 263/2047/16-ц
Провадження № 2/263/915/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 24.02.2016р. до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.08.2013 року між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/12/P3GK/07-07-11/0456, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 19 458 грн. 73 коп. зі строком користування з 29.08.2013р. по 28.08.2016р., зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання щодо щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 03.02.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача за споживчим кредитом складає 38 840 грн. 29 коп. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 38 840 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2013 року між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/12/P3GK/07-07-11/0456, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 19 458 грн. 73 коп. зі строком користування з 29.08.2013р. по 28.08.2016р., зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту.

Як вбачається із розрахунку суми заборгованості за договором № 1/12/P3GK/07-07-11/0456, станом на 03.02.2016р. у відповідача утворилась заборгованість у сумі 38 840 грн. 29 коп., яка складається з: заборгованості з повернення кредиту в розмірі 15 339 грн. 80 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 6855 грн. 80 коп., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку в сумі 2043,09 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості 3323, 07 грн., пені за несплачені проценти в розмірі 11 761,93 грн., штрафу в розмірі 9 729 грн. 37 коп.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується письмовими матеріалами справи тому з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 38 840 грн. 29 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючисьст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 224-226ЦПКУкраїни,ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № № 1/12/P3GK/07-07-11/0456 від 29.08.2013р. року в сумі 38 840 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 40 218 грн. 29 коп. ( сорок тисяч двісті вісімнадцять гривень двадцять девять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Г.Васильченко