Справа № 446/950/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Коваль В.А..

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом в якому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача 99000,00 грн. та 990,00 грн. У підтвердження заявлених вимог покликається на те, що 13.01.2014 року, між ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4854332. Зазначає, що 22.11.2014 року, на а/д. Київ-Чоп, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу, автомобіля марки «КІА» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_2 автомобіля «Тойота» державний реєстраційний номер «НОМЕР_3» під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_1 Відповідно до постанови суду винним в даній ДТП є ОСОБА_1, у зв'язку з чим потерпілі від дорожньо-транспортної пригоди особи звернулися до Страховика ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АС/4854332. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі страхового акту Позивач виплатив потерпілим особам страхове відшкодування у розмірі 99 000 грн. ПрАТ «СК«ПРОВІДНА» запропонувала відповідачу добровільно відшкодувати понесені ними витрати, однак, до цього часу ця претензія не задоволена, у зв'язку з чим вимушені звернутись за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, по наявних у матеріалах справи документах, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2014 року, між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4854332. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Згідно постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області по адміністративній справі № 446/18/15-п від 22.01.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній 22 листопада 2014 року о 19.55 год. на 520 км.+ 600 м. а/д Київ-Чоп Кам"янка-Бузького району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21043", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого в'їхав в автомобіль марки „Кіа ріо", номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, якого після удару відкинуло на зустрічну смугу де він зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, і таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на вищевказане, потерпілі від дорожньо-транспортної пригоди особи звернулися до Страховика ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АС/4854332.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі страхового акту Позивач виплатив потерпілим особам страхове відшкодування у розмірі 99 000 грн. 00 коп., що підтверджуються платіжними дорученнями та відомостями виплат доданими до матеріалів справи.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і з відповідача слід стягнути 99000,00 грн. в користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрат. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 990,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 22, 989, 1166, 1191 ЦК України, ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 99000 (дев'яносто дев'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 990 (дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Оригінал рішення.