У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання невідповідної довідки, зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адміністрації публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про визнання невідповідної довідки, зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі було відмовлено на підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

У повторній касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 вбачається, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення, а тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання невідповідної довідки, зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.