Провадження № 4-с/761/149/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновська В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича та начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка Олександра Олександровича і зобов'язання здійснити перевірку матеріалів виконавчого провадження та розглянути скаргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - Скаржник, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О.В. щодо не перевірки ним матеріалів виконавчого провадження № 22676216 у відповідності до норм чинного законодавства, невжиття заходів реагування по скарзі ОСОБА_1 від 18 листопада 2015 року; зобов'язати начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О.В. здійснити перевірку матеріалів виконавчого провадження № 22676216 у відповідності до норм чинного законодавства, про результати якої у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1; визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка О.О., що полягає у неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року та звернення ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року; зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка О.О. належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року та звернення ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року, надавши повну і обґрунтовану відповідь.

Скаргу мотивовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року та ухвалою про виправлення описки у даному рішенні від 26 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» задоволено в обсязі, стягнуто з Банку банківський метал у вигляді злота 999,9 проби зливками загальною вагою 940 грамів, 1 065,00 грн. як частину нарахованих відсотків (5 грамів), що має виплачуватись національною валютою, та 1820 грн. судових витрат.

11 листопада 2010 року до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» подано заяву про примусове виконання вищезазначеного рішення суду та виконавчий лист № 2-6300/10, виданий 07 травня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва.

18 листопада 2010 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Артемчуком Т.В. винесено постанову № 22676216 про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам її копії.

Незважаючи на те, що подальші дії та бездіяльність державних виконавців в рамках виконавчого провадження № 22676216 були предметом судових розглядів та перевірок, проведених керівниками управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року станом на день звернення до суду зі скаргою не виконано.

01 жовтня 2015 року скаржником в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішка О.О. подано скаргу на бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бовкунова В.І., що полягає у відмові виконати ухвалу Апеляційного суду від 31.05.2012 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року, і здійснити купівлю банківських металів (золота) за рахунок стягнутих з боржника грошових коштів.

02 жовтня 2015 року представник скаржника - ОСОБА_4 звернувся до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішка О.О., під час здійснення останнім особистого прийому громадян, з питаннями необхідності зазначення причин та підстав відмови державних виконавців ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві виконати вищевказані судові рішення та вчинити дії з метою купівлі банківських за рахунок списаних з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Оскільки жодної відповіді на вищевказані звернення від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не надходило, 18 листопада 2015 року скаржник звернулась до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві зі скаргою, у якій відповідно до положень ст.ст. 82, 83 Закону України«Про виконавче провадження» просила:

-здійснити перевірку виконавчого провадження № 22676216 на предмет своєчасності, правильності і повноти дій, вчинюваних керівником та державними виконавцями ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на виконання вказаних рішень;

-перевірити дотримання начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Закону України«Про виконавче провадження» та Закону України«Про звернення громадян» при розгляді скарги скаржника від 01 жовтня 2015 року та усного звернення (клопотання) представника скаржника від 02 жовтня 2015 року;

-за результатами перевірки винести відповідну постанову, копію якої направити на адресу скаржника.

18 грудня 2015 року від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на адресу скаржника надійшов лист № 1045/04-31 від 02.12.2015 року, згідно змісту якого, на думку скаржника, вбачається, що звернення належним чином не розглянуто, що свідчить про відсутність будь-якого контролю з боку начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за виконавчим провадження № 22676216.

Крім того, у даному листі вказано, що відповіді на звернення скаржника та звернення його представника надано ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 30 жовтня 2015 року шляхом направлення їх на адресу скаржника простою кореспонденцією.

Оскільки, на думку скаржника, відповідь начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича є формальною, тому вважає, що начальник не здійснив у повному обсязі контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві рішення Шевченківського районного суду від 12 лютого 2010 року, ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, 21 серпня 2015 року, ухвал Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2012 року, 03 червня 2015 року, 22 жовтня 2015 року та належним чином не перевірив виконавче провадження № 22676216.

Скаржник вказує, що як зазначено у листах начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 30 жовтня 2015 року, скарга від 01 жовтня 2015 року та усне звернення (клопотання) представника від 02 жовтня 2015 року не відповідали вимогам ч. 6 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а тому були розглянуті у порядку, встановленому Закону України «Про звернення громадян», однак, як вважає скаржник, вказані скарга та звернення (клопотання) належним чином розглянуті не були.

На підставі вищезазначеного, скаржник просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Скаржник та посадові особи державної виконавчої служби у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи зазначене та те, що згідно вимог ч. 1 ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю скаржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника скаржника, державного виконавця та заінтересованої особи на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року, в якому виправлено описку ухвалою від 26 березня 2010 року, які набрали законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення незаконно привласнених коштів та вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 за Договором № 811145/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 22.01.2008 року заборгованість по депозитному вкладу-банківський метал: золото в зливках 999,9 проба номіналом 100 грам в кількості 9 (дев'ять) шт., золото в зливках 999,9 проби вагою 40 грам в кількості 1 (одна) шт., 5 грамів, які в гривневому еквіваленті 1 065,00 грн., всього: 940 грам, що складає в гривневому еквіваленті 261 320 / двісті шістдесят одна тисяча триста двадцять/ грн. 00 коп. та 1 065 /одну тисячу шістдесят п'ять/ грн. 00 коп., а всього: 262 710 /двісті шістдесят дві тисячі сімсот десять/ грн. 00 коп. (а.с. 89-90).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року (справа №761/4303/15-ц), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03 червня 2015 року, скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Білозуб Михайло Ігорович на бездіяльність державного виконавця задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Білозуба Михайла Ігоровича щодо невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2012 року, зобов'язано державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Білозуба Михайла Ігоровича виконати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2012 року, (вказаною ухвалою визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві Артемчука Т.В. та зобовязано вказаного державного виконавця виконати рашення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2010р. з урахуванням ухвали цього ж суду від 26 березня 2010р. про виправлення описки), в задоволенні інших вимог скарги відмовлено (а.с. 93-97).

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року(справа №761/20942/15-ц), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року, скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бовкунова В.І. та зобов'язано його здійснити дії щодо закінчення виконавчого провадження №22676216, відкритого за виконавчим листом №2-6300, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 07.05.2010 року про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» вкладу на користь ОСОБА_1, в тому числі надіслати даний виконавчий документ до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра», в задоволенні інших вимог скарги відмовлено (а.с. 98-102).

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 82 Закону України«Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За ч.6 вказаної статті Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1)найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2)повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги (ч.7 ст.82Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України«Про виконавче провадження» скарга подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Закону України«Про звернення громадян».

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надіслала на адресу начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішка О.О. скаргу на бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бовкунова В.І., яка була отримана ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 02 жовтня 2015 року (а.с. 82), що полягає у відмові виконати ухвалу Апеляційного суду від 31.05.2012 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року (а.с. 81).

02 жовтня 2015 року представник скаржника - ОСОБА_4 звернувся до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішка О.О., під час здійснення останнім особистого прийому громадян, з питаннями необхідності зазначення причин та підстав відмови державних виконавців ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві виконати вищевказані судові рішення та вчинити дії з метою купівлі банківських за рахунок списаних з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

На вищевказані звернення, начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішком О.О. були надані відповіді від 30 жовтня 2015 року у порядку, передбаченому Закону України «Про звернення громадян», згідно змісту яких повідомлено скаржника про те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року, зобов'язано державного виконавця Відділу здійснити дії щодо закінчення виконавчого провадження №22676216, відкритого за виконавчим листом №2-6300, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 07.05.2010 року про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» вкладу на користь ОСОБА_1, в тому числі надіслати даний виконавчий документ до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра», станом на 30 жовтня 2015 року державним виконавцем вживаються необхідні дії для завершення виконавчого провадження, передбачені ст. 50 Закону України«Про виконавче провадження» (а.с. 87-88).

Вивчивши зміст скарги ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015р., надісланої поштою начальнику ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Хорішку О.О., суд приходить до висновку, що вона відповідала фактично вимогам ч.7 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене вбачається, що начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішком О.О. не вжито заходів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", до припинення неправомірних дій державних виклонавців, зокрема Бовкунова В.І, про якого зазначалось у скарзі, встановлених ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року та 21 серпня 2015 року, а також не забезпечено поновлення порушених прав ОСОБА_1 шляхом вчинення дій, направлених на виконання у визначений нормою 389 ЦПК України строк ухвал Шевченківського районного суду м. Києва, а скарга як результат розглянута у порядку Закону України "Про звернення громадян".

18 листопада 2015 року скаржник звернулась до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві зі скаргою, у якій відповідно до положень ст.ст. 82, 83 Закону України«Про виконавче провадження» просила:

-здійснити перевірку виконавчого провадження № 22676216 на предмет своєчасності, правильності і повноти дій, вчинюваних керівником та державними виконавцями ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на виконання вказаних рішень;

-перевірити дотримання начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Закону України«Про виконавче провадження» та Закону України«Про звернення громадян» при розгляді скарги скаржника від 01 жовтня 2015 року та усного звернення (клопотання) представника скаржника від 02 жовтня 2015 року;

-за результатами перевірки винести відповідну постанову, копію якої направити на адресу скаржника.

На що, заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чепурним В.М. було надано відповідь № 1045/04-31 від 02.12.2015 року, згідно змісту якої повідомлено про те, що у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 22676216 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 2-6300 від 07.05.2010. Також вказано, що Управлінням 03 квітня 2015 року проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 22676216 на виконання доручення Державної виконавчої служби України від 24.03.2015 № Ш-2022/3.2, за результатами якої винесено постанову № 88, якою дії державних виконавців визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст.ст. 11,30 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, проінформовано про ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року, якою визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бовкунова В.І. та зобов'язано його здійснити дії щодо закінчення виконавчого провадження №22676216, відкритого за виконавчим листом №2-6300, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 07.05.2010 року про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» вкладу на користь ОСОБА_1, в тому числі надіслати даний виконавчий документ до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра».

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 84 Закону України «Про виконавче провадження» здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; 2)заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься постанова (ст.85 вказаного вище Закону).

Статтею 86 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби. Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження. Постанова про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її прийняття у порядку, встановленому цим Законом. На час проведення перевірки виконавче провадження може бути зупинено посадовою особою, яка його витребувала, про що зазначається в постанові. Про результати перевірки законності виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, яка є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 від 18 листопада 2015 року не була розглянута належним чином, оскільки перевірка законності виконавчого провадження № 22676216 за вказаною скаргою не мала місця.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, встановлені судом обставини та відповідні їм докази підтверджують бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О.В. щодо не перевірки ним матеріалів виконавчого провадження № 22676216 у відповідності до норм чинного законодавства, невжиття заходів реагування по скарзі ОСОБА_1 від 18 листопада 2015 року та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка О.О., що полягає у неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року та звернення ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду матеріали справи не містять.

На підставі ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 82-84, 86 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212, 213, 293, 294, 296, 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича та начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка Олександра Олександровича і зобов'язання здійснити перевірку матеріалів виконавчого провадження та розглянути скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка О.О., що полягає у неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року та звернення ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року.

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка О.О. належним чином розглянути в порядку Закону України "Про виконавче провадження" скаргу ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року та звернення ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року, повідомивши авторів про результати.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О.В. щодо не перевірки ним матеріалів виконавчого провадження №22676216 у відповідності до норм чинного законодавства, невжиття заходів реагування по скарзі ОСОБА_1 від 18 листопада 2015 року.

Зобов'язати начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О.В. здійснити перевірку матеріалів виконавчого провадження № 22676216 відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", про результати якої у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: