АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/553/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Добриднюк Н.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБондаренка С. І. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Костецького Олексія Івановича, який підтримав апеляційну скаргу ,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Лисянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що 25 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № CSXRRX63300359, згідно умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_6 у розмірі 1812,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» вказує, що відповідачка зобов'язувалася погасити кредит, сплатити за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, однак, в порушення умов договору, ОСОБА_6 своїх зобов»язань за вказаним договором не виконала, суму боргу не погасила, плату за користування кредитом щомісячно не сплачувала, в результаті чого має прострочену заборгованість, загальна сума якої станом на 25 вересня 2015 року становить 24 860,78 грн. Крім того, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) -1187,80 грн.

Позивач вказує, що від цієї суми заборгованості треба відняти суму - 1104,68 грн., яка була задоволена і стягнута із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року.

Вважаючи свої права порушеними, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося за їх захистом до Лисянського районного суду Черкаської області та просило постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на свою користь 25 443,90 грн. заборгованості за кредитним договором за № CSXRRX63300359 від 25.08.2008 року, а також 1218,00 грн. судового збору.

Заочним рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року в позові ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить скасувати заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до часткового задоволення, рішення суду першої інстанції - до скасування із ухваленням нового рішення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції послався на те, що умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, не підписувались відповідачкою ОСОБА_6, відсутні докази усвідомлення позичальником саме цих умов при підписанні заяви про отримання кредиту, у зв'язку із чим, на думку суду, на ОСОБА_6 не може бути покладений обов'язок щодо повернення на користь банку заборгованості за кредитним договором № CSXRRX63300359 від 25.08.2008 року, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов укладеного між сторонами договору.

Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи із наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, попереднім рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі № 700/1289/13-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задоволено.

При цьому, суд першої інстанції виходячи із того, що сторони кредитного договору досягли згоди з усіх його істотних умов, відповідачка ОСОБА_6 повністю погодилася із формою укладення кредитного договору, умовами надання їй кредиту, повністю із ними погодилася, що засвідчила своєю власноручною заявою, прийшов до висновку про підставність заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» позовних вимог і необхідності їх часткового задоволення. Суд першої інстанції стягнув із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CSXRRX63300359 від 25 серпня 2008 року, яка виникла саме внаслідок неналежного виконання відповідачкою взятих на себе в добровільному порядку зобов'язань за умовами кредитного договору.

Що стосується суті заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Лисянського райсуду Черкаської області від 03 грудня 2013 року із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто за кредитним договором від 25 серпня 2008 року за № CSXRRX63300359 наступні суми:

прострочену заборгованість по кредиту в сумі 776,19 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 126,98 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 201,51 грн., а всього 1104,68 грн.

Питання про стягнення із відповідачки ОСОБА_6 на користь банку пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, а також щодо стягнення із неї штрафів за кредитним договором № CSXRRX63300359 від 25 серпня 2008 року, вже було предметом судового розгляду.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення Лисянського райсуду Черкаської області від 03 грудня 2013 року позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» було змінено свої позовні вимоги з урахуванням важкого матеріального стану ОСОБА_6 і банк відмовився від стягнення із ОСОБА_6 на свою користь пені та штрафів.

ПАТ КБ «Приватбанк» із даним рішенням суду погодилося, не оскаржувало його, дане рішення набрало чинності в передбаченому законом порядку.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, дане рішення суду було добровільно виконано ОСОБА_6 5 грудня 2013 року, про що свідчать надані нею квитанції, і цього факту позивач не заперечував в судовому засіданні.

Згідно вимог статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Врахувавши той факт, що ОСОБА_6 виконала свої зобов'язання за кредитним договором, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :