Справа № 521/6308/14-ц
Провадження № 2/428/1350/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Вимпел - 7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Олійник В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Вимпел - 7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості проведення судового засідання по справі, призначеного на 12.10.2016 року о 09-30 годин, у присутності ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, яке вона обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 у звязку з тривалою хворобою, а також віддаленістю проживання не може прибути до Сєвєродонецького міського суду. Найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: 140400, Московська обл., м.Коломна, пл.Совєтська, 1, Коломянський міський суд Московської області.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлено належно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Судом встановлено, що у відповідності до ч.ч.1-3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту клопотання, а також матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у Російській Федерації, та як зазначено у клопотанні найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: 140400, Московська обл., м.Коломна, пл.Совєтська, 1, Коломянський міський суд Московської області.

Представник позивача в обґрунтування клопотання посилається на норми ст.158-1 ЦПК України. Однак зазначеною нормою та нормами цивільного процесуального законодавства не регламентовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом іншої держави. ЦПК України відноситься до національного законодавства та виконання його вимог не є обовязковими для іноземних судів.

Окрім того, проведення судових засідань в режимі відеоконференцій здійснюється за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення «TrueConf». Заявником не було надано суду даних щодо програмного забезпечення, яке використовується саме у Коломянському міському суді, сумісності програмного забезпечення, можливості проведення, не зазначено чим регламентована процедура призначення та проведення судового засідання у режимі відеоконференції між судами України та РФ.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коломянськии міським судом Московської області, у звязку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про забезпечення можливості проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Вимпел - 7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, призначеного на 12.10.2016 року о 09-30 годин, у присутності ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Коломянським міським судом Московської області, РФ відмовити.

Для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції запропонувати ОСОБА_5 зявитися до найближчого національного суду, розташованого на території України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник