Справа № 752/5667/16-ц
Провадження № 4-с/752/90/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумко А.В.,

за участю секретаря Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.С., заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник міжнародний науково-навчальний центр інформаційних технологій та систем НАН та МОН України звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.С..

Посилаються на те, що дії головного державного виконавця, полягають у несвоєчасному направленні боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2016 року, в зв'язку з чим вони були позбавлені права на самостійне виконання рішення суду, оскільки отримали вказану постанову тільки 30.03.2016 року. Просили визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2016 року по виконавчому провадженню №50266612, а виконавчий лист №7529813/13-ц від 15.02.2016 року направити в державну казначейську службу України які виконують рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів оскільки вони є державною бюджетною установою, для подальшого виконання виконавчого листа №7529813/13-ц від 15.02.2016 року про стягнення на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 391657 грн.

В подальшому представник заявника подав заяву в якій просив скаргу задовольнити частково, а саме: визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.С. від 24.02.2016 року по виконавчому провадженню №50266612, оскільки потреба у відправленні виконавчого листа №7529813/13-ц від 15.02.2016 року до державної казначейської служби України, відпала, і сума коштів в розмірі 391657 грн. перерахована на користь ОСОБА_2, тобто виконавчий лист виконаний.

Представник заявника через канцелярию суду подав уточнюючу заяву в якій просив задовольнити скаргу частково, та розгляд скарги проводити у їх відсутність.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.С., в судове засідання не з'явився повторно, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Зважаючи на те, що державний виконавець повторно не з'явився в судове засідання та не надав доказів неможливості явки в судове засідання, причини неявки в судове засідання є неповажною, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу у відсутність останнього.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи встановлено, що 24.02.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №50266612 по виконавчому листу №752/9813/13-ц виданого 15.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Міжнародного науково-навчального центру інформаційних технологій і систем НАН та МОН України на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 391657 грн., боржникові надано строк на добровільне виконання рішення суду терміном до 02.03.2016 року. (а.с. 5).

Згідно зі ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, які надсилаються адресатам із супровідними листами простою корресподенцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З конверту отриманим Міжнародним науково-навчальним центром інформаційних технологій і систем НАН та МОН України, наявна поштова відмітка відправника - ВДВС Голосіївського району м. Києва-03022, датою 28.03.2016 року. (а.с. 6). Тобто строк на добровільне виконання рішення суду, наданого постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського району м. Києва до 02.03.2016 року, з моменту відправлення, минув.

Крім цього в матеріалах справи наявний лист від 20.04.2016 року Управління Державної Казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва, надісланий на адресу Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України (заявник), яким повідомлено що, відповідно до п. 34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (із змінами), здійснено безспірне списання коштів згідно виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року по справі №752/9813/13-ц на користь ОСОБА_2 у розмірі 391657,00 грн. (а.с. 31).

Відповідно до ст. 39 п.1 ч.9 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на те, що виконавче провадження №50266612 по виконавчому листу №752/9813/13-ц про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2, на день розгляду скарги, виконано, тобто Управлінням Державної Казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва здійснено безспірне списання коштів в розмірі 391657 грн., в зв'язку з чим суд позбавлений можливості зробити висновок, що державний виконавець при вчиненні оскаржуваних дій та винесенні оскаржуваного рішення, порушив норми закону і прав чи свободи заявника, то за таких обставин підстави для визнання скарги обґрунтованою, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 15, 58, 60, 61, 208-210, 293-296, 386-388 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.С., заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко