Справа № 274/4040/15-ц Провадження № 2/0274/180/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.03.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.12.2015 р. було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також вищезазначеною ухвалою зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати Суду засвідчену копію договору № ZRSWGK від 11.04.2008 р. належної якості, засвідчену копію документа про видачу кредиту (готівки) ОСОБА_1, виписку по рахунку, вказаному у пункті 8.2 цього договору, відкритому для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та іншим передбаченим договором платежам.

Крім того, вказаною ухвалою було постановлено після отримання витребуваних документів надати Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу для проведення експертизи.

На виконання ухвали від 16.12.2015 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 11.02.2016 р. надало засвідчену копію договору № ZRSWGK від 11.04.2008 р., якість якої не повній мірі є належною, та виписки по рахунку (супровідний лист від 06.01.2016 р. № 30.1.0.0/2-20151231/439).

Між тим, засвідченої копії документа про видачу кредиту (готівки) ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" не надало, хоча зазначило їх (меморіальні ордери) як додаток до супровідного листа, про що працівниками Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області складено акт від 11.02.2016 р., у зв'язку з чим ухвалою від 17.02.2016 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" було повторно зобов'язано надати ці документи.

На виконання ухвали від 17.02.2016 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 09.04.2016 р. надало засвідчену копію договору № ZRSWGK від 11.04.2008 р. належної якості та засвідчені копії меморіальних ордерів від 11.04.2008 р.

Таким чином, справа може та має бути надіслана для проведення експертизи.

Проведення експертизи потребує значного часу, а тому суд на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, зупиняє провадження у справі, зважаючи на статтю 203 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Надіслати цивільну справу Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А) для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 16.12.2015 р. (а. с. 43).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут