Дата документу 08.02.2016
Справа № 2п/320/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10.12.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 Мелітопольським Міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Відповідно до ухваленого заочного рішення позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 залишок вкладу (депозиту) за Договором №9236 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая on-line» у гривнях від 28.01.2015 у сумі 69230(шістдесят девять тисяч двісті тридцять) гривень 13(тринадцять) копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

31.12.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про скасування заочного рішення від 10.12.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Вважає заочне рішення від 10.12.2015 по вищевказаній справі незаконним, необґрунтованим виходячи з того, що суд розглянув справу та виніс заочне рішення у першому судовому засіданні. Крім цього, вирішуючи спір, судом не враховано те, що після звернення позивача до суду з даним позовом у банку вже була запроваджена процедура ліквідації, внаслідок чого є спеціальний порядок повернення коштів вкладників, тому суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, вважає за необхідне заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10.12.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10.12.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10.12.2015 по цивільній справі №320/9344/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016року на 11год.30хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко