Справа № 2-7643/11
провадження № 6/200/678/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Южакової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» про визначення частки майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням визначити частку в нерухомому майні, а саме: % частка квартири АДРЕСА_1, якою володіє ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на праві спільної сумісної власності разом зі своєю дружиною - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Обґрунтовуючи своє подання тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП № 49947139 з виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-7643/11 від 28.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО" на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4 500 000,00 грн., на проведення судових витрат - 1 820,00 грн., а всього 4 501 820,00 грн. 28.01.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику - до виконання, стягувачу до відома. Однак, боржником вимоги виконавчого документа у встановлений державним виконавцем строк для їх самостійного виконання виконані не були. Неодноразово державним виконавцем здійснювався вихід за адресою реєстрації боржника, що зазначена у виконавчому документі, зокрема: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 102, кв. 193, однак, заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.Таким чином, належне виконання рішення суду на теперішній час є неможливим.

Окрім цього, в межах здійснення зазначеного виконавчого провадження було встановлено, що з 18.08.1979 боржник перебуває у шлюбі із ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АЕ № 380524, виданий 24.09.1996 Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, за якою, в свою чергу, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно 26.03.2008 було зареєстровано 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, були повідомлені про час та місце розгляду подання, про причини не явки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали подання державного виконавця суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП № 49947139 з виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-7643/11 від 28.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО" на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4 500 000,00 грн., на проведення судових витрат - 1 820,00 грн., а всього 4 501 820,00 грн.

Згідно паспортних даних між боржником та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб 18.08.1979 року.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, а саме квартира №46, виданого 22 травня 1997 року Виробничим обєднанням «Південний машинобудівний завод», що знаходиться в будинку №7 по вул. Янгеля в м. Дніпро належала на праві спільної часткової власності громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в рівних частках кожному. На підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №797 та посвідченого 27 лютого 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 1/4 частку вказаної квартири. Вказані дії по розпорядженню своєю часткою квартири ОСОБА_1 були вчиненні до відкриття виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 28 грудня 2011 року) з приводу виконання виконавчого листа № 2-7643/11.

Відповідно до ч. 6 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент звернення з поданням) у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

При цьому, вимоги про визнання права власності в позовному провадженні можуть предявити один або двоє з подружжя при наявності між ними спору стосовно набутого в шлюбі майна, а державний виконавець при виконанні рішення суду на підставі подання в межах повноважень, визначених ст.379 ЦПК України, лише ставить питання перед судом про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Крім того, відповідно до зазначених норм права у разі виникнення у власника боргового зобов'язання кредитор вправі звернутись з позовом до суду про виділ частки в спільному майні в натурі для звернення на нього стягнення, але тільки за умови, що у власникаборжника недостатньо для цього іншого майна.

Однак державним виконавцем не було надано суду доказів, відповідно до яких за боржником ОСОБА_1 не значиться будь-якого рухомого чи нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення, а також не надано доказів що таке майно оголошувалося у розшук.

А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця про визначення частки в нерухомому майні на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209, 210, 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» про визначення частки майна боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Женеску Е.В.