Справа № 658/842/16-ц
Провадження № 6/658/24/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

10.03.2016 до суду звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2. з поданням про розшук боржника ОСОБА_3 В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-н-101 виданий Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення з останнього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5,03.05.2003р.н. у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2010 і до повноліття дитини.

В судове засідання державний виконавець ВДВ Каховського МРУЮ Херсонської області Козак Т.В., боржник не з»явились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду подання повідомлялись належним чином. З метою дотримання строків розгляду подання, встановлених ч.3 ст.375 ЦПК України, судове засідання проведено у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-н-101 виданий Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5,03.05.2003р.н. у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2010 і до повноліття дитини

В ході примусового виконання державним виконавцем здійснено ряд запитів до державних установ, відповіді на які не надали жодних відомостей стосовно наявності у ОСОБА_3 заробітку чи інших доходів, рухомого чи нерухомого майна.

14.03.2014 встановлено, що боржник знаходиться в СІЗО.

09.09.2015 здійснено вихід за місцем проживання боржника, двері ніхто не відчинив.

11.09.2014 була отримана відповідь, що останній продовжує утримуватись в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, після чого на запити від 14.09.2015 та 05.02.2016 відповіді щодо перебування ОСОБА_3 в місці попереднього ув"язнення не надходило.

За змістом положень ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 375 ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження містяться у розділі ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, з подальшими змінами, (далі - Інструкція).

Відповідно до вимог пункту 3.12 Інструкції перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, суддя вважає, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, зокрема, отримання інформації про боржника від відповідних територіальних органів МВС, від учасників виконавчого провадження чи з інших джерел. Відсутність відповіді з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України не являється достатньою підставою для задоволення даного подання.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів про факти його ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх заходів, що мають передувати зверненню до суду із поданням про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 375 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про розшук боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6