Справа № 761/7914/16-ц
Провадження № 4-с/761/147/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на дії та бездіяльність Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Байрамова Талята Рефатовича про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського В.І. (далі - Заявник) 29 лютого 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Байрамова Телята Рефатовича (далі - Державний виконавець), про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_4 (далі - Боржник).

Заявник свою скаргу обґрунтовує тим, що 23 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/6067/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Златобанк» кредитної заборгованості. Зауважив, що 07 жовтня 2015 року Заявник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, 24 лютого 2015 року на адресу Заявника надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесена Державним виконавцем 24 грудня 2015 року, в якій свою відмову у відкритті виконавчого провадження Державний виконавець обґрунтовував тим, що написання прізвища боржника у резолютивної частині рішення відрізняється від його написання у виконавчому документі. Заявник вважає такі рішення та дії Державного виконавця неправомірними, наголошуючи на тому, що у виконавчому документі зазначено не лише прізвище боржника, а й її ім`я та по-батькові, ідентифікаційний код та дату народження. Просив суд ухвалити судове рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця щодо невинесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа; визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця щодо не надсилання на адресу АТ «Златобанк» постанови ВП № 49720804 від 24 грудня 2015 року з виконавчим документом не пізніше наступного дня з моменту її винесення; визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49720804 від 24 грудня 2015 року, винесену Державним виконавцем та скасувати її, а також зобов`язати Державного виконавця поновити порушені права АТ «Златобанк» шляхом прийняття до примусового виконання виконавчого листа, виданого 23 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/6067/15-ц.

У судовому засіданні представник Заявника вимоги, зазначені у скарзі, підтримав. Просив суд задовольнити їх повному обсязі.

Повідомлені у встановленому законом порядку про місце, дату та час судового розгляду справи, Державний виконавець та Боржник у судове засідання не з`явилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, пояснень та заперечень по суті спору до суду не подавали.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом частини 1 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 386 Цивільного процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суд знаходить можливим розгляд справи за відсутності Державного виконавця та Заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів, необхідних для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення представника Заявника, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, чинного на момент винесення оскаржуваної постанови, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частиною 1, абзацом 1 частини 2, частиною 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно резолютивної частини заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі № 761/6067/15-ц, присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Златобанк» 365 819 грн. 50 коп. кредитної заборгованості (а.с. 5).

Судом встановлено, що 23 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/6067/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Златобанк» кредитної заборгованості (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що Заявник, в особі свого представника, звернувся до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження від 06 жовтня 2015 року № 2880 (а.с. 7).

Суд встановив, що 24 грудня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Байрамовим Телятом Рефатовичем в межах виконавчого провадження ВП № 49720804 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/6067/15-ц, виданого 23 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Златобанк» кредитної заборгованості, з тих підстав, що згідно резолютивної частини рішення судом постановлено стягнути борг з ОСОБА_4, а згідно виконавчого документа з ОСОБА_4 (а.с. 12).

За змістом частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції від 21 квітня 1999 року, чинній на момент видачі Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

За змістом пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при винесені оскаржуваної постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження Державний виконавець діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження», його рішення щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що прізвище боржника, зазначене у резолютивній частині судового рішення не відповідає прізвищу боржника, що зазначено у виконавчому документі, є правомірним.

Тому скарга є необґрунтованою та такою, що, в цілому, задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 19 Конституції України, статей 1, 6, 18, 25, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на дії та бездіяльність Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Байрамова Талята Рефатовича про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :