Справа № 638/4139/15-ц
Провадження № 2/638/1832/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судово-економічної експертизи

19 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Першого міського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якому після уточнення позовних вимог просять визнати недійсним кредитний договорі №014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», а також договір поруки №014/0257/74/88599/2 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвалою від 28.03.2016 року призначено судово-економічну експертизу.

21 червня 2016 року на виконання ухвали суду від 28 березня 2016 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 було проведене судову економічну експертизу № 3971/6650.

Відповідно до висновку експертизи, відповідь надано на 2 з 5 запитань, у зв'язку із чим представником позивача подано клопотання про призначення додаткової експертизи.

В обґрунтування клопотання вказано про те, що позивачем було сплачено на вимогу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 11 916 грн.

У судове засідання сторони не зявились, позивачем подано клопотання про розгляд питання про проведення додаткової експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 р. № 8 за змістом ст. 75 КПК чи ст. 61 ЦПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок експерта вважається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед експертом питання. Неясним вважається висновок, якщо він викладений нечітко і має неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суд зобовязаний точно вказати які обставини залишилися невиясненими, або які питання нерозкриті (не повністю розкриті) експертом.

Додаткова експертиза може бути доручена тому самому або іншому експерту.

Оскільки, як було зазначено вище, оплата вартості судової експертизи була здійсненна з врахуванням надання відповідей на всі пять запитань, поставлених на вирішення експерту, вважаємо, що експерт повинен надати такі відповіді при наявності маткових документів, враховуючи, що ним не було повернуто матеріали справи до суду вязку з не наданням додаткових матеріалів.

За таких обставин, суд вважає клопотання обґрунтованим, а призначення додаткової експертизи необхідним.

Керуючись ст.ст. 150, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 К.В. задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Першого міського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

3. Який розмір сплачених ОСОБА_1 коштів за договором про надання кредиту № 014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року був зарахований в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту?;

4.Який фактичний залишок заборгованості за договором про надання кредиту № 014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року по тілу кредиту та по відсоткам за користування кредитом ?;

5.Чи відповідає фактичний порядок нарахування відсотків за договором про надання кредиту № 014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року графіку погашення заборгованості, викладеному у Додатку 2 до договору про надання кредиту № 014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року.

Проведення експертизи доручити експертам ХНІСЕ імені ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи у одному томі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: