Справа № 361/3748/16-ц
Провадження № 2/361/2324/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить припинити обтяження речових прав на все її майно у тому числі земельну ділянку кадастровий номер :01:076:0244, площею 0,0627 га для колективного садівництва, що розташована за адресою Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, садове товариство «Заліське» вул. ОСОБА_3, земельна ділянка № 83; скасувати арешт на все майно та вищевказану земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з Інформаційної довідки приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу від 23.05.2016 року вона дізналася про наявність арешту її майна у Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Зокрема в ЄДР зареєстровано обтяження № 13323541; підстава виникнення обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження серія та номер 15630714, виданий 03.11.2009 року головним державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ для забезпечення провадження виконавчих дій; вид обтяження арешт нерухомого майна; особа майно якої обтяжується ОСОБА_1 ; опис обєкту обтяження: все майно; додаткові відомості: в межах суми боргу.

З підстав надання інформації щодо наявності арешту вона звернулася до відповідача. Так, листом від 25.05.2016 року ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби повідомив її, що документів про наявність відкритих проваджень у відділі стосовно неї не перебуває. З підстав звільнення належного їй майна з-під арешту змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, до початку розгляду справи подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області у судове засідання не зявився, від представника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0627 га для колективного садівництва, що розташована за адресою Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, садове товариство «Заліське» вул. ОСОБА_3, земельна ділянка № 83.

Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень 03.11.2009 року зареєстровано арешт нерухомого майна; підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження серія та номер 15630714, видана 03.11.2009 року, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 для забезпечення провадження виконавчих дій; обтяжував: відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції; особа майно якої обтяжується ОСОБА_1

Із листа ОСОБА_2 міськрайонного ВДВС про надання інформації від 25.05.2016 року вбачається, що на виконанні у відділі відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 не перебуває. Вирішити питання про зняття арешту не виявляється можливим, так як строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки.

Частиною ч. 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 , ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Наявність арешту майна ОСОБА_1 порушує її законні права та інтереси.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 2 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 57, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати арешт нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, номер запису про обтяження 13323541, дата реєстрації 03.11.2009 року; підстава виникнення обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження серія та номер 15630714, видана 03.11.2009 року головним державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ ОСОБА_4 для забезпечення провадження виконавчих дій; вид обтяження арешт нерухомого майна; обтяжував відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції; опис обєкту обтяження: все майно; додаткові відомості: в межах суми боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко