Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2039/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу 142.098,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.02.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 із наступними змінами відповідно до додаткових угод від №1 від 25.02.2009р. та №2 від 27.09.2011р., відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16.100,00 швейцарських франків із сплатою 8.99% річних, з кінцевим терміном повернення до 14.02.2022р.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов»язань відповідачка ОСОБА_2 22.02.2009р. уклала договір поруки №237542 із змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 27.09.2011р., а також зобов»язання ОСОБА_1 були забезпечеені договором іпотеки від 12.02.2007р., відповідно до якого відповідачка ОСОБА_4 виступила майновим поручителем ОСОБА_1, та надала банку в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно- житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 62,2 кв.м. за адресою м.Виноградів, вул.Мала Польова-234, Закарпатської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов»язання виконав в повному обсязі- видавши відповідачу ОСОБА_1 кредит, проте відповідач в порушення вимог кредитного договору станом на 27.02.2015р. має заборгованість 6.252,54 швейцарських франків та пені в розмірі 1.506,54 грн., а відтак позивач, уточнивши свої вимоги від 14.03.2016р., просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором, 1.506,54 грн. пені та суму понесених судових витрат 1.436,05грн. судового збору, а також звернути стягнення на предмет іпотеки- житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 62,2 кв.м. за адресою м.Виноградів, вул.Мала Польова-234, Закарпатської області.

Відповідачі, яких підтримав і їх представник, в підготовчій частині даного засідання подали до суду зустрічний позов в даній справі до ПАТ «УкрсСибБнку» про визнання недійсним з моменту укладення споживчого кредиту №0 від 12.02.2007р., укладеного між ПАТ «Укрсиббанком» та ОСОБА_1.

Заслухавши дане клопотання, з урахуванням того, що представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Зустрічний позов, згідно з положеннями ч.2,3 ст.123 ЦПК України, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи пред»явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які виникають із кредитних правовідносин та регулюються нормами ЦК України. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.123 ЦПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним з моменту укладення споживчого кредиту №0 від 12.02.2007р., укладеного між ПАТ «Укрсиббанком» та ОСОБА_1 і об»єднати його в одне провадження з первісним уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 6.252,54 швейцарських франків та пені у розмірі 1.506,54 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5