Справа № 274/5884/15-ц
Провадження № 2/0274/532/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника позивача -ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що 28.08.2007 року між ним і відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір на суму 2800 грн. строком до 29.08.2010 року .Для забезпечення виконання цього договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки, згідно з якими вона як поручитель зобовязалась відповідати перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_6 . Останній порушив умови кредитного договору ,8.06.2010 року за рішенням суду з відповідачів було стягнуто борг в сумі 3305,57 грн..Останній платіж по тілу кредиту був здійснений відповідачами 29.04.2015 року , а тому відповідачу здійснювалось нарахування відсотків, комісіїта пені. Позивач просить стягнути 23246,24 грн. боргу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги про солідарне стягнення боргу в сумі 23246,24 грн. підтримав з підстав, викладених в позові .

Відповідач ОСОБА_2 щодо позову заперечив частково. Наявність боргу пояснює складним матеріальним становищем сім"ї,наявністю 4 неповнолітнії дітей. відсутністю роботи.Просить зменшити суму стягнення. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.При розгляді справи позов не визнала.Ствердила.що з її пенсії вже вирахували приблизно 4 тисячі гривень, у немає коштів платити ще .

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено , що факт укладення між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 30.08.2007 року кредитного договору, з відповідачем ОСОБА_3 договору поруки ( а.с. 12-20).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок як позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Укладені між сторонами кредитний договір та договір поруки не суперечать вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,553, 11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідачі прийняли на себе зобовязання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти .

Згідно з рішенням Бердичівського міськраойнного суду від 8.06.2010 року (а.с.21) на користь позивача стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 28.08.2007 року у розмірі 3305,57 грн. .Солідарний боржник ОСОБА_3 виконала вказане рішення суду та погасила заборгованість за кредитним договором, у зв'язку із чим державним виконавцем 27.02.2013 року винесено постанову про закриття виконавчого провадження відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ухвалення судом рішення про стягнення боргу, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним зобов'язання та не позбавляє позичальника права вимагати покладення на останнього відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, зокрема стягнення процентів за користування коштами до їх повернення з часу поза межами періоду, за який вони стягнуті рішенням суду в іншій справі.Наведене узгоджується з правовою позицією Верховоного суду України в справі № 6-1206 цс15 від 23.09.2015 року . За таких обставин вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 1997,62 грн. боргу по відсоткам, 2989,10 грн. боргу по комісії заявлені підставно.

При вирішенні вимог про стягнення пені в сумі 18259,62 грн. суд враховує наступне .

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.

Згідно зі ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 статті 551 ЦК України надає суду право , оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).Суд враховує, що відповідачами борг по тілу кредиту сплачено за іншим рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 не працює, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей (а.с.87-93).З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума штрафних санкцій за прострочення плати відсотків,комісії становить 18259,62 грн., при, цьому несплачена сума боргу по відстокам та комісії становить 4986,72 грн., тобто більше ніж в 3 рази перевищує суму боргу.

За таких обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідачів користь позивача до 4900,00 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" 9886,72 грн.заборгованості за кредитним договором станом на 5.08.2015 року, в тому числі 1997,62 грн. боргу по відсоткам, 2989,10 грн. боргу по комісії , 4900 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" по 609 грн.з кожного витрат по сплаті судового збору. В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :