Провадження № 2-сз/537/9/16
Справа № 537/4128/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На обґрунтування заяви заявником зазначено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала справа за його позовом про зміну та предмету позову. Під час подачі позовної заяви ним був сплачений судовий збір в розмірі 1796 грн. 20 коп. Ухвалою суду від 12.01.2016 року заява про зміну та предмету позову була визнана такою, що вважається неподаною. З урахуванням викладеного , просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1796 грн. 20 коп.

Заявник ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та стягнення коштів.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв»язку з неповною сплатою судового збору.

На виконання ухвали суду позивачем був доплачений судовий збір в розмірі 1309 грн.

Таким чином, при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1796 грн. 20 коп.

12.10.2015 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2015 року була винесена ухвала про відкриття провадження по справі та призначення справи в судове засідання.

Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 21.12.2015 року була подана заява про зміну підстав та предмету позову , внаслідок чого була збільшена ціна позову , і дана заява ухвалою суду від 21.12.2015 року була залишена без руху у зв»язку з неповною сплатою судового збору.

12.01.2016 року ухвалою суду заява ОСОБА_1 про зміну підстав та предмету позову була повернута позивачу у зв»язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та стягнення коштів за заявою позивача була залишена без розгляду .

Заявник в своїй заяві посилається на те, що судовий збір в розмірі 1796 грн. 20 коп. підлягає поверненню у зв»язку з тим, що його заява про зміну підстав та предмету позову була йому повернута.

Однак, як вбачається з матеріалів справи судовий збір 1796 грн. 20 коп. був сплачений позивачем при подачі позову до суду, а не при подачі заяву про зміну підстав та предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, враховуючи ту обставину, що при подачі заяви про зміну підстав та предмету позову позивачем не був сплачений судовий збір, а судовий збір в розмірі 1796 грн. 20 коп. був сплачений ним при подачі позову про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,визнання права власності та стягнення коштів , який ухвалою суду від 29.01.2016 року за заявою позивача залишений без розгляду , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО