Провадження № 2/161/672/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Головне управління Національної поліції в Волинській області, ОСОБА_3 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документів, на вирішення якої просить поставити питання: чи відповідає свідоцтво по реєстрацію спірного транспортного засобу, що знаходиться на руках у позивача ОСОБА_5, аналогічним свідоцтвам, які знаходяться в офіційному обігу. Необхідність проведення експертизи викликана сумнівами у належності та відповідності оригіналу цього документу як доказу.

Відповідач ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

Представники позивача проти задоволення даного клопотання заперечував вважає його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Клопотання про призначення експертизи представником відповідача заявлено в ході розгляду справи по суті, тобто з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, доказів поважності несвоєчасного подання представником відповідача вказаного доказу суду не надано.

Крім того, в своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що у нього є сумніви чи є це свідоцтво належним та відповідним доказом. Питання належності та припустимості доказів наданих сторонами по справі є одним з питань яке суд має вирішувати в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по справі.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 168, 293 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судової технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6