справа №619/5064/14-ц
провадження №4-с/619/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області в особі Державного Виконавця Марченко Радислава Олександровича « Про неправомірну бездіяльність державного виконавця», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області в особі Державного Виконавця Марченко Радислава Олександровича « Про неправомірну бездіяльність державного виконавця».

ОСОБА_1 в своїй скарзі вказує, що 28 листопада 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення по справі № 619/5064/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

На виконання цього рішення, 10 лютого 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області- були видані три виконавчі листи про усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні права власності, виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири, яка знаходиться за адресою: Харківська облать АДРЕСА_1.

24 лютого 2015 року в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем до канцелярії ВДВС Дергачівського РУІО Харківської області були подані три заяви про відкриття виконавчих проваджень та оригінали виконавчих листів.

З моменту подачі заяв про відкриття виконавчих проваджень пройшло більш ніж сім місяців, до цього часу сторона стягувача не отримувала від державної виконавчої служби жодної інформації про те , чи виконано рішення суду.

З огляду на це, 06 жовтня 2015 року стягувачем до Міністерства юстиції України, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області подана скарга на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця .

Відповідно до відповіді ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області від 26 жовтня 2015 року державним виконавцем Марченком Р. О. на 03 листопада 2015 року було заплановано перевірку виконання рішення суду, шляхом виїзду за адресою виселення - АДРЕСА_2, а вразі невиконання постанови виселення здійснити примусово.

Разом з відповіддю від 26 жовтня 2015 року стягувачу ОСОБА_1 ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області були надіслані постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Державний виконавець Марченко Р. О. виселення не призначив і рішення суду, від 28 листопада 2014 року , залишається досі не виконанним.

ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області ОСОБА_5 в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у вигляді невиконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року протягом більше семи місяців - всупереч приписам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області Марченка Р.О. щодо не направлення вчасно стягувачеві постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Зобовязати державного виконавця ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області Марченка Р.О. невідкладно виконати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року.

Стягнути з ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтвердженні судові витрати на правову допомогу в розмірі 6 614 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась відповідно до поданої заяви просить розглядати справу у її відстність , на задоволені скарги наполягає.

Державний виконавець Марченко Р.О. в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність, заперечує проти задоволення скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась , відповідно до подано заяви просить розглядати справу у її відсутність.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені , про причину неявки суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку про відмову у задоволені скарги.

Судом достовірно встановлено, що 28 листопада 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення по справі № 619/5064/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

На виконання цього рішення, 10 лютого 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області- були видані три виконавчі листи про усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні права власності, виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири, яка знаходиться за адресою: Харківська облать АДРЕСА_1.

Відповідно до заперечення на позовну заяву, що надійшло від державного виконавця Марченко Р.О.

зазначено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 619/5064/14-ц, який виданий 10.02.2015 року надійшов до ВДВС Дергачівського РУЮ 25.02.2015 року.

27.02.2015 року відповідно до вимог ст.25 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Сприндисом А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно матеріалів виконавчого провадження боржнику надано строк для самостійного виконання до 13.03.2015 року.

11.09.2015 року державним виконавцем Руденко Т.П. в звязку зі звільненням ОСОБА_6 здійснено виїзд за адресою проживання боржника для перевірки виконання рішення суду.

Згідно акту державного виконавця від 11.09.2015 року провести перевірку виявилось не можливо в звязку з відсутністю будь-кого вдома.

У звязку з звільненням державного виконавця Сприндиса А.С. виконавчі провадження №46671485,№46671310,№46671590 передано старшому державному виконавцю Марченко Р.О. згідно акту приймання передавання від 12.10.2015 року.

Відповідно акту державного виконавця від 20.10.2015 року при виїзді державного виконавця за місцем виселенення ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вказаною адресою проживає лише ОСОБА_4, якій було вручено постанови про відкриття виконавчого провадження та попереджено про виселення, також надано строк для самостійного виконання постанови протягом 15 днів до 03.11. 2015 року.

Згідно акту державного виконавця від 21.10.2015 року ОСОБА_4 ще раз попереджено про виселення.

На 03.11.2015 року державним виконавцем було заплановано перевірку виконання рішення суду, шляхом виїзду за адресою виселення, але до відділу надійшла заява від боржника з проханням відкласти виконавчі дії в звязку з оскарженням заочного рішення.

На підставі вище вказаного 04.11.2015 року державним виконавцем винесено мотивовану постанову про відкладення виконавчих дій до 13.11.2015 року.

18.11.2015 року до відділу ДВС надійшла заява про відкладення виконавчих дій в звязку з подачею клопотання про забезпечення позову та накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 а саме на квартиру, що розташована за адресою: смт.Солоницівка вул. Енергетична -1 АДРЕСА_4 та зобовязання не вчиняти дії щодо виселення.

19.11.2015 року державним виконавцем винесено мотивовану постанову про відкладення виконавчих дій до 01.12.2015 року.

24.12.2015 року до відділу надійшла заява про відкладення виконавчих дій у звязку з подачею апеляційної скарги.

28.12.2015 року державним виконавцем винесено мотивовану постанову про відкладення виконавчих дій до 07.01.2016 року.

Відповідно до розпорядження про покладення обовязків від 17.12.2015 року №3-06 обовязок по здійсненню примусового виконання рішень судів, інших (посадових осіб) на території дільниці №9 та № 10 було покладено на ОСОБА_7 та передано на виконання до ОСОБА_7 виконавчі провадження в строк до 31.12.2016 року.

Тож відповідно до акту приймання-передавання виконавчі провадження №46671485, №46671310, №46671590 від 29.12.2015 року передані державному виконавцю Шевченку Д.В.

Згідно ст. 30 ч.2 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення не майнового характеру - у двомісячний термін. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження. Отже державний виконавець відповідає за реальне та своєчасне виконання рішення суду з моменту передачі виконавчого провадження йому на виконання. Державний виконавець який прийняв незавершене виконавче провадження не відповідає за дії чи бездітність попереднього державного виконавця.

Таким чином, в діях державного виконавця Марченко Р.О. не має порушення вимог передбачених чинним законодавством щодо строків розгляду виконавчого провадження , оскільки виконавче провадження було передано йому в жовтні , що підтверджується актом приймання передавання від 12.10.2015 року.

Крім того відповідно до розпорядження про покладення обовязків від 17.12.2015 року №3-06 обовязок по здійсненню примусового виконання рішень судів, інших (посадових осіб) на території дільниці №9 та № 10 було покладено на ОСОБА_7 та передано на виконання до ОСОБА_7 виконавчі провадження в строк до 31.12.2016 року.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 30 ЗУ « про виконавче провадження», ст.293, 335, 383-389 ЦПК суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області в особі Державного виконавця Марченко Радислава Олександровича « Про неправомірну бездіяльність державного виконавця»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець