Номер провадження 6/754/78/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.,

з участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Пішковцій О.В. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-603/13 р. від 18.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці між відділами виконавчої служби.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів подання судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходився виконавчий лист № 2-603 від 18.02.2013 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений виконавчий лист було втрачено. Але, відсутні докази його втрати.

Відповідно до положення ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Всупереч вказаному, головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві звертаючись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа не надала документи, які підтверджують перебування виконавчого провадження на виконанні ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, не надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також про закінчення.

Посилання головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Пішковцій О.В. про втрату виконавчого листа під час поштових пересилок є необґрунтованим, оскільки останньою не додано доказів, що підтверджують направлення виконавчого документа - виконавчого листа до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві разом з постановою про закінчення виконавчого провадження, як це зазначено у самому поданні, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення зави про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: