Справа № 357/4599/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

04 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 м. Білої Церкви цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є власником кв. 1,5 в будинку № 13 по вул. Короленко в м. Біла Церква. Рішенням № 1023-45-VI сесії ОСОБА_2 міської ради Київської області від 22.08.13 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є власниками кв. 2, 6 в будинку № 13 по вул. Короленко в м. Біла Церква. Рішенням № 1279-62-VI сесії ОСОБА_2 міської ради Київської області від 29.08.2013 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передано у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква загальною площею 0, 0756 га по вул. Короленко в м. Біла Церква. Позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення сесії ОСОБА_2 міської ради Київської області від 22.08.13 року № 1023-45-VI в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та визнати недійсним та скасувати рішення сесії ОСОБА_2 міської ради Київської області № 1279-62-VI від 29.08.13 року в частині передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Київ по вул. Смоленська 6.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти призначення по справі експертизи заперечували, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься достатня інформація для прийняття рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, направила до суду заяву, в якій просила справу слухати за відсутності її представника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, а також враховуючи, що для зясування всіх обставин по справі, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання та керуючись положенням ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Київ по вул. Смоленська 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність на підставі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка площа перебуває у користуванні співвласників земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_1?

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно правових актів з питань землеустрою та землекористування ?

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно правових актів?

- Чи відповідає існуючий, на даний момент, проїзд (прохід) між домоволодіннями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 правовстановлюючим документам та вимогам нормативно правових актів?

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на спірній земельній ділянці? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Надати експерту для проведення експертизи цивільну справу № 2/357/2125/16 357/4599/16-ц.

Оплату послуг експерта покласти на позивача по справі ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6