Справа № 309/739/16-ц
Провадження № 2-о/309/66/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України

в Закарпатській області

про встановлення факту належності документу, -

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй довідки №20 від 01.12.2015 р., виданої Беглогодським державним інститутом мистецтва та культури. Посилається на те, що при зверненні до управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії, працівниками даного управління було виявлено розбіжності в поданих документах. А саме в довідці про навчання №20 від 01.12.2015 р. дошлюбне прізвище заявника вказано ОСОБА_1. Однак, відповідно до свідоцтва про шлюб її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Заступником начальника Рішко А.М. подано суду заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без участі представника управління. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявник звернулася до Хустського ОУ ПФ України в Закарпатській області з метою оформлення пенсії. Однак, при огляді документів було виявлено розбіжності в документах, а саме в довідці, виданій Белгородським державним інститутом мистецтва та культури за №20 від 01.12.2015 р. прізвище заявника вказано ОСОБА_1.

Судом оглянуто копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_1, виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.01.1997 року, свідоцтва про шлюб, вданого 26.07.1980 р., з яких вбачається, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності документу і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки, виданої Белгородським державним інститутом мистецтва та культури від 01.12.2015 року №20.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.