overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-783/2011
У Х В А Л А

01.03.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши подання міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-783/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, вказана заява не відповідає вказаним вимогам закону, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків відповідно до норм ст.ст. 370, 369 та ст.ст. 119-121 ЦПК України.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 369, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2092/16-ц
Провадження № 2/456/1411/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" жовтня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 139 633, 95 доларів США.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача. Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чимно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 28.10.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06.12.2016 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2332/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 листопада 2016 року на 16:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/7691/16-ц
Провадження № 2-о/727/234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, заявник має право на предявлення вказаної вище заяви.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10.30 год. 18 жовтня 2016 року.

Направити заінтересованим особам за їх місцем знаходження копію заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданої заяви, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати:

Заявника - ОСОБА_1,

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/125/16-ц
Провадження №2-н/541/10/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 627/353/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 18.03.2016 звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 19.04.2016 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Путильський лісокомбінат" про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Путильський лісокомбінат" про визнання права власності на квартиру

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/971/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Путильський лісокомбінат" про визнання права власності на квартиру і призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року о 14 годин 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.10.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Ухвалою від 03.10.2016 року позов було залишено без руху.

24.10.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недолілків.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.16 о 10:00 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.12.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/2716/15-ц

25 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку із спільної сумісної власності та поділ подружнього майна

ВСТАНОВИВ:

В Провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку із спільної сумісної власності та поділ подружнього майна.

Ухвалою Костопільського районного суду від 22 вересня 2015 року по вказаній справі, провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням будіво-технічної екпертизу.

24.10.2016 року позивачем ОСОБА_1, подано заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті, заборонити відповідачу ОСОБА_2 вносити будь-які зміни у спрірне майно, а також втручання у комунікації теплопостачання, водопостачання та електропостачання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін цивільно-правовий захист забезпечується як позивачу та к відповідачу.

Врашовуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку із спільної сумісної власності та поділ подружнього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/681/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Провадження № 2/761/6881/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київськоїміської державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
Справа № 692/259/16-ц
Провадження № 2-о/692/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Фай В. Г.

при секретарі Медведенко С.О.

з участю: представника заявниці - ОСОБА_1,

- представників третіх осіб - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою

ОСОБА_4

Треті особи: Драбівська селищна рада

Драбівського району Черкаської області

Митлашівська сільська рада

Драбівського району Черкаської області

про встановлення факту перебування

фізичної особи на утриманні

Керуючись ст. ст. 10; 11; 15; 60; 61; 213; 215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, ст. 531 ЦК України ( в ред. 1963 року), с у д , -

в и р і ш и в :

В заявлених вимогах ОСОБА_4, треті особи: Драбівська селищна рада Драбівського району Черкаської області, Митлашівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
Провадження № 2-н/761/424/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.95-99 ЦПК України по справі за заявою

Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження по заяві

Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5326/16
Справа № 629/5126/15-ц Головуючий 1 інст. - Павлюченко С.В.
Категорія: трудові Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області Товстолуг Олени Григорівни, Лозівського міськміжрайонного Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області в особі начальника Овчарюк Тетяни Вікторівни, третя особа: лікар-стажист з гігієни харчування Лозівського міськміжрайонного Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області Токар Тетяна Миколаївна, про визнання незаконною, необґрунтованою відмову у прийнятті на роботу, дискримінацію та упереджене ставлення, -

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні 17 жовтня 2016 року об'явлено перерву до 24 жовтня 2016 року на 10-30 год.

Проведення судового засідання призначити у режимі відеоконференції, оскільки апеляційна скарга містить клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 159, 169 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області Товстолуг Олени Григорівни, Лозівського міськміжрайонного Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області в особі начальника Овчарюк Тетяни Вікторівни, третя особа: лікар-стажист з гігієни харчування Лозівського міськміжрайонного Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області Токар Тетяна Миколаївна, про визнання незаконною, необґрунтованою відмову у прийнятті на роботу, дискримінацію та упереджене ставлення, в режимі відеоконференції в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Я. Мудрого, 9 оголосити перерву на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському районному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Трішкова

Судді: Л.В. Гуцал

Р.М. Піддубний
Номер провадження: 22-ц/785/3887/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2016 року, у справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду від 19.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про усунення перешкод, забов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про забов`язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 травня 2016 року на 11 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_5

ОСОБА_6