Справа № 524/8188/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю відповідача позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ТОВ « Житлорембудсервіс » про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням та розподіл особових рахунків, і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його явки в судове засідання внаслідок участі в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні представник відповідача позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин у судові засідання цього позивача.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судові засідання, які були призначені на: 09 год.00 хв. 12 січня 2016 року, 10 год. 00 хв. 27 січня 2016 року, 13 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року, 13 год. 00 хв. 09 березня 2016 року та 09 год. 00 хв. 24 березня 2016 року позивач відповідач ОСОБА_5 не прибув повторно без поважних на те причин.

Крім того, представник позивача відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 також не прибув у судові засідання, які були призначені на 13 год. 00 хв. 09 березня 2016 року та 09 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи сторони, треті особи, зокрема позивач відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6, повідомлялися належним чином як особисто, так і засобами рекомендованого поштового зв'язку, а також через своїх представників.

Відповідно ч. 2 ст. 77, ст. ст. 158, 169 ЦПК України позивач відповідач ОСОБА_5 не повідомляв суд жодного разу про наявність поважних причин неявки в судові засідання та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності. Крім того, має місце повторна неявка представника позивача відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, який не подав докази на підтвердження поважних причин його неявки в судове засідання, яке було призначено на 09 березня 2016 року. Участь ОСОБА_6 у розгляді справи в іншому суді 24 березня 2016 року суд не вважає поважною причиною, оскільки при одержанні повістки 12 березня 2016 року ОСОБА_6 про наявність перешкод у прийнятті участі у розгляді даної справи суд не повідомив.

Суд вважає, що позивач відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 зловживають своїми процесуальними правами та намагаються створити штучну тяганину у розгляді даної справи.

Таким чином, суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ТОВ « Житлорембудсервіс » про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням та розподіл особових рахунків необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судові засідання цього позивача без поважних причин, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Роз'яснити позивачу відповідачу ОСОБА_5, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів у загальному порядку.

В іншій частині розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 207,208-210,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ТОВ « Житлорембудсервіс » про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням та розподіл особових рахунків залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судові засідання позивача ОСОБА_5 без поважних причин, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Продовжити розгляд справи в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ нежитлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня її проголошення в частині залишення без розгляду позовної заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: