Справа № 645/8514/15-ц
Провадження № 2/645/414/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з вказаним позовом.
22 серпня 2008 року, в забезпечення кредитних зобовязань за вищевказаним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 224787. Того ж дня між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 224785, за умовами яких останні зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту.
ОСОБА_1 період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого в нього перед позивачем станом на 24 вересня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів в розмірі 26 726 доларів США 04 цнт, 15 474 грн. 33 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 22 922дол. США 86 цнт - заборгованість по кредиту строкова; 1 690дол. США 44 цнт - заборгованість по кредиту прострочена; 316 дол. США 74 цнт заборгованість по процентах поточна; 1 726 дол. США 00 цнт заборгованість по процентах прострочена; 8 892 грн. 19 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 6 582 грн. 14 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та письмових заперечень проти позову не надали.
У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Згідно п.п. 1.2.1., 1.2.2. кредитного договору, надання кредиту (грошових коштів) здійснюється 22 серпня 2008 року; Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 22 серпня 2023 року.
Позичальник зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 410,00 доларів США 00 цнт. в день сплати ануїтет них платежів.
В забезпечення кредитних зобовязань за вищевказаним договором, 22 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 224787.
Також, 22 серпня 2008 року, в забезпечення кредитних зобовязань за договором кредиту, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 224785.
За умовами договорів порукиМасаликін ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту.
Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого в нього перед позивачем станом на 24 вересня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів в розмірі 26 726 доларів США 04 цнт, 15 474 грн. 33 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 22 922дол. США 86 цнт - заборгованість по кредиту строкова; 1 690 дол. США 44 цнт - заборгованість по кредиту прострочена; 316 дол. США 74 цнт заборгованість по процентах поточна; 1 726 дол. США 00 цнт заборгованість по процентах прострочена; 8 892 грн. 19 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 6 582 грн. 14 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Згідно ст. 553 ЦПК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України,у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
На час розгляду справи встановлено, що відповідачами у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погашена.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно розяснень, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
З огляду на те, що ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, що дає позивачу право вимоги дострокового повернення суми за вказаним договором та стягнення штрафних санкцій з відповідачів в солідарному порядку, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимогст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -