Справа №442/7688/15-ц
Провадження №2/442/257/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

25 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом до відповідачки, просить суд розірвати шлюб. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 02.03.2006 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Смільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що спільне життя між ними не склалося через несуміснісність характерів, різні погляди на життя. Протягом останніх двох років подружжя проживає окремо, фактично припинені шлюбні відносин, спільного господарства не ведеться, примирення неможливе, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заперечень на позовну заяву від відповідачки не поступило. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 02.03.2006 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Смільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 01, свідоцтво серії 1-СГ № 248294 (а/с 5).

З копії свідоцтва про народження встановлено, що у подружжя Кузан 14.08.2006 року народилася дочка ОСОБА_4 (а/с 6).

Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який укладено 02.03.2006 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Смільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 01, свідоцтво серії 1-СГ № 248294.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.