overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1515/575/12
№2-п/504/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи

10.02.2016 Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення її до земель запасу комунальної власності,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року заступник прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Фонтанської с/р Комінтернівського району Одеської області звернувся із позовом до суду до ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення її до земель запасу комунальної власності.

09.02.2015 року суддею Рудніцьким В.А. вищевказаний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області від 21.07.2015 року ОСОБА_2 скасоване вищезазначене заочне рішення суду, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

27.11.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями за результатами якого справа розподілена для розгляду судді Рідник І.Ю. та передана судді 05.02.2016 року.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення її до земель запасу комунальної власності - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05.06.2017 року на 09:00 годин, яке відбудеться у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт.Комінтернівське, вул.Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/175/16-ц

2/330/168/2016

"04" лютого 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства (ПАТ) комерційного банку (КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) комерційного банку (КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справ призначити на 17 лютого 2016 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 17 лютого 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

(про виправлення описки)

31 жовтня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. У резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме зазначено «стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору» замість правильно «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо виправлення описки, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа 237/2809/16-ц
Номер провадження 2/237/1063/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар*їнська районна рада про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Мар*їнська районна рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар*їнська районна рада про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "21" жовтня 2016 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 02.08.2016
Справа № 551/1218/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 лютого 2016 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод в реалізації права на отримання заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04.01.2016 року провадження по даній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом З ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод в реалізації права на отримання заробітної плати призначити на 25.04.2016 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

9 лютого 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

з участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді : Т.Г.Ігнатоля

С.А.Попова
Справа № 219/832/16-ц
Провадження № 2/219/1116/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
н/п 2/490/3686/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Об*єднання багатоповерхового житлового будинку «Здоров*я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5881,52 грн.

При прийняті вказаної вище позовної заяви, було встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, так як вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Встановлено, що позовні вимоги позивача стосуються стягненню боргу за послуги водопостачання та водовідведення, тобто вони підпадають під вимоги, що зазначені в п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

В матеріалах даної справи відсутні копії ухвал суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Отже, позивач не звертався до суду про стягнення боргу з відповідачів в порядку наказного провадження, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

Керуючись п.6 ч.3 ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Об*єднання багатоповерхового житлового будинку «Здоров*я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 580,00 грн., сплачений 24.10.2016 року у АБ «Південний» на квитанцією №ПН2626.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 368/1098/16-ц
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

В рішенні суду від 24 жовтня 2016 року було допущено описку в резолютивній частині вказано, дату смерті ОСОБА_3 4 травня 2015 року, а правильно 4 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому суд з власної ініціативи виправить вказану описку в ухвалі суду.

Тому слід повідомити сторони про розгляд з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 24.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 20,21, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 10.11.2016 року о 09 год. 00 хв. з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 21.10.2016 року.

С Cуддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7660/16-ц
Провадження № 6/711/267/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження права виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2010 року про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України.

06 вересня 2016 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про скасування обмеження права виїзду за межі України від 05 вересня 2016 року без розгляду.

Заявник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява про залишення поданої заяви від 05 вересня 2016 року про скасування обмеження права виїзду за межі України без розгляду, підлягає до задоволення.

Частиною восьмою статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, як передбачено частиною другою ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву.

Відповідну заяву подано заявником 06 вересня 2016 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу і не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства. Крім того, на думку суду, застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України узгоджується з положеннями ЦПК України в частині застосування цих норм закону щодо процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження права виїзду за межі України - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 264/800/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.02.2016 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 715/35/16-ц
Провадження № 2/715/116/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.02.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Необхідності у призначенні експертиз, немає.

В судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати із Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області копії погосподарських книг по особовому рахунку ОСОБА_3 за 2000-2005 р.р. та 2006-2010 р.р., а також просив витребувати із відділу держгеокадастру у Глибоцькому районі копію проекту землеустрою по приватизації земельних ділянок відповідача.

Відповідач звернувся до суду із заявою та просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою обєктивного розгляду справи та зясування всіх обставин справи клопотання сторін слід задовольнити, витребувати докази та залучити до участі у справі відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 133-137, 156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Витребувати із Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області копії погосподарських книг по особовому рахунку ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2000-2005 р.р. та 2006-2010 р.р.

Витребувати із відділу держгеокадастру у Глибоцькому районі копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9625 га безоплатно у власність ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані документи представити в суд до 16 лютого 2016 року до 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 152/79/16-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачам подати у строк до 15 лютого 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачам їх право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий