Справа № 369/2386/16-ц
Провадження № 2/369/1619/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки (договір факторингу № 2) від 13.02.2012 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки (договір факторингу № 2) від 13.02.2012 року недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір. У позовній заяві вказані позовні вимоги: майнового (зобов»язати АКІБ «УкрСиббанк» компенсувати моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.; зобов»язати ТОВ «Кей-Колект» компенсувати моральну шкоду у розмірі 50 000 та матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн.) та немайнового характеру (визнати договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 13.02.2012 року (договір факторингу № 2 від 13.02.2012 р. )укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ТОВ «»Кей-Колект щодо передачі права вимоги на предмет договору іпотеки № 50561 від 27.03.2007 р.; витребувати з незаконного володіння ТОВ «Кей-Колект» житловий будинок; зобов»язати відповідні органи скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок за ТОВ «Кей-Колект»). Судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, про що свідчить квитанція, додана до позову. Проте, відсутні квитанція про сплату судового збору за інші позовні вимогу немайнового та майнового характеру.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки (договір факторингу № 2) від 13.02.2012 року недійсним залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Сплатити судовий збір.

Зазначити коло осіб, які мають приймати участь у справі, з урахуванням вимог про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Уточнити позовні вимоги,вказавши,які органи мають вчинити дії та вказати самі дії, що мають бути здійснені.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов