Справа № 226/152/16-ц
Провадження № 2/226/196/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 (не зявилась),

представника позивача ОСОБА_2 (не зявилась),

відповідача ОСОБА_3 (не зявилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності до відповідача ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 26 січня 2000 року за договором купівлі-продажу у відповідача по справі ОСОБА_1 придбала трикімнатну квартиру загальною площею 54,5 м2, житловою площею 35,9 м2, розташовану за адресою: місто Димитров Донецької області, мікрорайон «Восточний»АДРЕСА_1. Сторони домовилися про всі істотні умови договору, крім нотаріального його посвідчення: відповідач отримала гроші та передала позивачу документи та ключі від квартири. Договір купівлі-продажу квартири був укладений у Регіональній товарній біржі «Юго-Восток» та зареєстровано у БТІ м.Димитрова. На теперішній час позивач бажає розпорядитися даною квартирою, але посвідчити дану угоду нотаріально немає можливості, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого права власності. Просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири номер 6 будинку номер 6 мікрорайону «Восточний» у місті Димитров Донецької області між позивачем та відповідачем, дійсним та визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з наданими суду заявами позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розглянути справу без її участі, відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розглянути справу без її участі.

Представник позивача до судового засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що 26 січня 2000 року регіональною товарною біржею «Юго-Восток» зареєстрована угода купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, згідно з якою ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила зазначену квартиру, яка складається з трьох жилих кімнат загальною площею 54,5 м2, в тому числі жилою 35,9 м2 (а.с. 4).

28 січня 2000 року в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за позивачем ОСОБА_1 зареєстрована квартира номер 6 у будинку номер 6 мікрорайону «Восточний» в місті Димитров Донецької області за реєстровим номером 6 книги 7 (а.с. 3).

Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації»АДРЕСА_3 будинку № 6 на м-ні «Восточний» в м. Димитров Донецької області належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири укладеного на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток» (а.с. 13).

Згідно з довідками ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 20.10.1999 року по 04.02.2000 р. була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 28.01.2016 року за даною адресою зареєстрована позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14, 15).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відомості щодо запитуваної нерухомості, розташованої за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Восточний», 6/6, відсутні (а.с. 48).

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спiрнi правовідносини мiж сторонами виникли до 1 січня 2004 року, то суд вважає, що при вирішенні спору між сторонами у справі відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року необхідно керуватися нормами Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли мiж сторонами в потрiбнiй в належному випадку формi досягнута угода з усіх істотних умов.

За змістом статті 224 ЦК УРСР iстотними умовами для укладення договору купівлi-продажу є передача продавцем майна у власнiсть покупця i обов'язок покупця прийняти майно i сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторони, уклавши договiр купівлi - продажу квартири, досягли згоди з усіх істотних умов договору, оскільки договiр мiж ними був пiдписаний добровiльно, без примусу, вимоги про визнання його у майбутньому недiйсним вiд сторiн не заявлялись.

Відповідно до частини другої статті 47 ЦК УРСР якщо одна iз сторiн повнiстю або частково виконала угоду, яка потребує нотарiального оформлення, а друга сторона ухиляється вiд нотарiального оформлення угоди, то суд вправi за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати цю угоду дiйсною.

Відповідно до статті 227 ЦК УРСР договiр купівлi-продажу жилого будинку повинен бути нотарiально оформлений, якщо хоча б однiєю iз сторiн є громадянин.

Вирішуючи питання, чи ухилялась відповідач від нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу спірної квартири, суд виходить з того, що ухилення може виражатися як у бездіяльності, так і в активній протидії посвідченню договору. Таке ухилення має бути безповоротним, тобто таким, унаслідок якого добросовісна сторона повністю втрачає можливість нотаріально посвідчити правочин.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що договiр купівлi-продажу квартири № 6 в будинку № 6 мікрорайону «Восточний» у місті Димитров Донецької області, загальною площею 54,5 м2 , у тому числі жилою площею 35,9 м2 зареєстрований 26 січня 2000 року Регiональною товарною бiржею «Юго-Восток» міста Димитров мiж позивачем i вiдповiдачем можливо визнати дiйсним, оскільки сторони виконали всi умови договору, на даний час втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку чином вирішити питання про належність спірної квартири позивачеві та визнати за позивачем право власностi на вказану квартиру.

На пiдставi ст.ст.47 ч.2, 153, 224, 227 ЦК УРСР 1963 р., керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м-н «Восточний», 6/6 м.Димитров Донецької області укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Віталієвною, зареєстрований Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» в м.Димитров за № 453 від 26 січня 2000 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 54,5 м2, у тому числі жилою площею 35,9 м2, розташовану за адресою місто Димитров Донецької області, мікрорайон «Восточний»АДРЕСА_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін