Ухвала іменем україни
03 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Тетяни Олексіївни, третя особа - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання недійсними протестів про неоплату простих векселів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 26 лютого 2015 року державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.О. опротестувала прості векселі на вимогу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України»), а саме: № 0323 на суму 1 млн грн; № 0324 - 1 млн грн; № 0325 - 1 млн грн; № 0326 - 1 млн грн; № 0327 - 1 млн грн; № 0328 - 1 млн грн; № 0329 - 1 млн грн; № 0330 - 1 млн грн; № 0331 - 1 млн грн; № 0332 - 1 млн грн, векселедавцем за якими є Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі - ВАТ «Полтаваобленерго»), правонаступником якого є ПАТ «Полтаваобленерго».

Також позивач вказував, що 26 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. охороннику товариства була вручена телеграма від державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори про оплату пред'явлених ПАТ «НАК «Нафтогаз України» простих веселів, на яку вони у той же день направили нотаріусу лист, в якому зазначили, що дії нотаріуса суперечать чинному законодавству, оскільки векселедавець не пред'явив їм оригінали простих веселів, а нотаріус має право опротестувати векселі тільки у разі відмови векселедавця оплатити векселі.

На підставі наведеного вище ПАТ «Полтаваобленерго» просило суду визнати недійсними протести про несплату простих векселів.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «Полтаваобленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Полтаваобленерго» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій нотаріуса щодо опротестування вищевказаних векселів.

Такі висновки судів попередніх інстанцій є правильними та відповідають матеріалам справи з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26 лютого 2015 року державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.О. опротестувала прості векселі на вимогу ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а саме № 0323 на суму 1 млн грн; № 0324 - 1 млн грн; № 0325 - 1 млн грн; № 0326 - 1 млн грн; № 0327 - 1 млн грн; № 0328 - 1 млн грн; № 0329 - 1 млн грн; № 0330 - 1 млн грн; № 0331 - 1 млн грн: № 0332 - 1 млн грн, векселедавцем за якими є ВАТ «Полтаваобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Полтаваобленерго».

Встановлено, що договором від 24 квітня 2000 року № Т-102/042000 про обмін рівноцінних цінних паперів та на підставі акта прийому-передачі векселів від 04 травня 2000 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України» прийняла прості векселі, а саме № 0323 на суму 1 млн грн; № 0324 - 1 млн грн; № 0325 - 1 млн грн; № 0326 - 1 млн грн; № 0327 - 1 млн грн; № 0328 - 1 млн грн; № 0329 - 1 млн грн; № 0330 - 1 млн грн; № 0331 1 млн грн.; № 0332 - 1 млн грн, векселедавцем за якими є ВАТ «Полтаваобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Полтаваобленерго», строк пред'явлення яких до оплати визначений після 01 січня 2015 року.

ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надіслано ПАТ «Полтаваобленерго» поштою лист з вимогою оплатити векселі цінним листом від 20 лютого 2015 року № 26-1262/1.2-15 з описом вкладення.

26 лютого 2015 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось до державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.О. про протест векселів № 0323-0332 про несплату.

Нотаріусом була надіслана телеграма до ПАТ «Полтаваобленерго» з пропозицією оплатити векселі до 14 год 26 лютого 2015 року, на яку останній надав відповідь від 26 лютого 2015 року № 10-73/2321, з підписами голови правління - ОСОБА_7 та фінансового директора ОСОБА_8, в якій повідомлялось, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не пред'являло оригінали векселів до оплати, а тому протест векселів є неможливим.

26 лютого 2015 року нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.О. опротестувала прості векселі № 0323-0332 на вимогу ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

В обґрунтування доводів позовної заяви ПАТ «Полтаваобленерго» посилалось на те, що нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.О. при прийнятті векселів до опротестування, не було перевірено факту пред'явлення акцептанту оригіналу векселя до сплати, а отже порушено порядок вчинення протесту векселів.

Відповідно до п. 1.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до п. 3.1 Порядку векселі для вчинення протесту про неоплату приймаються нотаріусом після закінчення дати платежу за векселем, але не пізніше 12-ї години наступного після цього строку дня.

Згідно з п. 4.3. Порядку протест векселя про неоплату вчинюється у разі, якщо: вексель неоплачений (вексель було акцептовано, але не сплачено платником); оплата здійснена у валюті, яка не зазначена у векселі; платник відсутній у місці платежу або у місцезнаходженні, яке зазначено у векселі.

Згідно з п. 4.14. Порядку при прийнятті векселя до опротестування нотаріус повинен: перевірити наявність усіх необхідних реквізитів векселя та правильність їх заповнення, наявність підписів і печаток та послідовність індосаментів; переконатися, що вексель поданий для протесту в установлені законом строки; встановити місце здійснення протесту; перевірити факт предявлення векселя до сплати. Підтвердженням факту пред'явлення векселя до сплати є відмітка векселедавця на письмовій вимозі про прийняття вимоги про сплату векселя або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення такої вимоги поштою чи телеграфом на адресу, вказану у векселі.

Підпунктом 4.15 п. 4 глави 17 Порядку у день прийняття векселя до протесту нотаріус зобов'язаний від свого імені пред'явити письмову вимогу про оплату або акцепт векселя до векселедавця (платника). Підтвердженням факту пред'явлення вимоги про сплату векселя є відмітка векселедавця на письмовій вимозі про прийняття вимоги про сплату векселя або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення такої вимоги поштою чи телеграфом на адресу, вказану у векселі.

Цим же пунктом Порядку встановлено, що «підтвердженням факту пред'явлення векселя до сплати є відмітка векселедавця на письмовій вимозі про прийняття вимоги про сплату векселя або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення такої вимоги поштою чи телеграфом на адресу, вказану у векселі.

Судом встановлено, що 26 лютого 2015 року, на момент звернення ПАТ «НАК «Нафтогаз» до державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.О. із заявою про вчинення протесту неплатежів векселів ПАТ «НАК «Нафтогаз» була подана письмова вимога до ПАТ «Полтаваобленерго» про пред'явлення векселів до сплати, яка була надіслана поштою цінним листом з описом вкладення, від 20 лютого 2015 року № 26-1262/1.2-15, з відповідною відміткою поштового відділення зв'язку про її відправлення (а. с. 181-183).

Таким чином, доводи касаційної скарги щодо того, що нотаріусом було порушено вчинення протесту векселів, у зв'язку з тим, що позивач на момент вчинення протесту не був ознайомлений з оригіналами векселів, є необґрунтованим, оскільки фактом пред'явлення векселя до сплати, крім безпосереднього пред'явлення оригіналів векселів боржнику, є відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення вимоги про оплату векселя.

Посилання ПАТ «Полтаваобленерго» на те, що ПАТ «НАК «Нафтогаз» було пропущено строк пред'явлення векселя до протесту, також спростовуються матеріалами справи та не відповідають закону, оскільки векселедержатель ПАТ «НАК «Нафтогаз» міг пред'явити вексель до платежу протягом одного року від дати його складання починаючи з 01 січня 2015 року, тому протест векселя про неоплату, відповідно до п.п. 3.5 п. 3 Порядку, так повинен був вчинятися протягом одного року від дати його складання починаючи з 01 січня 2015 року, тобто до 01 січня 2016 року. Таким чином, протест оскаржуваних векселів, який був вчинений нотаріусом 26 лютого 2015 року, вчинено з дотриманням строку його пред'явлення до протесту.

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не вбачається, що судом при розгляді скарги допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук В.А. Нагорняк Т.О. Писана Г.В. Юровська