Справа № 324/1656/16-ц
Провадження № 2/324/749/2016
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, зазначаючи, що він зі своєю дружиною, відповідачем по справі, 08 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних відносин позивач зазначив непорозуміння між ними, внаслідок чого постійно виникали сварки. Напружені стосунки між ним і дружиною призвели до втрати поваги і любові між ними. Збереження сім'ї вважає неможливим, тому просив розірвати шлюб.

У судове засідання позивач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи, 20 жовтня 2016 року надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги свої підтримує і просить їх задовольнити. Судові витрати просить із відповідачки на його користь не стягувати (а.с.16).

Відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, 20 жовтня 2016 року надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розлучення не заперечує, просить після розлучення залишити їй прізвище "ОСОБА_2" (а.с.17).

У зв'язку з заявами осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 жовтня 2011 року (а.с. 5).

Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують протягом двох останніх років і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім'ю. Тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом з'ясовано, що волевиявлення позивача, який наполягає на задоволенні позову, і відповідача, яка позов визнає і наполягає на розлученні, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їх малолітнього сина, що має істотне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд встановив, що сторони не мають пільг зі сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір». При цьому суд враховує письмове клопотання позивача, у якому він просить не стягувати із відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60,88,174 ч.4,197 ч.2,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.24,109,110,111,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2011 року виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №20, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Пологівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: