Справа № 583/394/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що у Відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 583/2807/15-ц виданий 07 грудня 2015 року про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4 шляхом надання ОСОБА_1 ОСОБА_3 дитини ОСОБА_4 для побачень у його присутності.

21 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 49688517, про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 був запрошений державним виконавцем Гончар Н.Б. до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області та був складений акт про те, що боржник повинен надавати дитину для побачень з ОСОБА_3

03 лютого 2016 року ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 49688517 дізнався про те, що 28 грудня 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору, в якій вказано, що до 27 грудня 2015 року в добровільному порядку боржник рішення суду не виконав, з чим він не погоджується, оскільки мається акт державного виконавця від 29 грудня 2015 року яким засвідчено, що ОСОБА_3 отримує дитину для побачень у встановлені дні за рішенням суду. Також в матеріалах виконавчого провадження мається акт державного виконавця від 05 січня 2016 року, яким засвідчено, що дитина надавалась для побачень 01 січня 2016 року. В акті від 12 січня 2016 року вказано, що 02 січня 2016 року, 08 січня 2016 року, 09 січня 2016 року дитина не надавалась. Однак,боржник вважає, що державний виконавець не зясувавши причини невиконання ним рішення суду про надання дитини ОСОБА_3 для спілкування з дитиною винесла ряд незаконних постанов.

Так, 13 січня 2016 року була винесена постанова про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, якою стягнуто з ОСОБА_1 сто гривень. 13 січня 2016 року на ОСОБА_1 за неналежне виконання рішення суду було накладено штраф. Підставою накладення штрафу став акт від 12 січня 2016 року, в якому вказано, що дитина ОСОБА_4 надавалася для спілкування лише 01 січня 2016 року, та не надавалась 02 січня 2016 року та 09 січня 2016 року. 13 січня 2016 року була винесена постанова про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Боржник вважає, що державний виконавець Гончар Н.Б. передчасно винесла рішення про примусове здійснення виконавчого провадження, так ОСОБА_3 не повідомила державного виконавця про те, що їй відомо про хворобу ОСОБА_4 та перебування останньої на домашньому лікуванні, що підтверджується оглядом лікаря 05 січня 2016 року. Про це ОСОБА_3 було повідомлено боржником в телефонному режимі. Тому, накладення штрафу за не виконання рішення суду, на думку боржника, є безпідставним.

Просить визнати протиправною діяльність державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 з приводу прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 28 грудня 2015 року, постанови про накладення штрафу за неналежне виконання рішення суду від 13 січня 2016 року, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 січня 2016 року, постанови про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 13 січня 2016 року; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 18 грудня 2015 року по виконавчому провадження № ВП № 49688517, винесену державним виконавцем ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції; скасувати постанови про накладення штрафу за неналежне виконання рішення суду від 13 січня 2016 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 січня 2016 року; про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 13 січня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам закону.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної справи в порядку ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» з Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції необхідно витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 49688517, відкритого за виконавчим листом № 583/2807/15-ц виданим 07 грудня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення способу участі у вихованні дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383 - 386 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення на бездіяльність державного виконавця, до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 17 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 49688517, відкритого за виконавчим листом № 583/2807/15-ц виданого 07 грудня 2015 року про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Копію даної ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції для організації виконання, а іншим учасникам судового розгляду справи для відому.

Залучити до участі в справі заінтересованою особою Службу в справах дітей Охтирської міської ради, направити копію скарги та ухвали для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5