Номер провадження 2/754/495/16
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з нею.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою в справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2010 року. Від шлюбу подружжя має дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 05.06.2013 року подружжя проживає окремо, дочка залишилась жити з матір'ю.

З часу окремого проживання відповідач чинить позивачу перешкоди в зустрічах з дитиною, у зв'язку з чим останній звертався до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

З жовтня 2014 року відповідач взагалі відмовила позивачу в зустрічах з дочкою, у зв'язку з чим він звернувся до органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Розпорядженням якої від 16.04.2015 року визначено порядок спілкування батька з дитиною - перша та третя субота кожного місяця з 9 год. до 21 год. у присутності матері; перша та третя середа з 18 год. до 21 год. у присутності матері та з 09 год. другої та четвертої суботи кожного місяця до 16 год. другої та четвертої неділі кожного місяця у присутності матері.

Не зважаючи на вказане Розпорядження відповідач продовжує чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою та участі в її вихованні, у зв'язку з чим він звертався до органу опіки та піклування і правоохоронних органів.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановити порядок спілкування з дитиною - перша третя субота кожного місяця з 9 год. до 21 год., перша третя середа з 18 год. 30 хв. до 21 год., з 09 год. другої четвертої суботи кожного місяця до 16 год. другої та четвертої неділі кожного місяця без присутності матері дитини.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з наведених у заяві підстав, просять суд його задовольнити.

Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечили, зазначивши при цьому що батько дитини у визначені Розпорядженням РДА часи на зустрічі з дитиною не з'являвся, відповідач ніколи не оспорювала його право на побачення з дочкою та не чинила в цьому перешкод.

При цьому ОСОБА_2 пояснила, що батько дитини має велику заборгованість по сплаті аліментів та утримання дочки та її утримання, зазначений позов подав з метою унеможливлення позбавлення його батьківських прав щодо дочки.

Представник Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судові засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та підтримання Розпорядження № 223 від 16.04.2014 року (а.с. 22).

Заслухавши пояснення сторін у справі та їх представників, свідків та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

Сторони у справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 27.02.2010 року (а.с. 6).

Від шлюбу подружжя має дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

З 05.06.2013 року подружжя проживає окремо, дочка залишилась жити з матір'ю.

Статтею 153 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

При цьому ч. 3 зазначеної норми Кодексу визначає, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

За заявою ОСОБА_1 Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 223 від 16.04.2015 року визначено порядок спілкування батька з дитиною - перша та третя субота кожного місяця з 9 год. до 21 год. у присутності матері; перша та третя середа з 18 год. до 21 год. у присутності матері та з 09 год. другої та четвертої суботи кожного місяця до 16 год. другої та четвертої неділі кожного місяця у присутності матері (а.с. 8).

Статтею 159 СК встановлено право того з батьків хто проживає окремо звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до того з батьків, з ким проживає дитина.

В обґрунтування вимог позову в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні позивач посилається на письмові докази щодо його звернень до органів захисту прав дітей, органів внутрішніх справ та покази свідків.

Разом з тим, зазначені та викладені позивачем доводи не підтверджують факт перешкоджання йому в спілкуванні з дитиною відповідачем.

Так, з наданих ОСОБА_1 письмових доказів вбачається, що 16.05.2015 року він звертався до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві з заявою про перешкоди йому в спілкуванні з дитиною (а.с. 9), 13.06.2015 року за заявою позивача працівниками Служби у справах дітей проведено контроль за виконанням Розпорядження про встановлення порядку та способу спілкування батька з дочкою (а.с. 11).

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що в травні 2015 року вона з позивачем їздила побачитись з дочкою останнього,однак двері квартири їм не відчинили. Таке було один раз.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_6

Аналіз зазначених доказів в їх сукупності надає підстави для висновку про те, що позивачу один разі - в травні - червні 2015 року не надали побачення з дитиною, а саме - при його відвідуванні дочки двері ніхто не відчинив.

Зазначена обставина не свідчить про перешкоджання позивачу в побаченні з дитиною та невиконання відповідачем Розпорядження РДА про встановлення порядку участі в спілкуванні з дочкою, оскільки такий випадок був єдиним та відповідач в судовому засіданні не заперечувала право позивача на побачення з дочкою.

При цьому допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - сусідки відповідача пояснили, що батька дитини вона два - два з половиною роки взагалі не бачили.

Допитана як свідок ОСОБА_9 - мати відповідача, пояснила, що батька дитини останній раз вона бачила рік тому, до цього також рік назад, він не дзвонить, дитиною не цікавиться.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено факт перешкоджання йому в побаченнях з дочкою, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача про встановлення способу участі вихованні дитини та порядку спілкування з нею судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 159 СК України встановлено, що під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що батько дитини неналежним чином ставиться до свого обов'язку щодо утримання дитини, аліменти, стягнуті з нього судом, не сплачує, що призвело до значної заборгованості (а.с. 61, 62).

Крім того, зазначаючи про зміну прядку його участі в спілкуванні з дитиною, а саме - з спілкування з дочкою в присутності матері на спілкування без її присутності позивач зазначену вимогу взагалі не обґрунтував, зазначивши лише, що він не бажає бачитись з відповідачкою.

Приймаючи до уваги стать дитини, її вік - 3 роки, її стать та необґрунтованість вимог позивача в цій частині суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеної вимоги за її необґрунтованості та недоведеності.

При цьому суд вважає, що зміна способу та порядку участі батька в спілкуванні з дитиною не відповідатиме інтересам трирічної дитини, яка в силу віку, проживання тривалий час з матір'ю та тривай час не спілкування з батьком більш прихильна до відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя