_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4331/16-ц
Провадження № 2/520/2958/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та відмову в забезпеченні позову

19.04.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3», третя особа головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2016 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять суд ухвалити рішення, яким: - визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 8863 28 липня 2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення на житловий будинок № 109, розташований по вул. Тульській в м.Одесі, та земельну ділянку по вказаній адресі розміром 0,0536 га. таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ТОВ «Дата ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену при подачі позову в розмірі 6890 гривень та сплати судового збору відповідно до заяви про забезпечення позову в сумі 275, 60 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, всього 9 165, 60 гривень; - постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, реєстровий номер 49629130 від 14.12.2015 року скасувати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно п. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Враховуючи те, що місцем виконання виконавчого напису є Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28 липня 2015 року відповідно до постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.12.2015 року до прийняття судового рішення по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, заборона / зупинення дії, , суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3», третя особа головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 25.05.2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3», третя особа головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - заходи забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28 липня 2015 року відповідно до постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 12.12.2015 року до прийняття судового рішення по справі.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 або їх представників (адвокатів) за ордером (дорученням).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.