Справа № 405/2126/16-ц
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М., розглянувши подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника , -

В с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для подальшого опису та реалізації майна, яке належить боржнику ОСОБА_2. Вказавши, що на виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчих листів:

№ 1111/8812/12, 2/1111/2109/12 від 14.10.2013 року Ленінського районного суду міста Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ДОБУ" заборгованість за кредитним договором в розмірі 69186,53 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь

ПАТ "ДОБУ" судовий збір у розмірі по 345,93 грн. з кожного.

№ 2-7226/10 від 22.02.2011 року Ленінського районного суду міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_2 солідарно на користь КС "Простір" заборгованість за кредитним договором № 08259 від 30.10.2008 року в розмірі 168 021,97 грн. № 2-7226/10 від 22.02.2011 року Ленінського районного суду міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно на користь КС "Простір" судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

№ 405/10947/13-ц 2/405/2099/13 від 06.05.2014 року Ленінського районного суду міста Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь КС "Простір" заборгованість за кредитним договором № 57 від 31.05.2010 року у розмірі 23 493,33 грн.

№ 2-201/09; 2-4341/09 від 14.12.2009 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства закритого типу "Яшма-КМ" 6500 грн. матеріальної шкоди, 65 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

№ 405/10947/13-ц 2/405/2009/13 від 24.09.2014 року Ленінського районного суду міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати 114,70 грн. № 405/493/13-ц 2/405/103/13 від 29.04.2013 року Ленінського районного суду міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Шанс борг 70370,53 грн, с/з 705,03 грн., витрат на ІТЗ 250 грн.

№ 2-735-06 від 10.11.2006 року Ленінського районного суду міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість в сумі 38763,79 грн. № 2-736-06 від 10.11.2006 року Ленінського районного суду міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість в сумі 28300,00 грн. - основний борг, 9000,99 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7551,38 грн.- пеня за просрочені платежі, 1129,20 грн. пеня за просрочені відсотки та сплачене державне мито в розмірі 491,21 грн.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 08.07.2014 року, винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, та надано строк для добровільного виконання рішення, однак рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_2 та направлено запити до реєструючих органів рухомого та нерухомого майна міста Кіровограда.

Згідно довідки УДМС від 28.05.2015 року боржника вибув на вулицю Леніна 59 кв. 57 м.

Кіровоград.

Виходом за вказаною адресою, будинку під номером 59 не виявлено, про що складено акти державного виконавця від 25.01.2014 року та 05.06.2015 року.

Згідно відповідей ПФУ та ДПСУ від 26.08.2015 року, ОСОБА_2 не працює за трудовим та цивільно-правовим договором, на обліку в ПФУ не перебуває, відкритих рахунків в банках та

банківських установах не має.

Тому, у звязку з тим, що рішення суду в добровільному порядку не виконується, державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням, так як вважає, що єдиним способом виконання рішення є примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для подальшого опису та реалізації майна, яке належить боржнику ОСОБА_2.

Проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна не видалось можливим, в звязку з тим, що під час виходу державного виконавця для проведення виконавчих дій за вказаною адресою боржник не допускає державного виконавця для перевірки та опису майна.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 376 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко