Справа № 456/4666/15-ц
Провадження № 2/456/411/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 11427 грн. 23 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.01.2008 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору, однак своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого станом на 18.10.2015 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 47040 грн. 96 коп. Однак із вказаної суми позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 11427 грн. 23 коп., оскільки частина заборгованості в сумі 36634 грн. 07 коп. була стягнута за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2013 року. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і заборгованість за кредитним договором не погашає, а тому позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року у справі № 456/5370/13-ц. провадження № 2/456/2029/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 36634 грн. 07 коп. Вказаним судовим рішенням встановлено, що 04.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений безномерний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Відповідач не виконав взяті на себе за договором зобовязання внаслідок чого станом на 18.07.2013 року заборгував позивачу 36634 грн. 07 коп., яку з відповідача стягнуто за вказаним рішенням суду від 02.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобовязання та його заборгованість за кредитним договором станом на 18.10.2015 року становить 11427 грн. 23 коп., що складається з: 10406 грн. 89 коп. різниця між поточною заборгованістю та задоволеною рішенням суду від 02 грудня 2013 року, 500 грн. штраф (фіксована частина), 520 грн. 34 коп. штраф (відсоток від суми заборгованості). /а.с.9-12/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. А отже, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 11427 грн. 23 коп.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 549, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2008 року у розмірі 11427 грн. 23 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 грн., а всього разом 12645 грн. 23 коп. (дванадцять тисяч шістсот сорок пять гривень 23 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.