справа № 198/760/15-ц
провадження № 2/0198/22/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Ідея банк» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

07 грудня 2015 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлений законом строк представник ПАТ «Ідея банк» усунув недоліки та надав до суду уточнену позовну заяву з доданими до неї документами.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 23.07.2012 року між ПАТ "Ідея банк" та відповідачкою укладений договір № 910.16691, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 198 997,00 грн. для купівлі транспортного засобу марки MAZDA CX 7 2.3, 2011 року випуску, зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 21,99% та кінцевим строком користування кредитними коштами - до 23.07.2019 року. В свою чергу відповідачка зобовязалась прийняти кредит, належним чином використати та повернути у повному обсязі відповідно до Графіку щомісячних платежів, який є невідємною частиною договору.

На виконання умов зазначеного договору банк перерахував кредитні кошти для купівлі вказаного транспортного засобу та сплати страхового платежу. Однак, відповідачка свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 17.11.2015 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 344 249,31 грн., яка складається з наступного: основний борг - 142 067,55 грн., прострочений борг - 56 929,45 грн., прострочені відсотки - 143 094,31 грн., строкові відсотки - 2 158,00 грн.

Також на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави транспортного засобу № 910.16691 від 28.08.2012 року, за умовами якого відповідачка передала у заставу придбаний за кредитні кошти транспортний засіб заставною вартістю 276 000,00 грн.

У звязку з систематичним невиконанням відповідачкою кредитних зобовязань, а також на підставі того, що остання не відповідає на телефонні дзвінки представника банку, за вказаною в договорі адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.

На підставі викладеного, позивач просить суд вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб марки MAZDA CX 7 2.3, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) JMZER42, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його в управління ПАТ "Ідея банк", в рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на вказаний транспортний засіб, який є предметом договору застави, а також стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 5 163,47 грн. та інші витрати, повязані із розглядом справи.

Крім того, разом з позовом позивач подав до суду клопотання про витребування від Департаменту ДАІ МВС України доказів, а саме:

- інформації (прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації) про власника транспортного засобу марки MAZDA CX 7 2.3, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) JMZER42, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) АЕ 3944 СІ;

- інформації про актуальний державний номерний знак транспортного засобу марки MAZDA CX 7 2.3, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) JMZER42, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) АЕ 3944 СІ.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що має відомості про самовільний продаж відповідачкою вищезазначеного транспортного засобу без згоди заставодержателя, а вказані у клопотанні докази необхідні для визначення дійсного власника автомобіля та залучення його до участі у справі.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням відповідно до ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи обставини справи, наявність у позивача підстав вважати, що предмет договору застави відчужено без його згоди, суд вважає клопотання ПАТ "Ідея банк" обґрунтованим та таким, яке слід задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131, 137 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судовий розгляд на 24 лютого 2016 року о 13.00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області: за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до 24.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці також пропонується до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, якщо такий є.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від Департаменту ДАІ МВС України докази, а саме:

- інформацію (прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації) про власника транспортного засобу марки MAZDA CX 7 2.3, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) JMZER42, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) АЕ 3944 СІ;

- інформацію про актуальний державний номерний знак транспортного засобу марки MAZDA CX 7 2.3, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) JMZER42, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) АЕ 3944 СІ.

Зобовязати Департамент ДАІ МВС України витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 24.02.2016 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та для виконання Департаменту ДАІ МВС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар