У Х В А Л А

Справа № 183/5810/15

№ 2/183/308/16

22 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Драній В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

По цивільній справі за клопотанням представника позивача 03 грудня 2015 року призначалась судова почеркознавча експертиза.

03 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків, а саме.

Згідно ст. 10, 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючі, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечене зобовязання за кредитним договором, позивач в своєму позові посилається на те, що відповідач має заборгованість за кредитним договором; в той час як відповідач наполягає на тому, що не укладав кредитного договору, і не підписував його, суд вважає за можливе призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис на кредитному договорі 03 червня 2008 року № 0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, від імені позичальника ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис на заяві на видачу готівки 76 від 05 червня 2008 року на суму 34500 доларів США в графі підпис позичальника ОСОБА_1, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис на заяві-анкеті позичальника на отримання кредиту від 22 травня 2008 року від позичальника ОСОБА_1 в графі підпис позичальника ОСОБА_1, чи іншою особою?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обовязок покладається на ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 137, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис на кредитному договорі 03 червня 2008 року № 0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, від імені позичальника ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис на заяві на видачу готівки 76 від 05 червня 2008 року на суму 34500 доларів США в графі підпис позичальника ОСОБА_1, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис на заяві-анкеті позичальника на отримання кредиту від 22 травня 2008 року від позичальника ОСОБА_1 в графі підпис позичальника ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для забезпечення проведення експертизи:

- зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса: 01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-б, адреса для листування: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39, тел. 095-2834602; 066-7031596; 097-3603552) на першу вимогу експерта надати експертові: оригінал кредитного договору від 03 червня 2008 року № 0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; оригінал заяви на видачу готівки 76 від 05 червня 2008 року; оригінал заяви-анкети позичальника на отримання кредиту від 22 травня 2008 року від позичальника ОСОБА_1;

- зобовязати ОСОБА_1 надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період до 2008 року, що можуть міститися в нотаріально-оформлених документах, заявах, квитанціях, документах робочого характеру;

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, прожив. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 093-3559666) (представник ОСОБА_2, 49106, АДРЕСА_1 тел. 734-40-96).

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко