КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-895/2009
Провадження №6/319/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції (далі АТО) місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року за №2710/38-14 визначено підсудність цивільних справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), Куйбишевському районному суду Запорізької області.

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 квітня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів у певному розмірі на його утримання. Рішенням виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області від 05 вересня 2012 року №402 ОСОБА_2 було звільнено від обовязків опікуна над малолітнім ОСОБА_4. Заявник ОСОБА_1 вказала, що є матірю ОСОБА_4, прізвище якого змінено у встановленому законом порядку на «Василенко». На даний час дитина проживає разом із заявником ОСОБА_1, а тому остання в порядку статті 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) прохає суд вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1.

Предявлена заява ухвалою судді від 18.05.2015 року була залишена без руху, у звязку з порушенням позивачем вимог викладених у статті 378 ЦПК України.

Так, частиною першою статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина друга цієї статті передбачає, що суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Одночасно заявник ОСОБА_1 не зазначила у поданій заяві свого статусу у виконавчому провадженні, не повідомила жодних даних про виконавче провадження (його номер, назву органу, який здійснює провадження), чи відкрито воно на даний час.

Крім того, заявник ОСОБА_1 не зазначила у поданій заяві стягувача і боржника (сторони), заінтересованих осіб (зокрема, орган державної виконавчої служби), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримала ухвалу без руху 29 січня 2016 року. Тобто термін виправлення недоліків до 05 лютого 2015 року. Поштове повідомлення на адресу суду повернулося 09 лютого 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 недоліки , вказані в ухвалі не усунула.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121,378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої

інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Горбачов