АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:663/1848/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Ведмідська Н.І. Номер провадження: 22-ц/791/723/16 Доповідач - Іванова І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

секретар - Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що наказом від 03 січня 2003 року за № 3-з її було призначено на посаду керівника Дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина» (далі - ДОП «Скадовська ветеринарна медицина»). Наказом Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі - СРДЛВМ) від 30 квітня 2013 року № 8 створена комісія по перевірці фінансово-господарської звітності ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» та рішенням № 1 від 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 усунуто від виконання обов'язків керівника на період проведення фінансової перевірки. Позивачка також зазначила, що відповідач за відсутності повноважень на вказані дії, прийняв наказ та рішення від 30 квітня 2013 року, та не вчинив дії щодо її ознайомлення зі вказаними документами, оскільки особами, уповноваженими на прийняття будь-яких розпорядчих або управлінських рішень є члени трудового колективу.

У зв'язку з чим просила: поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин; визнати незаконним та скасувати Наказ СРДЛВМ № 8 від 30 квітня 2013 року про створення комісії по перевірці фінансово господарської діяльності ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» та рішення №1 від 30 квітня 2013 року в частині усунення позивачки від виконання обов'язків керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ, та внесення змін в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ як незаконно відсторонену; зобов'язати СРДЛВМ не чинити перешкоди позивачці у виконанні трудових обов'язків директора ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ; зобов'язати СРДЛВМ внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про неї як керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ; стягнути з ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ заробітну плату за час вимушеного прогулу з урахуванням індексації за період з 30 квітня 2013 року до 01 липня 2015 року в сумі 31 851,86 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 637,02 грн., а також судові витрати.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2016 року в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення СРДЛВМ №1 від 30 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 усунуто від виконання обов'язків керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ, незаконності усунення ОСОБА_1 від посади керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. У задоволенні інших вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування фактичних обставин справи, неналежне дослідження доказів, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ створено наказом № 3 від 03 січня 2003 року СРДЛВМ та призначено ОСОБА_1 керівником цього підприємства за сумісництвом (а.с. 22, том 1).

Наказом СРДЛВМ № 8 від 30 квітня 2013 року створено комісію по перевірці фінансово-господарської діяльності ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ (а.с. 161, том 1). Рішенням засновника СРДЛВМ № 1 від 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 усунуто від виконання обов'язків керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ на період проведення фінансової перевірки, виключено з реєстру як керівника підприємства, та призначено керівником підприємства ОСОБА_3 (а.с. 164, том1) з укладанням із нею контракту.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність поважних причин пропуску строків звернення до суду та вважає, що процесуальні строки пропущено з поважних причин, оскільки позивач досі перебуває у трудових відносинах із відповідачем, а тому порушення його прав є триваючим і на момент звернення до суду.

Однак, з таким доводом апеляційної скарги погодитися не можна. В матеріалах справи містяться відомості про те, що позивачці направлялося повідомлення про те, що рішенням від 30 квітня 2013 року її було усунено від роботи на посаді керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ (а.с. 163, том 1) та ОСОБА_1 з того часу не виконувала обов'язки керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо пропуску строку позовної давності відносно вимоги не наділення повноваженнями керівника Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності та винесення рішення СРДЛВМ № 1 від 30 квітня 2013 року.

Згідно ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про пропущення строків на подачу позову в частині усунення від виконання обов'язків керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ, скасування рішення № 1 від 30 квітня 2013 року.

Посилання ОСОБА_1 на рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 по справі № 1-5/2012 в якому зазначено, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 була призначена на посаду керівника за сумісництвом.

Відповідно до ст. 102-1 КЗпП України працівники, які працюють за сумісництвом одержують заробітну плату за фактично виконану роботу. Умови роботи за сумісництвом представників державних підприємств, установ, організацій визначаються Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245, в редакції від 11 березня 2015 року, затверджено Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, де у п. 5 передбачено, що оплата праці сумісників здійснюється за фактично виконану роботу. Пунктами 8 і 9 Положення передбачено, що звільнення з роботи за сумісництвом провадиться з підстав, передбачених законодавством, а також у разі прийняття працівника, який не є сумісником, чи обмеження сумісництва у зв'язку з особливими умовами та режимом праці без виплати вихідної допомоги. Запис у трудову книжку відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом за місцем основної роботи. У зв'язку з зазначеним, посилання скаржника на п. 5, 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року, п. 32 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року є безпідставними.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року по справі № 663/532/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання нечинними дій державного реєстратора у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Це рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року, в якій встановлено те, що за змістом укладеного контракту ОСОБА_3 прийнята на посаду керівника підприємства за строковим трудовим договором на один рік, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що трудовий договір із позивачкою, укладений за сумісництвом, припинений у зв'язку із прийняттям на постійну роботу іншого працівника, який не є сумісником, у даному випадку за контрактом. Тому, ОСОБА_1 не може бути поновлена на посаді за сумісництвом, оскільки з 20 травня 2013 року була призначена за контрактом ОСОБА_3 на посаду керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ, а також 21 травня 2013 року відповідно до наказу № 30-к від 21 травня 2013 року ОСОБА_1 звільнена зі свого основного місця роботи , а саме з займаної посади «старший касир» лабораторії ветеринарно-санітарної медицини СРДЛВМ.

Не заслуговують на увагу твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що довідки до Управління Пенсійного фонду України про призупинення діяльності ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ надані за 2011-2012 роки, а тому ці докази є не належними та не допустимими доказами, оскільки позивачка просить стягнути заробітну плату за період з 30 квітня 2013 року по 01 липня 2015 року. По-перше, скаржником не підтверджено належними доказами той факт, що господарська діяльність здійснювалася ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ у вказаний період. По-друге, суд апеляційної інстанції приймає до уваги рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року, оскільки згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Також, позивачем не було надано жодних доказів, що за вказаний період часу вона здійснювала обов'язки на підприємстві за сумісництвом, оскільки ст. 102-1 КЗпП України закріплено порядок здійснення виплат працівникам за сумісництвом.

Колегія суддів не погоджується з доводом ОСОБА_1 про те, що її незаконно усунено від займаної посади, оскільки існує перелік підстав для відсторонення працівників від займаної посади, передбачений ст. 46 КЗпП України та ст. 154 КК України. Однак, в даних нормах права передбачені підстави відсторонення, а не усунення від виконання обов'язків керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» СРДЛВМ на період проведення фінансової перевірки.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова