overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" жовтня 2016 р. Справа № 363/4044/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120,252 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначення опікуна та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 17 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви заінтересована особа має право подати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №295/8808/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

1.) - не зазначена ціна позову (п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України);

2.) - відсутня оцінка квартири АДРЕСА_1, на день предявлення позову (п. 4, ч. 2, ст. 119 ЦПК України) та в звязку з цим не повністю сплачений судовий збір щодо позовних вимог майнового характеру, оскільки за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати, згідно Банківських реквізитів: (отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 0003 призначення платежу - Судовий збір, код 22030000, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981);

3.) Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки згідно свідоцтва про право власноті на житло від 08.01.2003 року за №43013, квартира на праві приватної, спільної власності належить: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в рівних долях, тобто по 1/3 ідеальній частині, що свідчить про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 на 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 456/2685/16-ц
Провадження № 2/456/1645/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25.11.2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0603/2031/12 Головуючий у 1-й інст. Щербак Д.С. Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2013 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

18 травня 21016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року, яка була подана з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного нею строку на касаційне оскарження та наведення поважних причин для поновлення цього строку з наданням відповідних доказів, а також слід було уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Станом на 22 липня 2016 року вимоги ухвали заявником не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 11.10.2016 року про стягнення з неї на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2015 року по 31.08.2016 року в сумі 1 339,96 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2016 року о 08-15 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Одночасно розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Номер провадження: 22-ц/785/1503/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт», прокуратури Одеської області про надання пояснень про передачу заяви про звільнення, надання відповіді прокуратурою розслідування звернень з приводу неправомірних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт», зобов'язання надати оригінал заяви про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.02.2016 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій А. П. Бабій О. Д. Варикаша О. Д. Варикаша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3100/16 Справа № 204/286/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суддею порушені норми процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу судді залишити без змін.

Приймаючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя зазначив про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а тому призначив справу до судового розгляду.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду доводи апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатися у іншому суді, оскільки відповідач знаходиться у іншому районі міста.

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» заявлені до ОСОБА_2, та зазначена адреса відповідача: вул. Велика,58 у м. Дніпропетровську.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1, тобто на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Ця адреса відповідача зазначена також у кредитному договорі та анкеті-заяві, а тому ухвала судді не суперечить вимогам ч.1 ст.109 ЦПК України.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив свою адресу: вул. Велика,58 у м. Дніпропетровську, але не надав належних та достовірних доказів того, що він за цією адресою проживає.

Отже, відсутні підстави для висновку про порушення судом правил підсудності, на які посилається відповідач.

Інші доводи в апеляційній скарзі відсутні.

А тому, ухвалу судді необхідно залишити без змін, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 373/1187/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 296.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; копію паспорта та довідки про присвоєння номера платника податків.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа №522/798/16ц
Номер провадження 6/522/81/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши подання Приморського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції МЮУ про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції МЮУ, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 373 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 208, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Приморського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції МЮУ про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 17 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

25.01.2016
Справа № 463/1891/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2472/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У х в а л а

19 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич ЄвгенВолодимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Абріс», реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявникам доплатити судовий збір у розмірі 34 грн 80 коп.

У відведений судом строк, станом на 19 липня 2016 року, заявники недоліки касаційної скарги не усунули.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун