У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар - Вох В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 04 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.01.2016р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, оскільки вважає, що судом порушено вимоги процесуального права щодо дотримання правил підсудності. Вказує про те, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований, проживає чи перебуває у будинку АДРЕСА_1.

Отже, відсутність у позовній заяві зазначених відомостей унеможливить отримання відповідачем по справі судових повісток та викликів до суду, чим порушить право відповідача на безпосередню участь у судових засіданнях. Просить оскаржувану ухвалу скасувати, відмовити позивачу у відкритті провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд 1-ї інстанції, керувався положеннями ч.1 ст. 109 ЦПК України, згідно з якою, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а також з вказаною у позовній заяві ОСОБА_3 адресою відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаної обставини та про його реєстрацію за іншою адресою на момент відкриття провадження у справі.

Крім того, представником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказано адресу останнього : АДРЕСА_1, а у заяві про усунення недоліків за ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09.03. 2016р. самим відповідачем зазначено адресу : АДРЕСА_2.

____________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1 інстанції - Федорова Л.П.

Провадження № 22-ц/787/607/2016 Суддя-доповідач - Оніпко О.В.

Доводи представника відповідача про те, що невірно зазначена у позовній заяві адреса ОСОБА_1 унеможливить отримання ним судових повісток та викликів до суду, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали про відкриття провадження, оскільки як встановлено колегією суддів та не спростовано відповідачем, останній зареєстрований та проживає в Дубенському районі Рівненської області, отже за територіальною підсудністю вказаний спір підлягає до розгляду Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, а тому вимоги ст. 109 ЦПК України місцевим судом не порушено.

Оскільки ухвала постановлена судом 1-ї інстанції з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :