overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/11/15-ц
Провадження № 2-сз/576/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.16року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 липня 2016 року звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що нею було сплаченого судовий збір в сумі 338 грн. 66 коп., за подання позову до ОСОБА_2, про визнання частини квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину цього майна, та встановлення порядку користування нею, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Розглянув дану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину цього майна, та встановлення порядку користування нею було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2016 року рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову у звязку з його необґрунтованістю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії ААА № 835113 від 26.06.2003 року.

З квитанції про сплату судового збору від 05.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 338 грн. 66 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 338 грн. 66 коп., сплачений нею згідно квитанції № 0438 від 05 січня 2015 року, за подання позову до відповідача ОСОБА_2 про визнання частини квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину цього майна, та встановлення порядку користування нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Провадження №2-н/521/763/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 жовтня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Суддя І.О. Поліщук

20.10.16
Справа № 146/736/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

12 липня та 01 серпня 2016 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_»____10______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/20066/16-ц (н.п. 2/522/8450/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __00_ хвилин «_12_»___12____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_12_»___12___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.10.2016
Справа № 627/287/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 04 березня 2016 року звернула-ся ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2016 року о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/519/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

08 червня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого- ОСОБА_1,

з участю секретаря Т.І.Яхно,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козіївської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

постановив :

Цивільну справу №627/519/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Козіївської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року, на 09 годину в залі суду в смт.Краснокутськ.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження в.о.керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від 24.10.2016 року №1086/2016 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку зі звільнення судді Заболотного В.М. з посади судді через відставку.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання о 09-45 год. 02.12.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 286/4137/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на один день.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 , (ІН НОМЕР_1) проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.Житомиської с. В.Чернігівка Овруцького району Житомирської області на користь ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2015 року і до 18.04.2018 року, тобто до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/5350/16-ц
Провадження № 2/727/1583/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 131085,685 грн. та судові витрати.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3658/16-ц
Провадження № 2/553/1293/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, в окрему одиницю, визнання права власності на виділений в натурі обєкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, в окрему одиницю, визнання права власності на виділений в натурі обєкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 19.12.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, в окрему одиницю, визнання права власності на виділений в натурі обєкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. на 19.12.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В., Бреславського О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом територіальної громади с. Ширівці в особі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області до ОСОБА_4 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 13 липня 2016 року, про що повідомити Шировецьку сільську раду Хотинського району Чернівецької області (60032, с. Ширівці, вул. Головна, 1А), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: М.В. Савчук

О.Г. Бреславський

№22ц-1/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 47 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
справа 278/3541/15-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої представником позивача направлено до суду заяву про зміну предмету позову.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

Отже, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ "Ідея Банк" від 21 березня 2016 року про зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №463/379/16-ц
Провадженян №2-н/463/59/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2;
місце проживання боржника: м. Львів, вул. Медоової Печери, 7/40;
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
5274,22 грн. заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, 74,18 грн. інфляційні втрати, 29,02 грн. 3% річних, а всього 5377 (пять тисяч триста сімдесят сім) грн. 42 коп.;
2.Стягнути з боржників в рівних частинах на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/2543/16-ц
У Х В А Л А

26.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового засідання на 31.03.2016 року о 10:00 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 279/1433/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/883/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Каленської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Каленської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити о 08:50 год 21.03.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.