Справа №645/4137/15-у
Провадження №2/645/112/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарi ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ будинку, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи, що їй належить 1/3 частина, а відповідачеві 2/3 частин жилого будинку з надвірними будівлями № 4 по провулку Прогресивному в м.Харкові, згідно рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.10.2007 р. Просить поділити вказаний будинок в натурі відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6714/10999/11000 від 30.11.2015 р. та встановити порядок користування земельною ділянкою, який фактично між ними склався.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони є рідними братом і сестрою. Їх батько, який був власником домоволодіння, за життя сам поділив між ними на частки, встановивши межу, і з того часу вона не змінювалась.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти варіанту поділу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, які склались фактично, та не заперечував проти виділу у користування позивачеві більше будівель та площі земельної ділянки, ніж припадає на її частку.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина, а ОСОБА_3 2/3 частин жилого будинку з надвірними будівлями № 4 по провулку Прогресивному в м.Харкові, що підтверджується рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.10.2007 р. та Витягом КП «ХМБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Сторони є рідними сестрою та братом, мешкають у спірному домоволодінні.

При цьому ОСОБА_2 користується квартирою № 1, яка складається із приміщення 1-2 та житлової кімнати 1-7 в житловому будинку літ.А-1, кухні 1-8 та кухні 1-9 в прибудові «а», сіней І в прибудові «а2», а також надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Б», сіней літ. «б», погрібом літ. «Г», вбиральнею літ. «З», огорожею №3, зливною ямою №7.

ОСОБА_3 користується квартирою № 2, яка складається із коридору 2-4, житлової кімнати 2-5, приміщення 2-6, приміщення 2-7 в житловому будинку літ.А-1, коридору 2-1, кухні 2-2 , ванни 2-3 в прибудові «а1», а також надвірними будівлями:ганок літ. «а3», гараж літ. «Е», смотр.яма літ. «е», вбиральня літ. «Ж», ворота №1.

Паркан №4, хвіртка №5, дворовий водопровід знаходяться у спільному користуванні сторін.

Наявність вказаних будівель, їх розміри, а також розміри та конфігурація земельної ділянки зафіксовані у технічному паспорті на житловий будинок, виготовлений КП «ХМБІ» станом на 01.03.2007 р., який долучений до справи.

Згідно варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6714/10999/11000 від 30.11.2015 р., такий поділ будинку в натурі можливий, з відступо від ідеальних часток співвласників. При цьому усього по домоволодінню може бути виділено майна ОСОБА_2 на суму 22518,5 грн., що складає 41/100 часток домоволодіння замість 1/3, ОСОБА_3- на суму 32967,5 грн., що складає 59/100 часток замість 2/3.

При обранні такого варіанту виділу часток позивачеві необхідно здійснити переобладнання, відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією, при наявності належним чином оформленого дозволу відповідного органу виконавчої влади, державної пожежної інспекції і газового господарства.

Крім того, судо встановлено, що первісний власник будинку - батько сторін ОСОБА_4, спадкоємцями якого вони є, сам встановив межу між їх частками, яка і дотепер існує.

При цьому земельні ділянки площею 14,4 кв.м. та 5,6 кв.м. знаходяться у спільному користуванні співвласників.

Межа земельної ділянки , якою користується ОСОБА_2, проходить у такий спосіб:

-на відстані 8,6 м. від червоної лінії по пров.Прогресивному від межі з домоволодінням №35 ділянка довжиною 1,0 м.;

-по міжквартирній перегородці між приміщеннями 1-2 та 2-7, між приміщеннями 1-7 та 2-4;

-поворот праворуч, уздовж стіни будівель літ. «А-1», літ. «а»;

-поворот ліворуч, ділянка завдовжки 4,55 м.;

-поворот праворуч, ділянка довжиною 14,8 м., до тильної межі домоволодіння, розділяючи її на відрізки 4,45 м та 12,85 м.

Межа земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3, проходить у такий спосіб:

-від червоної лінії по пров.Прогресивному на відстані 4,0 м. від межі з домоволодінням №35 довжиною 1,85 м.;

-огинаючи будівлі літ. «А-1», далі по міжквартирній перегородці між приміщеннями 1-2 та 2-7, між приміщеннями 1-7 та 2-4;

-далі уздовж стіни будівлі літ. «а1» ділянка довжиною 1,08 м.;

-поворот праворуч ділянка 5,2 м.;

-поворот ліворуч, ділянка 3,47 м.;

-поворот праворуч, ділянка 14,8 м. до тильної межі домоволодіння, розділяючи її на відрізки 4,45 м та 12,85 м.

Згідно пояснень експерта ОСОБА_5, допитаної судом, встановлення такого варіанту користування земельною ділянкою між співвласниками будинку, який фактично склався між ними, можливий з відступом від їх ідеальної частки, проти чого сторони не заперечують.

Для вирішення спору між сторонами суд вважає можливим для поділу будинку в натурі обрати варіант №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6714/10999/11000 від 30.11.2015 р., а також визначити порядок користування земельною ділянкою, який фактично між ними склався.

Вимог про сплату грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшується, не заявлено.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про їх задоволення.

При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 555,00 грн., виходячи із зазначеної ним ціни позову майнового характеру 55415,00 грн., оскільки на той час встановити точну ціну позову було неможливо.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6714/10999/11000 від 30.11.2015 р., вартість 1/3 частини спірного домоволодіння становить 257 495 грн., таким чином, недосплачений судовий збір складає 2019,95 грн. (2574,95 555), та з підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України , ст.ст.356, 357, 358, 364, 367 ЦК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Провести поділ жилого будинку з надвірними будівлями № 4 по провулку Прогресивному в м.Харкові, відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6714/10999/11000 від 30.11.2015 р.

Виділити в натурі ОСОБА_2:

По житловим будівлям: в житловому будинку літ.А-1 приміщення 1-2 площею 6,8 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 10,8 кв.м., в прибудові «а» кухня 1-8 площею 5,1 кв.м., кухня 1-9 площею 3,2 кв.м.

По прибудовам: в прибудові «а2» сіни І площею 6,7 кв.м.

По надвірним будівлям: літня кухня літ. «Б», сіни літ. «б», погріб літ. «Г», вбиральня літ. «З», огорожа №3, частина паркану №4, 1/2 частина хвіртки №5, 1/2 частина дворового водопроводу №6, зливна яма №7.

Виділити в натурі ОСОБА_3:

По житловим будівлям: в житловому будинку літ.А-1 коридор 2-4 площею 7,5 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 16,5 кв.м., приміщення 2-6 площею 6,2 кв.м., приміщення 2-7 площею 6,6 кв.м., в прибудові «а1» коридор 2-1 площею 3,9 кв.м., кухня 2-2 площею 9,1 кв.м., ванна 2-3 площею 4,0 кв.м.

По надвірним будівлям: ганок літ. «а3», гараж літ. «Е», смотр.яма літ. «е», вбиральня літ. «Ж», ворота №1, частина паркану №4, 1/2 частина хвіртки №5, 1/2 частина дворового водопроводу №6.

Усього по домоволодінню виділити ОСОБА_3 майна на суму 32967 грн. 50 коп., що складає 59/100 часток домоволодіння.

ОСОБА_2 здійснити переобладнання:

-Переобладнати приміщення 1-2 та 1-7 в житлову кімнату 1-7 площею 17,6 кв.м. з розбиранням перегородки;

-Переобладнати приміщення 1-8 та 1-9 в кухню 1-8 площею 8,3 кв.м. з розбиранням перегородки.

Межа розподілу жилого дому вказана в додатку №1 червоним кольором.

Встановити порядок користування земельною ділянкою:

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку №1 площею 241,0 кв.м., з боку домоволодіння №35 по пров. Яблуневому в м.Харкві, згідно фактичного порядку користування, в тому числі: 71,2 кв.м. під будовами, 159,8 кв.м. під двором, 10,0 кв.м. ділянка спільного користування співвласників.

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку №2 площею 252,0 кв.м., з боку домоволодіння № 6 по провул.Прогресивному в м.Харкові, згідно фактичного порядку користування, в тому числі: 95,3 кв.м. під будовами, 146,7 кв.м. під двором, 10,0 кв.м. ділянка спільного користування співвласників. ).

Частина земельної ділянки площею 14,4 кв.м. та 5,6 кв.м. виділяється у спільне користування співвласників.

Межа земельної ділянки №1 проходить у такий спосіб:

-на відстані 8,6 м. від червоної лінії по пров.Прогресивному від межі з домоволодінням №35 ділянка довжиною 1,0 м.;

-по міжквартирній перегородці між приміщеннями 1-2 та 2-7, між приміщеннями 1-7 та 2-4;

-поворот праворуч, уздовж стіни будівель літ. «А-1», літ. «а»;

-поворот ліворуч, ділянка завдовжки 4,55 м.;

-поворот праворуч, ділянка довжиною 14,8 м., до тильної межі домоволодіння, розділяючи її на відрізки 4,45 м та 12,85 м.

Межа земельної ділянки №2 проходить у такий спосіб:

-від червоної лінії по пров.Прогресивному на відстані 4,0 м. від межі з домоволодінням №35 довжиною 1,85 м.;

-огинаючи будівлі літ. «А-1», далі по міжквартирній перегородці між приміщеннями 1-2 та 2-7, між приміщеннями 1-7 та 2-4;

-далі уздовж стіни будівлі літ. «а1» ділянка довжиною 1,08 м.;

-поворот праворуч ділянка 5,2 м.;

-поворот ліворуч, ділянка 3,47 м.;

-поворот праворуч, ділянка 14,8 м. до тильної межі домоволодіння, розділяючи її на відрізки 4,45 м та 12,85 м.

Межа користування земельною ділянкою вказана в додатку №2 червоним кольором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2019 грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя