Справа № 713/1140/16-ц
Провадження №2/713/534/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

УСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_2 в суд надійшла письмова заява, у якій просив витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк»: докази видачі ОСОБА_3 коштів на підставі кредитного договору №CVCWAU00040685 від 08.06.2007 року в оригіналі; детальний розрахунок заборгованостей по кредитному договору №CVCWAU00040685 від 08.06.2007 року, відсотках за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами; підтверджуючі документи із зазначенням дати, коли ПАТ КБ «ПриватБанк» дізнався про смерть ОСОБА_3, а також документи про включення свідоцтва про смерть ОСОБА_3 до кредитної справи.

Також просив витребувати від ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» - договір особистого страхування ОСОБА_3 від 08.06.2009 року та документи, які підтверджують розрахунок по страховому випадку (смертю ОСОБА_3В.) з ПАТ КБ «ПриватБанк» по даному страховому договору. Вказані документи знаходяться у позивача і відповідач не має можливості самостійно подати їх до суду або отримати без судового запиту. Також просив дане клопотання розглянути без відповідача та його представника.

У судове засідання представник позивача не зявився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Також у доданому до позовної заяви клопотанні зазначив, що банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно задовольнити для повного зясування обставин справи, оскільки судом встановлено, що з оглядом доказів, які він просить витребувати у позивача, в подальшому можуть виникнути складнощі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро:

- докази видачі ОСОБА_3 коштів на підставі кредитного договору №CVCWAU00040685 від 08.06.2007 року в оригіналі;

- детальний розрахунок заборгованостей по кредитному договору №CVCWAU 00040685 від 08.06.2007 року, відсотках за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами;

- підтверджуючі документи із зазначенням дати, коли ПАТ КБ «ПриватБанк» дізнався про смерть ОСОБА_3, а також документи про включення свідоцтва про смерть ОСОБА_3 до кредитної справи.

Витребувати з ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпро:

- договір особистого страхування ОСОБА_3 від 08.06.2009 року та документи, які підтверджують розрахунок по страховому випадку (смертю ОСОБА_3) з ПАТ КБ «ПриватБанк» по даному страховому договору.

Ухвалу виконати до 19.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк