Провадження № 2/522/390/16
03 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і просить стягнути з неї суму заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 25 455, 24 грн., а також суму судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1, як споживач електричної енергії, порушила «Правила користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26 липня 1999 року №1357, шляхом впливу на роботу електролічильника сильним зовнішнім постійним магнітним полем, внаслідок чого використана електроенергія не зараховувалась приладом обліку.
Також вказує, що у звязку з виявленням порушення ОСОБА_1 п. 42 «Правила користування електричною енергією для населення» їй було виписано додатковий рахунок на суму 25 455, 24 грн., який не був сплачений ннею на рахунок позивача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав заяву про розгляд справи у заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була сповіщена про розгляд справи належним чином. Заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала та про причини неявки суд не повідомляла.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку відповідачки у судове засідання неповажною, та вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, на підставі чого ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у квартиру АДРЕСА_1. Таким чином, ОСОБА_1, як споживачу, присвоєний особовий рахунок № 10125698.
11 листопада 2013 року при перевірці уповноваженими представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» електроустановок за вищевказаною адресою було встановлено факт порушення відповідачкою ПКЕЕН, а саме: вплив на роботу електролічильника сильним зовнішнім постійним магнітним полем, внаслідок чого використана електроенергія не зараховувалась приладом обліку. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН №026931 від 11 листопада 2013 року. Згідно п. 53 ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН був підписаний трьома уповноваженими представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго».
Також судом встановлено, що у звязку з виявленням порушень ОСОБА_1 п. 42 «Правила користування електричною енергією для населення» був складений протокол №13-83 про стягнення з відповідачки суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 25 455, 24 грн., а також виписано відповідний розрахунок заборгованості на вищевказану суму, яка не була сплачена нею на рахунок позивача.
Вищевказаний розрахунок був здійснений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, за період з 12 листопада 2010 року по 11 листопада 2013 року.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідачкою квартира АДРЕСА_1 використовується в якості фотостудії. Факт незаконного застосовування відповідачкою магнітного пристрою, внаслідок чого використана електроенергія не в повній мірі зараховувалась приладом обліку, підтверджується відповідними виписками з особового рахунку ОСОБА_1 в період до складання акту порушення, та в період після його складання. З вищевказаних виписок вбачається, що в період після 11 листопада 2013 року відповідачкою було використано майже в два з половиною рази більше електроенергії, ніж в період до складання акту порушення ПКЕЕН.
Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно до п. 42 ПКЕЕН, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо.
Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Згідно до п. 19 зазначених Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, є обґрунтованими і доведеними у судовому засіданні.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок порушення відповідачкою правил ПКЕЕН позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, та вважає за можливе їх задовольнити.
Таким чином, керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пп. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Свячена Ю.Б.