Справа № 369/3660/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5200/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 27 20.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування збитків, та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачка подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі зазначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом встановлено, що 24 лютого 20116 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір підряду № 24/02/16, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати, у відповідності до умов даного Договору, облицювальні роботи на об'єкті з матеріалів замовника, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Відповідно до договору, роботи проводять на об'єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Перелік робіт був узгоджений сторонами в Додатку № 1 до Договору.

Загальна сума коштів сплачених позивачем відповідачеві по Договору складає 52 000 гривень.

Пунктом 2.1 договору визначено строк виконання робіт, а саме з 03 березня 2016 року по 13 квітня 2016 року.

Пунктом 4.1 передбачено, що вартість робіт, які доручається виконати підряднику за даним договором, у відповідності до домовленості між сторонами становить 141 400 грн.

Згідно п. 6.1 даний договір набирає чинності з моменту підписання його замовником та підрядником і діє до моменту його остаточного виконання сторонами.

Стаття 651 ЦК України визначає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підрядку, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Стаття 858 ЦК України визначає, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала про порушення підрядником умов договору, неякісне виконання робіт відповідачем та заподіяння позивачу матеріальної шкоди, та відповідно надано довідку інженера технічного нагляду І категорії ОСОБА_4

Однак належних та допустимих письмових доказів які б підтвердили що саме відповідачем при укладці мармурних плит було допущено порушення умов договору, внаслідок чого позивач значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, надано не було.

Із наданих позивачем письмових матеріалів судом не було встановлено що підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі.

Позивач не довів тих обставин на які вона посилалась як на підставу позовних вимог, не надала докази в обґрунтування позовних вимог, що є її обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмови у вимогах позову щодо розірвання договору підряду та стягнення коштів, а також у інших похідних вимогах.

Щодо доводів апеляційної скарги, то вони не містять жодних доказів які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: