_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3062/11
Провадження № 6/520/270/16
УХВАЛА

28.10.2016

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 04.07.2011 року по справі за позовом ПАТ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 16.07.2008 року, вимоги Банку задоволені і на користь ПАТ «УніКредит Банк» з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто 912707,92 грн. Рішення суду набрало законної сили і на примусове виконання рішення суд 04.11.2011 року видав виконавчі листи ПАТ «УніКредитБанк».

01.06.2016 року до Київського райсуду м.Одеси надійшла заява від ПАТ «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на наступне: 02.12.2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку (Протокол №3) та рішення єдиного акціонера ПАТ «УнікредитБанк» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого до ПАТ «Укрсоцбанк» передані все майно, майнові права та обовязки, активи та капітал ПАТ «УнікедитБанк». Внаслідок такої передачі ПАТ «Укрсоцбанк» став правонаступником ПАТ «УнікредитБанк».

Серед переданих активів, до ПАТ «Укрсоцбанк» перейшов актив з кредитного договору 16.07.2008 року, укладений між ПАТ «УніКредит Банк» і ОСОБА_1

Заявник посилається на положення ст.378 ЦПК України і вимагає замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-3062/11, виданих 04.11.2011 року Київським райсудом м.Одеси.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав.

Представник ОСОБА_1 заяву вважає безпідставною і посилається на відсутність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкіКредит Банк» боргу за договором кредиту.

Боржник ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово за місцем реєстрації.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає, що заява ПАТ «УкрсоцБанк» про заміну сторони виконавчого документу на його правонаступника не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судовий розгляд справи - це стадія цивільного процесу, в якій на основі дослідження та оцінки доказів встановлюються фактичні обставини справи, визначаються права і обов'язки сторін в рамках конкретних правовідносин і виноситься судове рішення по справі.

У процесі провадження по справі можлива також заміна сторін іншими особами, коли їх матеріальні права і обов'язки в спірних або встановлених судом правовідносинах переходять до цих осіб (ст. 37 ЦПК). Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи прийняття на себе обов'язку іншої особи. Процесуальне правонаступництво можливе у всіх стадіях процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.378ЦПК України.

У даному випадку надані до суду документи свідчать, що цивільну справі за позовом ПАТ «УніКредитБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту судом розглянуто по суті і суд ухвалив рішення, тобто судовий розгляд справи закінчено було 4.07.2011 року. Виконавчі документи на примусове виконання судового рішення отримав ПАТ «УніКредит Банк», предявив виконавчі листи до ДВС для примусового виконання, державна виконавча служба прийняла виконавчі документи до виконання і винесла постанови про відкриття виконавчих проваджень. Надалі виконавчі провадження були закриті з підстав, визначених п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на день вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-3062/11 виконавче провадження закрите. Таким чином, стадія виконавчого провадження відсутня. За таких обставин правові підстави для заміни стягувача на його правонаступника відсутні. До того ж, суд встановив, що постановою державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ від 05.05.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3062/11 відкривалось за заявою стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» (постанова про закриття від 21.12.2015 року).

Керуючись ст.ст.371,378 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.