Справа №359/4629/16-ц
Провадження №2/359/1685/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Пригоді Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В червні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 липня 2011 року позивач видав ОСОБА_1 платіжну кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набула можливість зніма-ти грошові кошти та розраховуватись ними. Вона зобовязалась повертати ПАТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені нею грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 2,5%. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань ОСОБА_1 зобовя-залась додатково сплатити штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості.Відповідач неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. Однак вона неналежним чином виконувала кредитний договір. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3192 гривень 98 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7414 гривень 26 копійок та штраф в розмірі 1030 гривень 36 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 11637 гривень 60 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати цих грошових коштів. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 11637 гривень 60 копійок.

Представник позивача не зявився у судове засідання та надіслав письмове клопо-тання (а.с.38), в якому він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та задовольнити позов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнає позов та не заперечує проти його задово-лення.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 21 липня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу пла-тіжну кредитну картку «Універсальна». Ця обставина підтверджується копією анкети-заяви (а.с.4).

З умов та правил надання банківських послуг (а.с.5-6, 7-30) вбачається, що за допо-могою отриманої платіжної кредитної картки ОСОБА_1 набула можливість знімати гро-шові кошти та розраховуватись ними. Вона зобовязалась повертати ПАТ КБ «Приват-банк» зняті або витрачені нею грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 2,5%. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань ОСОБА_1 зобовязалась додатково сплатити штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, вста-новлених кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити неустойку (штраф).

З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.3), вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. Однак вона неналежним чином виконувала кредитний договір. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3192 гривень 98 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7414 гривень 26 копійок та штраф в розмірі 1030 гривень 36 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 11637 гривень 60 копійок.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відпові-дач добровільно сплатила ці грошові кошти.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 11637 гривень 60 копійок.

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішен-ня, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, витрати присуджуються позивачеві пропор-ційно до розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1378 гри-вень. Це підтверджується платіжним дорученням №PROM7BA6PF від 17 травня 2016 року (а.с.36). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Керуючись п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 11637 гривень 60 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3