Справа № 752/9564/15-ц
Провадження № 2/752/1407/16
У Х В А Л А

15.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором № 72/1/14-К від 11.06.2014 р., укладеним між ПАТ «Златобанк» та СТОВ «Млинище», Договору іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1670, укладеним 11.06.2014 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1, та договором поруки № 72/1/14-К/Р-1, укладеним 11.06.2014 р. між ПАТ «Златобанк» та відповідачем ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_3 №К/800/46048/15 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись а невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки.

Крім того, на розгляді Вищого адміністративного суду України перебуває касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р. в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І., третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, предметом розгляду якої є встановлення розміру заборгованості за Кредитним договором 72/1/14-К, укладеного між ПАТ «Златобанк» та СТОВ «Млинище».

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов»язаний, оскільки виникає із одних правовідносин, обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, мають істотне значення для встановлення розміру заборгованості за кредитним договором №72/1/14-К від 11.06.2014 р.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_3 (№К/800/46048/15) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р. в справі №826/12865/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя