_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7105/16-ц
Провадження № 2/520/3703/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та вжиття заходів забезпечення позову

16.06.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина», ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким поновити його, ОСОБА_1, на посаді Голови правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» (68312, Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Родина, буд. 67, ).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач 1 Сільськогосподарський виробничий кооператив «Родина» розташований за адресою Одеська область, Кілійський р-н., с. Приозерне, вул. Родина, буд. 67, а відповідач -2 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову, представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким субєктам, які виконують функції державних реєстраторів проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити будь які записи щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» ( 68312, Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Родина, буд. 67, ), зокрема щодо зміни складу та інформації про засновників (учасників) юридичної особи, зміни керівника, зміни складу підписантів, зміни до установчих документів, тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, заборона / зупинення дії, , суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина», ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 19.07.2016 року о 14 год. 00хв.

Надати відповідачам час для подання можливих заперечень на поданий позов до 19.07. 2016 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина», ОСОБА_2 про поновлення на роботі заходи забезпечення позову.

Заборонити будь-яким субєктам, які виконують функції державних реєстраторів проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити будь які записи щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» ( 68312, Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Родина, буд. 67, ), зокрема щодо зміни складу та інформації про засновників (учасників) юридичної особи, зміни керівника, зміни складу підписантів, зміни до установчих документів, тощо.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1, або його представника (адвоката) за дорученням (ордером), поклавши на нього витрати по виконанню даної ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.