overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3499/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютвна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року і призначити справу до загального розгляду на 12 годин 00 хвилин 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №463/1321/16-ц
Провадження №2/463/1100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 21 квітня 2016 р. о 17:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 131/1311/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р.

Суддя Іллінецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про Визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецький районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про Визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іллінецький районний суд Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Європейська, 28) на 20.07.2016 о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 663/1570/16-ц
Провадження № 6/663/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною заявою, в якій просять у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_3 №1122 від 02.03.2012 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 змінити стягувача ОСОБА_5, який помер 05.09.2015, на його правонаступників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно положень частин першої та пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищевказаних положень закону вбачається, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник.

Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження іншій особі, а тому вказану заяву необхідно повернути як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.30, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Шульга
Дата документу 25.10.2016
Справа № 501/1964/16-ц
У Х В А Л А

25.10.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 р. ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном (а.с. 2-3 об.) та надало клопотання про витребування доказів (а.с. 33).

Представник позивача та представник відповідача надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 49).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника заявника (а.с. 3).

Зобов`язати:

-ЖЕД №2 (м. Чорноморськ Одеської області, вул. 1 Травня, 10-б) надати:

-довідку про склад сімї або зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк надання витребуваних відомостей протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3617/16-ц
Провадження № 2/488/1901/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

26.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.10.2016 року на 09 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 487/3368/16-ц
Провадження № 2/487/1889/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 15.30 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2239/16

Справа № 711/7536/16-ц

29 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрите 02.09.2016р.

В позові позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2016р. №117 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Дунаєва С.О..

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 24 жовтня 2016 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4723/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28.10.2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення про участь батька у вихованні дитини незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення про участь батька у вихованні дитини незаконним та його скасування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимогу щодо визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

А тому, зважаючи на існуючий спір, який підлягає розгляду в адміністративному провадженні, то суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення про участь батька у вихованні дитини незаконним та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 627/634/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 20 травня 2016 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2016 року о 09:10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/801/16-ц

Пр.2/336/1042/2016

14 березня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-042.07.2 від 05.04.2007 року в сумі 11261 доларів США 47 центів та 172169 грн. 03 коп., судові витрати.

В позові зазначено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 позивач зазначає м. Запоріжжя, вул. Центральна, б. 7, кв. 33, що відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя.

14.03.2016 року судом отримано відповідь сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, згідно якої відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1, відповідно до якої відповідач з 2014 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20-70, що не відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачем при зверненні із позовом до суду доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача на території Шевченківського району м. Запоріжжя не надано.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №712/6975/16-ц
Провадження №2-сз/712/26/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого Пироженко В.Д.
при секретарі - Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Акцент Банк» про повернення судового збору, -
ПАТ «Акцент Банк» звернувсь в суд з заявою про повернення судового збору по справі №712/6975/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 29.08.2016 р. провадження по справі закрито в зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 При винесенні даної ухвали судом не було вирішено питання, щодо судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Закриваючи провадження по даній справі в порядку п. 6 ст. 205 ЦПК в зв»язку зі смертю відповідача, суд не вказав, що необхідно повернути ПАТ «Акцент Банк» судовий збір в сумі 1378 грн. відповідно до оригіналу платіжного доручення №ВО906В12JJ від 06.05.2016 року.
Таким чином, суд вважає, що необхідно винести додаткову ухвалу, в якій вказати про повернення позивачу судового збору.
Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд ,
Повернути ПАТ «Акцент Банк» судовий збір в сумі 1378 грн. відповідно до оригіналу платіжного доручення №ВО906В12JJ від 06.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №2/761/1753/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені по сплаті аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі - ? частини усіх видів доходів (заробітків), щомісячно, починаючи з 05 вересня 2015 року до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір - 1 487 грн. 50 коп., а саме у розмірі половини від оплаченої суми за 1 курс навчання (2015-2016 роки) ним в Київському транспортно-економічному коледжі Національного транспортного університету.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 пеню (неустойку) за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 29.01.2013 року по 04.10.2013 року в розмірі - 1 778 грн. 70 коп.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 487 гривні 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: