справа № 361/651/13- ц
провадження № 6/361/54/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №2/361/702/13, виданого 25 лютого 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/651/13-ц, провадження №2/361/702/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

У березні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа №2/361/702/13, виданого 25 лютого 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/651/13-ц, провадження №2/361/702/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована тим, що у Відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2/361/702/13, виданий 25 лютого 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) громадян, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 січня 2013 року.

У ході виконавчих дій, державним виконавцем було зясовано, що боржник ОСОБА_2 мав дохід:

-працював та отримував заробітну плату у ТОВ «Автотехнікс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Закревського, 16.

10 червня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в звязку із направленням виконавчого документа за належністю до ВДВС Деснянського РУЮ за адресою: м. Київ, вул.. Бальзака, 64, рекомендованою кореспонденцією №20186 від 10 червня 2015 року.

27 липня 2015 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з відсутністю постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ направив пакет документів до ВДВС Броварського МРУЮ 28 серпня 2015 року, але при пересилці документи були втрачені.

На даний час виконавчий лист до ВДВС Броварського МРУЮ не надходив.

Посилаючись на викладене, просили суд видати дублікат виконавчого листа №2/361/702/13, виданий 25 лютого 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, заява підлягає задоволенню і суд, при втраті оригіналу виконавчого листа, має видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа №2/361/702/13, виданий 25 лютого 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Незалежності, 19-а, кв.141, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс» на посаді слюсаря, аліментів в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 січня 2013 року, на користь матері дитини - ОСОБА_1.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський