Справа № 638/3097/13-ц
Провадження № 4-с/638/25/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

15 березня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, посилаючись на те, що

11 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу.

А саме суд вирішив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_3) борг у розмірі 25 059 (двадцять пять тисяч пятдесят девять) гривень 57 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_3) судові витрати зі сплати нею судового збору в сумі 44,38 грн. по 22,19 грн. з кожного.

10 лютого 2015 року та 16 лютого 2015 року Державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду. Стягувач посилається на те, що до теперішнього часу рішення суду не виконане, а тому просить суд визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобовязати державного виконавця в провадженні якого перебувають вказані виконавчі провадження фактично виконати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2014 року та стягнути з Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області понесені судові витрати.

Заявник в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримує, про що подав до суду письмову заяву.

Державний виконавець до суду неодноразово не зявлявся та не повідомляв причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 638/3097/13-ц від 22 січня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 25 059 (двадцять пять тисяч пятдесят девять) гривень 57 коп., що підтверджується копіями Постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с. 12-13).

ОСОБА_1 за вказаним виконавчим провадженням є учасником виконавчого провадження - стягувачем.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином ОСОБА_1 має право звернутися зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на теперішній час вказане рішення суду залишається не виконаним, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», а саме державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 388 ЦПК України - судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

ОСОБА_1 не надала суду доказів понесення нею судових витрат у розмірі 7 716 гривень 80 копійок, оскільки ксерокопія Квитанції ТОВ «Харківський центр правової допомоги» не є належним доказом сплати заявником вказаної суми, а тому судові витрати не підлягають покладанню на виконавчу службу.

На підставі ст.ст. 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383 387, 388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області в провадженні якого знаходитьсявиконавчий лист № 638/3097/13-ц від 22 січня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 25 059 (двадцять пять тисяч пятдесят девять) гривень 57 коп.

неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області в провадженні якого знаходитьсявиконавчий лист № 638/3097/13-ц від 22 січня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 25 059 (двадцять пять тисяч пятдесят девять) гривень 57 коп.фактично виконати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.