печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5924/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 19.01.2015 було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 32768340.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що підтримує вимоги скарги в повному обсязі.

Суб'єкт оскарження та представник відповідача по справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду поданої скарги, суд вирішив розглядати скаргу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

17.12.2009 Печерським районним судом м. Києва було задоволено позов АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.07.2011 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-4784/09. Заявником по справі - АКБ «Правекс-Банк» було пред'явлено до виконання вказаний виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Постановою головного державного виконавця державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 19.01.2015, було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме Приватне підприємство «Консалтингова група «Агро-Експерт» в особі Ковтюх С.П.

Згідно ст.6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача. Крім того, у постанові про призначення експерта або спеціаліста, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

У постанові головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 19.01.2015 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні не було зазначено вид характеристику майна, яке необхідно оцінити.

На підставі наведеного, суд вважає, що державним виконавцем було винесено необґрунтовану постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, оскільки державним виконавцем не зазначено вид та характеристики майна та необхідно оцінити.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 32768340 від 30.06.2016, незаконними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 19.01.2015 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання відповідної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м Києва.

Суддя Р.В. Новак