Справа № 487/4915/13-ц
Провадження № 2-п/487/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.11.2013 року у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ у розмірі 798,55 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн., яким позовні вимоги задоволені. В заяві ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2 не була повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримала копії повісток про виклик до суду, при цьому позивачу було відома адреса фактичного її місця проживання, але в позові навмисно зазначив не вірну адресу. Вказане позбавило відповідача звернутися до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимогам, відповідно до ст. 267 ЦК України, оскільки позивач намагається стягнути борг який не існує за 2005 і 2008 р.р.

Про існування заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2013 року відповідачу стало відомо 10.02.2016 року з виконавчого провадження в Заводському ВДВС ММУЮ про стягнення боргу з ОСОБА_2 за вищевказаним рішенням та з матеріалами справи представник відповідача ознайомився лише 23.02.2016 року. При цьому, просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення , оскільки був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявлені вимоги про скасування заочного рішення підтримав, просив про задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2013 року ухваленому у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ у розмірі 798,55 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн., яким позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.11.2013 року.

В заяві ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2 не була повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримала копії повісток про виклик до суду, при цьому позивачу було відома адреса фактичного її місця проживання з 2008 року - м. Мелітополь, II пров. Чехова, 30, але в позові навмисно зазначив не вірну адресу АДРЕСА_1. Вказане позбавило відповідача звернутися до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимогам, відповідно до ст. 267 ЦК України, оскільки позивач намагається стягнути борг який не існує за 2005 і 2008 р.р.

Про існування заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2013 року відповідачу стало відомо 10.02.2016 року з виконавчого провадження в Заводському ВДВС ММУЮ про стягнення боргу з ОСОБА_2 за вищевказаним рішенням та з матеріалами справи представник відповідача ознайомився лише 23.02.2016 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_2 слід поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки строк пропущений з поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 14.11.2013 року за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку 03.03.2016 року о 12-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина