РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3590/02

Провадження № 2-во/645/1/16

04 лютого 2016 рокуФрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду від 15.01.2002 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме виправлення його прізвища з «Іосельсон», зазначеного у рішенні, на «Мудрий», згідно його паспорту громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 та інші особи, які брали участь у розгляді справи, не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, заявник просив про розгляд справи у його відсутність, що суд вважає за можливе. Неявка інших осіб, які брали участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що за даними архіву Фрунзенського районного суду м.Харкова, цивільна справа № 2-3590/2002 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - знищена, проте зберігся оригінал рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.01.2002 р., яким справа вирішена по суті.

Вказаним рішенням розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.10.1995 р. відділом РАГС Київського районного УЮ м.Харкова, актовий запис № 805.

Крім того, заявником надані суду копії документів зі справи, а саме копія свідоцтва про одруження 1-ВЛ № 151888, що підтверджує факт реєстрації шлюбу 20.10.1995 р. між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Використовуючи частину провадження, яка збереглась, та копії документів зі справи, надані заявником, які вказують на наявність судової справи, перевіривши їх, суд дійшов висновку про відновлення втраченого провадження, оскільки це необхідно для виправлення описки у судовому рішенні.

При цьому суд вважає доведеним, що дійсно, в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.01.2002 р. шлюб , укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.10.1995 р. в Київському ВРАГС м.Харкова, актовий запис № 805. - розірваний.

Із змісту судового рішення вбачається, що справу розглянуто у відсутність відповідача.

Згідно наданої суду копії свідоцтва про одруження 1-ВЛ № 151888, 20.10.1995 р. відділом РАГС Київського районного УЮ м.Харкова був зроблений актовий запис № 805 про шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після одруження громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обрав прізвище «Мудрий».

Відтак, суду доведено, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження, тому вбачаються підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині, яку необхідно відновити.

Також судом встановлено, що в паспорті громадянина України, виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у графі «Сімейне положення» міститься відмітка про реєстрацію Київським РАГС 20.10.1995 р. шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 заявник змінив своє прізвище на «Мудрий», суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 402-408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у вступній та резолютивній рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.01.2002 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу - зазначення прізвища відповідача «Мудрий» замість «Іосельсон».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: