Справа № 2/489/656/2016
УХВАЛА

10.02.2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Трикотажник» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 р. СТ «Трикотажник» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ОСОБА_1 відмовляється від передачі документів ревізійній комісії та новообраному голові правління СТ «Трикотажник», чим перешкоджає діяльності Товариства, в тому числі робить неможливим внесення змін до установчих документів щодо новообраного голови товариства, який був обраний тимчасово зі складу правління.

Посилаючись на вищезазначене, СТ «Трикотажник» просить суд зобовязати відповідачку передати ревізійній комісії СТ «Трикотажник» службові та фінансово-господарські документи СТ «Трикотажник» для складання акту прийому-передачі справ обраному виконуючим обовязки голови правління СТ «Трикотажник» ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до СТ «Трикотажник», який просить обєднати для спільного розгляду з первісним позовом. Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить суд: 1) протокол членів товариства від 04,07.2015 р., протокол загальних зборів від 18.07.2015 р., протокол засідання правління від 19.07.2015 р., складені з порушенням Статуту СТ «Трикотажник» п. 4.5, на зборах присутні менше 50 % всіх членів товариства, збори не мають права вирішувати питання, визнати недійсними; 2) відшкодувати голові правління СТ «Трикотажник» матеріальну шкоду в розмірі 280 грн.; 3) відшкодувати на її користь моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивачем має бути сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» кожна позовна вимога повинна бути оплачена окремо.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто не менше 551 грн. 20 коп.); за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто не менше 551 грн. 20 коп.)

Враховуючи вищевикладене позивачці ОСОБА_1 за подання до суду зустрічного позову належить сплатити судовий збір в сумі 1 653 грн. 60 коп. (551 грн. 20 коп. х 3).

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано зустрічну позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України. Так ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише в розмірі 487 грн. 20 коп.

За таких обставин позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 166 грн. 40 коп. (1 653 грн. 60 коп. 487 грн. 20 коп.) та надати докази про його оплату до суду.

Вищезазначені недоліки є підставою залишення даного позову без руху.

Посилаючись на вищевикладене на підставі ст. 121 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Трикотажник» про визнання документів недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя