Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6218/15 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
Провадження № 22-ц/778/1417/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, посилаючись на наступне. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.06.1996 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.2006 року його дядькові - ОСОБА_3 належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Бердянську Запорізької області у віці 77 років ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.04.2013 року. Померлий ОСОБА_3 з 21.05.1981 року перебував у зареєстрованому шлюбі з рідною сестрою батька заявника - ОСОБА_4, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_4. по день смерті дядька - ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто більше п'яти років, заявник мешкав з ним в одній квартирі, був пов'язаний спільним побутом, здійснював за ним догляд, оскільки дядько постійно хворів, а в останні дні життя був зовсім немічним та не міг самостійно за собою доглядати. Заявник як лікар за фахом та найближчий родич допомагав дядькові як у здійсненні медичного догляду, так і матеріально, оскільки у ОСОБА_3 останнім часом прогресувала ішемічна хвороба серця. Вони вели спільне господарство, що підтверджується актом про проживання особи від 22.01.2014 року, квитанціями про оплату житла.

Після смерті дядька відкрилась спадщина на належну йому вищевказану квартиру, при цьому спадкоємці першої, другої та третьої черги відсутні. Заявник у встановлений законом шестимісячний строк після смерті дядька звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину виявилося неможливим у зв'язку з необхідністю в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Бердянську Запорізькій області, з 2007р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Бердянську Запорізькій області, з 2007р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Бердянська міська рада Запорізької області, яка не приймала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення суду у зв»язку недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За роз'ясненнями, наданими в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування відповідачами мають бути залучені всі спадкоємці. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З наведеного слідує, що територіальна громада в особі Запорізької міської ради є особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та обов'язки, а отже має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, встановив факт, що ОСОБА_2 проживав однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2007р. по день його смерті.

При цьому, суд розглядав справу за участі в якості зацікавленої особи - Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області, яка фактично такою особою не являється. Натомість, судом не було залучено осіб, прав яких стосується ухвалене у справі рішення про встановлення вказаного юридичного факту, не врахувавши норм процесуального права, якими регламентується розгляд справ окремого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За положеннями ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки спадкоємців, які подали заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в установлений законом строк на час розгляду справи не встановлено, відповідно до роз'яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" до участі у справі повинна бути залучена територіальна громада в особі Запорізької міської ради.

Як вбачається із апеляційної скарги Запорізької міської ради, яка не була залучена до участі у справі, існує спір про права ОСОБА_2 на спадщину. Міська рада зазначає, що у справі відсутні достатні докази про те, що заявник проживав з померлим однією сімєю за вказаною судом адресою.

Наведене свідчить, що при розгляді цієї справи, розглянутої в порядку окремого провадження, є спір про право на спадщину, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, оскільки територіальна громада оспорює права заявника ОСОБА_2 на спадкування після померлого ОСОБА_3

Оскільки допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду першої підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 307, 310, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року у цій справі скасувати. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 з 2007р. по день його смерті - залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_2 право на звернення з позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: