Справа № 304/131/16-ц
Провадження № 4-с/304/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що на підставі виконавчого листа № 2-279/10 від 12 серпня 2010 року, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області, міським відділом ДВС Ужгородського МРУЮ за період з лютого 2012 по серпень 2014 року було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки Станіслави, що відображено в розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 01 вересня 2014 року. Після проведення вказаного розрахунку, виконавчий документ разом з матеріалами провадження було направлено для подальшого примусового виконання за належністю до відділу ДВС Перечинського РУЮ, яким 16 січня 2016 року було здійснено розрахунок заборгованості по аліментах № 1-584/51 в межах виконавчого провадження ВП № 45520802, відкритого 13 листопада 2014 року, за період з 01 лютого 2012 року по 16 січня 2016 року. Оскільки державний виконавець для примусового виконання виконавчого документа може вчиняти будь-які необхідні процесуальні дії, зокрема розраховувати заборгованість по аліментах, виключно з часу відкриття провадження, а головний державний виконавець здійснив повторний перерахунок без належних на це підстав, вийшовши за межі наданих йому повноважень, тому просить визнати незаконним і скасувати розрахунок заборгованості по аліментах № 1-584/51 від 16 січня 2016 року.

У судове засідання представник скаржника не зявився, однак подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Представник відділу державної виконавчої служби Перечинського РУЮ у Закарпатській області у судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як розяснено в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 384-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3