Справа № 492/69/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н. Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті її сина ОСОБА_2, який помер 18.12.2006р., посилаючись на те, що її померлийсин був власником житлового будинку № 2 «Б», розташованого по вул.Червоноглинська, м.Арциз Одеської області. Після смерті спадкодавця, позивачка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті сина, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання представник позивачки не зявився, але надав до суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, справу просив розглянути у його відсутність та у відсутність позивачки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив суд розглянути справу в його відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер 18.12.2006р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). З свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 позивачка по справі, є матірю померлого (а.с. 8).

На підтвердження наявності спадкового майна у вигляді житлового будинку № 2 «Б», вул.Червоноглинська, м.Арциз Одеськоїобласті позивачка надала рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 22.05.1990р. «Про дозвіл будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель по вул.Червноглинська, м.Арциз»(а.с. 14), будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної будівельнику від 04.06.1990р. (а.с. 9-14), технічний паспорт на житловий будинок приватного житлового фонду від 29.08.2007р. (а.с. 15, 16-23), рішення харцизької міської ради № 225 від 26.10.2012р. «Про видачу свідоцтва про право власності» (а.с. 24).

Згідно довідки № 80 від 21.05.2007р., виданої нотаріусом нотаріального округу м.Ноябрьск Ямало-Ненецького автономного округу ОСОБА_3 щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1 та вона є єдиною спадкоємицею, яка звернулася до нотаріуса (а.с. 26).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2007р. ОСОБА_1 прийняла спадщину у вигляді автомобіля марки «TOYOTA MARK ІІ», номерний знак Р850 ЕУ 89 (а.с. 25).

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26225037 від 17.11.2015р. Головним територіальним управлінням юстиції в Одеськії області позивачці було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок № 2б, по вул.Червоноглинська, м.Арциз Одеської області у звязку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (а.с. 27).

Судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину у вигляді житлового будинку № 2 «Б», вул.Червоноглинська, м.Арциз Одеськоїобласті після смерті сина ОСОБА_2, але не оформила спадкових прав на житловий будинок, із вищезазначених причин.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину на майно, а саме на житловий будинок № 2 «Б», вул.Червоноглинська, м.Арциз Одеськоїобласті після смерті свого сина ОСОБА_1 Д,І., померлого 18.12.2006р., оскільки позивачка у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, у звязку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадщину у вигляді зазначеного житлового будинку після смерті її сина ОСОБА_1 Д,І., померлого 18.12.2006р.

На підставі ст. ст. 1216, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 30, 57-60, 64, 158, 174, 197, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 2 «Б», по вул.Червноглинська, м.Арциз Одеської області, який залишився після смерті її сина, ОСОБА_2, померлого 18 грудня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4