Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. Справа № 2-295/99

Номер провадження2/608/731/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.

з участю відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, розташованою в м. Чорткові по вул. Білецькій, 30/1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, розташованою в м. Чорткові по вул. Білецькій, 30/1 посилаючись на те, що рішенням ОСОБА_3 міської ради № 304 від 14.12.1988 року ОСОБА_1 було надано квартиру з двох кімнат, житловою площею 26,7 кв.м. по вул. Білецькій (Маяковського, 30/1) в м. Чорткові на склад сім»ї 4 особи. Рішенням Чортківського районного суду від 26.09.1996 року шлюб було розірвано. Трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Оксану, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати з матір»ю. До травня 1998 року ОСОБА_4 з ОСОБА_1 та трьома неповнолітніми дітьми проживали в ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак, з травня 1998 року ОСОБА_1 звільнилась з роботи і разом з дітьми виїхала в м. Тисменицю . ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 повернулась до батька, а двоє інших дітей залишились проживати в м. Тисмениці, де навчались. Їх мати в той час перебувала на заробітках за кордоном. Опікунство на дітьми ні ОСОБА_3, ні Тисменицькою міськими радами не встановлювалось. 17.06.1998 року, 28.08.1998 року та 03.02.1999 року депутатом ОСОБА_3 міської ради та комісією ОСОБА_3 міської ради складено акти про не проживання ОСОБА_1 по місцю прописки. Заборгованість по сплаті комунальних послуг станом на 01.01.1999 року становить: по квартплаті 677, 34 гривні; плата за газ 611, 78 гривень. Жодних клопотань про бронювання нежитлового приміщення, а також пояснень про причини не проживання по місцю прописки від ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_3 міської ради не поступало.

Представник позивача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. При вирішенні вказаної справи покладається на розгляд суду, оскільки в даний час ця квартира приватизована та не перебуває у комунальній власності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позов не визнають, вважають що в задоволенні його слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 не з»явився, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14 вересня 2016 року вбачається, що він помер 14 листопада 2015 року.

Враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_3 міської ради, вислухавши відповідача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, розташованою в м. Чорткові по вул. Білецькій, 30/1 слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який було розірвано згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 1996 року ( справа №2-541/1996р.).

Рішенням суду було визначено залишити проживати дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Оксану, ІНФОРМАЦІЯ_7, разом із матір"ю ОСОБА_1

Під час перебування в шлюбі відповідачці ОСОБА_1, яка перебувала на квартирному обліку за місцем проживання ( м.Чортків), рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 14 грудня 1988 року №304 було надано двохкімнатну квартиру по вул. Білецька ( колишня Маяковського ), буд.30/1 на склад сім»ї з 4 чоловік, без зняття сім»ї з квартирного обліку.

Судом встановлено, що колишній чоловік відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (в даний час померлий), пиячив, вчиняв постійні скандали, сварки, виганяв з дому, відповідачка вимушена була забрати доньок та переїхати тимчасово проживати до своєї матері в м. Тисменицю, про що було відомо колишньому чоловікові.

Оскільки ОСОБА_4 не займався матеріальним забезпеченням сім"ї, аліментів не сплачував, відповідачка була змушена виїхати на заробітки за кордон, щоб забезпечити гідні умови проживання дітям, про що свідчать грошові перекази та навчання у ВНЗ згідно договорів ОСОБА_5 та ОСОБА_9В.(2001-2003 ).

Перебування ОСОБА_1 з 27.11.1998 року по 20.09.2003 року за межами України на заробітках, стверджується закордонним паспортом відповідачки: тип Р, код держави UKR, №АЕ776781 від 24.03.1998 року та митною декларацією від 20.09.2003 року.

Крім того, із картки прописки ( форма16) вбачається, що відповідачка та члени її сім»ї були зареєстровані 11.02.1989 року по вул. Білецька ( колишня. Маяковоського ),30. Цей факт також стверджується записами поквартирної картки ( форма Б), де за адресою вул. Маяковського,30 м. Чортків з 21.02.1989 року зазначено, що за згаданою адресою постійно проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12

З причини захворювання старшої дочки ОСОБА_5, в жовтні 2003 року повернулась на Україну і поселилась до дітей, які проживали на найманій квартирі в АДРЕСА_1, що вбачається з договору піднайму житлової площі від 20.09.2003 року. У раніше надане їй та членам її сім»ї житло АДРЕСА_2 відповідачка з дітьми не вселялась, оскільки колишній чоловік не впускав до квартири ні її, ні дітей.

Згідно поданих позивачем як доказ актів про факт не проживання ОСОБА_1 в м. Чорткові по вул.. Білецька, 30/1 від 17.06.1998 року , 28.08.1998 року та 03 лютого 1999 року вбачається, що за місцем прописки ОСОБА_1 не проживає, квартира закрита. За свідченням сусідів вона не появлялась у вказаній кватирі відповідно протягом двох, чотирьох та шести місяців. Однак, суд вважає, що вказані акти не можуть бути прийняті судом як належний та допустимий доказ, оскільки не вказано із свідчень яких саме сусідів вказані акти складені, чому закрита квартира, в той час, як крім відповідачки у вказаній квартирі зареєстровані ще і ніші члени її сім»ї, в тому числі діти та чоловік, який зазначений третьою особою.

Згідно довідки про місце проживання, склад сім»ї та прописку від 09.02.1999 року, виданою ЖЕК вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 проживають та зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року за № 2, у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Коли відсутня особа повернулась на жилу площу за згодою членів сім»ї, її не можна вважати такою, що втратила право на жилу площу. Якщо ж вона вселилась в жиле приміщення всупереч волі членів сім»ї і була відсутньою понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу.

Згідно з ч.3 ст. 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (ст. 179 ЦПК).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках:

2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання;

Таким чином, у даному випадку суд вважає доведеним факт відсутності відповідача та не проживання більш ніж шість місяців у квартирі АДРЕСА_4 з поважних причин, а також ту обставину, що в даний час квартира приватизована, та не перебуває у комунальній власності, а тому змінились обставини, які були підставою для подачі позову до суду, а тому в позові ОСОБА_3 міської ради про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, розташованою в м. Чорткові по вул. Білецькій, 30/1 - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-295/99

Рішення набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ________________ року.

Секретар: