УХВАЛА

28 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій представник відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом заявила від його імені клопотання про витребування у позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, з'ясування достовірності розрахунку заборгованості, а також з метою з'ясування дотримання вимог закону щодо видачі, оформлення та ведення кредиту ряду документів, згідно яких ведеться кредит по укладеному з ОСОБА_3 договору про надання кредитної лінії № CrL-SМЕМ00/067/2008 від 18 вересня 2008 р. Неможливість самостійного подання даних доказів обґрунтовує зависокими тарифами банку на отримання таких документів і скрутним матеріальним становищем ОСОБА_3

Представник позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні частково заперечив проти вимог клопотання, а саме щодо витребування копії кредитної справи, оскільки такого поняття і складу документів, що мають до неї входити, законодавство не містить, а також щодо витребування відомостей по рахунках позичальника оскільки він самостійно може отримати таку інформацію в банку, сплативши відповідну комісію, розмір якої представнику невідомий. В решті щодо вимог клопотання не заперечує.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зокрема, щодо витребування належно засвідчених матеріалів кредитної справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме конкретизувати необхідні для надання документи, якими згідно обґрунтування зустрічної позовної заяви є: викладене в письмовій формі (бюлетень, довідка тощо), затвердженій рішенням уповноваженого органу банку,повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту і письмове підтвердження про ознайомлення ОСОБА_3 з вищенаведеною інформацією до укладення договору про надання кредитної лінії № CrL-SМЕМ00/067/2008 від 18 вересня 2008 р.; всі додатки до вказаного кредитного договору та додаткових договорів до нього; всі повязані з даним кредитним договором договори страхування, поруки, застави, іпотеки, якщо такі укладалися.

Щодо витребування детального розрахунку заборгованості за кредитним договором клопотання слід задовольнити, оскільки у справі такий розрахунок наявний лише у формі довідки, без деталізації самого розрахунку (періодів, нарахувань, погашень).

Щодо витребування довідки про розрахункові рахунки та рух по них, відкриті банком для обслуговування кредиту, а також належно засвідчених копій первинних документів, що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором відповідно до проведених банківських операцій, включаючи страхові платежі, платежі на користь третіх осіб за весь період користування кредитом, виписок ПАТ «ОТП Банк» по всіх розрахункових рахунках, відкритих для обслуговування кредиту із зазначенням проведених платежів - клопотання слід задовольнити, оскільки його заявлено з метою перевірки правильності розрахунку банком суми заборгованості за кредитним договором.

Щодо витребування виписки по рахунках за кредитним договором №2620, №2625, №2909, №3739, №2203, №2207, №2208, №2209 клопотання слід відхилити в звязку з його передчасністю, оскільки до надання банком інформації про реквізити відкритих рахунків за спірним кредитним договором зазначити точні реквізити рахунків, виписки по яких необхідні, неможливо.

Щодо витребування первинних документів (меморіальні ордери, чеки, розпорядження, платіжні доручення тощо), на підставі яких позичальником отриманий кредит, клопотання слід задовольнити, оскільки зустрічний позов обґрунтований в тому числі доводами про надання банком кредиту в розмірі меншому, ніж визначено в кредитному договорі.

Щодо витребування первинних документів, на підставі яких здійснювалось погашення платежів за кредитним договором, клопотання слід відхилити, оскільки заявником клопотання не вказано причин неможливості самостійного надання документального підтвердження сплачених ним сум.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»:

1)належно засвідчені копії наступних документів:

■викладеного в письмовій формі (бюлетень, довідка тощо), затвердженій рішенням уповноваженого органу банку станом на 18.09.2008 року,повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту,

■письмового підтвердження про ознайомлення ОСОБА_3 з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту до укладення договору про надання кредитної лінії № CrL-SМЕМ00/067/2008 від 18 вересня 2008 р.;

■всіх додатків до договору про надання кредитної лінії № CrL-SМЕМ00/067/2008 від 18 вересня 2008 р. та до додаткових договорів до нього, якщо такі додатки були;

■всіх повязаних з договором про надання кредитної лінії № CrL-SМЕМ00/067/2008 від 18 вересня 2008 р. договорів страхування, поруки, застави, іпотеки, якщо такі договори укладалися;

■первинних документів (меморіальні ордери, чеки, розпорядження, платіжні доручення тощо), на підставі яких позичальником ОСОБА_3 отриманий кредит згідно договору про надання кредитної лінії № CrL-SМЕМ00/067/2008 від 18 вересня 2008 р.;

■первинних документів, що відображають операції по руху кредитних коштів за договором про надання кредитної лінії № CrL-SМЕМ00/067/2008 від 18 вересня 2008 р., відповідно до проведених банківських операцій, включаючи страхові платежі, а також платежі на користь третіх осіб за весь період користування кредитом;

2) детальний розрахунок заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CrL-SМЕМ00/067/2008 від 18 вересня 2008 р. (станом на день виконання ухвали);

3) довідку про розрахункові рахунки та рух по них (із зазначенням номера, призначення та валюти), відкриті ПАТ «ОТП Банк» для обслуговування кредиту за договором про надання кредитної лінії № CrL-SМЕМ00/067/2008 від 18 вересня 2008 р. (станом на день виконання ухвали);

4) виписки ПАТ «ОТП Банк» по всіх розрахункових рахунках, відкритих для обслуговування кредиту за договором про надання кредитної лінії № CrL-SМЕМ00/067/2008 від 18 вересня 2008 р., із зазначенням проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів (станом на день виконання ухвали).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Для виконання ухвали суду та в звязку із клопотанням представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом про ознайомлення з матеріалами справи в судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 22.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: