Справа № 433/2054/15-ц
Провадження № 22ц/782/52/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України визначено одну з засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана через суду першої інстанції. До предявленої апеляційної скарги апелянтом не додана квитанція про сплату судового здору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, поточна редакція від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 п.1, п.п.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить одну мінімальну заробітну плату.

В ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Відповідно до цього апелянту необхідно сплатити 1218 грн. та надати для приєднання до матеріалів справи оригінал платіжного документа про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача: (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 0080;

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, з матеріалів справи вбачається що, 06 жовтня 2015 року судом постановлена ухвала.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

З досліджених матеріалів даної цивільної справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22 жовтня 2015 року, відповідно до вхідного штампу /а.с. 44/.

Відповідно до ч. 2 ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до цього апеляційна скарга подана з пропуском строку передбаченим ч. 2 ст.. 294 ЦПК України.

Тому, вважаю за потрібне надати апелянту строк для подання заяви, яка буде містити обґрунтовані доводи, щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів в частині сплати судового збору, з моменту отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів в частині поновлення строку, з моменту отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Розяснивши апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.І. Оробцова