Справа № 133/1907/16-ц Провадження № 22-ц/772/3261/2016Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційно-го суду Вінницької області цивільну справу за заявою

Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну

сторони виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козя-тинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року щодо відмови у заміні сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки (далі - КС) «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, на користь кредитної спілки з відповідачок стягнуто 31842,29 гривні та судовий збір у розмірі 274,40 гривень. На виконання у примусовому порядку цього судового рішення постановою від 03 червня 2013 року старшого держав-ного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськра-йонного управління юстиції у Вінницькій області (далі - ВДВС Козятинського МРУЮ) Липканя О.В. відкрито виконавче провадження. 12 жовтня 2015 року між КС «Подільський експрес-кредит» та ОСОБА_6 був укладений договір № 95/102/1 про відступлення права вимоги до боржниці ОСОБА_3 на суму 29263,96 гривні. У зв'язку з цим, заявник просив замінити стягувача КС «По-дільський експрес-кредит» у виконавчому провадженні № 38249187 з виконан-ня рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лю-того 2013 року у цивільній справі № 209/3843/12 на правонаступника ОСОБА_6 ( а. с. 2-3 ).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 ве-ресня 2016 року ( а. с. 18 ) у задоволенні заяви КС «Подільський експрес-кре-дит» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено за безпідстав-ністю вимог.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою у справі, член кредитної спілки ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану судову ухва-лу скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення клопотання спілки що-до заміни сторони виконавчого провадження. Апелянт посилається на порушен-ня його прав як вкладника спілки на отримання коштів, постановлення оскар-жуваної ухвали з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, розгляд справи у відсутності представника заявника, повістка якому була вручена в день проведення судового засідання ( а. с. 24 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, наявні в ній, перевіривши законність і обґрун-тованість оскаржуваної судової ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду при-йшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що договір цесії № 236/1 ( відступлення пра-ва вимоги ) укладений Кредитною спілкою «Подільський експрес-кредит» із членом спілки ОСОБА_2 16 квітня 2014 року ( а. с. 27 ). Договір № 95/102/1 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань ( а. с. 5 ) укладений спілкою з ОСОБА_6 12 жовтня 2015 року. Однак, у цих обох дого-ворах йдеться про відступлення грошової вимоги на загальну суму 29263,96 гривень та на суму 31842,29 гривні. Ці кошти є фактично сумою боргу однієї й тієї ж боржниці ОСОБА_3 з врахуванням часткового виконання нею кре-дитних зобов'язань перед спілкою.

З викладеного слід зробити висновок, що апелянт є заінтересованою особою у вирішенні заяви кредитної спілки стосовно заміни сторони виконавчого про-вадження.

Апелянт посилається у скарзі на те, що як член спілки він має право брати участь в управлінні її справами. Оскаржуваною ухвалою зачіпаються його май-нові права, оскільки він позбавлений можливості отримати свої кошти як їх власник і вкладник.

Враховуючи, що апелянт заперечує відступлення права вимоги за кредит-ним договором кредитною спілкою вкладнику ОСОБА_6, суду необхідно до-слідити додатки до договору № 95/1021 від 12 жовтня 2015 року, зазначені у Додатку № 1, які за умовами договору передані ОСОБА_6 як новому креди-тору по акту прийому-передачі. Останній є невід'ємною частиною договору про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань.

Суд обгрунтовано звернув увагу на правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 15 квітня 2015 року у справі № 6-59цс15. Проте, вимогу кредитної спілки про заміну сторони у виконавчому проваджен-ні з виконання виконавчого листа № 133/270/13-ц слід вирішувати за участі шляхом залучення судом усіх осіб, майнові інтереси яких безпосередньо зачіпа-ються, про що ці особи зазначають у зверненнях до суду.

Враховуючи викладене, ухвалу суду першої інстанції від 14 вересня 2016 року неможливо визнати досконалою в межах правового поля, що регулює ви-никлі між особами, які беруть участь у справі, правовідносини.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України встановлено, що, розглянув-ши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній по-рушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись нормами статей 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 ве-ресня 2016 року у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження скасувати, спра-ву направити в суд першої інстанції на новий розгляд порушеного питання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: