Справа № 2-н-401/12
Провадження № 2-с/279/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 11.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника борг за надані послуги в сумі 1331,50 грн. та судові витрати в розмірі 107,30 грн .

23.12.2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу з тих підстав, що вона не згодна з нарахованою сумою заборгованості, зазначає, що нею було сплачено суму більшу, ніж зазначено в розрахунку заявника, що свідчить про наявність спору між сторонами .

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце рогляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення, заріпленого ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Позивачем ОСОБА_1 копію судового наказу отримано 18.12.2015 року (а.с.21).

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання виник спір, то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеногол та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 11.07.2012 року в цивільній справі № 2-н-401/12 за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території.

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Снігір