Дата документу 09.02.2016
Справа № 320/9634/15-ц
Провадження № 2/320/480/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за участю третіх осіб ОСОБА_3, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за участю третіх осіб ОСОБА_3, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

В судове засідання, призначене на 20 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про вручення особисто позивачу (а.с. 44), про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за відсутності позивача від неї не надходило. Так само, в судове засідання, призначене на 09 лютого 2016 року на 09 годин 00 хвилин, позивач повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за відсутності позивача від неї не надходило, до суду надійшло повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про вручення особисто позивачу (а.с. 68), тому суд вважає, що позивач була повідомлена належним чином та визнає її неявку неповажною.

В судове засідання відповідач, третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило.

В судове засідання представники третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо вирішення заяви покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів і вбачає в діях позивача намір на тяганину справи.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач, будучи повідомленою належним чином, повторно не з'явилася в судове засідання, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за участю третіх осіб ОСОБА_3, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: