печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4578/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» , в якому просить стягнути з відповідача кошти , посилаючись на те що 30.12.2013р. був укладений депозитний договір , відповідно до умов вніс кошти в сумі 25 000 дол.США Після окупації АРК в березні 2014р. звернувся 13.11.2014р. з заявою про розірвання договору , однак кошти та відповідні відсотки не отримав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просив стягнути грошові кошти за договором в розмірі 25 000 дол.США , нараховані відсотки 184,93 дол.США , не нараховані відсотки в розмірі 1510,27 дол.США , пеню в розмірі 3 597,26 дол.США , індекс інфляції в розмірі 503,42 дол.США , невиплачені відсотки в розмірі 173,09 дол.США .

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проти їх задоволення заперечував, посилався на те, що договір банківського вкладу з позивачем укладався на території Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою територією, у зв'язку з чим відокремлений підрозділ ПАТ КБ «Приватбанк» на території Автономної Республіки Крим припинив свою діяльність. Банк не може ні підтвердити, ні спростувати існування невиконаних зобов'язань за договорами банківських вкладів перед позивачем, пославшись на відсутність у ПАТ КБ «Приватбанк» можливості доступу до свого майна, згідно Постанови Національного банку України з 06.05.2014 року діяльність Кримського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" була припинена. Належних та допустимих доказів укладення договору позивачем не надано.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до слідуючого.

Встановлено , що між сторонами 30.12.2013р. був укладений договір банківського вкладу «Стандарт» відповідно до умов якого позивач вніс кошти в сумі 25 000 дол.США

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

При зверненні до суду з позовом на підтвердження позовних вимог щодо наявності залишків грошових коштів на рахунках позивачем надано довідку № 43458025 від 16 травня 2014р.

Постановою Національного банку України № 260 від 06.05.2014 року діяльність Кримського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" була припинена.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об'єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію.

Згідно з п. 5 вказаної Постанови Національного банку України № 260, банки, у тому числі ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити Національний банк України.

4.02.04.2014 року було прийнято Федеральний Закон № 39-Ф3 "Про захист інтересів х осіб, що мають вклади в банках їй відокремлених структурних підрозділах банків, зареєстрованих та (чи) діючих на території Республіки Крим та на території міста федерального значення Севастополя". Метою цього Закону є забезпечення захисту інтересів фізичних осіб, що мають вклади в банках та відокремлених структурних підрозділах банків, що зареєстровані та (чи) діють на території Республіки Крим та на території міста федерального значення Севастополя станом на 16 березня 2014 року. У відповідності до ст.4 цьогоЗакону, Державна корпорація "Агентство з страхування вкладів"заснувало Агента у формі автономної некомерційної організації з метою реалізації цього Федерального закону, передає йому майно, видає щодо Агента розпорядчі акти та здійснює 'інші повноваження, що передбачені цим Федеральним законом.

Банком Росії було прийнято рішення № РН-ЗЗ/І від 21.04.2014 рокупро припинення з 21 квітня 2014 року діяльність відокремлених структурних підрозділів території Республіки Крим і на території міста федерального значення Севастополя ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

20.06.2014р. між позивачем та Автономною некомерційною організацією «Фонд захисту вкладників» було укладено Договір уступки прав.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя Республіки Крим від 16.09.2014 року зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Кримського регіонального управління припинити протиправні дії (бездіяльність), які проявляються у невиконанні зобов'язань, які випливають з укладених договорів банківського вкладу та договорів банківського рахунку на суму 5.85 рублів.

З урахуванням положень ст.56 Закону України "Про банки і банківську діяльність ", зобов'язання за договорами депозитного вкладу, укладеними працівниками Філії Кримське РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", виконує АНО "ФЗВ", за рахунок майна банку, яке знаходиться на території АР Крим та міста Севастополь.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані докази суд приходить до висновку , що відокремлений підрозділ ПАТ КБ «ПриватБанк» на території АРК та міста Севастополя не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність, після окупації АРК та міста Севастополя, а тому надана позивачем довідка № 21352400 від 26 липня 2014 року про відкриття банківських рахунків не є належним і допустимим доказом розміщення на указаних рахунках зазначеної суми коштів , оригіналу договору та квитанції про внесення коштів в розмірі 25 000 дол.США позивачем не надано.

При таких обставинах позовні вимоги до ПАТ КБ «ПриватБанк» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст..56 Закону України "Про банки і банківську діяльність ст.ст. 1058,1066 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 223 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.