Справа № 731/689/15-ц Провадження № 22-ц/795/442/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Савенко А. І. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Варвинського районного суду від 14 січня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_8 від 08 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( заінтересовані особи) просять оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» відмовити.

Ухвалою Варвинського районного суду від 14 січня 2016 року скаргу ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» задоволено: визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_8 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-127/08, виданого 04 серпня 2008 року, у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_5; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 08 грудня 2015 року №ВП 8586110, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_8 у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_5; зобовязано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_8 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-127/08, виданого 04 серпня 2008 року, щодо боржника ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особи, які подали апеляційну скаргу, посилаються на те, що висновок суду першої інстанції про те, що боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_5, яка банкрутом не визнана, не відповідає обставинам справи, оскільки в цьому виконавчому провадженні два солідарні боржники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Особи, які подали апеляційну скаргу, вказують на те, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року встановлено, що вимоги кредиторів, в тому числі і вимоги ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_6 є погашеними, а погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_6 припинило зобовязання і до ОСОБА_5, як солідарного боржника.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Варвинського районного суду від 15 липня 2008 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» кошти в сумі 95 918.23 грн.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області перебував виконавчий лист №2-127/08, виданий 04 серпня 2008 року Варвинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» коштів в сумі 95 918.23 грн.

За заявою Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 15 квітня 2010 року, Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 19 квітня 2010 року було порушено провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року затверджений реєстр вимог кредиторів, до якого були включені вимоги і ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» в сумі 170 218.30 грн. із включенням до ІV черги задоволення вимог кредиторів; вказані вимоги підтверджувалися виконавчим написом нотаріуса від 19 лютого 2008 року, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2010 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинена підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, вимоги кредиторів визнані погашеними.

Постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_8. від 08 грудня 2015 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-127/08, виданого 04 серпня 2008 року Варвинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» коштів в сумі 95 918.23 грн., закінчене у зв»язку з визнанням боржника банкрутом.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що визнання ОСОБА_6, як фізичної особи-підприємця, банкрутом за боргами, які виникли у нього в процесі підприємницької діяльності, не звільняє солідарного боржника ОСОБА_5 від виконання зобовязання, які вона взяла на себе як фізична особа, а виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 визначає боржників як фізичних осіб, а не як фізичних осіб-підприємців.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки рішенням Варвинського районного суду від 15 липня 2008 року задоволені позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, як фізичних осіб, а не фізичних осіб-підприємців, про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Варвинського районного суду від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: