overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2016 Справа №: 1532/2108/12 Провадження № 2/518/157/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю позивачів (відповідачів за зустрічним позовом) ОСОБА_1, ОСОБА_2

та їх представника ОСОБА_3

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4

представника Катерино-Платонівської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_7 про визнання не чинним та скасування рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання власності, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на ? житлового будинку, визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/3 житлового будинку, визнання права користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами та зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, стягнення судових витрат,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати не чинним та скасувати рішення №15 виконкому Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 16.03.2009 року « Про оформлення прав приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами» .

Визнати не чинним та скасувати свідоцтво серії САС №602282 про право власності на нерухоме майно від 18.03.2009 року на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с.Ганно-Покрівка Ширяївського району Одеської області по вул..Калініна, 64, виданого на підставі рішення №15 виконкому Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 16.03.2009 року « Про оформлення прав приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами» .

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_7, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Николайчук
У.н.415/46/16-ц н.п. 2/415/298/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача КС «ЛКС» внесок члена кредитної спілки в сумі 1000грн.20 коп.

Позивач у попреднє судове засідання 25.01.2016 року не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Справу було відкладен на 09.02.2016 року на 10 год.

09.02.2016 року позивач в судове засідання повторно не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.2, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 504/342/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"02" лютого 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

28.01.2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просила визнати ОСОБА_1 дружиною померлого ОСОБА_2; визнати право на спільну сумісну власність на майно: будинок з земельною ділянкою, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, вул. Лимана, буд. 43, та земельну ділянку, яка розташована за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с.Покровські Хутори, 6; визнати право на спадкування за законом у першу чергу на одну другу частину спільного сумісного майна, а саме: будинок з земельною ділянкою, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, вул.Лимана, буд. 43, та земельну ділянку, яка розташована за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с.Покровські Хутори, 6.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ, з наступними змінами, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

27.01.2015 року ОСОБА_1 сплатила через касу відділення ПАТ «Приватбанк» судовий збір на розрахунковий рахунок УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, що підтверджується оригіналами квитанцій №0.0.342791413.1 в розмірі 121.80 грн., №0.0.342791151.1 в розмірі 121.80 грн., №0.0.342791592.1 в розмірі 121.80 грн., №0.0.342790612.1 в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, , МФО 828011, адреса: Одеська область, смт.Комінтернівське, вул.Центральна, 33, повернути гр. ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, який було сплачено через касу відділення ПАТ «Приватбанк» від 27.01.2015 року, за квитанціями №0.0.342791413.1 в розмірі 121.80 (сто двадцять один) гривень 80 копійок, №0.0.342791151.1 в розмірі 121.80 (сто двадцять один) гривень 80 копійок, №0.0.342791592.1 в розмірі 121.80 (сто двадцять один) гривень 80 копійок, №0.0.342790612.1 в розмірі 243.60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання дійсним іншого заповіту,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 495/6846/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" вересня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справа дітей Білгород-Дністровської мської ради Одеської області, КУ "Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини" про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справа дітей Білгород-Дністровської мської ради Одеської області, КУ "Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини" про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено судове засідання у справі на 19.09.2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Однак, в зазначеній ухвалі помилково вказана дата призначення судового засідання по справі на "19.08.2016 року" замість вірного "19.09.2016 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справа дітей Білгород-Дністровської мської ради Одеської області, КУ "Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини" про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважати вірною дату призначення судового засідання по справі " 19 вересня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 грудня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», третя особа - Національний Банк України, про повернення депозиту за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року дану скаргу залишено без руху з надання строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі, зокрема скаржником не надано завірених належним чином судових рішень першої та апеляційної інстанції, крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

На виконання вимог ухвали суду у лютому 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків до якої додано завірені належним чином судові рішення першої та апеляційної інстанцій та квитанція про сплату судового збору в розмірі 4 380 грн 00 коп.

У лютому 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли доповнення до заяви про усунення недоліків, в якій скаржник зазначав про те, що помилково було не доплачено 4 грн 80 коп. судового збору та в додатках даної заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Однак, згідно акта від 01 лютого 2016 року під час розкриття конверта (пакета) виявлено відсутність вкладень в конверті, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пʼяти днів з дня отримання скаржником ували суду.

Керуючись ст. ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги який не може перевищувати пʼяти днів з дня отримання скаржником ували суду.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1905/16 Справа № 208/3504/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Міхеєва В.Ю.

Суддів Ремеза В.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Міхеєвої В.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 23.02.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 147/191/16-ц
Провадження № 2/147/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 114, ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

2.Призначити справу до судового засідання на 25.02.2016 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 25.02.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
номер провадження 2/742/225/16
єдиний унікальний № 742/413/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 15 хв. 17 лютого 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 739/239/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 29 лютого 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони,

представника позивача.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8465/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1263/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк " Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк " Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 334/08/26 Anew v від 09.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк " Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року .

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 02 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: