Провадження №2о/201/177/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016р. заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою (заінтересована особа - ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог з урахуванням уточнень від 25.10.2016р. представник заявника ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 02.09.2016р. - а.с. № 6) у самій заяві та у ході судового засідання посилалася на те, що заявник та ОСОБА_2 знайомі з початку 2010р., а з весни 2011р. сторони стали проживати разом, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарства. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася спільна донька ОСОБА_10, а ІНФОРМАЦІЯ_2. - син ОСОБА_4. Не дивлячись на те, що до весни 2015р. заявник перебував у зареєстрованому шлюбі, фактично він проживав однією сім'єю з ОСОБА_2 За час спільного проживання сторони вели спільне господарство, багато подорожували разом, придбали майно. 15.03.2015р. заявник розірвав свій зареєстрований шлюб та рішення про це набрало законної сили 27.03.2015р. З 20.07.2016р. його фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_2 також було припинено. Враховуючи, що між заявником та заінтересованою особою склалися фактичні шлюбні стосунки з 2011р. по 20.07.2016р., то представник заявника просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 27.03.2015р. по 20.07.2016р. однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у зв'язку з чим усе рухоме та нерухоме майно, що було придбане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 27.03.2015р. по 20.07.2016р. є спільною сумісною власністю на належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання 11.10.2016р. не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, за адресою реєстрації, що зазначена в копії її паспорту (а.с. № 8-9), згідно відмітки на конверті вручити судову повістку та копію позову неможливо через «закінчення строку зберігання» (а.с. №44). На судове засідання 25.10.2016р. заінтересована особа не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», що відповідно до положень ст.ст. 74, 76 ЦПК України є належним повідомленням (а.с. № 45), про причини неявки суд не сповістила.

За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності заінтересованої особи.

Суд, вислухавши представника заявника, допитавши свідка ОСОБА_5, вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 статті 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Сімейного Кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Частиною 2 цієї статті визначено, що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Цивільним судом м. Нью-Йорк, Округу Кінгс було дозволено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.народження, уродженцю м. Дніпропетровська змінити прізвище на «ОСОБА_6» (а.с. № 7,12-18, 32-36).

Як вбачається з рішення про розлучення, наданого представником заявника, близько 18 років заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 та 17.03.2015р. у Верховному Суді штату Нью-Йорк було порушено справу про розірвання шлюбу, що підтверджується апостильованим перекладом рішення про розлучення за спільною згодою (а.с. № 27-31).

Рішення про розлучення набрало законної сили 27.03.2015р. (а.с. № 30 зворотна сторона).

Будучи в зареєстрованому шлюбі, заявник перебував у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, з якою має двох спільних дітей: доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження (свідоцтво про народження видане Академічним відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви 14.12.2010р. (а.с. № 11)) та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження (свідоцтво про народження видане Кунцевським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви (а.с. № 10)).

Під час судового засідання було допитано в якості свідка ОСОБА_9, який з 2009р. працює у заявника водієм. Даний свідок підтвердив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайомі з 2009р., а влітку 2010р. ОСОБА_2 переїхала проживати до заявника у м. Москва. Фактично сторони перебували у шлюбних стосунках, оскільки проживали разом, вели спільне господарство, відпочивали разом та в період з 2010р. по 2013р. у них народилося двоє дітей. Влітку 2016р. ОСОБА_2 без повідомлення причин, забравши двох дітей, покинула позивача (а.с. № 50-51).

Крім показів свідка ОСОБА_5, факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю також підтверджується фотокартками, які були долучені представником заявника до матеріалів справи (а.с. № 38-42).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підводячи підсумок викладеному вище, враховуючи, що з 27.03.2015р. шлюб заявника є розірваним, а заінтересована особа - ОСОБА_2 згідно відомостей, що містяться в її паспорті, в зареєстрованому шлюбі не перебуває (а.с. № 8-9), а також приймаючи до уваги, що під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт спільного проживання заявника та заінтересованої особи, то суд вважає за можливе встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 27.03.2015р. по 20.07.2016р. однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у зв'язку з чим усе рухоме та нерухоме майно, що було придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 27.03.2015р. по 20.07.2016р. є спільною сумісною власністю подружжя та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 74 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 169, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 27.03.2015р. по 20.07.2016р. однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у зв'язку з чим усе рухоме та нерухоме майно, що було придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 27.03.2015р. по 20.07.2016р. є спільною сумісною власністю подружжя та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.