Провадження № 2/520/4696/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Єгоровій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 06.09.2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №21, у будинку №3, по вул. Валентини Терешкової, в м. Одесі.
Позивач ОСОБА_1 або її представник у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти задоволення позову не надала.
Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.
Згідно з відповіддю з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.15) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 06.04.1988 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та саме за вказаною адресою направлялися судові повістки на імя ОСОБА_2. Крім того, ОСОБА_2 сповіщалась через оголошення у пресі газеті «Одеські вісті».
Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши наявні документи в матеріалах справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, є користувачем двохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою №719 з місця мешкання про склад сімї та реєстрації, виданою 22.06.2015 року КП «ЖКС «Вузівський», у квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Позивач стверджує, що відповідач у вказаній квартирі не мешкає з січня 2002 року.
Вказані обставини підтверджуються наданим до суду актом від 30.08.2016 року, підписаним начальником КП «ЖКС «Вузівський», з якого вбачається, що сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт того, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2, з січня 2002 року не проживає.
Крім того, згідно з листом КУ «Одеська поліклініка № 20» №553 від 30.09.2016 року, повідомила, що згідно з медичною документацією медичного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в КУ «Одеська поліклініка № 20» не зареєстрована, амбулаторна картка на її імя в реєстратурі не значиться.
Згідно з листом Одеської дирекції «Поштамт Центр поштового звязку №1» Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за №08-04-1328-1340-70К від 05.10.2016 року, повідомлено, що з жовтня 2015 року по 01.10.2016 року значиться надходжена кореспонденція на імя ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3, а саме три рекомендованих листа від 10.02.2016 року, які 10.03.2016 року та 14.03.2016 року було повернуті на зворотну адресу по закінченню терміну зберігання, у звязку з не врученням адресатові.
Крім того, згідно з листом КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» №710 від 05.10.2016 року, повідомила, що згідно з медичною документацією медичного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» не зареєстрована. 29.09.2016 року, 30.09.2016 року, 03.10.2016 року активно відвідувалась лікарем ОП-СМ, однак двері квартири не відкривались, залишена записка з контактним номером реєстратури та участкового сімейного лікаря. Зі слів сусідів з квартири №22, в квартирі №21 ОСОБА_2 не проживає.
Крім того, згідно з листом КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» №744 від 05.10.2016 року, повідомила, що згідно з медичною документацією медичного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» не зареєстрована, амбулаторна картка на її імя в реєстратурі не значиться.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважне або тимчасово.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №21, у будинку №3, по вул. Валентини Терешкової, в м. Одесі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 29 ЦК України, ст. 71 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою особою, що втратила право користуватися житловим приміщенням квартирою №21, у будинку №3, по вулиці Валентини Терешкової, в м. Одесі.
Дане рішення, у разі набрання ним законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку з житлового приміщення квартири АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Головуючий Калініченко Л. В.