УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи товарна біржа «Правопорядок», Публічне акціонерне товариство «Банк-Форум в особі Уповноваженої особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення права власності на нерухоме майно-

Встановив:

У провадження суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 подано заяву, в якій він зазначає, що предметом позову, зокрема, є: 1) визнання протоколу №8 лоту №2 Публічних торгів від 15 червня 2011 року таким, що не відповідає вимогам закону, а торгів такими, що не відбулися; їх скасування; 2) поновлення право власності позивача на1/2 частину квартири № 5 в будинку № 13 про провулку Театральному в місті Харкові; поновлення державної реєстрації на вказану квартиру за позивачем; 3) вселення позивача в 1/2 частину квартири та виселення з неї відповідача ОСОБА_3

Відповідно до статті 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Письмовою заявою позивач - ОСОБА_1 частково змінює предмет раніше пред'явленого позову (щодо вимог про скасування публічних торгів), що має наслідком також зміну формулювання резолютивної частини позовної заяви, а саме:

1. Визнати недійсним аукціон з продажу належної ОСОБА_1 на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, який проведений Товарною біржою «Правопорядок» та оформлений протоколом №8 від 15 червня 2011 року;

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири між арбітражним керуючим

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 09.02.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 241;

Крім того, на підставі п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України, позивач просить суд залишити без розгляду вимоги:

1.про поновлення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири № 5 в будинку № 13 про провулку Театральному в місті Харкові;

2.про поновлення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/2

частину квартири № 5 в будинку № 13 про провулку Театральному в місті Харкові;

3.про вселення ОСОБА_1 в 1/2 частину квартири № 5 в будинку № 13 про провулку Театральному в місті Харкові;

4.про виселення ОСОБА_3 з 1/2 частини квартири №5 в будинку № 13 про провулку Театральному в місті Харкові.

Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в частині:

- поновлення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири № 5 в будинку № 13 про провулку Театральному в місті Харкові;

- поновлення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/2

частину квартири № 5 в будинку № 13 про провулку Театральному в місті Харкові;

- вселення ОСОБА_1 в 1/2 частину квартири № 5 в будинку № 13 про провулку Театральному в місті Харкові;

- виселення ОСОБА_3 з 1/2 частини квартири №5 в будинку № 13 про провулку Театральному в місті Харкові - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя