Справа № 336/116/16-Ц
Провадження № 2/336/753/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до умов вказаного договору кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
Прийняті за себе зобовязання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у сумі 137 900 грн.
Але відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором і станом на 16.11.2015 року має загальну заборгованість перед банком у сумі 141 740,27 грн.
Вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідач на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі , позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 02.02.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № А070001, останній отримав кредитні кошти у розмірі 137 900 грн. на строк до 01.12.2033 року. Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується безпосередньо меморіальним ордером № 4200960 від 03.02.2015 р. (а.с.16).
У відповідності до п. 4.1. кредитного договору боржник зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього.
Але в супереч умовам кредитного договору та чинного законодавства відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом 16.11.2015 року має заборгованість перед банком у сумі 141 740,27 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту 135 464,00 грн., прострочених відсотків 5323, 87 грн., пені 952,40 грн.
На адресу відповідача позивачем надсилалась вимога про усунення порушень зобовязань, однак відповідач взяті на себе зобовязання не виконав.
Вищевикладене підтверджено дослідженими доказами: копією паспорта відповідача (а.с.6-10), копією кредитного договору № А070001 (а.с.11-15), меморіальним ордером № 4200960 (а.с.16), розрахунком заборгованості (а.с.17-24), копією руху коштів (а.с.25), копією повідомлення-вимоги (а.с.26-28).
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 546, 549, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № А070001 від 02.02.2015 року у розмірі 141740,27 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2126, 10 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний