Справа № 591/459/16-ц
Провадження № 2/591/777/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11.02.2015 року. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином за місцем відбуття покарання, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, пояснень чи заперечень проти позову не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконував, а тому має заборгованість по кредитному договору перед ПАТ «Ідея Банк» в сумі 63 264,89 грн., яку слід стягнути з відповідач на користь позивача.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивач понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 63 264,89 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова