overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2522/16
ун. № 759/3031/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 29.02.2016 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_4

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 11.10.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 7 грудня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 546/924/16-ц
Провадження № 2/546/420/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9959/16-ц
провадження № 2/753/5241/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю ОСОБА_3

сторін:

позивачів ОСОБА_4; ОСОБА_5

представника позивачів ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах неповнолітніх дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 218, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах неповнолітніх дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки , задовольнити .

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою у м. Києві - 02092, АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Кіровоградської області, Бобринецького району, село Сугокліївка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 опікунами над малолітньою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визначити міс це проживання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою у АДРЕСА_2.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 21 листопада 2016 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження № 2/234/440/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кредитної спілки «Кредитно депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про внесення додаткового пайового внеску,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1з позовом до кредитної спілки «Кредитно депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про внесення додаткового пайового внеску.

У судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справиу її відсутність, на позові наполягала просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Кредитної спілки «Кредитно депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про внесення додаткового пайового внеску, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/237/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП КП "Міжгір"я", про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП КП "Міжгір"я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 лютого 2016 року о 14:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.02.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Провадження № 2-во/344/47/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у даті рішення Івано-Франківського міського суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року Івано-Франківським міським судом позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Присуджено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Івано-Франківська, вул. Миколайчука 17 б кв. 68, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх заробітків (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 20.11.2015 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. Вирішено питання стягнення судового збору (а.с.47, 48).

11.03.2016 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 08.02.2016 року, оскільки, вчинено описку у даті його ухвалення та замість 08 лютого 2016 року зазначено 08 лютого 2015 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачка з позовом звернулась до суду 20.11.2015 року. В судовому засіданні, яке відбулось 09.12.2015 року було оголошено перерву до 08.02.2016 року, про що під розписку були повідомлені учасники процесу (а.с.40). Із довідки вбачається, що в судове засідання 08.02.2016 року сторони не зявились (а.с.46) та того ж дня було ухвалене рішення суду за відсутності сторін (а.с.47, 48).

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Івано-Франківського міського суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини внести виправлення у даті його ухвалення: текст 08 лютого 2015 року виправити на 08 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Вознесенівський районний в м. Заоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження дитини зацікавлена особа Вознесенівський районний в м. Заоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Вознесенівський районний в м. Заоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стануі.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 р. на 09 годину 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення суми банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення суми банківського вкладу відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Укрсоцбанк», встановивши строк до 14 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 07.12.2016 о 11-00 год.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 664/2362/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання догвору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання догвору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24.11.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2/638/5172/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

04.10.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано відомі номери засобів зв'язку сторін, не сплачено судовий збір та не наведено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Провадження № 2-3317/16
у справі №760/5377/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК Укракїни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/30 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня отримання його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8981/16-ц
Провадження № 2/711/2544/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши подану до суду заяву, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Оскільки позивачем не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду, позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3