Справа№ 324/1019/16-ц
Провадження № 2/324/509/2016
16.12.2016 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Клименко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що є власником нежитлового вбудованого приміщення кафе-бару та готелю «Еддіс». 06.05.2016 року о 00год.20хв. відповідач ОСОБА_2, який знімав номер у готелі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пошкодив вхідні двері у кімнаті готелю «Еддіс», чим спричинив позивачу, як власнику, матеріальну та моральну шкоду. Адміністратор готелю викликала наряд поліції та подала заяву про даний інцидент. За результатами розгляду даного звернення Пологівським ВП було складено висновок, в якому доведено, що даний інцидент мав місце і відповідач визнав свою причетність до пошкодження майна. Спричинену матеріальну шкоду, що полягала у заміні пошкоджених дверей, позивач оцінює у 3280грн., яка складається із вартості дверей в сумі 2500грн., фурнітури - 480грн., установки - 300грн., що підтверджується відповідною накладною. Крім того, незаконними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що позивач звертався до відповідача із питанням відшкодування шкоди, але той відмовлявся це робити. На протязі тривалого часу, який необхідний був на виготовлення заказу, двері знаходилися у зламаному і неробочому стані. Відвідувачі готелю почали насміхатися, вказуючи на те, що у закладі позивача можливо пошкоджувати майно і за це винні не будуть нести ніякої відповідальності. Все це негативно впливало на авторитет закладу. Після пригоди у позивача порушився звичайний ритм життя, який змушений був ходити по різним інстанціям: міліція, юридична консультація та підприємство, яке відремонтувало двері. Тому заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 1000грн. У зв'язку із цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3280грн. та моральну шкоду у розмірі 1000грн., а також понесені судові витрати в сумі 551,2грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши позов та виклавши мотиви його пред'явлення, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток про його виклик до суду в судові засідання в якості відповідача, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
За змістом ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 19.07.2010 року, наданим КП «Імпульс» Пологівської районної ради. У вказаному будинку розташований готель «Еддіс».
06.05.2016 року о 00год.20хв. ОСОБА_2, який знімав номер у готелі «Еддіс», пошкодив вхідні двері у кімнаті в готелі.
З даного приводу адміністратор готелю ОСОБА_3 викликала наряд поліції та подала заяву до Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області. На місце події виїздили працівники Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області, які відібрали пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 було складено висновок №1592 від 06.05.2016 року, в якому зазначено, що повідомлення ОСОБА_3 вважати таким, що не містить ознак кримінального правопорушення, з приводу відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_3 рекомендовано в приватному порядку звернутися до суду. Із вказаного висновку вбачається, що 06.05.2016 року о 00год.20хв. ОСОБА_2 дійсно пошкодив вхідні двері та ручку у кімнаті у готелі «Еддіс», чим завдав матеріальних збитків.
З письмових пояснень ОСОБА_2, відібраних від нього 06.05.2017 року о/у СКП Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_7, вбачається, що 05.05.2016 року близько 13год.00хв. ОСОБА_2 зняв кімнату у готелі «Еддіс», де потім розпивав спиртні напої. 06.05.2016 року близько 00год.30хв., коли він виходив із кімнати, то пошкодив вхідні двері до себе в кімнату, а саме ручку та полотно двері.
Факт пошкодження 06.05.2016 року відповідачем ОСОБА_2 двері в кімнату в готелі «Еддіс» також підтверджується показаннями допитаних в ході судового розгляду справи в якості свідків співробітниками Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, показаннями допитаної в ході судового розгляду справи в якості свідка ОСОБА_3, відеозаписом з камери спостереження, встановленій в приміщенні готелю «Еддіс».
Згідно ч.1, ч.2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Встановлено, що в результаті протиправних дій відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду, яка полягала у заміні пошкоджених дверей в кімнаті в готелі «Еддіс» на нові, що становить 3280грн., і складається із вартості дверей в сумі 2500грн., вартості фурнітури - 480грн., вартості робіт по установці дверей - 300грн., що підтверджується товарним чеком №12 від 12.05.2016 року ФОП ОСОБА_8 та актом виконаних робіт від 17.05.2106 року.
Відповідно до ст.1192 ЦК України зурахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки двері в кімнаті в готелі «Еддіс» були пошкоджені з вина відповідача ОСОБА_2, що призвело до їх заміни, то понесена позивачем ОСОБА_1 матеріальна шкода в сумі 3280грн., яка складається із вартості нових дверей, вартості фурнітури та вартості робіт по їх установці в кімнаті в готелі «Еддіс», підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 в повному обсязі, тому пред'явлений позов в цій частині підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно із ч.1, п.3 ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 було спричинено моральну шкоду, яка полягала у його душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням належного йому майна, що підтверджується викладеними в позові обставинам, яку він оцінює у 1000грн.
Однак, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки сума грошових коштів, яку позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в якості відшкодування спричиненої йому моральної шкоди, не відповідає характеру правопорушення та понесеним ним у зв'язку із цим моральним стражданням, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги в цій частині. Суд враховує, що майно позивача ОСОБА_1 було пошкоджено з вини відповідача ОСОБА_2 і у зв'язку із цим він переніс моральні страждання, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 400грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У зв'язку із цим, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору, в сумі 551,2грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1192 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкодизадовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок спричиненої йому матеріальної шкоди кошти в сумі 3280 (три тисячі двісті вісімдесят)грн., в рахунок спричиненої йому моральної шкоди кошти в сумі 400 (чотириста)грн., а всього грошові кошти в сумі 3680 (три тисячі шістсот вісімдесят)грн., а також понесені судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна)грн. 20коп.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: