У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада

2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від

9 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено: стягнуто на його користь з ОСОБА_1 14 тис. 218 грн

94 коп. заборгованості за кредитним договором; вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від

11 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду

Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 грудня

2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

31 грудня 2015 року до Верховного Суду України звернувся

ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада

2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, а саме статей 20, 21, 143, пункту 4 частини першої статті 201 і частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України та статті 1046 Цивільного кодексу України.

У підтвердження неоднаковості застосування норм матеріального та процесуального права заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня та 30 жовтня 2013 року, постановлені судом касаційної інстанції у зв'язку з касаційним оскарженням ухвалених у справі рішень щодо заявлених позовних вимог.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження (частина третя статті 354 ЦПК України)

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ‒ при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постановлених у справі ухвал, якими відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, у порядку визначеному главою 4 розділу V ЦПК України.

Ухвала суду касаційної інстанції від 30 листопада 2015 року, про перегляд якої подана заява, постановлена відповідно пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційні скарги є необґрунтованими і викладені у них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені ОСОБА_1 підстави перегляду не пов'язані ні з перешкоджанням подальшому розгляду справи, ні з порушенням правил підсудності чи встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

За таких обставин, ухвалені у справі рішення не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк