Номер провадження: 22-ц/785/870/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кравця Ю.І., Фальчука В.П.

при секретарі: Книгиницькому О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Валентиновача на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Валентиновача на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Укртелеком про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В засіданні судової колегії після роз`яснення судом положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України від представника ПАТ „Укртелеком надійшло усне клопотання про забезпечення доказів відповідно до якого представник на підтвердження заперечень проти доводів апеляційної скарги та проти заявлених ОСОБА_2 вимог просить витребувати з ПАТ «Укртелеком» витяг зі штатного розкладу про скорочення посади позивача та новий штатний розклад на підтвердження відсутності цієї посади, а також довідку про наявність вакантних посад в ПАТ «Укртелеком», які б могли бути запропоновані ОСОБА_2 відповідно до його освіти, кваліфікації та досвіду у період його вивільнення та безпосередньо на час звільнення з роботи (11.02.2015-14.04.2015 року).

Представник ПАТ «Укртелеком» пояснила, що постійно працює в м. Одесі в Одеській філії підприємства головний офіс якого знаходиться у м. Києві і тому ухвала суду має і буде виконуватися по місту головного офісу, що потребує наявності такої ухвали.

Позивач ОСОБА_2 проти витребування вказаної інформації не заперечував

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин клопотання позивача про витребування зазначених у клопотанні документів, підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 137, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Укртелеком задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства „Укртелеком витяг зі штатного розкладу про скорочення посади ОСОБА_2 та новий штатний розклад на підтвердження відсутності цієї посади, а також довідку про наявність вакантних посад в ПАТ «Укртелеком», які б могли бути запропоновані ОСОБА_2 відповідно до його освіти, кваліфікації та досвіду у період його вивільнення та безпосередньо на час звільнення з роботи (11.02.2015-14.04.2015 року).

Копію ухвали направити до ПАТ «Укртелеком».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

ОСОБА_3