Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/548/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Белінська І. М.
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Сукач Т.О.,

Мурашка С.І.,

при секретареві - Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Миколаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку(пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову до Миколаївської сільської ради Добровеличківського району, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Додатковим рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 2224, 25 грн.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення ОСОБА_5 просить його скасувати через порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Посилається на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції він зменшив позовні вимоги шляхом подання усної заяви про залишення без розгляду позовної вимоги майнового характеру, а за вимогу немайнового характеру судовий збір сплатив у повному обсязі, тому вважає, що підстави для стягнення з нього судового збору за вимогу майнового характеру та для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 06.08.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання (встановлення) права на земельну частку (пай) та виділення її в натурі. Уточнену позовну заяву подав 14.08.2015 року та 18.08.2015 року (а.с.23-24, 74-75). При подачі позовної заяви ним був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Ухвалою від 17.08.2015 року задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати ним судового збору за вимогу майнового характеру до ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення, обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення зазначив, що розподіл судових витрат не здійснюється, судовий збір сплачено позивачем у повному обсязі з урахуванням «зменшення позовних вимог», яким суд вважав заяву представника позивача про «відкликання» позовної заяви у частині виділення земельної ділянки, зроблену ним до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4ч.1ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні позову, вирішив питання про судові витрати - підстави для ухвалення додаткового рішення були відсутні. Неправильне вирішення судом першої інстанції питання про судові витрати може бути предметом перегляду такого рішення в порядку апеляційного провадження або може бути виправлене у порядку, передбаченому ст.219 ЦПК України, залежно від характеру помилки.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про ухвалення такого рішення, і що відповідно до п.4ч.1, ч.3 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 313-315, 220 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Додаткове рішення Добровеличківського районного суду від 25 листопада 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: