Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2781/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу; заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа УПФУ у Виноградівському районі.

Вимоги заяви мотивовані тим, що в УПФУ у Виноградівському районі заявнику було відмовлено в зарахуванні до загального стажу роботи для обчислення та призначення пенсії по віку дані трудової книжки по тій причині, що згідно паспорта (російська сторона) він значиться ОСОБА_1, а в трудовій книжці на російській мові він записаний як ОСОБА_1. Ці розбіжності створюють заявнику перепони в перерахунку пенсії, а тому він в судовому порядку просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, підтримує заявлені вимоги.

Представник УПФУ у Виноградівському районі не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд спрви проведено без участі представника заінтересованої особи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що уточнені заявлені вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Так, під час судового розгляду справи встановлено, що згідно документу, що посвідчує особу заявника - паспорт серії ВО 724953, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 21.09.2000 року - ім'ям заявника є «Ковач Карло Карлович». На сторінці номер 2 паспорта громадянина України імя заявника записано на російській мові «Ковач Карл Карлович».

Натомість трудова книжка, заведена 08.02.1972 року, видана на ім'я «Ковач Карло Карлович» (на російській мові).

Листом УПФУ у Виноградівському районі №4918/09 від 29.09.2016 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до загального стажу роботи для обчислення та призначення пенсії по віку дані трудової книжки та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності документів.

Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що в написанні імені заявника у документах, які необхідно пред'явити до УПФУ для зарахування стажу роботи для обчислення та призначення пенсії по віку, є розбіжності.

Все вищевстановлене дає змогу встановити факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати його право на перерахунок пенсії.

Тому, аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вимога заявника про встановлення належності трудової книжки є обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 130, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженцю та мешканцю смт.Вилок, вул.Купальна, 3 Виноградівського району Закарпатської області, трудової книжки виданої 08.02.1972 року на ім"я "Ковач Карло Карловича".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_2