пр. № 6/759/251/18
ун. № 759/6515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Святошинського районого відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Святошинського районого відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євко І.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий напис № 1061 від 30.06.2013 року, виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 19959031,83 грн. 16.07.2013 року винесено постанову про арешт всього нерухомого майна боржника, та внесено відомості до відповідних реєстрів. У процесі проведення виконавчих дій з виявлення у боржника будь-якого майна на які можливо було звернути стягнення для погашення боргу виявлено, що за боржником зареєстровано квартиру за адресою:АДРЕСА_1. З метою проведення опису майна, державним виконавцем направлялись вимоги про допуск до квартири для можливості його проведення, однак боржником вчинялись перешкоди. Тому на підставі ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України державний виконавець просить постановити ухвалу про примусове входження до житла боржника. Державний виконавець просить розглянути справу без його участі.

На підставі викладеного суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.06.2013 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. звернуто стягнення за виконавчим написом № 1061 на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1) на нерухоме майно яке ОСОБА_2 згідно іпотечного договору № 02-10/2059 передано в іпотеку Акціонерному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (а.с. 3).

20.12.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Святецьким Д.В. винесено постанову ВП « 41293495 про відкриття виконачого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 1978622,14 грн. згідно виконавчого напису № 1061 (а.с.4).

19.09.20116 року старшим державним виконавцем Святошинського РВ ДВС міста Києв ГТУЮ у м Києві Чижиком А.П. винесено постанову ВП « 41293495 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження згідно виконавчого напису № 1061 (а.с.5).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності та яка є в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк», реєстраційний номер обтяження 10685184 (а.с. 6-7). Також згідно свідоцтва про право власності від 27.05.2004 року квартира за адресою:АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності (а.с. 8).

Державним виконавцем Святошинського РВ ДВС міста Києв ГТУЮ у м Києві Кунда С.С. 16.11.2017 р було висунуто вимогу № 412993495 ОСОБА_2, в якій зазначено про проведення виконавчих дій та наданні доступу до майна для проведення опису (а.с. 9) та неодноразовими виходами державного виконавця встановлено, що за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 доступу до приміщення не надано, про що державним виконавцем складено акти від 21.11.2017 р (а.с.10)

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку неможливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слід зазначити, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статей 1, 11 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цих Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов»язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації. При цьому державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його у встановленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Із змісту ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що питання проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина , щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі виклеєного суд вважає обґрунтованим подання старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Євко І.В. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 оскільки ОСОБА_2 з моменту відкриття виконавчого провадження рішення суду не виконав, що надає державному виконавцю право на примусове виконання такого рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 Цивільного-процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Святошинського районого віідділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євко І.В. про примусове проникнення до житла, задовольнити.

З метою проведення виконавчих дій, надати старшому державному виконавцю Святошинського районого відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євко І.В., дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яке належить йому на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення захисту інтересів стягувача та повного виконання виконавчого напису № 1061 від 30.06.2013 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нараріального округу Паракуда І.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 1959031,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Миколаєць