АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2733/16 Справа № 209/433/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», Дніпровський районний відділ в м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виключення відомостей про дитину з особового рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент - ХХІ», Дніпровський районний відділ в м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 22.01.2016 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право у користуванні житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати та витрати на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали було отримано скаржником 27.02.2016 року, тобто кінцевим терміном усунення недоліків є 03.03.2016 року.

Станом на 17.03.2016 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», Дніпровський районний відділ в м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виключення відомостей про дитину з особового рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент - ХХІ», Дніпровський районний відділ в м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.І.Григорченко