overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4872/15-ц
Номер провадження 2-о/570/17/2016
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

народних засідателів Ніжник Т.Д., Харчука В.Я.,

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

прокурора Колеснік К.М.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання.

В судовому засіданні заявник просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря психіатра, йому встановлено ІІ групу інвалідності з порушенням психіки.

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 202, 239 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та чи потребує встановлення над ним опіки?

Виконання судово-психіатричної експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення (м. Рівне вул. Дубенська, 64).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Визначити строк для проведення експертизи до 02 березня 2016 року.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на час проведення експертизи - згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя Таргоній М.В.

Народні засідателі

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 404/2284/16-ц
Номер провадження 2-о/404/179/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.256-258 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2284/16-ц, № провадження 2о/404/179/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати зацікавленій особі надати в строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 144/972/16-ц
Провадження № 2/144/570/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" липня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 08.07.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/972/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 12 серпня 2016 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_1 подати в строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/491/16-ц
Провадження по справі №2/367/977/2016
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

встановив:

22 січня 2016 році позивачка звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

27.01.2016р. через канцелярію суду до суду надійшла заява в порядку усунення недоліків, проте позивачкою недоліки не усунуті, а саме: не вказує конкретний період на який просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини, ОСОБА_3, за межі України (за кордон).

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя А.В. Мікулін
Справа № 523/1337/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача по справі на адресу суду надійшла 16 лютого 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 18 березня 2016 року на 10-50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6026/16-ц
Провадження № 2/369/2875/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про припинення права власності у спільному майні і визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири № 3 в будинку № 33 в с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 840 грн. в якості компенсації вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 694/751/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

-В порушення вимог п. 6 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначені докази на підтвердження кожної обставини, незрозуміло сформовані позовні вимоги.

-Позивачем у позовній заяві визначено ОСОБА_3 третьою особою, проте яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи не вказано.

-Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, у даній позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі представника позивача, адреси (назва вулиці, номер будинку) та засобів звязку (номер телефона, якщо такий відомий) відповідача та третьої особи).

-Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання (не зрозуміло ким підписана позовна заява та дата подання).

-Крім того, судовий збір сплачено від імені ОСОБА_4, проте позивачем по даній справі є ОСОБА_1.

-В позовній заяві не вказана ціна позову, в звязку з чим неможливо визначити суму, яку повинен становити судовий збір.

-Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з тим, позивачем не додано копії книги протоколів, а надано окремо для суду, а для відповідача та третьої особи не надано, що не відповідає положенням вищевказаної статті.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, якому необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки поданої позовної заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 151/96/16-ц
Провадження № 2/151/65/16
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Сутовській А.В.
розглянувши у письмовому провадженні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У судове засідання належно повідомлений представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився. 04.02.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Належно повідомлений відповідач двічі не з'явилася у судове засідання, не повідомила про причини неявки до суду, не надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам.
Як вбачається з позовної заяви, з копії анкети-заяви відповідача (а.с.5), з умов та правил надання банківських послуг позивач 09.02.2011 року уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала 8000,00 (вісім тисяч) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 (тридцяти) відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не належно виконувала умови договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за його користування, а тому відповідно до ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати сплати грошової суми, що залишилася, сплати процентів, з урахуванням індексу інфляції, та пені.
Як вбачається з платіжного доручення (а.с.36) № PROM9B3ZYL від 29.01.2016 року позивачем при подачі позову до суду сплачено 1378,00 гривень судового збору, які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд-
позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 574/1294/16-ц
Провадження №2/574/430/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 23.01.2017 року о 9-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 172/53/15-ц
Провадження № 2/172/7/16
У Х В А Л А

11.05.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К.Г.

секретаря-Голубенко Т.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3,представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засідання в сел. Васильківка цивільну за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Агрофірма Віктор, третя особа відділ Держгеокадастру (Держземагенства) у Васильківському районі Дніпропетровської області

Про захист права власності, визнання додаткової угоди та договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок власнику,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що її покійна мати ОСОБА_5 не підписувала додаткових угод до Договорів оренди земельних ділянок від 14.07.2007року, укладених 01.12.2011року.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виклик та допит у суді свідків у справі ОСОБА_6, ОСОБА_7,.ОСОБА_8,які можуть підтвердитит факт укладення та підписання особисто ОСОБА_5 оспорюваної позивачкою додаткової угоди дло Договору оренди землі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечував проти заяви представника відповідача, вказуючи, що дані особи не мають відношення до предмету спору.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечували проти заяви представника відповідача, вказавши, що так як зазначені особи є працівниками ОСОБА_9" , то вони є зацікавленими особами і не можуть бути допитані як свідки у справі.

Суд заслухав сторони та приходить до наступного.

В силу положень ст.131 ЦПК України сторни зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього с удовго засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до почаику розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті , не приймаються, якщо сторона не доведе,що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.2ст.136ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

04.03.2015року у справі проведено попереднє судове засідання та призначено справу лдо розгляду на 17 березня 2015року. (а.с.56).

17 березня 2015року почато розгляд справи по суті за участі позивача ОСОБА_1 та представників відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_11, представника третьої особи ОСОБА_4.

Представники відповідача до початку розглячду справи по суті не звернулись з заявою про виклик свідків у встановленому законом порядку та не довели, що цей доказ подають несвоєчасно з поважних причин.

За таких обставин, враховуючи думку сторін у справі, суд не вбчачає підстав для задоволення заяви про виклик свідлків ОСОБА_6, ОСОБА_7,.ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 131, 136,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ФГ" Агрофірма"ОСОБА_10" ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7 .Анатоліївни, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлячгає.

Суддя: