overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/391/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" квітня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 квітня 2016 року на 11.00год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/3295/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Блажієвській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1, стягувач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», про скасування судового наказу № 545/3295/15ц, провадження № 2-н/545/109/15 від 07.12.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду з заявою про скасування судового наказу № 545/3295/15ц, провадження № 2-н/545/109/15 від 07.12.2015р., посилаючись на те, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості. Просить скасувати виданий судом судовий наказ, так як стягувачем було пропущено строки позовної давності.

У судове засідання боржник не зявився з невідомих суду причин, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

В судове засідання представник стягувача не з»явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування судового наказу заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що 07.12.2015 року Полтавським районним судом було винесено судовий наказ № 545/3295/15ц, провадження № 2-н/545/109/15 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь стягувача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»:

- основної заборгованості -10218.24 грн.,

- 3% річних в сумі 938.28 грн.,

- індексу інфляції за період з 01.11.2012р. по 01.09.2015р. в розмірі 5373.84 грн., а всього на загальну суму 16530.36 грн., а також судові витрати стягувача по сплаті судового збору в розмірі 609.00 грн.

Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку існує спір про право, оскільки одна із сторін не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, а також боржник вказує на те, що стягувачем було пропущено строк позовної давності при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, а тому судовий наказ повинен бути скасований.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 545/3295/15ц, провадження № 2-н/545/109/15 від 07.12.2015р., що був виданий Полтавським районним судом Полтавської області, за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, скасувати.

Розяснити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7065/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/2766/16-ц Григорєв Б.П.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію в друкованих засобах масової інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію в друкованих засобах масової інформації.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/380/16
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретарів Бурлака Т.М., Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ 207/3063/16-ц
№ 2-н/207/281/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
справа №205/3983/13-ц
провадження №2/176/38/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0 у розмірі 55514 гривень 24 копійки та судові витрати у розмірі 555 гривень 14 копійок.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

При цьому від представника відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 25 березня 2016 року надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з ознайомленням з матеріалами справи, засобом дроблення фотокопій.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 387/266/16-ц
Номер провадження по справі 2-н/387/1/16
ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2016 року смт.Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П.
Відповідно до статті 526, 527, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________ 20___ року
Суддя ________________ Майстер І. П.
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -протягом одного року
Дата видачі судового наказу "_____" ______________ 20___ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
У х в а л а

"21" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Аль-Караві Марван,, Холм Уродов Єргаш, Ідієв Мухрідін, треті особи: ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі міста Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вказані вимоги закону позивачем не додержані. Так, позивач подав позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, але позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, викладену позивачем.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, має право залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Аль-Караві Марван,, Холм Уродов Єргаш, Ідієв Мухрідін, треті особи: ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі міста Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 639/7729/16-ц
Провадження № 2/639/2418/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 25.11.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №668/5107/16-ц
УХВАЛА

27.10.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.10.2016 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2016 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти скаргу Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2016 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суд Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1182/16-ц
провадження № 2/691/594/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву Городищенського районного центру зайнятості Черкаського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по безробіттю,-

встановив :

Городищенський районний центр зайнятості Черкаського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по безробіттю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Городищенського районного центру зайнятості Черкаського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по безробіттю.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 15 години 30 хвилин 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом Городищенського районного центру зайнятості Черкаського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по безробіттю до попереднього розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 07 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або

повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: суддя, секретар судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/4625/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської райдержадміністрації, третя особа відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Артемівської райдержадміністрації, третя особа відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за позивачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 5,99 га, у тому числі 4,71 га ріллі, 1,12 га сіножатей, 0,16 га багаторічних насаджень, що відповідає площі, передбаченій розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації від 23.04.2005 р. за № 354 «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, які передаються у власність власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Дружба».

Встановити дату складання повного тексту рішення 12.02.2016 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3009/15-ц

Рядок статзвіту № 52

05 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської центральної районної лікарні Костопільської ради Рівненської області про зобовязання внести до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильний запис про найменування посади

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/3009/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Костопільської центральної районної лікарні Костопільської ради Рівненської області про зобовязання внести до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильний запис про найменування посади.

Судовий розгляд призначити на 23 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2