overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 328/4276/15-ц Головуючий у 1 інстанції : Погрібна О.М.
Провадження № 22-ц/778/1187/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Токмацька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтами не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, ціна позову становить 215 811 грн., судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою складав 2 158,12 грн., тому судовий збір для апеляційного оскарження складає 2 373,92 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянтам строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору у сумі 2 373,92 грн. на вказані належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.В. Спас
Пр.№2/155/541/16
Справа № 155/744/16-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

21.07.2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач тимчасово відсутня за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 21 червня 2016 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.

На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_1 належним чином та остання вважається такою що повідомлена належним чином про час, день і місце проведення судового засідання.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із наявного в матеріалах справи письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2016 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. В.Козака, 2-А в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобовязань згідно з договором - 4541,12 грн. 20 коп. та судові витрати по справі.
Стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 4541,20 грн. боргу та судові витрати по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання кожного місяця проводити оплату за послуги з газопостачання за встановленими згідно з законодавством цінами у передбачені договором терміни.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, 526, 530 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Кобеляцького районного суду з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказ
Суддя:
Справа № 466/3987/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_3 про стягнення 500грн. франшизи.

Заслухавши думку представника позивача в підтримку заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представником позивача в межах повноважень подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог і ця заява підтримана в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 500грн. франшизи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 500грн. франшизи - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2969/16-ц
Провадження № 2/553/1052/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент -Банк" в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 акціонерного товарситва "Акцент -Банк" в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача ПАТ "Акцент-Банк" в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляду справи у відсутність їх представника, проти виклику відповідача через оголошення в пресі не заперечують, оплату оголошення гарантують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений за останньо відомим місцем реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_3 в наступне судове засідання через засоби масової інформації за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем за місцем їх реєстрації неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду за вищевказаною адресою, проте, відповідач жодного разу не зявився в судові засідання.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент -Банк" в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, опублікувавши оголошення про її виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 149/991/16-ц
Провадження №2/149/453/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26.07.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи без самостійних щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 41992 гривень, загальною площею 60,2 кв.м., який складається з житлового будинку літ. "А" та веранди літ. "а".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

01.08.2016 року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1075/16-ц
Провадження № 2/376/597/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та виховання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та виховання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2016 року 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/5134/16-ц
Провадження № 2/635/2443/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку згідно спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку згідно спадкування за законом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку згідно спадкування за законом та призначити справу до судового засідання на 04 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 585/3000/16-ц
Номер провадження 2/585/889/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-42/11
Провадження№2/200/1255/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

19 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Державний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулініна Д.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2006 року провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи ВАТ «Державний Ощадний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка знаходиться в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно повторному автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Державний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження, та залишити зупиненою до розгляду цивільної справи ВАТ «Державний Ощадний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка знаходиться в провадженні АНД районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 461/3186/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/6279/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_3В.» на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 5 вересня 2016 року по справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_3В.» до Прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_3В.» задовольнити частково.

Ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 5 вересня 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №409/1664/16-ц
Пров. № 2/409/1273/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 08 серпня 2016 року на 11:00 год. (резервна дата 15.08.2016 року на 11:00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження №2/522/8463/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини;
Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.
Призначити по даній справі судове засідання на 28 листопада 2016 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

31.10.2016