Справа № 639/8053/15-ц
№2-др/639/5/16
УХВАЛА

Іменем України

8 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради від 7 грудня 2004 року № 83-30 «Про відміну рішення виконкому № 40-1 від 01.06.2004 року в частині 1.6 п. «В» про надання підсобного приміщення гр. ОСОБА_1». Стягнуто з Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

14 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. У заяві посилається на те, що предявляючи позов до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, вона просила не лише визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 07.12.2004 року № 83-30 «Про відміну рішення виконкому № 40-1 від 01.06.2004 року в частині 1.6 п. «В» про надання підсобного приміщення гр. ОСОБА_1», а й встановити зворотну силу такому скасуванню саме з моменту прийняття. Однак зазначений аспект її позовних вимог був упущений у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року. Водночас, вирішення питання зворотної сили має для неї визначальне значення, оскільки звичайна констатація факту протиправності рішення, не може вважатися способом захисту прав, адже з констатацією такого факту не повязуються жодні правові наслідки оспорюваного рішення. Як наслідок, відсутність саме ефективного засобу захисту матиме наслідком порушення гарантій, встановлених ст.13 Конвенції. Зазначення зворотної сили скасуванню рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 07.12.2004 року № 83-30 надасть їй право звернутися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року, адже скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_3 не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі та заперечувала проти ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради від 7 грудня 2004 року № 83-30 «Про відміну рішення виконкому № 40-1 від 01.06.2004 року в частині 1.6 п. «В» про надання підсобного приміщення гр. ОСОБА_1». Стягнуто з Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Таким чином, на думку суду при ухвалені вищевказаного рішення по позовної вимоги ОСОБА_1 , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , ухвалено рішення.

Що стосується доводів позивача щодо ухвалення додаткового рішення , то задовольнивши позов ОСОБА_1 та визнавши незаконним й скасувавши вищевказане рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради в м. Харкові від 07 грудня 2004 року , суд і вважав , що таке скасоване з моменту його винесення , без додаткового на те посилання.

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В. Іванова