Справа № 383/1479/15-ц
Провадження №2/383/90/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко В.В.

з участю:

секретаря Машкової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, про визнання права власності на описане майно та виключення його з акту опису і арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агрохім» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на майно, а саме: насіння соняшника в кількості 521 т., насіння кукурудзи в кількості 308,640 т. (зазначені в Акті як 400 т. соняшнику та 200 т. кукурудзи), виключити зазначене майно з акту опису й арешту майна від 12.10.2015 року та зобовязати відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області звільнити майно з-під арешту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від позивача доказів у справі, які необхідні для призначення по справі експертизу, а саме: оригіналів платіжних доручень, податкових накладених, товарно-транспортних накладних, складську та вагову книгу на спірне майно.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За змістом ч.3 ст.137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для предявлення його суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного підприємства «Агрохім» оригінали документів на спірне майно, а саме: платіжних доручень, податкових накладених, товарно-транспортних накладних, складську та вагову книгу.

Витребувану інформацію надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 19.02.2016 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко