Справа № 752/3708/16-ц
Провадження по справі № 2-о/752/151/16
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти не передбачені ч. 1 вказаної статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Водночас, вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою, судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно поданої в порядку окремого провадження заяви, заявник ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в червні 2014 року з окупованої території Луганської області, Україна, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області, Україна.

Як вбачається зі змісту заяви, встановлення юридичного факту вимушеного переселення ОСОБА_1 з окупованої території України задля уникнення загрози життю, здоров'ю, свободи, особистих прав на свободу пересування, вираження думки, майнових прав вільного володіння, розпорядження та користування майном, прав на судовий захист на окупованій території саме в результаті збройної агресії Російської Федерації буде породжувати юридичні наслідки - виникнення права на справедливу компенсацію з Держави-агресора - Російської Федерації.

Як вбачається з копії акту обстеження нанесених збитків внаслідок артобстрілу, заявник оцінює збитки нанесені йому, як власнику, після артобстрілу, що мав місце 26.06.2015 року, в розмірі 2 800 000 грн. по курсу 2012 року.

Вказане свідчить про наявність спору про право.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Підсумовуючи наведене суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі. Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає заявнику звернутися до суду з позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Керуючись ч.4 ст. 256, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику, роз'яснивши йому право звернення з даною заявою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.