overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1610/16-ц
У Х В А Л А

02.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Сарай А.І.

народних засідателів Мушак О.М., Кирлик Т.Ф.

при секретарі Ревачко І.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та встановити над ним опіку.

В судовому засіданні представник заявника подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, у справах про визнання особи недієздатним обовязково призначається судово-психіатрична експертиза.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 в даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 239 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ужгород, вул. Вузька, 5, Закарпатської області, на психічну хворобу?

-чи усвідомлює ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ужгород, вул. Вузька, 5, Закарпатської області, значення своїх дій та чи здатен керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 308/1610/16-ц та направити ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати заявнику для забезпечення явки ОСОБА_4 в експертну установу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча Сарай А.І.

Народні засідателі Мушак О.М.

ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4014/14-ц
Номер провадження 2/213/23/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

На підставі розпорядження Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 36 від 24 жовтня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ дана цивільна справа була передана в провадження судді Соловйової Л.Я.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, прийняти до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 06 грудня 2016 року в залі № 3 в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л.Я. Соловйова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/3186/16-ц
Провадження №2/636/1810/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 28.08.2012 року та зареєстрованого відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 190.

Провадження у цій справі відкрито 16 вересня 2016 року.

28 жовтня 2016 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду та розглядати справу у її відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 364/1187/16-ц
Провадження № 2/364/484/16
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"25" жовтня 2016 р., суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області 24.10.2016 року надійшла вказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, особа, яка звертається до суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір ( або надати суду документи, які б підтверджували звільнення позивача від сплати судового збору).

Під час ознайомлення з матеріалами справи суддя встановила, що позивач при зверненні до суду не оплатила судовий збір , у розмірі 551,20 грн. Так, згідно Закону України « Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні до суду з позовною заявою не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Усуваючи недоліки позивачу необхідно взяти до уваги вище викладене, оплатити судовий збір та додати до позовної заяви докази , які стверджують , що оплата була проведена, або ж надати докази звільнення позивача від оплати судового збору.

Судовий збір при подачі позову до Володарського районного суду Київської області слід сплатити на наступний рахунок :

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 0220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі їх не виправлення заява вважається неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 128/3639/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна академія аграрних наук України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна академія аграрних наук України.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна академія аграрних наук України та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 01 листопада 2016 року о 09 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 692/935/16-ц
Провадження № 2/692/434/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

26 жовтня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 04 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Провадження № 4-с/161/149/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територвального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територвального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 15 ) на 22.11.2016 року 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/563/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.02.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08 лютого 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 02 березня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/163/16 у справі № 751/8931/16-ц

14 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Тетяна Олександрівна, Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приват Банк», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Тетяна Олександрівна, Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приват Банк», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 627/1449/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року до Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Судом встановлено, що заява подана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме в порушення вимог ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, оскільки позовна заява подана та підписана представником; окрім цього, в позовній заяві не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_1

вул. Слобожанська №63

с. Козіївка

Краснокутський район

Харківської області

Справа №627/1449/16-ц

18 жовтня 2016 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення Вашої позовної заяви до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі про визнання права на земельну частку (пай) без руху, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя В.А. Каліберда

ОСОБА_1

вул. Слобожанська №63

с. Козіївка

Краснокутський район

Харківської області

Справа №627/1449/16-ц

18 жовтня 2016 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення Вашої позовної заяви до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі про визнання права на земельну частку (пай) без руху, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя В.А. Каліберда
Провадження № 2/234/6517/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/3664/15-ц
Провадження №2/149/609/16
Номер рядка звіту 53
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

відповідачів - Коваленко А.П., представник на підставі довіреностей

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області (відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (відповідач 2) про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 158-1, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області №312 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_2 - діловода канцелярії Придніпровського РВ в м. Черкаси.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Головне управління Національної поліції в Черкаській області працевлаштувати ОСОБА_2 відповідно до вимог законодавства про працю.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з УМВС України в Черкаській області судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 02.11.2016 року.

Суддя Олійник І. В.