Провадження №6/521/507/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява прийнята до провадження та призначено судовий розгляд о 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Одночасно з поданою заявою, на адресу суду надійшло клопотання про участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує значною віддаленістю, для явки до суду представнику необхідно подолати значний шлях, що потребує значних часових і фінансових витрат. А тому, просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Києва.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Клопотання заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» мотивоване віддаленістю місця знаходження заявника від Малиновського районного суду м.Одеси.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини, не позбавляють заявника можливості забезпечити безпосередню участь його представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Крім того, заявник вправі клопотати про розгляд судом заяви у відсутності його представника.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначену норму цивільного процесуального права, а також характер заявлених вимог, відсутність у Малиновського районного суду м.Одеси належних умов для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ 12.10.16