233 № 233/1026/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0511/2257/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянутій 20 серпня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення у цивільній справі № 0511/2257/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянутій 20 серпня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області. Після розгляду вказаної справи заявниця отримала виконавчий лист, який нею було передано на виконання до відділу Державної виконавчої служби м. Дебальцеве. Але у звязку із проведенням АТО виконання рішення суду було припинено. Тому їй необхідно поновити вказане рішення суду та отримати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви, рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ухвалив Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Заявниця ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її заяви, однак вона в судове засідання не прибула, заявила про можливість розгляду справи без її участі, підтримала свої вимоги щодо відновленого втраченого судового провадження і просила їх задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 серпня 2012 року по цивільній справі № 0511/2257/2012 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволений у повному обсязі. З відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає с. Положаі, вул. Космонавтів, 30а Переяслав-Хмельницький р-н Київської обл., стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 грв., починаючи стягнення з 08.06.2012 року і на весь період навчання, але не більш як до досягнення донькою двадцяти трьох років..

Факт ухвалення Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується рішення у цивільній справі № 0511/2257/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянутій 20 серпня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області (а. с. 2).

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 0511/2257/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 20.08.2012 року по справі № 0511/2257/2012 використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Дебальцевським міським судом Донецької області: ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від 11 червня 2012 року; ухвала суду від 20.06.2012 року про направлення судового доручення; електронна копія рішення суду від 20.08.2012 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.13-17).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 20.08.2012 року по справі №0511/2257/2012 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі з метою видачі заявниці дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0511/2257/2012, розглянутій 20 серпня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0511/2257/2012, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 20.07.2013 року по справі № 0511/2257/2012 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № Справа № 0511/2257/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого-судді Маловічко З.О.

при секретарі Ястребовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 08.06.2012 року звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини: відповідач є колишнім чоловіком та батьком їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В теперішній час їхня дочка ОСОБА_3 навчається, потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням.

Відповідач має можливість надавати їй допомогу, однак не надає її в добровільному порядку.

Просили стягнути з відповідача на свою користь аліменти в сумі 600 грн. до закінчення ОСОБА_3 навчання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність вказавши, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд в його відсутності, вказавши, що він не заперечує сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 600 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про народження, серії І-ЕД №256023, виданого ювілейною сільськрадою Артемівського р-ну м. Луганська, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3).

Згідно з довідкою №01/1223 від 01.06.12 (а.с.2) ОСОБА_3 навчається на першому курсі факультету харчових технологій (911 група) Луганського національного аграрного університету, денна форма навчання, бюджет плановий термін навчання на денному факультеті до здобуття кваліфікації бакалавр чотири роки (до 30 червня 2015 р.).

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного Кодексу України.

В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів№3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов'язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов'язок) настає за обов'язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 навчається на першому курсі факультету харчових технологій (911 група) Луганського національного аграрного університету, денна форма навчання.

Також встановлено, що навчальний заклад, в якому навчається ОСОБА_3 розташований в м. Луганськ , тобто не за місцем мешкання позивача.

Таким чином, враховуючи, що навчальний заклад знаходиться не за місцем проживання ОСОБА_3 форма навчання є денною, що виключає можливість власного працевлаштування, ОСОБА_3 потребує матеріальних витрат на найм житла, на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо його потреби в матеріальній допомозі батьків.

Обовязок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обовязком особистим, індивідуальним. Проживання повнолітнього окремо не звільняє від виконання цього обовязку. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання повязане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

Суд, з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін, а саме: потребу в матеріальній допомозі повнолітньої дочки, що продовжує навчання на денній формі, не має власного заробітку чи доходу та потребує матеріальної допомоги, також враховуючи визнання відповідачем позову, що не порушує нічиї права, вважає за необхідним стягнути з відповідача, на користь позивачки на утримання ОСОБА_3 аліменти до закінчення нею навчання в розмірі 600 грн. щомісячно на весь період її навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 08.06.2012 року.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 188,20 грн.

На підставі ст.ст. 182, 198, 199, 200 СК України та керуючись ст.ст. 174, 213-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк: с.Положаі, вул. Космонавтів, 30а Переяслов-Хмельницький р-н Київської обл., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 грв., починаючи стягнення з 08.06.2012 року і на весь період навчання, але не більш як до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 188 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_4».

Видати ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа у справі.

Рішення у справі № 233/1026/16-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя