Справа № 428/2657/15-ц
Провадження № 2/428/2232/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

До Сєвєродонецького міського суду, до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про витребування транспортного засобу та ключів від нього від добросовісного набувача.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали зустрічний позов, просили його прийняти до спільного розгляду з первісним. Також відповідач пояснила, що на даний час спірний автомобіль разом з ключами перебуває у неї.

Суд дослідивши зустрічний позов, матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Звертаючись до Сєвєродонецького міського суду з позовом позивач відповідно до заявлених позовних вимог просить суд витребувати у відповідача із чужого незаконного володіння транспортний засіб та документі, які були вилучені разом з транспортним засобом, а саме: технічний паспорт і ключі від транспортного засобу та повернути його власнику ОСОБА_4.

Із зустрічних позовних вимог вбачається, що відповідач просить витребувати у позивача ,як добросовісного набувача, той самий транспортний засіб, ключі від нього та повернути все їй, а також зобовязати керівників різних регіональних сервісних центрів анулювати та провести державні реєстрації прав власності на спірний автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали справи, первісний позов, зустрічний, дійшов висновку про відсутність порушення правил підсудності, а також про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин, щодо одного предмета спору та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі ст.ст.123-124, 168, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування транспортного засобу та ключів від нього від добросовісного набувача, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник