Справа № 204/5287/15-ц
Провадження № 2/204/165/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, 22.02.1950р.н., ОСОБА_3, 23.05.1986р.н. на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 12534грн.02коп. вартість спричинених збитків, за актом про порушення Правил від 08.12.2014р. №Н102486 на рахунок №1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 305482.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» і ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 22.12.2014р. №9517028. Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.2007р. відповідач-1 є власником квартири АДРЕСА_1 та користується електроенергією для особистих побутових потреб відповідно до відкритого особистого рахунку №9517028, а тому є споживачем електричної енергії. ОСОБА_4 того, споживачем електричної енергії є відповідач-2 ОСОБА_3, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 (далі Правила ) ст.714 ЦК України ст.ст.24 - 27 Закону України «Про електроенергетику». Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: вул.Будівельників, 11/15, м.Дніпропетровськ, що проводилась 18.12.2014р. позивачем було виявлено порушення п.48 Правил, а саме розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромережі повз прилад обліку прихованим способом. Представниками позивача було виявлено освітлення у кімнаті та дві розетки, освітлення у коридорі і розетка для бойлера у ванній кімнаті які були підключені безобліково тобто повз прилад обліку. За умови такого підключення у квартирі електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується. Отже, у відповідачів-1,2 було виявлено безоблікове споживання електроенергії, що продемонстровано відповідачу-2, так при вимкненому лічильнику освітлення та споживання електричної енергії струмоприймачами не повинно бути, але у стані вимкненого лічильника працював бойлер, горіло світло, працювала праска. Керуючись п.53 Правил позивачем був складений акт про порушення Правил від 18.12.2014р. №Н102407. З вказаним актом відповідач-2 ознайомилась, до п.9 не внесено будь-яких зауважень, заперечень, пояснень, складена схема порушення. На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування завданих збитків у розмірі 12534грн.02коп. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006р. за №782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕУ від 18 грудня 2008р. №1384. Технічна перевірка за даною адресою жодного разу не проводилась, але відповідачу-1,2 13.09.2013р. було встановлено прилад обліку №6399710 НІК 2102-02М2В та введено в експлуатацію. Таким чином, період нарахування становить з дати введення приладу обліку в експлуатацію 13.09.2013р. по дата складання вищезазначеного акта 18.12.2014р. В даному випадку у відповідача-1,2 виявили розкрадання електричної енергії, тобто вони вчинили дії які призвели до того, що спожита електрична енергія приладом обліку не враховується. Тому, позивач відповідно до п.35 Правил, виявивши розкрадання електричної енергії, відключив квартиру від електропостачання, так як розкрадання є недопустимим. ОСОБА_2 і ОСОБА_3В звернулися до інформаційно-консультаційного центру ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з розгляду відповідей споживачам та іншим заявникам зі спірних питань не на їх користь який 17.02.2015р. розглянув звернення та вирішив, що необхідно виконати перерахунок 1-го безоблікового приєднання по тривалому - допустимому струму мідного проводу мінімального перерізу 0,5мм(кв) через відсутність в акті про порушення даних про переріз проводів. Вказані зауваження були враховані позивачем та виконано розрахунок на суму 12534грн.02коп.

14.01.2016р. представником ОСОБА_2 було подано заперечення на позов, в яких зазначає, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі і розрахунок позивача є невірним. Акт №102486 складений на споживачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, всі розрахунки з позивачем за поставлення електричної енергії до моменту 22.12.2014 року здійснювалося від імені попереднього власника квартири ОСОБА_5 Про підключення електричного дроту повз засіб вимірювання їй було не відомо до 22.12.2014р., а саме моменту підписання нею договору з ДТЕК «Дніпрообленерго». Таким чином, ніякої відповідальності згідно договору до 22.12.2014р. ОСОБА_2 не неса та нести відповідно до п.п.2.14, 2.15, 2.19, 2.20, 2.22 договору не може. Розрахунок заборгованості збитків здійснений позивачем за період з 13.09.2013р. (моменту останньої перевірки та встановлення приладу обліку) до 18.12.2014р. (моменту фіксації порушення та складання акту). Однак як зазначає Національна комісія регулювання енергетики в листі від 09.07.2012р. №4283/11/47, що відповідно до п.38 ПКЕЕН енергопостачальник зобовязується проводити контрольне зняття даних приладів обліку у побутових споживачів, відповідно до затверджених графіків, не менше одного разу на 6 місяців. Нарахування обсягу і вартості неврахованої електроенергії на підставі акта має здійснюватися починаючи з дати останнього контрольного огляду даних приладу або технічної перевірки, але не більше ніж за 6 календарних місяців.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подала.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та свідків, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.2007р. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.25-27).

22.12.2014р між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» і ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №9517028 (а.с.16-17).

Відповідно до довідки про склад сімї та місце реєстрації №24548 від 22.12.2014р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони є споживачами електричної енергії, яка постачається за вказаною адресою (а.с.18).

18 грудня 2014 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_3, виявлено без облікове споживання електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі повз прилад обліку прихованим способом, таким чином електроенергія споживається, але лічильником не враховується.

Керуючись п.53 Правил позивачем був складений акт про порушення Правил від 18.12.2014р. №Н102407. З вказаним актом ОСОБА_3 ознайомилась, до п.9 не внесено будь-яких зауважень, заперечень, пояснень, складена схема порушення (а.с.32-34).

18 грудня 2014 року представниками ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» було складено акт про відключення побутового споживача ОСОБА_3 від електропостачання (а.с.21).

На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування завданих збитків у розмірі 12534грн.02коп. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006р. за №782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕУ від 18 грудня 2008р. №1384 (а.с.29-30).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що було зафіксовано незаконне підключення. При відключеному лічильнику частина квартири, а саме розетки у ванній, в кімнаті дві розетки при вимкнених запобіжниках працювали.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 18 грудня 2014 року була рейдова перевірка. Оглянули прилади обліку. Світло в двох кімнатах залишилось, лічильник не обліковував електроенергію. У ванній розетка, двох кімнатах прихожій та дитячій 2 розетки що не обліковувались. Складено акт і зафіксовано відеозйомкою.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Абзацами 3,4,5 п.53 ПКЕЕН визначено, що на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діями у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що у ході розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 ПКЕЕН та, враховуючи, що відповідачами не сплачено нараховані їм збитки в сумі 12534грн.02коп., суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2, 22.02.1950р.н., ОСОБА_3, 23.05.1986р.н. на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 12534 (дванадцять тисяч пятсот тридцять чотири)грн.02коп. вартість спричинених збитків, за актом про порушення Правил від 08.12.2014р. №Н102486 на рахунок №1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 305482.

Стягнути у рівних частинах із ОСОБА_2, 22.02.1950р.н., ОСОБА_3, 23.05.1986р.н.на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп. на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851, свідоцтво банку №200054757, ІПН 26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Тітова