Номер справи 623/5110/15-ц
Номер провадження 2/623/134/2016
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2016 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, уточненою в ході судового розгляду, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину, вказує що з відповідачем по справі ОСОБА_3 з 21 вересня 1984 року знаходились у шлюбі.

15 липня 2011 року, в період шлюбу, за їх спільні кошти, ними було придбано автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ668910, видано ВРЕР №1 м. Харків, який було зареєстровано за ОСОБА_3 Автомобіль було придбано за 12 000 доларів США.

09 вересня 2015 року вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та під час розгляду вказаної справи дізналась, що 15 жовтня 2015 року, вже після звернення нею до суду з позовом про поділ майна подружжя, ОСОБА_3 без її згоди продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 за 40 000 грн., коштів від продажу спільного автомобіля вона не отримала.

Посилаючись на ці обставини та указуючи і на те, що ОСОБА_3 розпорядився цінним майном подружжя без її письмової згоди, вона з підстав, передбачених ст. ст. 203, 215, 216,316, 369 ЦК України та ст. 65,67 СК України, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля HYUNDAI ACCENT, укладений 15 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зобов»язати ОСОБА_4 повернути у власність ОСОБА_3 автомобіля HYUNDAI ACCENT. Зобов»язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 40 000 грн., які він отримав від неї за продаж автомобіля. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Ізюмським міськрайоним судом Харківської області цивільної справи № 623/4292/15-ц, номер провадження 2/623/66/2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, посилаючись на те, що наслідки визначення питання про спільно нажите майно мають суттєве значення для вирішення питання про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказаним правочином, що оспорюється, сумісно нажите майно подружжя було реалізовано відповідачем ОСОБА_3 з метою уникнути його розділу.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у справі № 623/4292/15-ц, номер провадження 2/623/66/2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року провадження у справі № 623/4292/15-ц, номер провадження 2/623/66/2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 623/ 5110/15-ц, номер провадження 2/623/134/2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину, оскільки між позивачем ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_3 виник спір з приводу розподілу спільно нажитого майна подружжя, в тому числі автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, що за документами належав відповідачеві на праві власності. При цьому суд вважав, що рішення у цивільній справі № 623/ 5110/15-ц буде мати значення для розгляду справи за позовом про розподіл майна подружжя.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Таким чином, суд не має перешкод у розгляді справи про визнання правочину недійсним та застосування наслідків нікчемного правочину, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.201, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину - відмовити.

Ухвала не оскаржується .

Головуючий: суддя