Справа № 216/1876/15-ц
Провадження 2/216/144/16
У Х В А Л А

04.04.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення , -

В с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Під час судового засідання представник відповідача надав заяву про витребування доказів, в якій зазначено, що в провадженні Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської област перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення, оскільки доказами обґрунтованості позову позивача, є документи суворої звітності відповідача, в зв»язку з чим просив суд витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- докази видачі ОСОБА_5 коштів на підставі спірного кредитного договору в оригіналі.Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей, а тому відсутність в матеріалах справи документу, що підтверджує факт отримання саме ОСОБА_5 коштів за договором, ставить під сумнів дійсність всього договору.

- Детальний розрахунок заборгованостей по кредиту ОСОБА_5 розмір процентів за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обгрунтуванням такого розрахунку доказами.

- Письмову заяву чоловіка відповідача, ОСОБА_5 Важи Михайловича, про згоду на укладення спірного кредитного договору. Оскільки ст.54 Сімейного Кодексу України передбачена згода іншого із шлюбу на укладення правочиннів, а даний правочин укладався в інтереси третіх осіб.

- на підтвердження або спростування позовних вимог, витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні кредитну справу ОСОБА_5

- ліцензію Національного банку України на здійснення позивачем банківської діяльності.

Під час розгляду справи представник позивача та третя особа підтримали заяву і просили суд її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши, думку учасників судового провадження, вивчивши письмові матеріали справи, , суд, вважає за необхідне заяву представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- докази видачі ОСОБА_5 коштів на підставі спірного кредитного договору в оригіналі. Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей, а тому відсутність в матеріалах справи документу, що підтверджує факт отримання саме ОСОБА_5 коштів за договором, ставить під сумнів дійсність всього договору.

- Детальний розрахунок заборгованостей по кредиту ОСОБА_5 розмір процентів за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обгрунтуванням такого розрахунку доказами.

- Письмову заяву чоловіка відповідача, ОСОБА_5 Важи Михайловича, про згоду на укладення спірного кредитного договору. Оскільки ст.54 Сімейного Кодексу України передбачена згода іншого із шлюбу на укладення правочинів, а даний правочин укладався в інтереси третіх осіб.

- на підтвердження або спростування позовних вимог, витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні кредитну справу ОСОБА_5

- ліцензію Національного банку України на здійснення позивачем банківської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко