УХВАЛА

Справа № 564/2880/15-ц

15 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

15 березня 2016 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач ставить позовні вимоги про стягнення заборгованості лише до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи, що позовні вимоги уточненої позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 15 березня 2016 року, та беручи до уваги відсутність спору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, суд рахує за вірне виключити із складу осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_3.

Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що 09 березня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №0417/11967/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка перебуває на розгляді в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровськ.

Беручи до уваги письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 та те, що позивач у своїй позовній заяві покликається на заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 27.09.2012 року у справі №0417/11967/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке за заявою ОСОБА_3 24 лютого 2016 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ скасоване і справа призначена до розгляду в загальному порядку, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Рішення у цивільній справі №0417/11967/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки воно є одним із доказів по справі та є підставою для задоволення чи відмови у позовних вимогах ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи дані обставини, суд рахує за вірне зупинити провадження у справі за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №0417/11967/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка перебуває в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 33, 201, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити із складу осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4