02.11.2016 Справа № 756/6436/16-ц
Справа пр. №2/756/3835/16
ун. №756/6436/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2
13.09.2003 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Після одруження вони мешкали в квартирі АДРЕСА_2 Відповідач у справі ОСОБА_3 є донькою відповідача ОСОБА_2
29.12.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було розірвано.
У квартирі АДРЕСА_2, окрім позивача, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, також зареєстроване місце проживання відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте, як стверджувала позивач, ці особи з 17.11.2015 року не мешкають у квартирі АДРЕСА_2 На даний час у згаданій квартирі постійно проживають ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
Позивач стверджувала, що, незважаючи на те, що відповідачі не проживають в квартирі, вона змушена безпідставно сплачувати комунальні послуги і за них.
Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають без поважних причин у квартирі АДРЕСА_2 більше шести місяців, позивач просила суд визнати їх такими, що втратили право користування згаданою квартирою.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності відповідачів останні до суду не надсилали.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.09.2003 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Після одруження вони мешкали в квартирі АДРЕСА_2 Відповідач у справі ОСОБА_3 є донькою відповідача ОСОБА_2
Як вбачається з матеріалів справи, у квартирі АДРЕСА_2, окрім позивача, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, також зареєстроване місце проживання відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12, 37).
29.12.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.17).
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 17.11.2015 року не мешкають у квартирі АДРЕСА_2
Позивач стверджувала, що, незважаючи на те, що відповідачі не проживають в квартирі, вона змушена безпідставно сплачувати комунальні послуги і за них.
Факт непроживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 понад шість місяців поспіль засвідчується відповіддю Оболонського УП ГУНП України в м. Києві на звернення позивача ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_2 підтвердила факт не проживання за згаданою адресою, а також висновком дільничного інспектора поліції 2-го відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Бровка Ю.Г. від 21.02.2015 року (а.с.19, 36).
Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідачі не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 більше року поспіль.
Згідно з нормою ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачі не проживають без поважних причин у квартирі АДРЕСА_2 понад шість місяців, суд приходить до висновку про необхідність визнати їх такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі по 275,60 грн.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.4, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_2
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька