РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16997/15-ц

Провадження № 2/643/1062/16

27.01.2016

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Букреєвої І.А., при секретарі Темченковій Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом було встановлено наступне.

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2008 року по справі № 2-н-662/08 з позивача ОСОБА_1 (ІНН - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, була стягнута заборгованість по кредиту в розмірі 1900,58 грн. та судові витрати у розмірі 40,05 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 5).

В якості заходу по забезпеченню вищевказаного судового наказу Постановою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції був накладений арешт на майно боржника ОСОБА_1, а саме: арешт на частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, ? частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить позивачеві на праві приватної власності (а.с. 9).

Станом на сьогодні, відсутня необхідність у заходах забезпечення у звязку із погашенням заборгованості перед ЗАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується заявою банківської установи, а саме: заява про закриття виконавчого провадження (№ 18278978) від 18.11.2014 року (а.с. 7).

Проте, згідно листа державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 20.01.2015 року, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на примусовому виконанні не знаходяться, тому відсутні підстави для зняття арешту з майна (а.с. 8).

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власние має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, які приєднані до матеріалів справи, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення відносно майна ОСОБА_1.

Зняти арешт з частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений згідно постанови державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17 червня 2010 року (ВП № 18278978).

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Букреєва