Справа № 495/4249/16-ц
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, яка діє також в інтересах недієздатної ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розподіл майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє також в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розподіл майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Звертаючись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позивач просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- "визначити можливі варіанти поділу житлового будинку та земельних ділянок в натурі між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5?;

- "визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано житловий будинок згідно часток кожного з співвласників в нерухомості , а саме між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5?";

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання, просили суд призначити експертизу.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Як вбачається з позову, предметом розгляду справи є право власності та користування нерухомим майном.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, задля повного, всебічного, обєктивного зясування обставин по даній цивільній справі суду в обовязковому порядку необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розподіл майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- "визначити можливі варіанти поділу житлового будинку та земельних ділянок в натурі між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5?;

- "визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано житловий будинок згідно часток кожного з співвласників в нерухомості , а саме між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5?".

Проведення експертизи доручити ПМП "ЕКС", що розташоване за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, № 49.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № №495/4249/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя