Справа № 442/2503/16-ц
Провадження № 4-с/442/132/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич справу за скаргою ОСОБА_1 до держаного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на протиправність дій державного виконавця та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 02.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року по справі № 442/7713/15-а визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575, винесену 18.06.2013 року державним виконавцем В ДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_3 Така ухвала від 10 грудня 2015 року стала можливою тільки завдяки тому, що державний виконавець відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а відповідно і не надав суду ґрунтовних письмових заперечень, чим завдав додатково мені моральної шкоди.

Разом з тим, на підставі вищезазначеної ухвали від 10 грудня 2015 року начальник відділу ДВС ОСОБА_4 замість того, щоб оскаржити незаконне рішення суду першої інстанції, підписав 02.03.2016 року постанову про скасування процесуального документу, винесеного державним виконавцем Чигер М.І.

Також, 02.03.2016 року державний виконавець Чигер М.І. винесла постанову відновлення виконавчого провадження, якою відновила виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1306/5648/2012, 2/1306/1510/2012, виданого 01.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу.

Вважає, вищезазначений процесуальний документ державного виконавця неправомірним і таким, що підлягає скасуванню.

Представник скаржника ОСОБА_5 підтримав скаргу свого довірителя з підстав, зазначених уній, додав, що є два процесуальні документи, які суперечать один одному. Постанову державного виконавця Сторожук Т.І. не скасовано.

Державний виконавець відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився не повідомивши про причини неявки.

Суд, беручи до уваги клопотання скаржника про продовження розгляд скарги за його відсутності, а також з врахуванням строків розгляду даної категорії справ, вирішив продовжити розгляд справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ (у даному випадку до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області). Водночас, статтею 383 ЦПК України «Право на звернення із скаргою до суду» визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Частинами 1 та 2 статті 384 ЦПК України «Подання скарги» передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби; скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 386 ЦПК України «Розгляд скарги» визначено порядок розгляду скарги, згідно чого скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. У відповідності до положень статті 387 ЦПК України «Судове рішення за скаргою» за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу і, у разі встановлення обгрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З оглянутої ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року по справі № 442/7713/15-а вбачається, що суд визнав неправомірною та скасував постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575, винесену 18.06.2013 року державним виконавцем В ДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_3

На підставі вищезазначеної ухвали, начальник відділу ДВС ОСОБА_4 виніс постанову від 02.03.2016 року, якою скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2013 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 02.03.2016 року державний виконавець Чигер М.І. винесла Постанову відновлення виконавчого провадження, якою відновила виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1306/5648/2012, 2/1306/1510/2012, виданого 01.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу.

Вищенаведене дає суду підстави вважати, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2013 року не є остаточною, якою закінчено виконавче провадження згідно виконавчого листа № 1306/5648/2012, виданого 01.04.2013 року виданого Дрогобицьким міськрайонним судом, оскільки саме наступною постановою про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа від 21.05.2014 року (ВП № 42433988) головний державний виконавець Сторожук Т.І. відмовив у прийнятті до провадження вищезазначеного виконавчого листа.

Більше того, Апеляційний суд Львівської області своїм Рішенням від 20 лютого 2014 року по справі № 442/4976/13 вказав на те, що Постановою про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2013 року констатовано демонтування огорожі (металеві стовпці та сітку).

У відповідності до ст.387 ЦПК України за результатами скарги учасника виконавчого провадження у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення, а тому з врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що скарга підставна та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження від 02.03.2016 року визнати неправомірною та скасувати її.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________________ Коваль Р.Г.