Справа № 439/1197/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (з а о ч н е)

25 жовтня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що згідно листа Бродівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 06.09.2016р. за №09-37/5601, позивачу стало відомо про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» вчинено Виконавчий напис від 27.06.2016р. (видано такий Виконавчий напис 04.07.2016р.) щодо звернення стягнення на магазин роздрібної і гуртової торгівлі з складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 80600, а також на земельну ділянку 0,0324 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. Вказане стягнення здійснено на погашення заборгованості по Кредитного договору №16/19-1699/2012 та Іпотечному договору від 15.10.2012р. Сума боргу за кредитом 738 718.59 грн., за відсотками - 557 341.7 грн. Вважає, що такий Виконавчий напис вчинено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування нотаріусом всіх істотних умов даних правовідносин та з порушенням процедури розгляду безспірності вимог стягувача. Крім цього, позивач зазначає що на день вчинення виконавчого напису у Бродівському районному суді Львівської області розглядається цивільна справа №439/393/16-ц про стягнення заборгованості за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи», згідно якої останній стверджує про перехід до нього права вимоги за боргом, згідно Кредитного договору №16/19-1699/2012 від 15.10.2012 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Кіпру». Тому позивач вважає, що вчинений виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на те, що існує спір з приводу суми заборгованості, чого не було з'ясовано нотаріусом. Крім цього, нотаріусом не було взято до уваги факт подання заперечень боржника щодо кредитного зобов'язання. Крім цього, іпотечний договір від 15.10.2012р.,був укладений між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 Однак згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.09.2015р. за №43680158, зареєстровані наступні обмеження:

-Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: Заборона №11963727 від 14.12.2011р. Обтяжувач ПАТ «ПроКредит Банк». На підставі Договору іпотеки за № 4109, від 14.12.2011р;

-Державний реєстр іпотек: Іпотека №11963833 від 14.12.2011 р. Іпотекодержатель ПАТ «ПроКредит Банк». На підставі Договору іпотеки за № 4109, від 14.12.2011р.

Таким чином, спірний об'єкт нерухомості знаходиться в іпотеці у ПАТ «ПроКредит Банк», а зобов'язання по Договору №16/19-1699/2012 є лише наступною іпотекою. А тому, керуючись п. 2 Розділу 16 Глави II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення оскаржуваного виконавчого напису могло відбутись лише після спливу десяти днів з дня одержання ПАТ «ПроКредит Банк» письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаної вимоги також не було дотримано, що порушило права першочергового іпотекодержателя. Окрім цього, в порушення вимог Постанови №1172 щодо обов'язкових документів при видачі виконавчого напису, стягувачем не додано засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. У зв'язку з вищевикладеним просить суд визнати виконавчий напис від 27.06.2016 р. (видано Виконавчий напис 04.07.2016р.), виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» та зареєстрованим в реєстрі за №13779 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на магазин роздрібної і гуртової торгівлі з складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 80600, а також на земельну ділянку 0,0324га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача - представник ТзОВ «Кредитні ініціативи», повторно, в судове засідання 03.10.2016 р. та 25.10.2016 р. не з'явився, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання від нього не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа приватний нотаріус Чуловський В.А., будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, жодних заяв від нього не надходило. Суд ухвалив справу розглядати у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх представленими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 15 жовтня 2012 року між ПАТ «Банк Кіпру»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16/19-1699/2012 на забезпечення виконання якого між сторонами 15.10.2012 р. було укладено іпотечний договір (а.с.7-17), за умовами якого позивачем було передано в іпотеку належні йому на праві власності магазин роздрібної і гуртової торгівлі з складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 80600, а також на земельну ділянку 0,0324га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.)04 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано звернути стягнення на належні позивачу магазин роздрібної і гуртової торгівлі з складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 80600, а також на земельну ділянку 0,0324га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» та зареєстрованого в реєстрі за №13779 від 04.07.2016 р. звернено стягнення на магазин роздрібної і гуртової торгівлі з складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 80600, а також на земельну ділянку 0,0324га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, власником даного нерухомого майна являється ОСОБА_1, яке передано в іпотеку на забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 16/19-1699/2012 від 15 жовтня 2012 року ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого ПАТ «Неос Банк» 21 липня 2014 р. на підставі договору факторингу відсуплено право вимоги за кредитним договором та на підставі договору про передачу прав за іпотечними договорами, посвідченого 21 липня 2014 року відступлено право вимоги за іпотечним договором ТзОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.3).

06 вересня 2016 року державним виконавцем Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.5-6).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.09.2015 р. випливає, що нерухоме майно належне ОСОБА_1, а саме: магазин роздрібної і гуртової торгівлі з складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 80600; земельна ділянка 0,0324га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 передано в іпотеку ПАТ «ПроКредит Банк» на підставі договору іпотеки від 14.12.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Кривіцькою М.А. (а.с.18-19).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він не був повідомлений про вчинення виконавчого напису, заборгованість на момент вчинення виконавчого напису не носила характеру безспірності, до того ж, даний виконавчий напис було здійснено в той час, коли в провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до нього про стягнення заборгованості. Крім цього, було порушено право першочергового іпотеко держателя та не додано засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно гл. 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «ПроКредит Банк» не отримав належного повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, чим порушено право першочергового іпотеко держателя.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки, нотаріус перевіряє за даними Державного реєстру іпотек наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості, яка була прийнята нотаріусом та зазначена в виконавчому написі, включає в собі заборгованості по кредиту № 16/19-1699/2012 від 15.10.2012 за період з 21 липня 2014 року по 21 лютого 2016 року, а саме: заборгованість за кредитом - 738 718,59 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 557 341,70 грн., однак суду не надано доказів, що б засвідчували надання нотаріусу для вчинення ним виконачого напису, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того жодних відомостей про те, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» направив ОСОБА_1 вимогу про повернення всієї суми заборгованості і останній отримав таку вимогу немає.

Усі ці обставини нотаріусом не враховувались.

Крім того, суд зважає на існування спору між кредитором та боржниками щодо розміру заборгованості за кредитом, на що посилається позивач та про що свідчить розгляд на час вчинення оспорюваного виконавчого напису Бродівським районним судом Львівської області цивільної справи за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості. Крім того у виконавчому написі є розбіжності у даті вчинення виконавчого напису, оскільки у вступній його частині вказана дата 04 липня 2016 року, а в кінці зазначена дата 27.06.2016 року.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст.ст.34,50,87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.06.2016р. (видано Виконавчий напис 04.07.2016р.), виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» та зареєстрованим в реєстрі за №13779 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на магазин роздрібної і гуртової торгівлі з складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 80600, а також на земельну ділянку 0,0324га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А. О. Бунда