Справа № 570/4476/15-ц
Номер провадження 2/570/304/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування пред'явлених у зазначеному позові вимог зазначено, що 22 січня 2015 р. близько 20 год. 40 хв. в с. Колоденка по вул. Рівненській, Рівненського р-ну, Рівненської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, в результаті чого останній спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв'язку зі спором щодо відшкодування заподіяної зазначеним злочином шкоди позивач звернулася в суд з даним позовом та просила стягнути на її користь із відповідача моральну шкоду в сумі 50 тис. грн.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пред'явлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, наведені в позовній заяві. Пояснив, що під час судового розгляду кримінальної справи ОСОБА_3 отримала відшкодування матеріальної та моральної шкоди у сумі 10 тис. грн. Разом з тим, у зв'язку із спричиненням тілесних ушкоджень внаслідок зазначеної ДТП, ОСОБА_3 і на даний час продовжує лікування, та зазнає моральних страждань. Просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач пояснив, що відразу після зазначеної ДТП ОСОБА_3 було надано близько 1 тис 500 грн. на лікування. В подальшому під час судового розгляду згаданої кримінальної справи ОСОБА_3 отримала відшкодування матеріальної та моральної шкоди у сумі 10 тис. грн. Таке відшкодування оформлено розпискою ОСОБА_3 Вказував також, що надані позивачем медичні документи не пов'язані із ушкодженнями внаслідок ДТП. Представник відповідача просив відмовити в позові, вказуючи на те, що стягнення моральної шкоди здійснюється одноразово, і позивачем, згідно відповідної розписки, таке відшкодування вже отримано.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, показання свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в позові.

Встановлено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання. Вирок набрав законної сили 05 жовтня 2015 року..

Згідно вказаного вироку, 22 січня 2015 р. близько 20 год. 40 хв. в с. Колоденка по вул. Рівненській, Рівненського р-ну, Рівненської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

У прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненям ДТП і шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення ОСОБА_2 п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Згідно того ж вироку, підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Потерпіла ОСОБА_3 своїми поясненнями підтвердила осбтавини ДТП, зазначила про перенесену операцію та тривале лікування. Пояснила, що матеріальні та моральні збитки, завдані внаслідок вказаної ДТП, їй відшкодовано в повному обсязі (а.с. 2-3).

Згідно положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За змістом розписки від 15 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 10 тис. грн. в якості повного відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих їй ДТП, що сталася 22 січня 2015 року о 20 год. 40 хв. в с. Колоденка, Рівненського р-ну, Рівненської області (а.с 17).

Обставини щодо надання такої розписки та отримання ОСОБА_1 вказаних коштів із зазначеним призначенням сторонами не оспорювались, під сумнів не ставились.

Свідок ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні пояснив про надання ОСОБА_1 коштів для відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди.

Із отриманих під час досудового розслідування згаданої кримінальної справи докуменів - повідомлення Рівненської ЦМЛ від 30 січня 2015 року № 1-9/284 та висновку судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_1 від 08 квітня 2015 року № 303 вбачається, що із 22 січня 2015 року по 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у Рівненській ЦМЛ. Встановлено ушкодження: поєднана травма: перелом основи черепа, забій головного мозку середнього ступеня, забій обох легень, забійна рана правої тім'яної ділянки, осаднення правої скроневої ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Із медичних документів ОСОБА_1 (а.с. 30-32) вбачається, що вона лікувалася стаціонарно в травматологічному відділенні Рівненської ЦРЛ із 21 вересня 2015 р. по 06 жовтня 2015 року з приводу захворювання стегна та суглобу.

Дійсність вказаних документів сторони не оспорювали, під сумнів не ставили.

Свідок ОСОБА_7 допитана в судовому засіданні пояснила про відомі їй обставини ДТП та щодо лікування ОСОБА_1

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки, згідно розписки від 15 липня 2015 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 10 тис. грн. в якості повного відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих їй внаслідок ДТП, при цьому інших домовленостей щодо такого відшкодування сторони не доводили, суд вважає безпідставною вимогу позивача про повторне стягнення моральної шкоди, а доводи представника позивача щодо такого стягнення помилковими. Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.