Номер провадження: 22-ц/785/1328/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

За участю секретаря Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи: ВАТ «Балтський МКК», про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2008р. ОСОБА_7 звернувся до суду із указаним позовом, зазначав, що працюючи на Балтському МКК, він отримав кв. №29, по вул. Щорса в с. Білине, Балтського району Одеської області.

Згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» він мав право на приватизацію цієї квартири, однак цього зробити не може, так як ВАТ «Балтський МКК» передав весь будинок на баланс Зілинської сільської ради, яка не має жодного документу, який давав би можливість видати йому свідоцтво про право власності на житло, тому він вимушений вирішувати це питання в суді.

Посилаючись на ці обставини, позивач з підстав, передбачених ст. ст. 316, 317, 319, 321, ,25, 328 ЦК України, просив визнати за ним право власності на квартиру №29, по вул. Щорса, 79, с. Білине, Балтського району, Одеської області.

Справу розглянуто у відсутності сторін та третьої особи.

Рішенням Балтського районного суду Одеської від 18.08.2008р. позов задоволено, визнано за ним право власності на квартиру №29, по вул. Щорса, №79, с. Білине, Балтського району Одеської області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5, яка не приймала участь у розгляді справи, посилаючись на те, що 29.08.2002р. вона разом із дітьми та чоловіком (ОСОБА_8А.) на правах члена сімї наймача вселились в квартиру №29, загальною площею 123,6 кв.м. за вказаною адресою. Ця квартира була надана ВАТ БМКК для проживання ОСОБА_7 та членам його сімї.

На теперішній час вона разом з дітьми продовжує проживати у спірній квартирі, усі вони мають право на приватизацію, але оскаржуваним рішенням їх права не були враховані. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як видно з матеріалів справи позовна заява ОСОБА_7, яка позивачем не підписана, 04.08.2008р. надійшла до Балтського районного суду Одеської області, у цей же день була призначена до розгляду на 18.08.2008р. й без виклику учасників процесу та за їх відсутністю 18.08.2008р. була розглянута та ухвалене оскаржуване рішення.

До апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_7 про відмову від позову, у якій він також просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, а провадження у справі - закрити, наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

За змістом ст. 306 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Як убачається з заяви ОСОБА_7 йому у відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України зрозуміли наслідки відмови від позову, а саме те, що оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу цього спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст. 206 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 серпня 2008 року скасувати та провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи: ВАТ «Балтський МКК», про визнання права власності на квартиру у звязку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

ОСОБА_3

ОСОБА_2