АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 668/3394/15-ц Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Провадження №22-ц/791/848/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 25 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_9 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 25 січня 2016 року заяву ОСОБА_9 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Накладено арешт та встановлено заборону відчуження на нежитлові будівлі (виробничий цех літ. "А", виробничий цех літ. "Б", склад-битовка літ. "В", склад-сушарка літ. "Г", котельні літ. "Д", склад літ. "Ж", сторожку літ. "З", навіс літ. "І", теплиці літ. "К", гаражи літ. "Е", ворота № 1,2,3, огорожу № 7, огорожу № 4, навіс літ. "Л", огорожу № 5, огорожу № 6) та земельну ділянку, загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаною вище ухвалою суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на порушення їх прав як іпотекодержателів нерухомого майна за вказаною в ухвалі суду адресою та ОСОБА_7, діючий в інтересах ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в зв'язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційні скарги ОСОБА_9 посилається на невідповідність змісту апеляційних скарг вимогам закону. Просить не брати до уваги доводи, викладені в них, відмовити у їх задоволенні та залишити ухвалу суд першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З виділених матеріалів вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_10 01 червня 2015 року померла, що підтверджується відомостями зі спадкової справи витребувані судом в ході розгляду справи (а.с.92-105).

Таким чином, на момент постановлення оскаржуваної ухвали факт смерті відповідача був відомий суду першої інстанції, однак останній, в порушення вимог процесуального права не вирішив питання про залучення спадкоємців до участі у справі, зазначив стороною померлу особу, яка не має цивільно-процесуальної правоздатності.

Окрім того, 20 січня 2016 року позивач ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про виключення зі складу співвідповідачів ОСОБА_10, не розглянувши яку суд вирішив питання про забезпечення позову по справі (а.с.91).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вирішив питання про забезпечення позову з порушенням вимог цивільно-процесуального закону.

Усунути ці недоліки щодо суб'єктного складу та уточнення позовних вимог суд апеляційної інстанції не має повноважень.

За таких обставин, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючого в інтересах ОСОБА_8, - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 25 січня 2016 року скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про забезпечення позову на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

М.П.Стародубець