Справа №333/1201/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельний кооператив-341 «Прогрес-6», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Згідно Звіту про оцінку майна проведену ТОВ «ВКФ СПАРТА» м.Дніпропетровськ станом на 06.01.2016 року, яку позивач надала до позовної заяви та згідно якої сплатила судовий збір, вартість спірної квартири складає 62090 грн. або 2611 доларів США.

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову складається з дійсної вартості (ринкової) нерухомого майна. Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

В разі, якщо встановити точну ціну на день подачі позову неможливо, або якщо вона вочевидь не буде відповідати дійсній (ринковій) вартості, суд попередньо, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», визначає розмір судового збору.

В звязку з вищевикладеним та враховуючи, що судовий збір позивачем розрахований згідно Звіту про оцінку майна проведену ТОВ «ВКФ СПАРТА» м.Дніпропетровськ, згідно якого вартість спірної квартири, на думку суду, вочевидь не відповідає дійсній (ринковій) вартості квартири ( тобто грошова сума, за яку вона може бути продана в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи), позивачу необхідно доплатити суму судового збору відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», яку попередньо визначив суд у розмірі 6890 грн.за вирахуванням вже сплаченого позивачем судового збору у розмірі 621,00 грн., що дорівнює 5 розмірам мінімальної заробітної плати, з подальшим вирішенням питання про повернення надміру сплаченого судового збору після надання належних доказів про дійсну ринкову вартість спірного майна.

Крім того, згідно наданого до позовної заяви ордеру № 589 на житлове приміщення у будинку ЖБК, спірна квартира була надана померлому ОСОБА_3, склад сімї ОСОБА_1 позивач, ОСОБА_2 відповідач та ОСОБА_4 син померлого. Проте в позовній заяві позивачем не зазначено чи є інші спадкоємці на спірну квартиру, крім ОСОБА_2.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельний кооперативу - 341 «Прогрес-6», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова