Справа №565/394/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про стягнення пені за перевищення термінів будівництва за договором про пайову участь у будівництві житла, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», в якому просить суд стягнути з відповідача в його користь пеню за перевищення термінів будівництва в сумі 3355 (три тисячі триста пятдесят пять) грн. 08 коп. за період з березня 2015 року до лютого 2016 року включно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 березня 2008 року між ним як замовником і відповідачем укладений договір про пайову участь у будівництві житла, за умовами якого обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» зобовязався збудувати та передати йому у власність протягом місяця після закінчення будівництва та здачі обєкта в експлуатацію квартиру за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, мікрорайон Вараш, 43, яка знаходиться у другій черзі. При цьому, термін закінчення будівництва та введення обєкта в експлуатацію договором визначений на ІІ квартал 2011 року. Згідно з доводами ОСОБА_1 свої зобовязання за договором від 06 березня 2008 року він виконав у повному обсязі, а саме: сплатив вступний внесок та всі пайові внески на загальну суму 279590 (двісті сімдесят девять тисяч пятсот девяносто) грн. 20 коп. Проте, як зазначив позивач, всупереч ст.ст.13, 526 ЦК України відповідач до теперішнього часу не виконав своїх зобовязань, квартиру не збудував і не передав йому у власність. ОСОБА_1 ствердив, що на даний час з вини обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» терміни здачі будинку в експлуатацію перевищують планові більш як на чотири з половиною років і будь-які дії щодо здачі будинку в експлуатацію відповідачем не здійснюються. За таких обставин, покликаючись на п.6.7 договору про пайову участь у будівництві житла, укладеного із обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» 06 березня 2008 року, позивач вважає за належне стягнути із відповідача пеню за 12 місяців, обраховану в розмірі 0,1% від суми фактично перерахованих коштів у розмірі 279590 (двісті сімдесят девять тисяч пятсот девяносто) грн. 20 коп. за кожен місяць прострочки у звязку з перевищенням термінів будівництва від планового, більше ніж на три місяці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав вказані позовні вимоги та просив суд їх задоволити з врахуванням викладених у позовній заяві обставин і мотивів. Згідно з твердженнями позивача він виконав свої грошові зобовязання за договором про пайову участь у будівництві житла, укладеним із обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» 06 березня 2008 року, і сплатив відповідачу у повному обсязі вартість обєкта будівництва, яка передбачена цим договором, що підтверджується рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року, яким за ним визнано майнові права на трикімнатну квартиру №111 по мікрорайону Вараш, 43 у м.Кузнецовськ Рівненської області. ОСОБА_1 зазначив, що відповідач не виконав своїх зобовязань за вказаним договором, порушив строки будівництва, обєкт у експлуатацію не здав, тому зобовязаний сплатити йому пеню за прострочення термінів будівництва. Із пояснень, наданих позивачем суду, також слідує, що він отримав від обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» лист від 16 травня 2016 року, в якому останній просив надати йому банківські реквізити для сплати грошових коштів, вказавши, що він має на меті у добровільному порядку погасити пеню. Однак ОСОБА_1 вважає, що зазначені відповідачем обставини насправді не відповідають дійсності, так як реальними намірами обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» є викуп паю замовника будівництва, розірвання вказаного договору і повернення сплачених по ньому грошових коштів. На думку позивача, про це додатково свідчить неодноразова неявка представника відповідача у судове засідання, хоча останньому у телефонному режимі він пропонував зявитись у судове засідання на розгляд даного спору та з метою його добровільного врегулювання укласти мирову угоду.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, суд дослідив письмові докази справи і прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про стягнення пені за перевищення термінів будівництва за договором про пайову участь у будівництві житла підлягає задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних нормах права і фактичних обставинах справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між ОСОБА_1 як замовником і обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» було укладено договір №111 про пайову участь у будівництві житла, предметом якого згідно з п.1.1. є узгодженість сторін про будівництво кооперативом, передбаченого генпланом житлового будинку у мікрорайоні Вараш, 43 в м.Кузнецовськ Рівненської області та обєктів комунального, соціального призначення або інших обєктів, передбачених законодавством, які є невідємною частиною даного будівництва або супроводжують його і передачу замовнику визначену цим договором квартиру у даному будинку та її оплату замовником.

Пунктом 1.2. вказаного договору від 06 березня 2008 року передбачено, що для замовника у кооперативі будується одна трикімнатна квартира у зазначеному будинку, загальною площею 70,25 м.кв. На період будівництва даній квартирі присвоюється номер 111. Дана квартира знаходиться на ІІІ поверсі у другій черзі.

Слідуючи п.п.2.1.-2.4. цього договору від 06 березня 2008 року, розрахунки між сторонами здійснюються по розрахункам вартості одного квадратного метра загальної площі, яка включає фактичні витрати на проектно-вишукувальні роботи, підготовки проекту відведення обумовленої земельної ділянки на будівництво будинку, будівництво комунальних мереж, благоустрій території, обєктів соцкультпобуту та інших передбачених чинним законодавством. Ціна одного квадратного метра загальної площі визначається по фактичних витратах із врахуванням цін на матеріали, транспортні послуги, енергоносії, ринкового коефіцієнта будівництва. Попередньо погоджена сторонами розрахункова ціна одного квадратного метра загальної площі у даному будинку складає 3900 грн. Попередня вартість квартири складає 273975 (двісті сімдесят три тисячі девятсот сімдесят пять) грн.

Відповідно до п.3.1. зазначеного договору від 06 березня 2008 року відповідач зобовязався: укладати з висококваліфікованими спеціалістами певні угоди про здійснення організаційно-правових, проектних та будівельно-монтажних робіт; розробити проектну документацію стосовно визначеного цим договором будівництва; проводити розрахунки, переводи і зарахування коштів; нести повну відповідальність перед замовником за своєчасність та правильність здійснення таких операцій; організувати ведення індивідуального бухгалтерського обліку по даному будівництву; закуповувати якісні будівельні матеріали за цінами, що не перевищують середньозважені у даному регіоні; прийняти всі необхідні міри по забезпеченню зберігання переданих йому замовником чи закуплених ним самим матеріалів і нести всі ризики по їх пошкодженню чи знищенню; контролювати хід спорудження житла та по необхідності інформувати замовника про виконані роботи шляхом подання останньому відповідних звітів; здійснювати нагляд за будівництвом, якістю і термінами виконання робіт, проводити поетапне приймання робіт і обєкта в цілому; погоджувати, в разі виконання замовником умов п.3.2 цього договору, передачу прав замовника за цим договором третім особам; визначити остаточну вартість завершеного будівництва по його закінченні і завчасно предявити замовнику належний кошторис та підсумковий звіт; прийняти від замовника, в разі її виникнення з обєктивних причин, доплату за ціну одного квадратного метра загальної площі, передбачену п.п.2.5., 2.6., 2.7. даного договору; передати замовнику завершений обєкт будівництва після сплати ним всіх платежів, передбачених цим договором; здати даний житловий будинок в мікрорайоні Вараш, 43 у м.Кузнецовськ Рівненської області державній комісії. У вказаному пункті договору вказано, що плануємий термін закінчення будівництва та здача обєкта в експлуатацію ІІ квартал 2011 року, після цього в місячний термін обумовлена у п.1.2. даного договору квартира передається по акту прийому-передачі у власність замовника, з отриманням усіх документів на цю квартиру, необхідних для оформлення права власності, при умові повної сплати вартості квартири.

Згідно з п.6.7. вказаного договору від 06 березня 2008 року у разі перевищення термінів будівництва від плануємого, більше ніж на три місяці замовник має право вимагати у кооператива пеню в розмірі 0,1% від суми фактично перерахованих коштів за кожен наступний місяць просрочки.

ОСОБА_1 вже звертався в суд із позовом до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», у якому просив: визнати за ним майнові права на трикімнатну квартиру будівельний №111 будинку №43 по м-ну Вараш у м.Кузнецовськ Рівненської області; заборонити обслуговуючому кооперативу «ЖБК Енергетик» вчиняти будь-які дії стосовно передачі прав на вказану квартиру; зобовязати обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» виконати зобовязання відповідно до п.3.1 договору №111 від 06 березня 2008 року, а саме: закінчити будівництво будинку №43 по мікрорайону Вараш у м.Кузнецовськ Рівненської області, здати його в експлуатацію та передати у власність позивача зазначену квартиру; стягнути з відповідача пеню за перевищення термінів будівництва в сумі 10973,26 грн. за період з жовтня 2011 року до січня 2015 року включно; зобовязати обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» припинити виносити рішення про збільшення вартості квадратного метра загальної площі квартири у будинку №43 (ІІ черга) по мікрорайону Вараш у м.Кузнецовськ Рівненської області, що стосується позивача, а також припинити вимагати від нього внесення на рахунок обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» коштів, нарахованих внаслідок збільшення розрахункової ціни 1 м2 загальної площі квартири.

Рішенням судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І. від 21 квітня 2015 року вказаний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто із обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» в користь ОСОБА_1 пені за прострочення термінів будівництва за період із лютого 2014 року по січень 2015 року в загальній сумі 3334 (три тисячі триста тридцять чотири) грн. 71 коп., а в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено через безпідставність.

Зазначеним рішенням суду встановлено наступні обставини. ОСОБА_1 є асоційованим членом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик». 06 березня 2008 року між обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» та ОСОБА_1 укладено договір №111 про пайову участь у будівництві житла. Предметом договору є узгодженість сторін про будівництво кооперативом житлового будинку в мікрорайоні Вараш, 43 в м.Кузнецовськ Рівненської області та обєктів комунального, соціального призначення або інших обєктів, передбачених законодавством, які є невідємною частиною даного будівництва або супроводжують його і передача позивачу визначеної договором квартири (№111, загальною площею 70,25 м2, трикімнатної) в даному будинку та її оплата замовником. Попередня вартість квартири складає 273975 (двісті сімдесят три тисячі девятсот сімдесят пять) грн. Замовником до 07 березня 2008 року вноситься вступний внесок в розмірі 5000 (пять тисяч) грн. та до 14 березня 2008 року - перший пайовий внесок в розмірі 58100 (пятдесят вісім тисяч сто) грн. Позивачем внесені пайові внески згідно із попередньою вартістю квартири, останній платіж проведений 28 квітня 2014 року. Друга черга житлового будинку №43 мікрорайону Вараш у м.Кузнецовськ в експлуатацію не введена. Має місце прострочення виконання зобовязання відповідачем строку закінчення будівництва та здачі обєкта в експлуатацію, що визначено п.3.1. договору №111. Станом на період лютий-квітень 2014 року позивачем сплачено було коштів 272805 (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот пять) грн. Станом на період травень 2014 року-січень 2015 року позивачем сплачено було коштів 279590 (двісті сімдесят девять тисяч пятсот девяносто) грн. 20 коп.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року вказане рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання майнового права скасовано, позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про визнання майнового права задоволено, визнано за ОСОБА_1 майнові права на трикімнатну квартиру будівельний №111 мікрорайону Вараш, 43 у м.Кузнецовськ Рівненської області, а в решті вказане рішення залишено без змін.

Зазначеним рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання за угодою про пайову участь у будівництві житла №111 від 06 березня 2008 року виконав у повному обсязі та вніс плату у розмірі повної вартості квартири, що передбачена договором, про що свідчать відповідні квитанції, а відповідач, в свою чергу договірні відносини не виконав і на даний час позивачу не передано квартиру, що обумовлена умовами угоди про пайову участь у будівництві житлового будинку, обєкт інвестування не введений в експлуатацію.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вказані обставини, які встановлені рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року та рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року, якими ОСОБА_1 в даному випадку обґрунтовує свої позовні вимоги до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», доказуванню не підлягають.

Окрім того, із листа голови обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» ОСОБА_2 від 16 травня 2016 року, адресованого ОСОБА_1 вбачається, що відповідач визнає вимоги ОСОБА_1 про стягнення пені за перевищення термінів будівництва за договором про пайову участь у будівництва житла. Зокрема, у цьому листі значиться, що кооператив має на меті у добровільному порядку погасити пеню, у звязку з чим просить позивача надати банківські реквізити для перерахування грошових коштів, які є предметом спору по даній справі.

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, наявність підстав для стягнення із обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» в користь ОСОБА_1 пені за перевищення термінів будівництва за договором про пайову участь у будівництві житла у даному випадку фактично визнана відповідачем і ця обставина доказуванню не підлягає.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 виконав всі свої зобовязання перед відповідачем за договором про пайову участь у будівництві житла від 06 березня 2008 року, а обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» в свою чергу свої договірні зобовязання перед позивачем не виконав, оскільки прострочив термін закінчення будівництва і здачі обєкта в експлуатацію, передбачений п.3.1. вказаного договору.

Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» не спростував доводів позивача про порушення відповідачем зобовязань щодо закінчення будівництва і здачі обєкта в експлуатацію у строк, встановлений п.3.1. договору про пайову участь у будівництві житла від 06 березня 2008 року, і перевищення ним вказаного терміну будівництва від плануємого більш, ніж на три місяці, в тому числі у період часу з березня 2015 року до лютого 2016 року включно. Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» не надав суду жодних доказів і не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання вказаного зобовязання.

За таких обставин, суд вважає за належне стягнути з обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» в користь ОСОБА_1 згідно з п.6.7. договору про пайову участь у будівництві житла від 06 березня 2008 року пеню за перевищення термінів будівництва від плануємого більше, ніж на три місяці, за період часу з березня 2015 року до лютого 2016 року включно (12 місяців) у загальній сумі 3355 (три тисячі триста пятдесят пять) грн. 08 коп., виходячи із розміру 0,1% від суми фактично перерахованих коштів за кожен наступний місяць (279590 (двісті сімдесят девять тисяч пятсот девяносто) грн. 20 коп. х 0,1% х 12 місяців).

З врахуванням наведеного, на підставі ст.13, п.1 ч.2 ст.258, ст.526, ч.1 ст.530, ст.546, ч.1 ст.547, ч.1 ст.548, ст.549, ч.1 ст.550, ч.ч.1, 2 ст.551, ст.ст.610, 611, ч.ч.1, 2 ст.612, ч.ч.1, 2 ст.614, ст.625 ЦК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про стягнення пені за перевищення термінів будівництва за договором про пайову участь у будівництві житла - задоволити повністю.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» в користь ОСОБА_1 пеню за перевищення термінів будівництва за договором про пайову участь у будівництві житла в загальній сумі 3355 (три тисячі триста пятдесят пять) гривень 08 копійок.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем з дня отримання його копії, а відповідачем в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд