Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/163/16-ц
Провадження № 2/273/170/16
15 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Муравської В.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -
ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який вони зареєстрували 3 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя в зв'язку з чим виникають часті сварки та непорозуміння, вже два роки спільно не проживають, протягом даного часу міри для примирення не приймали. Тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що сім'я розпалась остаточно.
Просить винести рішення, яким вказаний позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити з нею.
В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Строк для примирення не потрібний, судові витрати залишити за нею.
Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення без участі відповідача, який належним чином повідомлений на підставі доказів які містяться в матеріалах справи що відповідає нормам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 03.10.2007 року (а.с.5 ).
Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 (а.с.6) .
Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач будучи належним чином повідомлений свої заперечення що до позову не надав, суд на підставі встановлених в судовому засіданні обставин ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212 -215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.1ст. 110. ст.112 СК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 3 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 27, між громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище - ОСОБА_2.
Дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_2.
Судові витрати залишити за позивачкою.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Баранівського районного суду Житомирської області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук