АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2709/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія : спадкові Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М..,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа у справі: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

21 липня 2015 року представник позивача звернувсь до суду з позовом в якому просив визнати недійним заповіт, складений ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 від 08.11.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Бєсєда Т.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 1-4252, згідно до якого ОСОБА_5 заповідала усе своє майно, що буде належати їй на день смерті ОСОБА_3 та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Як на підставу вимог щодо визнання зазначеного заповіту недійсним, представник позивача зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.12.2012 року оголошено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою з дня набрання рішенням законної сили. Під час розгляду даної справи ОСОБА_3 надано заповіт, складений ОСОБА_5 на його ім'я, згідно якого ОСОБА_5 заповіла усе своє майно, що буде належати їй на день смерті ОСОБА_3 Вивчення заповіту та матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2, в яких є підписи ОСОБА_5, ставить під сумнів дійсність вказаного заповіту, а саме те, що підпис в заповіті зроблений заповідачем ОСОБА_5 Також, ОСОБА_3 не надано доказів про підтвердження його родинних зв'язків з ОСОБА_5 В заповіті, складеному ОСОБА_5 не зазначено місце його складання, що, на думку представника позивача, ставить під сумнів підпис зроблений ОСОБА_5 .

До суду апеляційної інстанції представником позивача заявлено клопотання, щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо виконання підпису в заповіті від 08.11.2001 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-4252, ОСОБА_5 чи іншою особою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що така експертиза потрібна для обґрунтування позиції позивача щодо визнання заповіту недійсним , а також тим, що таке клопотання заявлялось у суді першої інстанції, однак в його задоволенні було відмовлено, тоді як для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку відповідача та його представника, судова колегія вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання , таке клопотання заявлялось представником позивача в судовому засіданні суду першої інстанції, однак суд, в порушення ч.4 ст. 10 ЦПК України, не роз'яснивши представнику позивача наслідки не вчинення процесуальних дій , відмовив йому в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ч.2 ст. 303 ст.ст. 143, 144, 168, 202, ЦПК України , судова колегія -,

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника Харківської міської ради ОСОБА_6 задовольнити. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. професора М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис в заповіті від 08 листопада 2001 року , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою Т.Д. ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року чи іншою особою ?

В розпорядження експертів надати матеріали вказаної цивільної справи , зобов'язавши третю особу у справі : Бєсєду Тетяна Дмитрівна надати експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. професора М.С. Бокаріуса на огляд оригінал оспорюваного заповіту , а також оригінали документів, в яких міститься підпис ОСОБА_5 та копії яких знаходяться в матеріалах зазначеної цивільної справи ( а.с.208-211).

Витрати по сплаті судової почеркознавчої експертиза покласти на Харківську міську раду.

На час проведення зазначеної експертизи зупинити провадження у вказаній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя : І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

Т.М. Костенко