overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1000/15-ц
Номер провадження 2/699/41/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7253,28 доларів США, що еквівалентно 153334,34 грн та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 04.05.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 9000 доларів США строком до 04.05.2015 року. Відповідачем порушені умови договору, тому виникла заборгованість.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, оскільки у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2300,02 грн суд не повертає позивачу у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв»язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/62/16-ц
Номер провадження 2/541/234/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум».

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 10 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам, третій особі подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2924/16-ц рік
номер провадження 2/695/1503/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року року на 08-45 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 09 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасникам процесу.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачам - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду І. М. Кваша
Справа № 390/1903/15-ц
Провадження № 2/390/25/16
УХВАЛА

про обовязкову явку

"26" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про стягнення пені по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначені судові засідання не зявляються позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2.

26.10.2016 від представник позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( том 2, а.с.95).

20.09.2016 від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника (том 1, а.с.185).

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по цивільній справі №390/1903/15-ц (провадження № 2/390/25/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про стягнення пені по аліментам до 16 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року та визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
УХВАЛА

08 лютого 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості за аліментами , -

встановив:

Зі змісту позовної заяви можливо припустити, що із ОСОБА_1 в процесі виконання рішення суду, за яким з нього стягуються аліменти на утримання дитини, звернувся до суду з позовом про визначення розміру заборгованості по аліментах, вказуючи, що не погоджується з розміром визначеним державним виконавцем та при цьому просить визнати відсутність заборгованості за період із 06 лютого 2011 року по липень 2015 року.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог з посиланням на відповідні докази.

Зокрема, до матеріалів справи не додані (відсутнє навіть посилання в позовній заяві) документи, на підставі яких із нього провадиться стягнення аліментів.

Враховуючи ту обставину, що обчислюючи розмір аліментів державний виконавець діяв в межах повноважень, однак боржник не погоджується з визначеним розміром аліментів, тобто фактично між сторонами виконавчого провадження боржником (ОСОБА_1В.) та стягувачем (ОСОБА_3М.) виник спір щодо розміру заборгованості по аліментам. Тому такий спір підлягає вирішенню в позовному провадженні у відповідності з вимогами ЦПК України з обовязковим залученням в якості відповідача стягувача ОСОБА_3

Також, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4).

Проте, квитанції про сплату судового збору позивачем не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості за аліментами залишити без руху, надавши 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 229/4455/15-ц
Провадження №2/229/69/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що з 12 червня 1986року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають.

В сім"ї часто виникали сварки, які привели до втрати між нею та відповідачем почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. В липні 2013року вони припинили з відповідачем шлюбні відносини. Вважає, що сім"я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.

Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не проживають однією сім'єю. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає не можливим примусити її зберігати шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 червня 1986року у Палаці одруження м.Горлівки Донецької області, актовий запис №1337, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_1, (прізвище до шлюбу ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/168/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 15годину 00хв. 17 лютого 2016 року.

Відповідачу до 17.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 459/2844/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання на 25.11.2016 р. о 10:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 387/960/16-ц
Номер провадження по справі 6/387/63/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

28 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання в.о. начальника Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському районному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходяться виконавчі листи №387/329/16-ц видані Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акцент Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 26751 гривня 67 копійок та судових витрат в сумі 1378 гривень. Встановлено, що боржник ОСОБА_2 від сплати боргу ухиляється, своє місце проживання чи перебування не повідомляє. Згідно акту держаного виконавця від 20.10.2016 року боржник в селі Маркове Добровеличківського району Кіровоградської області , не проживає, місце його перебування не відоме. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням в.о. начальника Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Призначити справу до судового розгляду 08 годину 30 хвилин 09 листопад 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/339/16-ц
Провадження № 2/376/218/2016
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_1, в порядку забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить витребувати: у третьої особи, ОСОБА_3, письмові документи: будинкову книгу про реєстрацію (прописку) громадян у будинку №30 по вул. Байдукова, м. Сквира, Київської області, із Сквирського районного сектору державної міграційної служби у Київській області - інформацію про місце реєстрації до дня смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 лютого 2003 року, в м. Сквира, Київської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21 березня 2012 року в м. Сквира, Київської області.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зважаючи на те, що отримання вказаних письмових документів представником позивача неможливе, суд вважає задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.130, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів.

Витребувати у ОСОБА_3, письмові документи: будинкову книгу про реєстрацію (прописку) громадян у будинку №30 по вул. Байдукова, м. Сквира, Київської області.

Витребувати зі Сквирського районного сектору державної міграційної служби у Київській області - інформацію про місце реєстрації до дня смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 лютого 2003 року, в м. Сквира, Київської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21 березня 2012 року у м. Сквира, Київської області.

Зазначені докази направити безпосередньо до Сквирського районного суду Київської області в строк до 10 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8883/16-ц
Провадження № 2/711/2521/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 01 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2