overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2016 р. Справа № 376/102/16-ц
Провадження № 2-н/376/8/2016
Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію на суму 725 грн. 07 коп. та судові витрати у розмірі 609 грн.,
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ В.М. Клочко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29.01.2016 року
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.М. Клочко
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/200/966/15
У Х В А Л А

«25» березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Женеску Е.В.,

за участю секретаря Козлової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська із вищевказаним позовом.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2015 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні встановлена необхідність залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії, у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, б. 28, к.5 кв.11..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Женеску Е.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2276/16-ц
Провадження № 2/376/49/2017
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира Київської області в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустоварівськох сільської ради, Сектора державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

19.12.2016 року до канцелярії Сквирського районного суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до вирішення питання у касаційні інстанції відносно скасування рішення Апеляційного суду Київської області від 21.09.2016 по справі №376/981/15.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Згідно з п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1ст.203 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українидо набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оскільки скасування рішення Апеляційного суду Київської області від 21.09.2016 по справі №376/981/15 може вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустоварівськох сільської ради, Сектора державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації - зупинити до вирішення питання по справі №376/981/15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 462/4245/16-ц
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року постановлено ухвалу про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

При винесенні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали у вступній її частині замість «15 листопада 2016 року» вказано «14 листопада 2016 року».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 15 листопада 2016 року у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та у вступній частині ухвали замість зазначення «14 листопада 2016 року» вказати «15 листопада 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1093/16-ц
Провадження № 2/376/615/2016
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 30.06.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.06.16 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №409/1567/16-ц
Пров.№2/409/1226/16 Категорія 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 01 серпня 2016 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеконференції.

Доручити Мелітопольскому міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: пр.. 50-річчя Перемоги АДРЕСА_1. Попереднє судове засідання відбудеться 01 серпня 2016 року о 09:30 год.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/783/3149/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Бойко С.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 15 березня 2013 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2
Справа 237/194/14-ц
Номер провадження 6/237/173/16
У Х В А Л А

Іменем України

"14" липня 2016 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу до виконання.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу.

Направити копію ухвали на адресу заявника, копію ухвали з копією заяви та додатками на адресу боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.07.2016
Справа № 746/270/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"03" серпня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 00 хвилин 12 серпня 2016 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 627/101/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафська с/р, , про визнання права власності ( в порядку спадкування за законом),

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.01.2016 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності ( в порядку спадкування за законом).

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафська с/р, , про визнання права власності ( в порядку спадкування за законом).

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2016 року о 15:45 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 307/1535/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

08 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, на рішення Тячівського районного суду від 14 січня 2016 р. у справі позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави у особі управління Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - управління Держгеокадастру у Тячівському районі, про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 1515.80, які мають бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, на рішення Тячівського районного суду від 14.01.16 р.; Апеляційний суд Закарпатської області.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апелянт не додав копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 307/1535/15-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, на рішення Тячівського районного суду від 14 січня 2016 р. залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Б.П. Куштан
Справа № 375/1446/15-ц
Провадження № 2-зз/375/2/16
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"25" липня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі № 375/1446/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підвідомча Рокитнянському районному суду Київської області, а тому виникла потреба у прийняття її до свого провадження та призначення до судового розглду із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 375/1446/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та призначити останню до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 01.08.2016 року із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Дата документу 04.10.2016
Справа № 334/2068/15-ц
Провадження № 2/334/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О.

29 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінченням у судді Лихосенко М.О. повноважень судді.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Д.О.Ісаков