Справа № 201/3571/16-ц (6/201/122/2016)
УХВАЛА

21 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі наказного провадження № 2-н-283/09 за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 12 березня 2016 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві заявник посилався на те, що на виконанні Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебуває виконавче провадження № 42614640 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» (найменування якого було змінено на ПАТ «Укрсиббанк») заборгованості за кредитним договором за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 липня 2006 року у розмірі 68114грн. 81 коп. та судових витрат у розмірі 340 грн. 58 коп. та 15 грн. 00 коп., а разом 68470 грн. 39 коп., відкритого на виконання судового наказу № 2-н-283/09, виданого 03 березня 2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 березня 2009 року по справі наказного провадження № 2-н-283/09 за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська був виданий судовий наказ щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» (найменування якого було змінено на ПАТ «Укрсиббанк») заборгованості за кредитним договором за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 липня 2006 року у розмірі 68114грн. 81 коп. та судових витрат у розмірі 340 грн. 58 коп. та 15 грн. 00 коп., а разом 68470 грн. 39 коп., відкритого на виконання судового наказу № 2-н-283/09, виданого 03 березня 2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

З документів, доданих заявником до заяви вбачається, що постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ № 42614640 від 24 березня 2014 року на підставі вказаного судового наказу було відкрито провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 68470,39 грн.

Між ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 21 вересня 2015 був укладений договір факторингу № 26, за умовами якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 липня 2006 року перейшло до заявника. Викладені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі наказного провадження № 2-н-283/09 задовольнити та замінити сторону у вказаному виконавчому проваджені з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У задоволенні заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на те, що доказів наявності відповідного виконавчого провадження суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі наказного провадження № 2-н-283/09 за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені №42614640, відкритому 24 березня 2014 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ на виконання судового наказу № 2-н-283/2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 68470,39 грн. з акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой