overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1087/14-ц
Номер провадження 2-др/725/1/16
10.03.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2014 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,60 кв.м., житловою площею 27,3. кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 63,00 кв.м., в тому числі житловою 35,30 кв.м.

Залишено у спільній частковій власності подружжя ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок різниці вартості поділеного майна подружжя в розмірі 113619 (сто тринадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн.

Зазначене рішення суду є чинним та набрало законної сили.

22.02.2016 року представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, в якому просила зазначити технічні характеристики квартири АДРЕСА_3, що є необхідним для проведення державної реєстрації.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із дослідженого судового рішення від 26.12.2014 року у ньому не було вказано технічних характеристик квартири АДРЕСА_3, що унеможливлює його виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в абзацах четвертому, п'ятому та шостому після слова м.Чернівці, словосполученням наступного змісту:

«загальною площею 49,5 кв.м., в тому числі житловою площею 27,1 кв.м., що складається з двох житлових кімнат».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3088/16
Справа № 639/7923/15ц Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» в особі ліквідатора Чиниженка Є.В., Харківське міське управління юстиції, - про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки копія ухвали отримана представником позивача 21 грудня 2015 року.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді є поважними.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху усунені особою, яка її подала.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» в особі ліквідатора Чиниженка Є.В., Харківське міське управління юстиції, - про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова
Справа № 609/557/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"27" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року на 10.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматосрьктеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматосрьктеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 13 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №88-ц/791/5/2016 Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2016 року серпня місяця 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Кузнєцової О.А.
за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

О.А. Кузнєцова
Справа № 609/578/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 06 липня 2016 року вирішено : Позов задоволено. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 вересня 1998 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 9

Присвоїти гр.ОСОБА_1 прізвище ПАЛІЙ.

В даному рішенні суд допустив помилку, вказавши, що від спільного шлюбу в них народилася одна дитина : дочка Олена, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак , згідно свідоцтва про народження серії І-ИД № 073945 виданого 18 лютого 2000 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району, Тернопільської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі, або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в даному рішенні не вірно вказано кількість дітей сторін, суд вважає за доцільне виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шумського районного суду від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де вказати : Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей : син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка Олена, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 285/2991/16-ц
провадження № 2/0285/1622/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Великомолодківської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30.11.2016 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 136/87/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" лютого 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МочульськаЛ. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 16.02.2016 року о 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 666/5180/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Ігнатенко О.Й.

при секретарі: Хречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 666/5180/15-ц виданому 21.07.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» зазначивши ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, оскільки у вказаному виконавчому листі невірно вказано ІПН боржника, що унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чиномв порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

21.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500528286 від 29.11.2014 року у розмірі 61 625,14 грн. та судовий збір.

За заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» на виконання зазначеного рішення Херсонським міським судом Херсонської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та направлений поштовою кореспонденцією за адресою заявника.

Проте у виконавчому листі № 666/5180/15-ц виданому 21.07.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 невірно зазначено код боржника, що унеможливлює виконання судового рішення

За таких обставин, суд вважає можливим заяву задовольнити та виправити описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі № 666/5180/15-ц виданому 21.07.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» зазначивши у виконавчому листі ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 521/2329/16-ц
Провадження № 2н/521/38/16
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», в особі Південного району електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. ст. 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
справа №176/3775/14-ц
провадження №2/176/230/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся із позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області де просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №003-26511-210111 від 21 січня 2011 року на загальну суму 6849 грн.70 коп.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 45 хвилин 03 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбенк» про стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбенк» - Шкурата ОлександраМиколайовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року,

встановив:

подані апеляційні скарга відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбенк» про стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбенк» - Шкурата Олександра Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2016 року.

Суддя

№ справи: 760/20593/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14373/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.