Справа № 2-2142-2012
УХВАЛА

18 липня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, згідно якої державний виконавець Шимко В.В. просить суд видати дублікат ухвали № 2-2142-2012, видану 08.06.2012 Ленінським районним судом міста Луганська про накладення арешту на майно ОСОБА_1, що мешкає за адресою м. Луганськ, вул.. 16 Лінія, 7/95, на суму позову 89 872 грн.

Однак, дана заява не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

У своїй заяві державний виконавець просить видати дублікат ухвали Ленінського районного суду міста Луганська, проте посилається на п.п.15.1., 15.2. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», згідно яких для проведення подальших виконавчих дій державним виконавцем необхідно відновити втрачене (знищене) виконавче провадження. Крім того, до заяви додана довідка, видана Ленінським відділом державної виконавчої служби міста Луганська про те, що виконавче провадження разом з оригіналом ухвали Ленінського районного суду міста Луганська № 2-2142-2012 від 08.06.2012 втрачено.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 15.3. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою, зокрема, про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

Однак, із поданої суду заяви державного виконавця не зрозуміло, що саме просить державний виконавець: видати дублікат виконавчого листа, відновити втрачене виконавче провадження чи видати дублікат ухвали Ленінського районного суду м. Луганська.

Також, до заяви не додано копії ухвали, яка являється виконавчим документом, про накладення арешту на майно ОСОБА_1 на суму позову 89 872 грн., що унеможливлює видати дублікат зазначеної ухвали. У разі відсутності у державного виконавця копії такої ухвали, діючим законодавством України передбачений порядок відновлення втраченого судового провадження.

Крім того пунктом 15.6. «Інструкції з організації примусового виконання рішень» передбачено, що для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження. Однак, зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається про звернення державного виконавця до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень або до сторін виконавчого провадження за отриманням будь-яких копій чи інформації.

На підставі вище викладеного, керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Шимко В.В. про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Осіпенко