УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної у м. Донецьку ради, управління Держземагентства у м. Донецьку Донецької області, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема скаржнику слід було надати належні докази на підтвердження оплати судового збору та обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

10 березня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_2 про усунення недоліків. До вказаної ухвали заявником надано квитанцію про сплату 292,32 грн. судового збору та заяву до суду першої інстанції від 15 грудня 2015 року про отримання копії судових рішень.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема надання доказів отримання копії ухвали апеляційного суду саме 14 січня 2016 року (поштовий конверт чи довідку поштового відділення).

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в значений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У встановлений судом строк заявник до суду касаційної інстанції не надав підтвердженої належними доказами заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної у м. Донецьку ради, управління Держземагентства у м. Донецьку Донецької області, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська