Провадження № 2/369/838/16
18.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Відповідачем вказана сума у строк визначений в розписці позивачу повернута не була, в звязку з чим останній звернувся за захистом своїх прав до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_2 по відношенню до нього.
Внаслідок незаконних дій відповідача, останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності та визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Разом з тим, борг на сьогоднішній день відповідач не повернув.
Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.10.2015 року, курс гривні до долару становить 21.14 грн. за 1 долар США.
Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону, позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 173764.20 грн. та судові витрати у справі.
У ході розгляду справи, представник позивача збільшив розмір позовних вимог у звязку зі зміною курсу долара по відношенню до гривні станом на 18.01.2016 року, та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 204641.40 грн., та судові витрати у справі.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового процесу не здійснювалася.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З огляду на ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вказана обставини підтверджується власноручною розпискою відповідача від 23.03.2009 року (а.с.6).
Решту суми боргу відповідач не повернув, а відтак не виконав своїх зобовязань за договором позики.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 204641.40 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2288.85 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко

н