Справа 688/2266/16-ц
№ 2/688/661/16
Ухвала

07 листопада 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Шепетівці клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Лотівка-Еліт» Шепетівського району Хмельницької області про визнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки із незаконного користування,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Лотівка-Еліт» Шепетівського району Хмельницької області, в якому просить визнати договір оренди землі від 01.01.2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ "Лотівка-Еліт" таким, що припинив свою дію від 01.01.2015 року у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено; визнати недійсною додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року, укладену між ОСОБА_4 та ТзОВ "Лотівка-Еліт"; зобов'язати ТзОВ "Лотівка-Еліт" повернути власнику із незаконного користування земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, площею 2,6762 га, що розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:001:0048; стягнути із ТзОВ "Лотівка-Еліт" орендну плату за використання земельної ділянки ОСОБА_4 площею 2,6762 га, що розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:001:0048 за період 2015-2016 р.р. у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки, яка становить 485,5 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На виконання ухвали суду від експертної установи надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №13485/13486/16-32, зокрема надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4 у будь-яких документах (які можуть знаходитись у пенсійній справі, різних відомостях на отримання пенсії або допомоги, заяві щодо призначення субсидії, заяві про видачу паспорта, посвідчення, особовій справі, різних листах, заявах, наказах, договорах, тощо), у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом (тобто за 2014-2015 р.р.) та саме тим варіантом підпису, який міститься на досліджуваному документі.

У звязку з цим експертом повернено матеріали справи без виконання судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо витребування відповідних документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти даного клопотання не заперечував.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису потрібні спеціальні знання та обов'язкова наявність вільних зразків підпису особи, підпис якої оспорюється, а відомості на отримання пенсії є документами бухгалтерсько-фінансової звітності та можуть бути наданні лише на вимогу суду, за письмовою ухвалою про їх витребування, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з:

- Відділення поштового зв`язку м. Шепетівки Хмельницької області, відомості про отримання пенсії жителькою с.Серединці Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_4, за період з 01.01. 2014 року по 31.12.2015 року ;

- ТзОВ «Лотівка-Еліт» Шепетівського району Хмельницької області оригінал договору оренди землі від 01.01.2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ "Лотівка-Еліт" та оригінал акту приймання-передачі об'єкту оренди за договором оренди землі від 01.01.2010 року земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, площею 2,6762 га, розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області;

- Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області оригінал договору оренди землі від 01.01.2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ "Лотівка-Еліт" та оригінал додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року, укладену між ОСОБА_4 та ТзОВ "Лотівка-Еліт"

для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2016 року.

Ухвала оскарженю не підлягає та має бути виконана протягом десяти днів, з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_5