Справа № 464/1723/14 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/1897/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 21 грудня 2015 року по справі за позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 21 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 оскаржив ОСОБА_3.

Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. В іншому випадку ухвали оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Як вбачається з п.13 вказаної статті окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 ч. 1 ст.293 ЦПК Україниу взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 ч. 3 ст.129 Конституції Українислідує, що вказане положення стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

Згідно змісту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження, тобто вказана процесуальна дія не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

При цьому судом першої інстанції у вищезазначеній ухвалі помилково зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку, так як законодавець визначив, що ухвали суду, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, особа, якій відмовлено у зупиненні провадження у справі, має можливість зазначити про свою незгоду в апеляційній скарзі на рішення суду і її заперечення будуть предметом апеляційного розгляду, чим не порушуються вимоги ст.ст. 55 та 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 21 грудня 2015 року повернути Сихівському районному суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Я. Мельничук