overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1347/06
Провадження по справі № 2-во/367/70/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі),-

встановив:

До Ірпінського міського суду звернувся представник ПАТ «Промінвестбанк» - ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити допущену помилку в ухвалі суду від 21.02.2013 року по справі №2-1347/2006, а саме правильно зазначити дату смерті ОСОБА_2 «в межах вартості майна одержаного у спадщину після смерті 16.09.2011 року ОСОБА_2».

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати заяву за його відсутності.

Інші сторони також в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 379 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій допущено помилку, а саме невірно вказано дата смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі).

Виправити помилку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 12.06.2014 р. про заміну сторони виконавчого провадження , а саме замінити в реченні «в межах вартості майна одержаного у спадщину після смерті 16.09.2014 року ОСОБА_3» на «в межах вартості майна одержаного у спадщину після смерті 16.09.2011 року ОСОБА_3».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/6236/16
УХВАЛА

26.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справу до набрання законної сили рішенням у справі № 522/8322/15 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Суд знаходить, є всі підстави для зупинення провадження по даній справі, так як зазначене рішення впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на майно до набрання законної сили рішенням у справі № 522/8322/15 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

На ухвалу може бути принесено апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання.

СУДДЯ:

26.07.2016
Справа № 450/2722/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6567/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дійсним договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів»

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 461/2885/16 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5702/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Наталії Павлівни про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2016 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2016 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити Апеляційному суду Львівської області апеляційну скаргу із обґрунтуванням мотивів та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Апеляційного суду від 23 серпня 2016 року ОСОБА_2 отримав особисто в Апеляційному суді Львівської області 04 жовтня 2016 року (а.с.86)

Крім цього, з повідомленння про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вищенаведеної ухвали 13 жовтня 2016 року (а.с.87 ).

Однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Струс Л.Б.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1310/16-ц
Провадження № 2/321/529/2016
У х в а л а

28 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Відповідно до адресної довідки виданої Михайлівською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1, за відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради не значиться.

Відповідно до адресної довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Запорізькій області ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Першотравневе, 13, не зареєстрована.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, доданими до неї, враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Михайлівського району Запорізької області, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у звязку з непідсудністю позову Михайлівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з вимогою до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 310/4625/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення або відмови у її прийнятті суд не має.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №718/1314/16-ц
Провадження №2/718/526/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.08.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст., 128, 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 20 вересня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №409/1596/16-ц
Пров.№2/409/1240/16 Категорія 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 20 липня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2914/16-ц Головуючий 1 інстанції:Наумова С.М.
Провадження: № 22ц/790/5382/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,-

встановила:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, заявником не доплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 1515,80 гривень.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір у сумі 606,32 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 909,48 гривень та надати суду оригінали квитанцій оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1094/16-ц
Провадження № 2/376/616/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29.06.2016 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.06.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа 278/2468/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна та відшкодування моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа в ході розгляду якої позивач подав заяву про призначення судової-будівельно-технічної експертизи, якою визначити варіанти поділу спірного житлового будинку.

У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували щодо такого клопотання позивача як і не заперечували щодо зупинення, у звязку з проведенням експертизи, провадження у справі.

Процесуальним законом (ЦПК України) передбачено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об'єктивного розгляду справи, заява позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, офіс 1).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1. які можливі варіанти поділу житлового будинку № 29, що розташований за адресою: с. Нова Рудня Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка, з урахуванням рівності часток співвласників (по 1/2) ?

2.2. які можливі варіанти встановлення порядку користуванням зазначеним житловим будинком між співвласниками у разі неможливості його поділу?

3. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити позивачем.

4. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

5. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

6. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 04.02.2016
Справа № 334/666/16-ц
Провадження № 2-н/334/111/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________