overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі №1715/14892/12 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівнекнига» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Артем-Контакт» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем-Контакт» до ОСОБА_1 про спонукання виконання мирової угоди та стягнення суми,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14260/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Артем-Контакт» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем-Контакт» до ОСОБА_1 про спонукання виконання мирової угоди та стягнення суми.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 листопада 2016 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/1569/16-ц
Провадження № 2/209/958/16
У Х В А Л А

про витребуваня доказів

24 жовтня 2016 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно листа Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори № 3489/01-16 від 21.09.2016 року, після померлого ОСОБА_2 заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3

До початку судового засідання представником позивача було подано заяву про витребування з органів нотаріату інформації про наявність спадкової справи та кола спадкоємців.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребуання доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, остання адреса реєстрації: м. Дніпродзержинськ, пр. К. Маркса, 26-57.

Направити ухвалу для виконання до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, повідомивши останню про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 595/1080/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бучацька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 13 квітня 2015 року є матірю ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
провадження №2/279/1823/16
Справа № 279/4409/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Вигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Вигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання 27.10.2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони ( реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3441/16-ц
Номер провадження 2-о/489/100/16
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 (далі-заявник), зацікавлена особа ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив

У липні 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя між ними не склалося з причин не схожості характерів, життєвих інтересів. Шлюбні відносини фактично припинені. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає.

Заявник просив суд розірвати шлюб та залишити прізвище "Гайфер".

11.10.2016 до суду від зацікавленої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку суд вважає, що клопотання зацікавленої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задовольнити, виходячи з такого.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з того, що відповідно до матеріалів справи необхідно забезпечити участь зацікавленої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка в даний час відбуває покарання у Крюковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№29).

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Доручити Крюковській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №29, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на «03 листопада 2016 року» о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. В Крюковській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №29 в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати зацікавлена особа ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 367/206/14-ц
Провадження по справі № 6/367/25/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2; заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» про заміну сторони виконавчого провадження №45903105,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від представника за довіреністю АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 про витребування від Міністерства фінансів України пояснення щодо того, чи приймалось будь-яке рішення, як власника, щодо визначення правонаступника за всіма правами та обовязками неплатоспроможного ПАТ «АКБ «КИЇВ.»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по тим підставам, що наведені докази можуть підтвердити позицію АБ «УКРГАЗБАНК» та уникнути протиправного стягнення з АБ «УКРГАЗБАНК» коштів, зобовязання за якими банку не передавались та за які він відповідальність не несе.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Міністерства фінансів України докази того, чи приймалось будь-яке рішення, як власника, щодо визначення правонаступника за всіма правами та обовязками неплатоспроможного ПАТ «АКБ «КИЇВ.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 559/83/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 липня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Дубно Рівненської області, актовий запис №103. Від сумісного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

Позивачка подала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в зал судового засідання не з»явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сімї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сімя існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 липня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Дубно Рівненської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (актовий запис № 103) розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6873/15-ц

Провадження № 2-п/638/34/16

08.02.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2013 року по цивільній справі №638/6322/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення від від 30.10.2013 року по цивільній справі №638/6322/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопосточання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

27.01.2016 року заявник отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 08.02.2016 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2013 року по цивільній справі №638/6322/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопосточання визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/8956/16-ц
Провадження № 2/524/2884/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Суд поставив на розгляд питання про витребування копію спадкової справи після померлої 03 серпня 2015 року ОСОБА_2.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори (39600 м. Кременчук, вул. Шевченка, 38):

-належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої 03 серпня 2015 року ОСОБА_2.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 02 лютого 2017 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9808/16-ц
Провадження № 2/219/4514/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке належить громадянину.

Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2016 року о 13:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 558/413/16-ц
номер провадження 2/558/191/16
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"26" жовтня 2016 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/413/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 558/413/16-ц призначити о 10:00 годині 14 листопада 2016 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/413/16-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
№ 544/1775/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/1775/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (далі ТОВ «Дата ОСОБА_1») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 14 год 00 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: