Справа № 127/1207/16-ц
Провадження № 2/127/1732/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» про стягнення недоплаченої заробітної плати,-

в с та н о в и в :

ОСОБА_1 в січні 2016 року звернувся до суду з позовом до КП «Зварювальна лабораторія» про стягнення недоплаченої заробітної плати. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працює в КП «Зварювальна лабораторія» на посаді інженера дефектоскопіста з 1996 року. У січні 2016 року отримав заробітну плату за грудень 2015 року. Крім того, в бухгалтерії підприємства позивач отримав розрахунок вказаної заробітної плати, з якого довідався що з останнього утримано 1915,53 грн. за невиконання розпорядження голови правління.

ОСОБА_1 невідомо, яке саме розпорядження він не виконав, оскільки ніяких розпоряджень, які б його стосувались, у грудні 2015 року голова правління не видавав.

Вважає, що голова правління ОСОБА_2 намагається його дискримінувати, оскільки позивач відкрито і публічно не погоджується з його позицією щодо діяльності підприємства та всіляко перешкоджає йому одноособово заволодіти підприємством. Просив суд стягнути із КП «Зварювальна лабораторія» на його користь незаконно утримані із заробітної плати за грудень 2015 року кошти в сумі 1915,53 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, що наведено позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти задоволення позову, надавши суду заперечення, згідно яких позивачу виплачено всі гарантовані законом платежі, в тому числі і премію, фактчина сума якої відповідає ефективності праці позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працює В КП «Зварювальна лабораторія» на посаді інженера дефектоскопіста згідно наказу № 26 від 05.12.1996 року. (а. с. 42)

Згідно наказу № 33 від 13.08.2015 року начальника КП «Зварювальна лабораторія» Титко Г.М. «Для виконання вимог ДНАОП 0.00. 1.03.-02, Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів; Типової інструкції для осіб, відповідальних за утримання вантажопідйомних кранів в справному стані із змінами і доповненнями внесеними наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.10.2007 року № 232, затвердженого в МЮУ 13.03.1995 року № 59/595» призначено відповідальним за безпечною експлуатацією таля електричного КП «Зварювальна лабораторія» інженера дефектоскопіста ОСОБА_1 (а. с. 41)

Як вбачається із змісту розрахунку заробітної плати за грудень 2015 року, у колонках «утримано та враховано» і вид «утримання» відсутні відомості про утримання із нарахованої заробітної плати позивача коштів у сумі 1915,53 грн., з формулюванням «за невиконання розпорядження голови правління». (а.с. 3)

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Структура заробітної плати визначається Законом України «Про оплату праці».

Премія є додатковою заробітною платою працівника та не має фіксованого розміру на підприємстві, визначається щомісяця на розсуд керівника підприємства, окремо по кожному працівнику.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Закон України «Про оплату праці» не передбачає державного регулювання преміювання, крім підприємств, заснованих на державній або комунальній власності, так як і не передбачено будь яких державних норм і гарантій, щодо преміювання на підприємствах, які перебувають на госпрозрахунку.

Правове регулювання преміювання належить до кола повноважень підприємства. За змістом положень Закону України «Про оплату праці» виплата премії є правом роботодавця, а не обовязком.

Локальне положення про преміювання може надавати власникові можливість вирішувати не тільки питання про збільшення або зменшення розмірів премій, про розмір позбавлення премії але й питання про саму виплату премії.

Відповідно до Постанови ПВСУ№ 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», встановлено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

На КП «Зварювальна лабораторія» діє Положення «Про оплату праці працівників, затверджене Головою правління КП «Зварювальна лабораторія» ОСОБА_2 17.04.2014 року. Згідно п. 3.3. Сума місячної заробітної плати (преміальна доплата) виробничим працівникам визначається згідно місячної звітності і напряму залежить від ефективності роботи кожного працівника, надається головою правління головному бухгалтеру. (а. с. 18-19)

Відповідно до п. 3 Положення про преміювання працівників КП «Зварювальна лабораторія», подання на преміювання працівників колективного підприємства надає голова правління, головному бухгалтеру, п. 4. Працівники, які допустили порушення етичних норм, посадових інструкцій, Статуту КП, вимог інших нормативних документів та діючого законодавства позбавляються премії повністю або частково. (а. с. 20-21)

Згідно протоколу № 12 від 31.12.2015 року за невиконання розпорядження Голови Правління інженера-дефектоскопістом ОСОБА_1 лишено 50% преміальної доплати до заробітної плати в розмірі 1915,53 грн. (а. с. 24)

Наказом голови правління «Зварювальна лабораторія» «Про виплату заробітної плати» № 12-з КП від 31.12.2015 року за невиконання розпорядження Голови правління позивача лишено 50% преміальної доплати до заробітної плати в розмірі 1915,53 грн. (а. с. 23)

При цьому суд відхиляє пояснення позивача, що з нього стягнуто заробітну плату, яка не є премією, а є основною заробітною платою, скільки це суперечить матеріалам справи. Це вбачається як з розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 за 2015 рік, так і з розрахунку відомостей заробітної плати працівників підприємства за грудень 2015 року. Також не можуть бути підставою для задоволення позову пояснення позивача в тій частині, що надані відповідачем локальні акти є недійсними, оскільки вони містять відповідні реквізити, зокрема положення про преміювання затверджено загальними зборами членів колективного підприємства № 9 від 14.08.2015 року та погоджено уповноваженим від трудового колективу 09.11.2015 року, а надання судом оцінки щодо їх дійсності виходить за межі позовних вимог.

Крім того, зі справи та поданих документів вбачається, що накази голови правління позивачем також не оскаржувалися, позов не уточнювався. А відтак стягнення заробітної плати без скасування або визнання недійсними наказів ««Про виплату заробітної плати» є нормативно необґрунтованим.

Таким чином, підстав для стягнення на користь позивача частини невиплаченої заробітної плати суд не вбачає, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 94 КЗпП України, ст.ст. 2, 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» про стягнення недоплаченої заробітної плати відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: