Справа № 750/2190/16-ц
Провадження № 6/750/82/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «СИНТЕЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях, які знаходяться у провадженні Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «СИНТЕЗ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери».

Сторони виконавчого провадження, заявник, представник ДВС в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заявник згідно договору №40-Л від 31.10.2014 року має статус управителя непроданих активів, але він в порушення вимог ст.4 ч.1 п.1,ст.7 ч.ч.1-2 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» не є фінансовою установою, запис про яку внесено до відповідного державного реєстру фінансових установ та в порушення вимог ст.2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» не має ліцензії щодо управління фінансовими активами, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.37, 378, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «СИНТЕЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту №КrF-84/07-04 від 23.08.2007 року в розмірі 64156,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя