overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/93/16-ц
Провадження № 2/313/99/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 р. смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернувся позивач з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит суду щодо надання інформації про місце проживання ( перебування ) фізичної особи ( відповідача ) за відомостями адресно-довідкового підрозділу Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

На запит суду Відділ реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області повідомив, що є актовий запис про смерть № 255 від 28 листопада 2014 року на гр. ОСОБА_1, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області. Дата смерті 26 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/108/16-ц
№ провадження 2/624/111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 09 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсним договором оренди землі, відповідно до якого просить визнати недійсним договір оренди землі №305 від 27.06.2008 року, зареєстрований у Кегичівському РВР ХРФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2009 року за №02, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Насінневе» строком на 10 років на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,65 га, кадастровий №:06:001:0034, що розташована на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, а також стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 19 лютого 2016 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6109/16 Головуючий 1 інстанції - Шестак О.І.
Справа № 638/2483/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Шаповал Н.М.

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

Н.М. Шаповал
Справа № 562/2165/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 квітня 2010 року в відділі РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис за № 48. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. На даний час вони проживають окремо.

Позивачка в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 18 квітня 2010 року в відділі РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис за № 48 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2 /756/5916/16
У Х В А Л А

«31» жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «23» листопада 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 570/894/16-ц
Номер провадження 2/570/562/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації, начальника Відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації, начальника Відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 лютого 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 367/4309/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1884/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі Н.А. Старинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно і про зняття обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно і про зняття обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу після смерті 03 березня 2015 року ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, по тим підставам, що спадкова справа містить документи щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу після смерті 03 березня 2015 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
провадження № 2/760/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

09 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Хращевський Р. В., про визнання незаконним та скасування наказу, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Хращевський Р. В., про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати незаконним і скасувати наказ виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету Хращевського Р. В № 817/к від 07.10.2015 про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.

Стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4542/16-ц
Провадження № 2-о/210/109/16
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому провадження ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вибачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7686/16 Справа № 205/86/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (не сплачений судовий збір у розмірі 606,32 грн.).

11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали судді від 29 вересня 2016 року надав оригінал квитанції № 143299573 про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн., посилаючись на те, що станом на 01 січня 2015 року була встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1218 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням 5 денного строку для усунення недоліків, доплати судового збору у розмірі 70,40 грн. (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 06 січня 2016 року. Посилання ОСОБА_2 щодо направлення позовної заяви до суду 31 грудня 2015 року не знаходять свого підтвердження, оскільки копія квитанції від 31 грудня 2015 року не свідчить про направлення саме позовної заяви до суду, а поштовий конверт з датою відправки позовної заяви, відсутній в матеріалах справи.

Таким чином, апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

За таких обставин, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1478/14-ц
Провадження № 2/636/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12.06.2015р. в задоволені позовних вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

В ході виконання рішення суду виявлена описка в резолютивній частині ухвали суду від 30.03.2016р. про скасування заходів забезпечення позову, а саме: у другому абзаці вказана дата ухвали суду 14.05.2015р. замість 14.05.2014р.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суд/у.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 208-201, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову від 30.06.2016 року по справі № 636/1478/14-ц (провадження № 2/636/35/15), за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити певні дії і вважати правильною дату винесення ухвали 14.05.2014р. замість 14.05.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 464/7558/16-ц
пр.№ 2-о/464/121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний архів Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний архів Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 07 листопада 2016 року на 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко