Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/454/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.07.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з/особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, після якої залишилося спадкове майно: земельна ділянка, розміром 2,1924га, належна померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Посилається на те, що мати була людиною похилого віку, страждала на тяжку недугу - інсульт, та потребувала стороннього догляду, у зв'язку з чим весною 2012р. вона забрала матір до себе в с.Маринівку, Доманівського району Миколаївської області, та вони спільно проживали однією сім"єю в будинку АДРЕСА_1, оскільки за станом здоров'я мати самостійно не могла пересуватися та потребувала догляду. Зазначила, що звернулася до державного нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, оскільки є спадкоємицею за заповітом, яка фактично прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини, а тому встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею їй необхідно для оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила встановити факт постійного

проживання разом з матір'ю- спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти встановлення даного факту не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, з"ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 з матір'ю ОСОБА_7 в період з квітня 2012 року по день смерті спадкодавиці, тобто на час відкриття спадщини.

Як вбачається з довідки Доманівської ЦРЛ, виданої 24.03.2016 року, в період з 20 квітня 2012р. по 03 травня 2012р. ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в Доманівській центральній районній лікарні, виписана з незначними покращеннями та потребувала постійного стороннього догляду.

Згідно довідки Маринівської сільської ради №430 від 22.03.2016р. ОСОБА_4 з 01.03.2012року по ІНФОРМАЦІЯ_1(день смерті) постійно проживала в АДРЕСА_1 біля своєї дочки ОСОБА_1 .

Таким чином на час відкриття спадщини заявник постайно проживала зі спадкодавцем.

Отже, у судовому засіданні встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час відкриття спадщини, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 11, 60, 209, 212-215, ст.ст.234, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавицею ОСОБА_4 на час відкриття спадщини в період з квітня 2012 року по день смерті спадкодавиці, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя : Л. М. Якименко