Номер справи 2016/2-690/11
Номер провадження 2-зз/623/1/16
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві посилається на те, що ухвалою суду від 03.08.2011 року тимчасово обмежено відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу до закінчення провадження у справі.

20 грудня 2011 року по даній справі прийнято заочне рішення, яке набрало чинності 10 січня 2012 року, однак під час ухвалення рішення у справі не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, його неявка, відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 03 серпня 2011 року вжито заходи забезпечення позову шляхом обмеження відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу до закінчення провадження у справі.(а.с.36)

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9 333, 05 грн., судовий збір в сумі 93 грн. 33 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідно до частин 3 , 6 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та уПершому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Таким чином, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню

Керуючись статтею 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову за цивільною справою № 2- 690/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 002052, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 16 травня 2001 року, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу.

Копію ухвали направити в ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про виконання письмово повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: