У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Блокер» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва

від 27 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Блокер» про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ПП «Блокер» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 10 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2013 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.

Як на поважність причин пропуску строку, заявник зазначає, що

ПП «Блокер» було ліквідовано, державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення ПП «Блокер», як юридичної особи. Тобто, у вказаний період заявник припинив будь-яку господарську діяльність, не існувало юридичної адреси підприємства, тому ПП «Блокер» не мав можливості отримувати будь-яку поштову кореспонденцію, зокрема судові документи.

Відповідно до ст. 319 ЦПК рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 27 червня 2013 року. Строк на касаційне оскарження рішення суду сплив 17 липня 2013 року.

Касаційну скаргу було направлено до суду касаційної інстанції у березні 2016 року, тобто після спливу трьох років.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого на касаційне оскарження, а доводи, наведені у заяві про поновлення такого строку не є поважними.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення строку належить подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені доказами.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 325, ч. ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені Приватним підприємством «Блокер» причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 10 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва

від 27 червня 2013 року неповажними.

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Блокер» залишити без руху з наданням строку для подання доказів на підтвердження вказаних у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ст. 325 ЦПК України обставин, до 22 квітня 2016 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Наслідки невиконання вимог ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська