АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8305/16 Справа № 189/841/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 48/50

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік грудень 01 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року по справі № 1325/633/2012 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і цим же рішенням суду позивачку призначено опікуном над ОСОБА_4.
На підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року ОСОБА_2 зобовязана виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що внаслідок невиконання відповідачкою ОСОБА_2 рішення суду щодо виплати аліментів за період з 24.05.2012 року по 01.06.2016 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 27 525 гривень 72 копійок, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.
В уточненій позовній заяві ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 19 149 гривень 12 копійок та пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 4 029 гривень 95 копійок.
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута заборгованість по сплаті аліментів у сумі 19 149 гривень 12 копійок та пеня за прострочення сплати аліментів у сумі 5 774 гривень 25 копійок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просила його скасувати.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_2, виниклої заборгованості по сплаті аліментів у сумі 19 149 гривень 12 копійок та пені за прострочення сплати аліментів у сумі 5 774 гривень 25 копійок.
Доводи ОСОБА_2 про те, що вона не сплачувала аліменти за рішенням суду з вини самої позивачки та її чоловіка, які забрали у неї всі її речі та документи, в результаті чого вона була позбавлена можливості працевлаштуватися та виплачувати аліменти, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як видно з матеріалів справи, виникла заборгованість зі сплати аліментів є прямим наслідком невиконання свого обовязку по утриманню дитини самої ОСОБА_2.
Що стосується посилань ОСОБА_2 на завищений розмір стягнутої з неї пені за прострочення сплати аліментів, то вони також не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки стягнута з ОСОБА_2 сума у розмірі 19 149 гривень 12 копійок є виниклою заборгованістю зі сплати аліментів за період з 24.05.2012 року по 01.06.2016 року, а пеня за цей же період складає суму у розмірі 5 774 гривень 25 копійок, з розміром якої погоджується і сама відповідачка, вказуючи на те, що по її розрахункам розмір пені дорівнює близько 6 000 гривень за весь час прострочення.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :