АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 до Київської міської ради, ОСОБА_2, приватного підприємства «Маріам», треті особи: комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору, відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва Буряка Олександра Олександровича в інтересах Київської місцевої прокуратури № 10 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, заступник прокурора м. Києва звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції від 1 вересня 2015 року) ставка судового збору встановлюється у такому розмірі за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно роз'яснень пунктів 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно постановою № 10 від 25 вересня 2015 року), у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (том І, а. с. 1-10, 149-150):

1) визнати незаконним та скасувати рішення V сесії VI скликання КМР від 29 квітня 2010 року № 762/4200 щодо передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Лук'янівській, 24 у Шевченківському районі м. Києва;

2) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 794204, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01-7-01881 та 17 травня 2012 року, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення V сесії VI скликання КМР від 29 квітня 2010 року № 762/4201 ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА);

3) визнати недійсним договір про поповнення статутного капіталу ПП від 1 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ПП «Маріам», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Русанюком З.З. та зареєстрований у реєстрі за № 5574;

4) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження КМР земельної ділянки площею 0,09 га, розташованої на вул. Лук'янівській, 24 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 4030074,12 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно ціна позову Київської місцевої прокуратури № 10 становить 4030074,12 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції станом на 1 січня 2015 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, при поданні позовної заяви до суду станом на 14 січня 2015року підлягало сплаті 4628,40 грн. (243,60 + 243,60+243,60 + 3654,00).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 5091,24 грн. (4628,40 грн. х 110 %).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати суду оригінал квитанції).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва Буряка Олександра Олександровича в інтересах Київської місцевої прокуратури № 10 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова