АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/817/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 2 березня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки як було встановлено, скаржник у своїй апеляційній скарзі ставив питання про скасування рішення районного суду та ухвалення нового про задоволення позову у повному обсязі. При цьому, позов містить вимоги немайнового (зобов'язання вчинити дії) та майнового характеру (стягнення моральної шкоди). Таким чином, скаржник повинен сплатити - 487 грн. 20 коп. із вимоги немайнового характеру про зобов'язання вчинити дії, та 487 грн. 20 коп. - із вимоги майнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Крім того, скаржником не були виконані вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

15 березня 2016 року ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Черкаської області, скерував заяву в якій просив виключити із прохальної частини апеляційної скарги вимогу про скасування рішення районного суду в частині стягнення моральної шкоди та переглянути рішення лише в частині зобов'язання вчинити дії.

З приводу виконання вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, просив врахувати, що він перебуває під вартою в арештному домі Черкаського слідчого ізолятора, а тому уповноважив свою матір ОСОБА_2 для зняття копій документів та представництва його інтересів в суді.

Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, при цьому посилався на те, що він є інвалідом дитинства, отримує соціальну пенсію з якої 50% відраховується за виконавчим листом на підставі рішення суду, іншого доходу він не має, оскільки перебуває в слідчому ізоляторі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Згідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його оплати.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказані в заяві підстави не обгрунтовують необхідності звільнення скаржника від оплати судового збору та не ґрунтуються на вимогах Закону.

З огляду на вищевказане, заява про звільнення від оплати судового збору не підлягає до задоволення, як така, що необґрунтована належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження .

З огляду на вказану норму, скаржнику необхідно подати уточнену (в новій редакції) апеляційну скаргу з чітким зазначенням в її прохальній частині апеляційних вимог та сплати відповідно до них судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту вказаної норми випливає обов'язок скаржника додати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і не має значення рукописним чи друкованим текстом вона буде написана.

Відповідно до ст.. 38 ЦПК України, сторона… може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ст.. 44 ЦПК України , представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє , усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно довіреності від 9 лютого 2016 року, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від організаційно-правової форми та підпорядкування… з усіма правами, наданими Законом.

З огляду на вказане, скаржник має можливість виконати свої процесуальні обов'язки через свого представника ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи, що скаржник перебуває під вартою, та враховуючи його прохання про встановлення більшого терміну для виконання ухвали, вважаю, що скаржнику відповідно до вимог ст.121, ст.297 ЦПК України, необхідно надати строк для приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України до 31 березня 2016 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі неусунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 31 березня 2016 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року, залишити без руху з наданням додаткового строку для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги з чітким зазначенням в її прохальній частині апеляційних вимог та сплати, відповідно до них, судового збору в строк до 31 березня 2016 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко