Копія. Справа № 576/1894/15-ц
Провадження № 2/576/29/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» про припинення договору іпотеки.

Свій позов обґрунтовує тим, що 03 серпня 2007 року між «ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № SUGWG100000012, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 12000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із строком погашення до 02 серпня 2024 року.

В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору № SUGWG100000012 між «ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 08 серпня 2007 року був укладений договір іпотеки № SUGWG100000012, посвідчений приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1527, згідно якого ОСОБА_5 передав в іпотеку банку житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Червона Гірка, буд. 3.

03 листопада 2008 року ОСОБА_5 помер.

На даний час він, як єдиний спадкоємець ОСОБА_5, прийняв спадщину померлого. Інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились. Однак оформити відповідно до закону своє право власності на спадкове майно він не може, у звязку з тим, що на майно накладено обтяження, яким забезпечено виконання зобовязання за кредитним договором № SUGWG100000012 від 03 серпня 2007 року, укладеним між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5

З моменту коли відповідач дізнався про смерть ОСОБА_5, на адресу спадкоємців від ПАТ «ПриватБанк» не надходило листа-пропозиції, щодо надання згоди на забезпечення виконання зобовязання нового боржника, замість чого після визначення кола спадкоємців, відповідач направив на його імя лист-претензію від 08 грудня 2012 року, відповідно до якого предявив свої вимоги за кредитним договором № SUGWG100000012 від 03 серпня 2007 року. Він не згоден забезпечувати виконання зобовязання нового боржника, тому просить суд:

1.Припинити договір іпотеки № SUGWG100000012, укладеного 08 серпня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Г.Г. Поладич, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1527, згідно якого ОСОБА_5 передав в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Червона Гірка, буд.3;

2.Виключити з Державного реєстру іпотек відповідний запис щодо обтяження майна за реєстраційним номером № 5452229 від 08.08.2007 року нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться в м. Глухів Сумської області по вул. Червона гірка, 3, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки № SUGWG100000012, укладеного 08 серпня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Г.Г. Поладич;

3.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідний запис щодо обтяження майна за реєстраційним номером №5452230 від 08.08.2007 року нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Червона гірка, буд. 3, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки № SUGWG100000012, укладеного 08 серпня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Г.Г. Поладич;

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивача ОСОБА_2 з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та надав заперечення, в яковому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між «ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № SUGWG100000012, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 12000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із строком погашення до 02 серпня 2024 року. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору № SUGWG100000012 між «ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 08 серпня 2007 року був укладений договір іпотеки № SUGWG100000012, посвідчений приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1527, згідно якого ОСОБА_5 передав в іпотеку банку житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Червона Гірка, буд. 3. 03 листопада 2008 року ОСОБА_5 помер.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

У відповідності до п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положень ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (ст.ст.553, 554 ЦК України), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Відповідно до ст.523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

В судовому засіданні встановлено, що іпотекодавець не давав свою згоду відповідати по зобов'язанням нового боржника, який прийняв спадщину після смерті позичальника, а тому на них не може бути покладено обов'язок щодо виконання зобов'язання за кредитним договором.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 243,60 грн. як витрат на сплату судового збору, який підтверджується фіскальним чеком від 28 серпня 2015 року, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ч.4 ст. 25, ч.1 ст. 527, ч.1 ст. 523 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3, 10, 57-61, 88, 208, 209, 212, 213-215,218 ЦПК України, п.32 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про припинення договору іпотеки задовольнити.

Припинити договір іпотеки № SUGWG100000012, укладеного 08 серпня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Г.Г. Поладич, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1527, згідно якого ОСОБА_5 передав в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Червона Гірка, буд.3.

Виключити з Державного реєстру іпотек відповідний запис щодо обтяження майна за реєстраційним номером № 5452229 від 08.08.2007 року нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться в м. Глухів Сумської області по вул. Червона гірка, 3, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки № SUGWG100000012, укладеного 08 серпня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Г.Г. Поладич.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідний запис щодо обтяження майна за реєстраційним номером №5452230 від 08.08.2007 року нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Червона гірка, буд. 3, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки № SUGWG100000012, укладеного 08 серпня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Г.Г. Поладич.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений суддею на компютері 29 січня 2016 року.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко