overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1926/16-ц
Провадження № 2/505/1171/2016 року
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Розпорядженням №245 від 28 жовтня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 05 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа № 310/4620/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення або відмови у її прийнятті суд не має.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 331/7097/15-ц
Провадження 2/331/112/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Бойко М.О.

за участю представника позивача: Баркова О.К.

позивача : ОСОБА_1

представників відповідачів: Дондик Г.П., Рогозіна О.В.

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням майна,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням майна задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 158 489 (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять ) гривень 19 копійок, 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок в відшкодування моральної шкоди , 1000 (одну тисячу ) гривень 00 копійок витрат на проведення експертного дослідження, судовий збір в розмірі 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 89 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

06.12.2016
У Х В А Л А

Справа № 634/609/16-ц

Провадження № 2/634/292/16

"01" листопада 2016 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, одержання права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування та про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом -

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, одержання права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування та про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №634/120/16-ц.

01 листопада 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі та додано копію рішення апеляційного суду Харківської області по справі №634/120/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере учать у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №634/120/16-ц, та від представника відповідача надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд -

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, одержання права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування та про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 132/2043/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю зацікавленої особи:Калинівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління у Вінницькій області про встановлення факту батьківства, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю зацікавленої особи:Калинівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління у Вінницькій області про встановлення факту батьківства, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю зацікавленої особи:Калинівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління у Вінницькій області про встановлення факту батьківства, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 2 серпня 2016 року.

Направити відповідачу та зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/2270/16-ц
Провадження № 2/505/1342/2016 року
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам двомісячного строку для примирення.

Наданий сторонам строк для примирення сплив, а отже припинили існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Розпорядженням №255 від 28 жовтня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження та відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 11-1, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийняти до провадження, розгляд справи відновити та призначити у відкрите судове засідання на 06 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа № 331/8653/15-ц
Провадження 2/331/221/2016
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив вилучити у відповідача транспортний засіб Scoda Actavia A5 Ambition , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк»; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.19203 , що був укладений між сторонами, в сумі 235 956,5 гривень , звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб Scoda Actavia A5 Ambition , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб»єктом оціночної діяльності, з наданням позивачу всіх прав на відчуження транспортного засобу.

В судове засідання представником позивача повторно було надане клопотання про витребування з Головного Сервісного Центру МВС України інформації щодо актуального власника транспортного засобу Scoda Actavia A5 Ambition , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також інформації щодо номерного знаку виданого на вказаний транспортний засіб . Клопотання обґрунтувано тим, що вказані докази , мають суттєве значення для розгляду справи і позивач позбавлений надати суду вказані докази.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що зазначене клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню , оскільки докази щодо актуального власника та реєстраційного номеру транспортного засобу , який перебуває у заставі , можуть мати суттєве значення для повного з»ясування обставин справи .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного Сервісного Центру МВС України ( Адреса: вул. Лук'янівська, 62, м. Київ, 04071) інформацію щодо :

- актуального власника транспортного засобу Scoda Actavia A5 Ambition , 2012 року випуску, колір сірий номер шасі ( кузова, рами) TMBCA41Z5DB151005 , попередній державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім»я, по-батькові, ІПН , місце реєстрації;

- актуальний державний номерний знак ( реєстраційний номер) , виданий на транспортний засіб Scoda Actavia A5 Ambition , 2012 року випуску, колір сірий номер шасі ( кузова, рами) TMBCA41Z5DB151005 , попередній державний номерний знак НОМЕР_1.

Зобов»язати Головний Сервісний Центр МВС України ( Адреса: вул. Лук'янівська, 62, м. Київ, 04071) у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

08.02.2016
Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 2-др/450/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. в м. Пустомити розглянув зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 16.12.2011 року у цивільній справі № 2-1316/1792/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,-

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зауваженням на журнал судового засідання від 16.12.2011 року покликаючись на те, що в протоколі судового засідання не відображено жодної інформації про повідомлення відповідача про судове засідання і його явку, не відображено рекомендованої кореспонденції і чи думки позивача про можливість розгляду справи.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1316/1792/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, приходжу до висновку про задоволення такої.

У відповідності до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Перевіривши матеріали справи та журнал судового засідання від 16.12.2011 року, розглянувши подані представником зауваження на журнал судового засідання, суд вважає, що такі відповідають дійсності, не зазначені в журналі, а тому слід посвідчити їх правильність.

Протокольною ухвалою судом відмолено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку неявкою сторін та наданні можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки сторони були належним чином повідомлення про час та місце розгляду заяв, а їхня неявка не перешкоджає розгляду заяв, а представник з матеріалами справи ознайомлювався перед судовим засіданням, що стверджується письмовим клопотанням наявним в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 199, 208, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Посвідчити правильність зауважень відповідача ОСОБА_1 журналу судового засідання від 16.12.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 481/1260/15-ц
Провадж.№ 2/481/86/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Уманської О.В., за участю секретаря - Кузьміної Н.П., представника відповідачів ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 292-294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись починаючи з 23.05.2016 року

Суддя:
Провадження № 2/234/6046/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хвилин 09 листопада 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариств акомерційного банку "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариств акомерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 627/248/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 26 лютого 2016 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2016 року о 09:40 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/521/823/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 Гнатюка В»ячеслава Олександровича про призначення судової економічної експертизи, -

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 Гнатюка В»ячеслава Олександровича про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає розрахунок заборгованості, здійснений ПАТ «Дельта Банк» станом на 28.07.2015р., умовам кредитного договору №496-0131003/ФКВІП-08, укладеного 23.07.2008р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, якщо ні, визначити розмір вказаної заборгованості.

-Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, здійснений ПАТ «Дельта Банк» станом на 28.07.2015р., за несплату процентів за користування кредитом та розрахунок комісії за ведення кредиту за невиконання зобов»язань, якщо ні, визначити розмір вказаної заборгованості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Для проведення судової економічної експертизи надати матеріали справи №521/14936/15ц.

Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун