Справа № 310/520/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі- головуючого: судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб: ОСОБА_2, органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Як видно із заяви, дружина заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа по справі, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який є інвалідом та страждає на хронічне психічне захворювання. 28 лютого 1997 року рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_3 було визнано недієздатним. Відповідно до рішення виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя від 13 серпня 2002 року опікуном ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, у зв'язку з чим 14 лютого 2012р. ОСОБА_2 звернулась до ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя з заявою про призначення її опікуном над її двоюрідним братом ОСОБА_3. 30 березня 2012 року рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 було призначено його двоюрідну сестру ОСОБА_2, дружину заявника. Станом на теперішній час дружині заявника тяжко самій виконувати обов'язки опікуна ,а тому виникла необхідність у призначенні другого опікуна і заявник бажає доглядати ОСОБА_3 , бути його опікуном, та має на це можливість, у зв'язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про визнання його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та пояснив, що його дружина ОСОБА_2 є опікуном ОСОБА_3, який тривалий час хворіє на психічне захворювання та визнаний недієздатним, на теперішній час дружині необхідно за сімейними обставинами часто виїздити до дітей та онуків в інше місто, вона не може в цей час опікуватися своїм братом, а тому для догляду за ОСОБА_3 потрібен другий опікун і тому заявник просить призначили його другим опікуном над ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради ОСОБА_6 заяву підтримала і не заперечує призначити заявника другим опікуном над ОСОБА_3

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву підтримала і пояснила, що вони забрали її брата до себе додому, оформили опікунство і вона доглядає його, оскільки інших родичів у нього немає, але на теперішній час їй стало важко виконувати свої обов»язки, бо також треба допомагати дітям та онукам , а ОСОБА_3 більше слухається її чоловіка та більше спілкується з ним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, , страждає на хронічне психічне захворювання і 28 лютого 1997 року рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_3 було визнано недієздатним.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя від 13 серпня 2002 року опікуном ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, у зв'язку з чим 14 лютого 2012р. ОСОБА_2 звернулась до ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя з заявою про призначення її опікуном над її двоюрідним братом ОСОБА_3.

30 березня 2012 року рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 було призначено його двоюрідну сестру ОСОБА_2, дружину заявника, що підтверджується копіями наданих документів.

На теперішній час дружині заявника ОСОБА_2 стало тяжко самій виконувати обов'язки опікуна, у зв'язку з чим виникла необхідність у призначенні другого опікуна і заявник бажає допомогти дружині , доглядати ОСОБА_3 та бути його другим опікуном.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦК України- суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 241ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи( у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи стан здоров'я заявника, родинні відносини з опікуном особи, визнаною недієздатною, матеріальне становище, а також враховуючи, що недієздатний ОСОБА_3. потребує додаткового опікуна для належного за ним догляду, суд вважає можливим визнати ОСОБА_1 додатковим опікуном недієздатного ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212-215, 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м Бердянська Запорізької області, зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1, другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем м. Сімферополя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорозької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СуддяН. П. Ліхтанська