Справа № 686/1163/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадщини в натурі,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу в натурі житлового будинку №60 по вул.Заводській в м.Хмельницькому між спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до їх часток у спадковому майні. Якщо поділ можливий, то які є варіанти поділу. Проведення експертизи просить доручити Хмельницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових екпсертиз.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача і призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи можливий поділ в натурі житлового будинку №60 по вул.Заводській в м.Хмельницькому між спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до їх часток у спадковому майні?

2) Якщо поділ житлового будинку №60 по вул.Заводській в м.Хмельницькому можливий, то які є варіанти поділу?

3.Проведення експертизи доручити Хмельницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових екпсертиз.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/1163/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: