печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Кирилюк Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 757/11418/13-ц про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг».

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, 04.07.2013 року Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (далі- стягував) було отримано виконавчий лист № 757/11418/13-ц щодо стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1 .

16.07.2013 року стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист було подано до відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницький області.

08.08.2013 року постановою державного виконавця на підставі вищевказаного виконавчого документу відкрито виконавче провадження № 39208335.

11.04.2014 року стягувачем на адресу відділу ДВС Жмеринського МРУЮ у Вінницькій області направлена заява про хід виконання щодо вищевказаного виконавчого провадження. Але відповіді на заяву стягувач так і не отримав.

15.12.2014 року стягувачем повторно направлена заява про повідомлення його про хід виконання виконавчого листа № 757/11418/13-ц до відділу ДВС Жмеринського РУЮ у Вінницькій області, але відповідь на яку також не надходила на адресу стягувача.

12.10.2015 року стягувач змушений був звернутися до Головного управління юстиції із заявою про повідомлення його про хід виконання щодо виконавчого провадження № 39208335, відкритого на підставі виконавчого листа № 757/11418/13-ц щодо стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманого листа від 05.11.2015 № 198/2.1/23 з`ясовано, що ДВС Жмеринського РУЮ у Вінницькій області 18.12.2013 року була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану згідно вимог п. 2 ч. 1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

23.12.2015 року КС «Центр фінансових послуг» знову звернулась із заявою до Головного управління юстиції у Вінницькій області, якою просила надати витяг з реєстру поштових відправлень, копію квитанції про відправлення, що підтверджують відправлення виконавчого документу на адресу стягувача.

Згідно відповіді № 12/17934 від 29.12.2015 року стягувану було повідомлено проте, що в порушення ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» 29.05.2014 виконавче провадження № 39208335 було завершене згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ № 757/11418/13-ц разом з копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві направлено на адресу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» простою кореспонденцією.

На підставі вищевказаного, виконавчий лист №757711418/13-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 04.07.2013 року, про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу в сумі 6 710 грн. 78 коп., було втрачено.

Станом на 26.07.2016 року рішення Печерського районного суду від 07.06.2013 року добровільно відповідачем не виконане.

Крім того, виконавче провадження, щодо ОСОБА_1 , за вказаним виконавчим листом не перебуває на виконанні, що підтверджується згідно відповіді Головного управління юстиції у Вінницький області від 29.12.2015 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ст. 14 та ст. 370 ЦПК України, суд, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал був втрачений при поштовій пересилці, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновлення, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 05 квітня 2013 року у справі № 170/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів в розмірі 6481,38 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Поновити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк пред`явлення виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 05 квітня 2013 року у справі № 170/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів в розмірі 6481,38 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новак Р.В.