Справа №485/605/16-ц 27.10.2016
Провадження №22-ц/784/2378/16
Справа № 485/605/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2378/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снігурівської міської ради Миколаївської області про визначення права власності на будинок за набувальною давністю та повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снігурівської міської ради Миколаївської області про визначення права власності на будинок за набувальною давністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Цивільна справа разом з апеляційною скаргою була надіслана до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2016 року вказана скарга залишена без руху через несплату позивачем судового збору, оскільки кошти у розмірі 606 грн. 32 коп. були сплачені ОСОБА_3, яка не є особою, яка бере участь у справі (а.с.66,72).

25 жовтня 2016 року на виконання вказаної ухвали та до початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 подав заяву про повернення його апеляційної скарги на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року та повернення судового збору, сплаченого його дружиною ОСОБА_3

За правилами ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, тому заява ОСОБА_1 в частині відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку повернення апеляційної скарги.

Оскільки судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. сплачено на рахунок апеляційного суду Миколаївської області № 0002 у ГУ ДКСУ в Миколаївській області за квитанцією № 0.0.616328406.1 від 14 вересня 2016 року не позивачем по справі, а ОСОБА_3, зазначені кошти не підлягають поверненню за ухвалою суду.

За таких обставин заява апелянта підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снігурівської міської ради Миколаївської області про визначення права власності на будинок за набувальною давністю повернути апелянту.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого ОСОБА_3 судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. в Снігурівське відділення № 1 ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 0002 у ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013 за квитанцією № 0.0.616328406.1 від 14 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина