Справа № 666/209/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

за участю секретаря - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні подав на адресу суду мирову угоду, укладену11.01.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою сторони домовились про наступне:

- стягувач відмовляється від стягнення аліментів з боржника у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2009року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02.04.2009 р. повністю;

- позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до боржника, з приводу стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, які є предметом цієї мирової угоди;

- стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду, після чого виконавче провадження відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 02.04.2009р. Білозерським районним судом Херсонської області по справі №2-525-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягає закінченню;

- стягувач та боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження;

- боржник та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

- сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій;

- сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

- сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі;

- уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд заяви без їхньої участі.

Дослідивши мирову угоду, з'ясувавши правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про відмову у визнанні мирової угоди з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що умови викладені в ній стосуються інтересів неповнолітнього ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

Подана мирова угода укладена сторонами в процесі виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02.04.2009 року по справі №2-525-2009, предметом спору у якій було стягнення аліментів, проте предметом мирової угоди сторони також визначили позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, яка не стосується предмета позову.

Відповідно до ч.1, 5 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Згідно зі ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Таким чином, у визнанні мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 175, 208, 209, 210,372 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у визнанні мирової угоди укладеної 11.01.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.І.Рядча