overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/945/16-ц
Провадження № 2-н/740/26/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2702,00 грн. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на 12.03.2016 року, відповідно ст.ст.96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діденко О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до заяви копій документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 2016 року
Суддя _____________________ Діденко О.П.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/666/15-ц
Провадження № 2/280/18/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І. з участю відповідача ОСОБА_1В, та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ст.11-1 ЦПК України щодо автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено суддю Пасічного Т. З.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1, було заявлено відвід головуючого Пасічного Т.З., мотивуючи це тим, що йому відомі обставини про конфлікт інтересів між суддею Пасічним Т.З., і його представником, адвокатом ОСОБА_4, який на даний час є головою дисциплінарної палати КДКА Житомирської області, до компетенції якої належить розгляд заяв і скарг відносно адвокатів. Суддею Пасічним Т.З., неодноразово подавалися скарги до дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скарги про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5, одна із них яка була закрита, а по іншій, було накладено стягнення. Не погоджуючись з даними рішеннями суддя Пасічний Т.З. оскаржив їх до суду де інтереси відповідача КДКА Житомирської області є адвокат ОСОБА_2

Представник відповідача підтримав вищевказану заяву про відвід судді.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, вважає, що з метою уникнути сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді заявлений відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому судді Пасічному Тимофію Зіновійовичу по цивільний справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.З.Пасічний
справа 278/1656/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 9 серпня 2016 року у даній справі призначено судову фінансово-економічну експертизу, у звязку з чим провадження було зупинено.

5 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у справі для розгляду якої провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 6 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 654/1843/16-ц
Провадження №2/654/719/2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

при секретарі - Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

27.05.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи №2108/1666/2012, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2012 року судовим наказом, виданим Голопристанським районним судом Херсонської області, №2108/1666/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ чинний.

Тобто з матеріалів даної справи вбачається, що позов подано про той самий предмет і з тих самих підстав, які були предметом судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 472/663/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"29" липня 2016 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається. Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2117/16-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд заяви на 27.10.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8378/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/4983/16-ц
Провадження № 2-н/211/400/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Витребувати дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платників податків боржників з Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/629/16-ц

Номер провадження по справі 2/586/751/16

27 липня 2016 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 180 183 , 79 - 80, 84 Сімейного кодексу України , ст. 79 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. С Буда , Сумської області , аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання одної неповнолітньої дитини : сина Дмитро , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття , але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягування з 5 липня 2016 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 , м. С - Буда , вул. Север»янівська , 19 , Сумської області .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти , пов»язані з утриманням дружини у разі проживання з нею дитини , в розмірі 250 /двісті п»ятдесят / гривень , щомісячно , починаючи стягування з 5 липня 2016 року до досягнення дитиною трьох років , тобто до 2 травня 2018 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551/ п»ятсот п»ятдесят одної / грн. 20 / двадцять / коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_3
Справа № 727/8257/16-ц
Провадження № 2/727/2214/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін, в порядку визначеному ст. 74 ч.4 ЦПК України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 22 листопада 2016 року на 10.30 годин

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання підлягають виклику сторони

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 588/1489/16-ц
провадження № 2-о/588/122/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В:

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 наступних документів:

1) відомостей про нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу імені ОСОБА_2 за 1982-1986 роки, згідно архівної довідки № 405 від 11.08.2016, виданої комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів";

2) відомостей про нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу імені ОСОБА_2 за 1987-1991 роки, згідно архівної довідки № 406 від 11.08.2016, виданої комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів";

3) відомостей про нарахування заробітної плати колгоспникам КСП імені ОСОБА_2 за 1992-1995 роки, згідно архівної довідки № 407 від 11.08.2016, виданої комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів";

4) відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Акціонерно-пайового товариства закритого типу "Нива", згідно архівної довідки № 408 від 11.08.2016, виданої комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Провадження 2/127/5126/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, який не відповідає вимогам закону.

Позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області).

Всупереч вимогам ст. 119 ч.2 ЦПК України позовна заява не містить адреси місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ст. 158 СК України спори щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, вирішуються органом опіки і піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Разом з тим, позивачкою не надано доказів виникнення спору і вирішення їх органом опіки і піклування.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/368/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрівської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юрівської сільської ради Олевського району Житомирської області, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2016 року на 17 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 23.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2