АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/71/16 Справа № 199/2392/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Максюти Ж.І.,Прозорової М.Л.,

при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсними договору поруки №014/02-40/734/4 від 31 серпня 2007 року, укладеного між нею та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»), генеральну кредитну угоду №К-Д 014/02-40/734/1 від 31 серпня 2007 року та кредитних договорів №010/СО4-115-1/57, №010/СО4-115-1/58, №010/СО4-115-1/59, які укладені між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», в частині умов, що стосуються поруки ОСОБА_3

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та ухвалено визнати недійсним договір поруки №014/02-40/734/4 від 31 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення справжності підпису позивача у договорі поруки та заяві від 31 серпня 2007 року про неперебування ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, посилаючись на те, що у них є сумніви щодо непідписання вказаних документів позивачем.

Вислухавши думку учасників процесу, що зявилися, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої за згодою сторін доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Для вирішення експертам поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні, виклавши їх у більш коректній редакції.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 149 202, 203, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочинів недійсними, судову почеркознавчу екпертизу, проведення якої доручити експертам Науково -дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4а, 49000)

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) в договорі поруки №014/02-40/734/4 від 31 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в графі «юридчині адреси та підписи сторін» «Поручитель» (а.с. 7), чи іншій особі ?

2. Чи належить підпис ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) в заяві про неперебування її у шлюбі від 31 серпня 2007 року, яка адресована директору Дніпропетровської ОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» ( а.с. 59) чи іншій особі ?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №199/2392/15 (22-ц/774/6147/15), в тому числі оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_3 які належним чином засвідчені та знаходяться в матеріалах цивільної справи (а.с.86-95, 114-126), оригінали заяви (а.с. 139) та договору поруки (а.с. 171) .

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»

Встановити строк проведення судової почеркозавчої експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді