РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 23 липня 1988 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_6. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Крім того, позивач просить суд провести в рівних частках поділ майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка була придбана відповідачем за час шлюбу та за спільні кошти подружжя. Однак, в добровільному порядку провести поділ майна подружжя останній відмовляється.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що сім»я може бути збережена. Крім того, зазначає, що спірна квартира знаходиться під заставою, а тому відносно неї не можна вчиняти ніяких дій.

Представник третьої особи в судовому засіданні в частині позовних вимог про поділ майна подружжя заперечує, посилаючись на виникнення ризику щодо виконання договору іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 липня 1988 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_6. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Крім того, за час шлюбу 19 грудня 2000 року відповідач за спільні кошти подружжя придбав квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що, оскільки квартира була придбана відповідачем за час шлюбу та за спільні кошти подружжя, а тому вона є їхньою спільною сумісною власністю. За таких обставин суд вважає можливим провести поділ майна подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, залишивши за ОСОБА_3 право власності на ? частини цієї ж квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 68 ч. 1, 69, 70 ч. 1 СК України, ст. 368 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 1988 року Хмельницьким будинком урочистих подій між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (актовий запис №1124), розірвати.

Провести поділ майна подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, залишивши за ОСОБА_3 право власності на ? частини цієї ж квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1553 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.03.2016