Справа № 372/436/15-ц
Провадження 2-во/372/18/16
ухвала

Іменем України

24 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом заступника Генерального прокурора України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, третя особа - Державна інспекція сільського господарства України, про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким позов заступника Генерального прокурора України задоволено частково. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанції вказане рішення залишено без змін.

Під час організації виконання судового рішення виникла потреба у вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню з таких підстав.

У вступній та резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року в окремих реченнях помилково вказано відомості про приз віща двох із відповідачів, хоч в інших реченнях їх призвіща зазначені вірно. Так, призвіще ОСОБА_6 іноді зазначено як ОСОБА_6, а призвіще ОСОБА_15 як Сирота, хоч дійсні приз віща цих осіб зазначені у правовстановлюючих документах на землю та інших наявних у справі письмових доказах.

Таким чином, в судовому рішенні допущено описки, які не впливають на зміст судового рішення, але які підлягають виправленню з метою недопущення неоднозначного тлумачення змісту судового рішення.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому рішенні допущені описки, які повинні бути виправлені.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року по цивільній справі № 372/3039/14-ц (2-372/15), а саме: призвіще відповідача у всіх відмінках помилково зазначене як «Хмарчук» вважати дійсним «Хмарук», призвіще відповідача у всіх відмінках помилково зазначене як «Сирота» вважати дійсним «Сиротин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко