overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/477/16-ц
Провадж.№ 2/481/289/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Уманської О.В.,

за участю секретаря - Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері, та дозволу на оформлення документів,-

Керуючись ст. 313 ЦК України, ст.ст. 10, 11. 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері, та дозволу на оформлення документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України , а саме до Грузії, разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди та супроводу матері ОСОБА_4, на період з 27.07.2016 р. по 20.08.2016 р.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди матері ОСОБА_4 оформлювати документи для тимчасового виїзду неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України , а саме до Грузії, разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди та супроводу матері ОСОБА_4, на період з 27.07.2016 р. по 20.08.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1102 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись починаючи з 19.06.2016 року.

Суддя :
Справа № 750/7094/16-ц
Провадження № 2/750/2150/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

22.07.2016 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається місце проживання відповідача за адресою: вул. Центральна, 176, с.Жуковка, Куликівський район .

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 715/2357/15-ц
Провадження № 2-во/715/18/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла заява від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій вказує, що 28.10.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно було допущено описку.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено площину земельної ділянки «0,2511 га», замість правильного «0,2611 га».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, однак подала заяву якою не заперечує проти виправлення описки, просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.10.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме: в резолютивній частині рішення вказати площину земельної ділянки «0,2611 га», замість «0,2511 га».

Описки підлягають виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/522/6117/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Нижньодністровського національного природного парку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державної фінансової інспекції України в Одеській області про стягнення збитків заподіяних працівниками під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державної фінансової інспекції України в Одеській області про стягнення збитків заподіяних працівниками під час виконання трудових обовязків.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Нижньодністровського національного природного парку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державної фінансової інспекції України в Одеській області про стягнення збитків заподіяних працівниками під час виконання трудових обовязків.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин «13» вересня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «13» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 127/2257/15-ц
Провадження № 2/127/1388/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою від 01.10.2015 року було зупинено провадження по справі до вирішення справи № 127/12311/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 30.05.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням залишено без розгляду. Дана ухвала суду набула законної сили згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою та призначити до розгляду на 01.08.2016 року 11:00 год.

Суддя:
Справа № 446/1423/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/6580/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
гСправа № 358/896/16-ц Провадження № 2/358/420/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду на 05 серпня 2016 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 202/5533/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу недійсним, скасувати реєстрацію та витребувати транспортний засіб.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представники сторін надали заяви, в яких просили зазначене питання розглядати в їх відсутності.

Згідно з п. 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану позивачем заяву, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 588/993/16-ц
провадження № 2/588/510/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісячно, на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення сином 23 років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Дата документу 07.10.2016
Справа № 334/2788/16-ц
Провадження № 2/334/2080/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка є законним представником малолітньої особи ОСОБА_5, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, Ленінський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом скасування реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка є законним представником малолітньої особи ОСОБА_5, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, Ленінський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом скасування реєстрації місця проживання перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П.

04 жовтня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Нікітенко Н.П.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка є законним представником малолітньої особи ОСОБА_5, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, Ленінський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом скасування реєстрації місця проживання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 182/5529/16-ц
Провадження № 2/0182/3850/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нікопольський районний відділ Головного управілння Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нікопольський районний відділ Головного управілння Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудн 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№592/8037/16-ц
Провадження №2/592/2366/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

26 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Зорік М.В.,

при секретарі Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВИ Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.09.2005 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий записом № 1693.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 03.06.2007 року у розмірі 1/4 частини вій його заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти виплачувати починаючи з 01.09.202016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах виплати суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.10.2016 року

Суддя М.В. Зорік
Справа № 588/1413/16-ц
провадження № 2/588/698/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будовами,,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок - А-1ж (житлова площа 31,9 м.кв) з надвірними будовами - прибудова - а, погріб - Б, сарай-гараж - В, літня кухня - сарай - Г, сарай прибудова - г, що розташовані за адресою: вул. Зарічна, 61, с. Люджа, Тростянецький район, Сумська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Маслов