КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2708/16-ц
Провадження № 2/552/1213/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю., заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування доказів, заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа Сидоренко Юлії Юріївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду з 26.05.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа Сидоренко Юлії Юріївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19.07.20165 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю., заява представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування доказів, заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі просили задовольнити.

Представник третьої особи Київської районної в м.Полтаві ради Пеляк В.В. при розгляді клопотань покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста Мельніченко І.С. при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 відмовилися від позовних вимог до приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд вважає за можливе вищевказане клопотання задовольнити, а позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа Сидоренко Юлії Юріївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 просила суд залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філію №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» та витребувати з Філії №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» копію договору банківського вкладу ОСОБА_7, рахунок НОМЕР_1, здійсненого 08.08.2014 року на суму 6 000 грн. на 24 місяці, та інформацію щодо розміру вкладу (залишку), нарахованих відсотків і загальної суми, яка підлягає виплаті банком спадкоємцям померлого вкладника.

Частиною 2 ст.35 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, суд дійшов до висновку,що по вищевказаній цивільній справі необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі Філію №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», так як кінцеве рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, а також зобов'язати Філію №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» надати суду копію договору банківського вкладу ОСОБА_7, рахунок НОМЕР_1, здійсненого 08.08.2014 року на суму 6 000 грн. на 24 місяці, та інформацію щодо розміру вкладу (залишку), нарахованих відсотків і загальної суми, яка підлягає виплаті банком спадкоємцям померлого вкладника.

Крім того, враховуючи вимоги ЗУ «Про судовий збір», суд приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_3 помилково сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1 378 грн. згідно квитанції №0.0.558923938.1 від 26.05.2016 року.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» та ст.35, 137, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяви задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа Сидоренко Юлії Юріївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філію №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк».

Зобов'язати Філію №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» надати суду копію договору банківського вкладу ОСОБА_9, рахунок НОМЕР_1, здійсненого 08.08.2014 року на суму 6 000 грн. на 24 місяці, та інформацію щодо розміру вкладу (залишку), нарахованих відсотків і загальної суми, яка підлягає виплаті банком спадкоємцям померлого вкладника.

Повернути ОСОБА_3 помилково сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1 378 грн. згідно квитанції №0.0.558923938.1 від 26.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко