АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2312/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Івахненко О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про зупинення розгляду цивільної справи за його апеляційною скаргою на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2016 року Комунальне підприємство «Чигирин» (далі КП «Чигирин») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Рішенням Чигиринський районного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року позовні вимоги комунального підприємства «Чигирин» задоволено повністю.

Вирішено стягнути із ОСОБА_6 на користь КП «Чигирин» Чигиринської міської ради 15178,07 грн.

Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6, вважаючи рішення суду незаконним, просить його скасувати і ухвалити нове, не передаючи справу на новий розгляд.

31 жовтня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на розгляді Чигиринського районного суду перебуває: з 19.10.2016 року - цивільна справа за його позовом до КП ЧМР «Чигирин» про визнання розрахунку заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території з урахуванням втрат від інфляції недійсним ( незаконним); з 24.10.2016 року - цивільна справа за його позовом до КП ЧМР «Чигирин» про визнання розрахунку заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з урахуванням втрат від інфляції недійсним (незаконним); кримінальна справа про притягнення до відповідальності директора КП ЧМР «Чигирин» за завищення вартості послуг з водопостачання та водовідведення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надане клопотання про зупинення провадження в даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 29 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 не сплачено судовий збір. Проте, справа була призначена до розгляду. Пізніше апелянт подав клопотання, в якому вказав, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Тому справа була призначена до розгляду на 18 жовтня.2016 року та направлено лист про необхідність сплати судового збору, так як підстави для звільнення від їх сплати відсутні.

Проте, 18 жовтня 2016 року справа відкладено розглядом на 01.листопада 2016 року з тих підстав, що апелянт в судове засідання не з'явився.

31 жовтня 2016 року від ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження по цій справі до розгляду Чигиринським районним судом двох цивільних справ за його позовом про визнання розрахунків за послуги недійсними та кримінальної справи про притягнення до відповідальності директора КП ЧМР «Чигирин» за завищення вартості послуг.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Разом з тим, заявляючи клопотання про зупинення вказаного апеляційного провадження, та, посилаючись на те, що в суді першої інстанції перебувають на розгляді дві цивільні справи щодо недійсності розрахунків за одержані від КП «Чигирин» послуги і кримінальна справа щодо завищення вартості комунальних послуг, ОСОБА_6 не надав суду доказів того, що дійсно такі справи є в провадженні Чигиринського районного суду та не обґрунтував, яким чином ухвалені по них судові рішення вплинуть на розгляд даної справи.

Крім того, колегія суддів вважає за можливе розглянути цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 про стягнення з нього боргу на користь КП «Чигирин» за комунальні послуги без її зупинення, так як підстав для цього не вбачає.

Керуючись ст. ст. 201, 315 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення боргу до розгляду інших справ відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :