У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 415/465/16-ц

провадження № 2/415/439/16

04.02.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору та визнання права власності на спадкове майно.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається за правилами, встановленими ст. 80 ЦПК України.

Позивачкою заявлена вимога про визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, однак не зазначено ціну позову вартість майна, від якої залежить визначення розміру судового збору, який належить сплатити за подання позову до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позові про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

У позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Оскільки однією із позовних вимог є вимога майнового характеру, позивачці необхідно сплати судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.). Однак, позивачем не зазначені докази, які б визначали ціну позову, зокрема вартість спірної квартири. Для цього необхідно надати довідку про вартість спірної квартири.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про встановлення факту прийняття спадщини. Так, позивачем за подання даного позову до суду було сплачено судовий збір лише щодо вимог немайнового характеру - визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом в розмірі 551,20 грн. Однак, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору щодо вимоги про встановлення факту прийняття спадщини в розмірі 275,60 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка, звертаючись до суду, не зазначила доказів, що підтверджують факт проживання позивачки зі спадкодавцем - матір'ю на момент її смерті, після її смерті та по теперішній час (довідка ЛКП «Паспортна служба», довідка з КП «ЖЕК» тощо).

Крім того, позивачка вказує, що фактично прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4, при цьому не зазначає доказів в підтвердження даної обставини.

Позивачка вказує, що після смерті її матері ОСОБА_5 ? частину спірної квартири прийняв (оформив) батько ОСОБА_4; ? частина спірної квартири належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1993 року. При цьому зазначає, що батько міг подарувати лише 1/6 частку та ? частку спірної квартири, оскільки вона фактично прийняла спадщину після його смерті. Але, доказів, в підтвердження даної обставини не зазначає.

Позивачкою не зазначено відомостей, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_4, померлого 27.11.2015 року або отримала відмову нотаріуса в оформлені спадщини.

Крім того, не вказані підстави визнання договору дарування недійсним, відсутні посилання на докази, які підтверджують недійсність договору дарування ? частини спірної квартири ОСОБА_6 та те, що цей договір не відповідав справжній волі батька позивачки.

На порушення зазначених вимог, у позовній заяві позивачка, посилаючись на договір дарування, який просить визнати недійсним, не додає до позовної заяви його копії, хоча вказаний договір є предметом спору в даній справі.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 138 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Про те, що подання потрібних доказів є неможливим та у позивача є складнощі з приводу подання вищевказаних доказів, в позові не зазначено. Клопотання про забезпечення доказів позивачкою не заявлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 82, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що сповістити позивачку, надавши їй для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_7