Справа № 442/5988/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2013 року по справі №442/5988/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", треті особи приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування записів у державному реєстрі іпотек та державному реєстрі заборон, за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Львівська регіональна дирекція", приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2013 року по справі №442/5988/13-ц за нововиявленими обставинами. В обґрунтування такої покликається, що 17.02.2016 року Дрогобицькою районною радою за листом №01-17/126 його було повідомлено, що по вул. 22 січня, 37, м. Дрогобич знаходиться адміністративне приміщення Дрогобицької районної ради та райдержадміністрації. Крім того, 24.12.2010 року за вказаною адресою не проводились прилюдні торги по реалізації арештованого майна. Така істотна обставина йому не була відома на час розгляду справи. Також вказане ще раз підтверджує недійсність торгів.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до частин 1, 2 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

У відповідності до роз'яснень, що містяться у п.п. 1, 2, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» перегляд судових рішень що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно частини 1 статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до статті 364-1 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18.07.2016 року якою встановлено, що як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, така подана в суд 04 березня 2016 року. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що істотною обставиною для справи, що не була і не могла бути йому відома під час розгляду справи, було повідомлення Дрогобицької районної ради від 17 лютого 2016 року № 01-17/126 про те, що за адресою: м. Дрогобич, Львівська область, вул. 22 січня, 37, знаходиться адміністративне приміщення Дрогобицької районної ради та райдержадміністрації. Крім того, 24 грудня 2010 року за цією адресою не проводились прилюдні торги по реалізації спірного майна (т. 2 а.с. 166-168).

Разом з тим, з наявних у справі матеріалів вбачається, що заявником в порушення вимог ст. 364 ЦПК України не додано до заяви її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі (т. 2 а.с. 166-178), а відтак суд повинен був застосувати ст. 121 ЦПК України.

Згідно із статтею 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду яка повинна бути викладена у письмовій формі.

Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява ОСОБА_1 позивача не відповідає вимогам встановленими ст. 119 ЦПК України, загальним вимогам до форми і змісту позовної заяви, оскільки не додано до заяви її копії відповідно до кількості осіб, а тому заяву слід залишити без руху, і надати строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2013 року - залишити без руху.

Надати термін протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль