Справа № 766/3755/16-ц
УХВАЛА

27.10.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації на дії державного виконавця Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на незаконну бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про повернення без виконання стягувачеві ОСОБА_2 виконавчого листа, виданого 26.02.2016р. Дніпровським районним судом м. Херсона про її поновлення на посаді директора центральної бібліотеки Централізованої бібліотечної системи у звязку з наявною встановленою законом прямою забороною на проведення стосовно боржника виконавчих дій, що виключають можливість виконання відповідного рішення та зобовязати державного виконавця винести постанову про повернення без виконання зазначеного виконавчого листа.

Скаргу мотивує тим, що відповідно до ч.4 ст. 48 БК України начальник відділу культури не має права брати зобовязання без відповідних бюджетних асигнувань, а тому це є наявною встановленою законом прямою забороною на проведення стосовно боржника виконавчих дій.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, надавши відповідні пояснення.

Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області надав суду письмові заперечення, в яких проти задоволення скарги заперечує та вважає її необґрунтованою, оскільки старший Державний виконавець Бабаскіна Т.Б. діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження». 08.06.2016 р. державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, так як наказом №92-К від 08.06.2016 р. ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді директора центральної бібліотеки (Централізованої бібліотечної системи) відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області з 18.10.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник проти задоволення скарги боржника заперечив, дії і рішення державного виконавця вважає правомірними і вчиненими в межах повноважень та у встановлений законом спосіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, доводи і заперечення сторін, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 01.03.2016р. на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області перебувало виконавче провадження ВП № 50355301 на підставі виконавчого листа про поновлення ОСОБА_2 на роботі, виданого 26.02.2016р. Дніпровським районним судом м. Херсона.

ОСОБА_4 фінансів Херсонської державної адміністрації №03-10/964 від 25.05.2016 р. заявника було повідомлено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату лише в межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах (ст. 51 БК України).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Суд не може погодитися із думкою заявника, що відсутність витрат на заробітну плату у кошторисі реорганізованої установи є наявною встановленою законом забороною для виконання зобовязання. Реорганізація бібліотечної системи не може бути підставою для відмови в поновленні на роботі, і ця обставина була предметом дослідження всіх судових інстанцій у справі про поновлення на роботі ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Частиною 7 ст. 235 КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 383 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Рядча