Номер провадження: 22-ц/785/7895/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Калараша А.А.,

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

розглянувши заяву про самовідвід судді Калараша А. А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року,-

встановила:

31.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.12.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_2 та призначено по справі попереднє судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_2 надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння № 98-А по вул. Костанді в м. Одесі, встановлення заборони ОСОБА_4 та іншим фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт на земельній ділянці, що розташована за вищезазначеною адресою, припинення дії довіреності, виданої ОСОБА_3 в порядку передоручення від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на домоволодіння №98-А, по вулиці Костанді в місті Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_4, встановлено заборону ОСОБА_4 та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам здійснювати будівельні роботи на вищезазначеній земельній ділянці.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити в забезпеченні позову.

У судовому засіданні, в процесі з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суддею Каларашем А.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що представник апелянта - ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6 працював на посаді секретаря судових засідань Веселинівського районного суду Миколавїської області в період з 08 січня 2008 року по 08 жовтня 2010 року, а він в цей період часу займав посаду заступника голови Веселинівського районного суду Миколавїської області, будучи керівником ОСОБА_6

Суддя вважає за неможливе за таких обставин брати участь у справі, у зв»язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,-

ухвалила:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Калараш Андрія Андрійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для повторного автоматичного розподілу цивільної справи, визначеному в порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: