АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/1541/15-ц Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Номер провадження №22-ц/791/203/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Лісової Г.Є.
Суддів:Бугрика В.В.
Семиженка Г.В.
Секретар -Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Комунальне підприємство агрофірма радгосп «Білозерський» про переведення прав та обов'язків покупця

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2015 року ТОВ «Корабелка-Агро» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності виданого 22.01.2007 року виконкомом Кізомиської сільської ради Білозерського району серія НОМЕР_1 товариство є власником 1/6 частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, комплекс насосна станція, що знаходиться по АДРЕСА_1. Власником 47/100 частки цього майна є ОСОБА_5 на підставі рішення Білозерського районного суду від 28.11.2014 року.

17 березня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, за яким ОСОБА_5 відчужила належних їй 47/100 частки у праві спільної часткової власності сторонній відносно до співвласників особі - відповідачці ОСОБА_6 за 30000 грн.

Оскільки відповідачка ОСОБА_5 в порушення вимог закону не повідомила ТОВ «Корабелка-Агро» про намір продажу належної їй частки, про ціну та інші умови договору купівлі-продажу, чим порушила право товариства на переважне придбання частки, що продається, по ціні, за якою вона продається і на інших рівних умовах, позивач просив перевести на нього права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області 17 березня 2015 року за реєстровим номером 240, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Стягнути з ТОВ «Корабелка-Агро» на користь ОСОБА_5 шляхом перерахування вартості 47/100 частин нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в сумі 30000,00 грн. з депозитного рахунку Білозерського районного суду Херсонської області.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ТОВ «Корабелка-Агро», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У судовому засіданні представники ТОВ «Корабелка-Агро» апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просять рішення суду скасувати як незаконне.

Представники ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Корабелка-Агро» є співвласником 1/6 частки нерухомого майна - насосної станції, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності серія НОМЕР_2 виданим 22.01.2007 року виконавчим комітетом Кізомиської сільської ради, Білозерського району та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського ДБТІ від 22.01.2007 року за номером запису 351 в книзі 2.

Відповідач ОСОБА_5 набула право власності на частину майна насосної станції на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Аграрна біржа» від 15 листопада 2007 року у справі №70/2007 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Агро-фірма «Велетенське» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, яким було визнано за ОСОБА_5 право власності, крім іншого майна, також на частину насосної станції. Право власності на приміщення насосної станції було зареєстровано за ОСОБА_5 15.01.2008 року на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду від 15.11.2007 року (а.с.121-124,125, інвентарної справи).

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Корабелка-Агро», агрофірми радгоспу «Білозерський» про виділ частки нерухомого майна в натурі, ОСОБА_5 було виділено у власність будівлю літ. А (насосна станція) приміщення: №1 площею 64,8 кв.м., №1-б площею 54,0 кв.м., №2 площею 27,3 кв.м., загальною площею 146,1 кв.м.; будівлю літ. Б (підвал) приміщення №1 площею 10,3 кв.м.; №ІІ площею 41,8 кв.м.; №ІІІ площею 2,7 кв.м.; №ІV площею 8,6 кв.м. Загальна площа по літ. А 146,1 кв.м., по літ. Б - 9,0 кв.м. (перший поверх), 63,4 кв.м. (підвал), загальна площа 218,5 кв.м. дійсною вартістю 287834 грн., що становить 47/100 частки із спільного майна співвласників.

17 березня 2015 року ОСОБА_5 продала належних їй 47/100 частки нежитлових приміщень насосної станції ОСОБА_6, що підтверджується копією договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Алпеєвою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №240.

Відмовляючи в позові ТОВ «Корабелка-Агро» суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок виділу в натурі частки ОСОБА_5 із майна, що є у спільній частковій власності, право спільної часткової власності на це майно припинилося, а тому позивач втратив переважне право на купівлю частки у цьому майні, а отже ОСОБА_5 мала право відчужити належне їй на праві власності нерухоме майно будь-якій особі.

Проте як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року рішення Білозерського районного суду від 28 листопада 2014 року скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку із відмовою ОСОБА_5 від позову про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що правовий статус відчуженого майна відновлено як частки у праві спільної часткової власності, а тому право співвласника щодо права самостійного розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності обмежено переважним правом купівлі частки у праві спільної часткової власності співвласниками нерухомого майна.

Отже, ОСОБА_6 набула право власності на 47/100 частки у праві спільної часткової власності співвласників, які мають переважне право перед нею на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, оскільки із скасуванням рішення суду про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, майно належить співвласникам на праві спільної власності, так як реальна частка виникає тільки у разі поділу спільної власності або виділу частки в натурі в спільній власності.

Згідно з вимогами ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Співвласники у порушення вимог ст.362 ЦК України не були повідомлені ОСОБА_5 про намір продати свою частку, ціну та інші умови її продажу, договір купівлі-продажу укладено без одержання повідомлення від співвласників про відмову від здійснення ними переважного права купівлі нерухомого майна, що є підставою для задоволення позову про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу у праві спільної часткової власності.

Договір купівлі-продажу 47/100 частки нежитлових приміщень насосної станції укладений ОСОБА_5 із ОСОБА_6 17 березня 2015 року є дійсним, грошові кошти в сумі 30000 грн., які за цим договором були сплачені ОСОБА_6 продавцю майна ОСОБА_5 внесені позивачем на депозитний рахунок суду.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки судом апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення встановлено порушення прав позивача щодо переважного права перед іншими особами на купівлю частки у праві спільної часткової власності, то порушене право підлягає захисту, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст. 362 ЦК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Перевести на Товариство з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 17 березня 2015 року, за яким ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 купила 47/100 частин нежитлових приміщень в будівлі літ. «А» (насосна станція) загальною площею 146,1 кв.м. приміщення: №1 площею 64,8 кв. м., №1-б площею 54,0 кв.м., №2 площею 27,3 кв.м.; будівлі літ. «Б» (перший поверх) приміщення КТП площею 9,0 кв.м.; будівлі літ. «Б» (підвал) приміщення: №І площею 10,3 кв.м., №ІІ площею 41,8 кв.м., №ІІІ площею 2,7 кв.м., №ІV площею 8,6 кв.м.; загальною площею по літ. «А» - 146,1 кв.м., по літ. «Б» - 9,0 кв.м. (перший поверх), 63,4 кв.м. (підвал) загальною площею 218,5 кв.м., що складає 47/100 частин спільного майна співвласників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєвою Т.В. 17 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №240.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» на користь ОСОБА_6 30000 грн., що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Херсонській області (МФО 852010 УДК у Херсонській області, рахунок №0522, ).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді:

В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко