Справа № 545/801/13-ц
Провадження № 2-р/545/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 17.12.2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з заявою про розяснення ухвали суду від 17.12.2015 року, якою визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 після складення акту від 09.04.2015 р. в обґрунтування вимог зазначив, що після винесення даної ухвали ОСОБА_3 вважає, що остання скасувала рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити, надавши пояснення викладені в заяві, додатково пояснив, що ОСОБА_3, знову закриває проїзд вважаючи, що дана ухвала скасувала всі рішення судів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, так як вважає, що вона не відповідає вимогам ст.. 221 ЦПК України, так як розяснення підлягають тільки рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду від 17.12.2016 р. уточнену заяву ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2, - задоволено в повному обсязі, а саме:

-визнано дії державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 після складення акту від 09.04.2015 р., - незаконними.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про розяснення даної ухвали, так як ОСОБА_3 вважає, що вона скасувала рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року та Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року і знову почав виконувати певні роботи по зменшення проїзду.

Суд вважає, що за даних обставин необхідно розяснити ухвалу суду про визнання дій державного виконавця незаконними , так як вона не скасовує судові рішення по даній справі та не змінює їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 221, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Полтавського районного суду від 17.12.2015 року, якою визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 після складення акту від 09.04.2015 р. - задовольнити в повному обсязі.

Розяснити, що ухвала Полтавського районного суду від 17.12.2015 року, якою визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 після складення акту від 09.04.2015 р., стосується тільки дій державного виконавця здійснені ним після 09.04.2015 р. і ніяким чином не скасовує і не змінює прийняті рішення по даній справі, які набрали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк