печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача суму пені за договором купівлі-продажу майнових прав у розмірі 21574 грн. 35 коп. та моральну шкоди у розмірі 20000 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06 вересня 2012 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №1425/РН-КД на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого позивач сплачує 644 262 грн. 50 коп. вартості майнових прав на об'єкт будівництва, а відповідач зобов'язується вчинити дії, направлені на спорудження об'єкту будівництва із запланованим строком введення в експлуатацію IV квартал 2013 року, тобто не пізніше 31 грудня 2013 року. Разом з тим, майнові права на вказану квартиру позивачу було передано лише 20 листопада 2014 року, тобто взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у строк, передбачений договором не здійснив будівництво об'єкту, то він вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання. Таким чином, позивач вважає, що діями відповідача порушуються його права, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 21574 грн. 35 коп. пені відповідно до п. 4.2 договору за період з січня 2014 року по листопад 2014 року та 20000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях позивача з приводу несвоєчасного виконання договору.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з викладених в ньому обставин.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явилася про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 06 вересня 2012 року між сторонами ОСОБА_1 та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі заступника директора реалізації нерухомості Неклюдова С.Ф. укладено договір про купівлі-продажу майнових прав №1425/РН-КД на квартиру, відповідно до якого позивач сплачує 644 262 грн. 50 коп. вартості майнових прав на об'єкт будівництва, а відповідач зобов'язується вчинити дії, направлені на спорудження об'єкту будівництва із запланованим строком введення в експлуатацію IV квартал 2013 року, тобто не пізніше 31 грудня 2013 року (а.с.12-16).

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав (ч. 2 ст. 656 ЦК України).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний передати покупцеві майнової права на квартиру, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майнових прав після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених Київським міським БТІ. Покупець набуває права власності на майнові права після оформлення акту приймання-передачі майнових прав.

Відповідно до пункту 5.1 договору строк дії договору визначений до повного виконання зобов'язань обома сторонами, передбаченими умовами цього договору.

Отже, строк дії договору визначений настанням певної події - до повного виконання зобов'язань обома сторонами, передбаченими умовами цього договору, що пов'язане з вчиненням низки дій з будівництва жилого будинку, де має бути розташована квартира позивача, отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта, проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених Київським міським БТІ, підписання акту приймання-передачі майнових прав.

Тому, доводи позивача про те, що строк дії договору обумовлений заплановим терміном введення в експлуатацію будинку - IV квартал 2013 року є помилковим.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі віце-президента Бондарева А.В. підписано акт прийому-передачі майнових прав на квартиру до договору купівлі-продажу майнових прав №1425/РН-КД від 09 вересня 2012 року, відповідно до умов якого покупець прийняв майнові права на квартиру АДРЕСА_1

З огляду на викладене, факт прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним договором судом не встановлено. Даних, яких спростовували вказану обставину суду не надано. Іншого судом не встановлено.

Також, вважаю за доцільне зазначити, щодо нарахування пені застосовується позовна давність у один рік, відповідно до статті 258 ЦК України. Позивач у своїй позовній заяві вказує початкову дату розрахунку пені 01 січня 2014 року, тобто визначає даною датою той момент з якого їй стало відомо про порушення її прав, однак всупереч вказаного позов подано 04 листопада 2015 року, тобто з порушенням строку на звернення до суду.

Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 20000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, оскільки відсутні правові підстави для її стягнення, на які посилається позивач (ст. 23 ЦК України) та договором, укладеним сторонами її стягнення не передбачено.

Відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 655, 656, 526, 549, 23 ЦК України, ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215, 292-294 України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. А. Писанець