Справа № 487/530/16-ц
Провадження № 2/487/854/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Південної товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни №3162 від 01.12.1995 року квартири №34 розташованої за адресою проспект Леніна 8 «а», м. Миколаїв, укладеного між ОСОБА_5 з однією сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої сторони, зареєстрований Південною товарною біржею - дійсним.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не зявились, надали до суду письмові заяви, просили розглядати справу у їхню відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час а місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 01.12.1995 року між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої сторони був укладений договір міни квартири №34 розташованої за адресою проспект Леніна 8 «а», м. Миколаїв за №3162.

24.04.2015 року ОСОБА_5 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть від 27.04.2015 року серія І-ФП №218394.

За час свого життя, ОСОБА_5 склала заповіт від 30.05.2005 року, відповідно до якого все належне майно спадкодавця переходить у власність ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулась до першої Миколаїської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_5 Але у прийнятті спадщини на квартиру №34 яка знаходиться за адресою проспект Леніна 8 «а» у м. Миколаєві, їй було відмовлено у звязку з тим, що даний договір не нотаріально посвідчений, у звязку з чим є недійсним.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Південної товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу дійсним- задовольнити.

Визнати договір міни №3162 від 01.12.1995 року квартири №34 розташованої за адресою проспект Леніна 8 «а», м. Миколаїв, укладений між ОСОБА_5 з однією сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої сторони, зареєстрований Південною товарною біржею дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін