Справа № 194/154/16-ц
Провадження №2-зз/194/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 14 березня 2016 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Також, ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернуто позивачеві. Зазначає, що ухвала суду від 29 січня 2016 року є чинною. У звязку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини та просив суд заяву про скасування заходів забезпечення позовузадовольнити, оскільки ухвалу суду про забезпечення позову він отримав 12 лютого 2016 року, апеляційну скаргу на неї він подав 23 лютого 2016 року, а заяву про скасування заходів забезпечення позову подав через поштове відділення 07 березня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні заяву не визнала та просила відмовити у її задоволенні, оскільки заявник пропустив строк для подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, передбачений ст. 154 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні заяву не визнала, просила відмовити у її задоволенні та зазначила, що їй прийшло СМС-повідомлення про призначення до розгляду на 12 квітня 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ОСОБА_1

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, позивача та представника позивача, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 на ухвалу суду від 01 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу, та матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову 23 лютого 2016 року за вих. № 194/154/16-ц/801/16-Вих направлені до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Станом на 17 березня 2016 року матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову з апеляційного суду Дніпропетровської області до Тернівського міського суду Дніпропетровської області не повертались.

Оскільки матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову не знаходяться в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, а перебувають в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 01 лютого 2016 року про забезпечення позову, то суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко