overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4924/16-ц
Провадження № 2/727/1493/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 61 від 19.02. 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанку» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 61 від 19.02. 2007 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 61 від 19.02. 2007 року та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10.00 годин 03 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику:

Позивач - представник ПАТ Укрсоцбанку

Відповідач - ОСОБА_1

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення 02 березня 2016 року (в редакції від 26.02.2016р.) ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень п.6 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір" (з врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22 травня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. (п'ятсот тридцять п'ять гривень і дев'яносто дві копійки).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі "призначення платежу" вказується: *;101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про оплату вказаної суми подати в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.П. Ковалевич
Справа № 153/939/16-ц
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 30.08.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8332/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2016 року о 12:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 362/2668/16-ц
Провадження № 2/362/1818/16
У х в а л а

"22" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 11.08.2016 року на 14-15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313 за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київської області, 08600.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01 грудня 2016 року
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Осіяна О.М., при секретареві Самокиші О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-
в с т а н о в и л а :
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 21.05.2015р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016р. задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено заборону на відчуження зареєстрованих на імя ОСОБА_3 легкових автомобілів «TOYOTA RAV 4», 2008 року випуску, №АЕ 5460 СО та «VOLKSWAGEN GOLF», 2008 року випуску, номер кузова wvwzzz1kz8m357097, №АЕ 0783 СІ (а.с.90,91,100,106).
16.11.2016р. ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони відчуження легкового автомобіля «TOYOTA RAV4», №АЕ 5460 СО, посилаючись на те, що зазначені автомобілі були оголошені в розшук, «TOYOTA RAV 4» №АЕ 5460 СО - описаний та на даний час виставлений на продаж з прилюдних торгів, проте наявність арешту на нього ускладнює процедуру його реєстрації за новим власником (а.с.250).
Для вирішення вказаної заяви справа надійшла з місцевого до апеляційного суду 22.11.2016р. та призначена до розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і потреба в забезпеченні позову відпала за наведеними позивачем ОСОБА_2 обставинами, колегія суддів вважає, що заява останнього підлягає задоволенню, а обрані заходи забезпечення позову частковому скасуванню.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Обрані ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016р. заходи забезпечення позову скасувати в частині накладення заборони відчуження легкового автомобіля «TOYOTA RAV4», 2008 року випуску, №АЕ 5460 СО, зареєстрованого за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Осіян О.М.
Справа № 588/866/16-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Первинної профспілки "Свободу праці" Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Голови правління Приватного акціонерного товариства "МОНДЕЛІС УКРАЇНА" про зобов'язання виконати вимоги ст.42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить: зобовязати відповідача виконати вимоги ст.42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності"; покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.7 ст.119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній Статут створеної Первинної профспілки "Свободу праці" ПАТ "Монделіс Україна", рішення зборів профспілки про уповноваження керівника ОСОБА_1 на звернення до суду.

Крім того, з поданої позовної заяви не зрозуміло змісту позовних вимог, а також які саме вимоги чи що саме суд повинен зобов'язати виконати ПрАТ "МОНДЕЛІС УКРАЇНА".

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первинної профспілки "Свободу праці" Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Голови правління Приватного акціонерного товариства "МОНДЕЛІС УКРАЇНА" про зобов'язання виконати вимоги ст.42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення наступних недоліків:

- подання належно оформленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог; викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та щодо саме яких позовних вимог звертається до суду;

- надати належним чином завірену копію Статуту створеної Первинної профспілки "Свободу праці" Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" в 2 екземплярах та рішення зборів профспілки про уповноваження керівника ОСОБА_1 на звернення до суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2192/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

"19" липня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/219216-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів вбачається, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області, а тому вважаю за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.ч.1,2 ст. 35, ч.2,3 ст. 122, ст. 126, ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/219216-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на земельну ділянку.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області ( вул. Синякова, 27 м. Вознесенськ, Миколаївська область).

3. Витребувати у Комунального підприємства Вознесенське МБТІ Миколаївської області:

-інвентарну справу на житловий будинок № 43 по вулиці Тельмана в м. Вознесенську Миколаївської області;

4. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 27.09.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №18.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження №2-н/523/959/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі - 1923,23 грн., відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,625 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення,
Керуючись ст.ст. 102-104,ч.8 ст.110 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа №: 671/726/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на відсутність взаємоповаги, різницю у поглядах на життя, зраду, що призвело до припинення шлюбних відносин.

ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 за зареєстрованим місце проживання відсутній, вважається належним чином повідомленим.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї ОСОБА_2 не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони проживають і ведуть господарство окремо, позивачка не бажає поновлювати шлюбні відносини. За таких обставин збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам малолітнього сина, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 22.01.2011 р. актовий запис № 2 Тарнорудською сільською радою Волочиського району Хмельницької області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 365/472/16-ц
Номер провадження: 2-о/365/13/16
У Х В А Л А

26.07.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ДЕНИСЕНКО Н.О.,

у справі № 365/472/16-ц

за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа Великокрупільська сільська рада Згурівського району Київської області

про встановлення факту родинних відносин

перевірив виконання прокурором ст.258 ЦПК України.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/472/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 2 серпня 2016 року на 9 годин 00 хвилин.

Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду до 2 серпня 2016 року копію спадкової справи померлого 10 березня 2014 року ОСОБА_3.

Запропонувати Великокрупільській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заявнику та заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО