overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1226/16-ц 26.10.2016
Провадження №22-ц/784/2076/16
Справа № 487/1226/16-ц Головуючий першої інстанції: Нікітін Д.Г.
Провадження № 22-ц/784/2076/16 Суддя-доповідач Апеляційного суду: Коломієць В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі

головуючої: Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання рішення незаконним та оскарження державного акту н право власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання рішення незаконним та оскарження державного акту на право власності на землю, була призначена земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області та провадження по справі на час її проведення було зупинено, а матеріали даної цивільної справи були надані в розпорядження експерта.

25 жовтня 2016 року від експертної установи на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання щодо залучення спеціаліста з питань землеустрою Профатило О.В., який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 013074 від 05 листопада 2015 року, оскільки поставлені на вирішення перед експертом питання потребують проведення комплексної експертизи.

З метою вирішення даного клопотання відповідно ч.ч.1, 3 ст. 204 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 204,304 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання рішення незаконним та оскарження державного акту н право власності на землю- відновити.

Витребувати у експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання рішення незаконним та оскарження державного акту н право власності на землю, які були надані йому у розпорядження відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року на 14.15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: Т.С. Довжук

В.І. Темнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/8124/15-ц Головуючий І інстанції - Курганникова О.А.
Провадження №22ц/790/1087/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір.

Рішення від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити на 04 лиcтопада 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/1942/16-ц
Провадження № 2/0274/902/16
УХВАЛА

24.03.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 21 березня 2016 року у справі № 274/1942/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права,

в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року до суду надійшла вказана справа.

21 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі та справу передано судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. для вирішення питання для об"єднання з цивільною справою № 274/472/16-ц.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали міститься описка: невірно вказано номер справи у якій відкрито провадження та передано для вирішення питання про об"єднання, має бути "справа № 274/1942/16-ц", а вказано "справа № 274/678/16-ц".

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 21 березня 2016 року у справі № 274/1942/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права виправити описку.

Перший абзац резолютивної частини ухвали читати: „Відкрити провадження у справі №274/1942/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Ю. Хуторна
УХВАЛА Провадження 2/263/3071/2016

про відкриття провадження у цивільній справі

28.10.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 18.11.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/747/16-ц
Провадження № 2-о/497/38/16
УХВАЛА

04.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду та просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер 07 червня 2015 року.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справи до майна ОСОБА_2, померлого 07 червня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 07 червня 2015 року.

Суддя І.В.Тимошенко
№ 243/981/16-ц
Справа № 2/243/845/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 22 лютого 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

ОСОБА_1 цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Глаудун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Шостої Київської державної нотаріальної контори завіреної копії спадкової справи, заведененої 22.09.2014 р. після смерті ОСОБА_8, обґрунтовуючи його тим, що запитувана інформація має статус інформації з обмеженим доступом, надання якої можливо виключно на підставі ухвали суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача проти витребування доказів не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно на підставі ухвали суду.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини та те, що заявником доведено той факт, що відсутність в матеріалах запитуваних документів унеможливить повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про витребування доказів - задовольнити:

- витребувати у Шостої Київської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведененої 22.09.2014 р. після смерті ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гладун Х.А.
Справа № 442/4155/16-ц
У х в а л а

"08" червня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором, який сплачується в 1 розмірі мінімальної заробітної плати у випадку подання позову до суду юридичною особою немайнового характеру (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач ОСОБА_1 УДКСУ).

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не долучено, а прохання позивача про відстрочення сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки останнім не додано до матеріалів справи доказів неплатоспроможності сплати такого.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Дана позиція також висвітлена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 136/74/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" січня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МочульськаЛ. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборговановсті, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборговановсті.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 11.02.2016 року о 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 609/623/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"06" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року на 10.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/9656/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2012 року у Відділі деравної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1156.

27 вересня 2016 року позивач подала суду заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 у звязку з примиренням.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/320/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.02.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 27 січня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-10 год. 25 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко