Провадження № 2/522/8993/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Петрушенко Тетяна Анатолівна про розірвання договору,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 07.09.2016 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Петрушенко Тетяна Анатолівна про розірвання договору.
В судове засідання представник позивача не з`явився але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_1 здійснювати реконструкції, технічне переоснащення, поліпшення, перебудову абро проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Приватний нотаріус Петрушенко Т.А. в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_1 повернути позивачу вказану квартиру.
Проте позивачем не надано належного обгрунтування в частині заборони ОСОБА_1 здійснювати реконструкції, технічне переоснащення, поліпшення, перебудову абро проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 та яким чином питання можливої реконструкції пов`язані з предметом позову.
Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачів, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним частково задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову, що є спів мірним заявленим позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,
Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.