overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2662/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року позовна заява була залишена без руху. 25.10.2016 року позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2662/16-ц та призначити її судовий розгляд на 24.11.2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до дати судового засідання: 1).копію паспорта; 2).копію довідки про ідентифікаційний податковий номер; 3).довідку про розмір заробітної плати (пенсії тощо).

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 04.03.2016
Справа № 501/4792/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому за сіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 (а.с. 3-4), в якому він просить визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) площею 4,63 га, сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий Ананьївською районною адміністрацією від 31.05.2002 р., посилаючись на те, що у нього виникли перешкоди в оформленні спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. його матері ОСОБА_4, що змусило звернутись з позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву (а.с. 66), в якій підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не прибули, надавши заяви (а.с. 42, 43), в яких визнали позовні вимоги ОСОБА_1, просили розглянути справу у їх відсутності.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

З′ясувавши обставини справ та доослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Докази на а.с. 47-62 свідчать, що після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу, спадкоємцем померлої є позивач та відповідачі, до складу спадкового майна входить земельна частка (пай) площею 4,63 га, сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий Ананьївською районною адміністрацією від 31.05.2002 р., на яку складено заповіт на користь позивача (а.с. 6), який є сином померлої (а.с. 13).

Акт на а.с. 32 свідчить, що позивач прийняв спадщину.

Із копії повідомлення нотаріуса (а.с. 10) вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку в зв'язку з пропущенням строку для подання заяви.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на вказану земельну ділянку переходить до спадкоємця-позивача на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1225 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Ананьїва Одеської області, право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а саме: на земельну частку (пай) площею 4,63 га, сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області від 31.05.2002 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В.Ледньова
Провадження № 2-н/750/541/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2016 року Справа № 462/5449/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 581/379/16-ц
Провадження № 2/581/158/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі,
призначення до судового розгляду
17 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
30 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 липня 2016 року, з викликом учасників процесу:
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,
відповідача ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз`яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 492/89/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

11 березня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с. 2). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що відповідач зловживає алкогольними напоями, проявляє агресію по відношенню до відповідачки та дітей. Таким чином, позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду заяви про надання строку для примирення три місяці.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом в судовому засіданні не встановлені такі факти, які б суперечили моральним засадам суспільства при наданні подружжю строку для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. В разі надання сторін у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобовязаний зупинити провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, розглянувши заяви позивачки та відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи наведені обставини справи, бажання сторони та можливість збереження сімї, вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення, зупинивши провадження у справі на три місяці.

Керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у справі до спливу строку для примирення подружжя, тобто до 13 червня 2016 року та призначити розгляд справи на 13 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5330/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2663/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 08 листопада 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3864/16 Справа № 188/1598/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з клопотанням Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції про примусове проникнення до домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2016 року у задоволенні подання ВДВС Петропавлівського РУЮ відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, 24 березня 2016 року ВДВС Петропавлівського РУЮ звернувся до суду з апеляційною скаргою.

31 березня 2016 року ВДВС Петропавлівського РУЮ звернувся до апеляційного суду з заявою про відкликання поданої ним апеляційної скарги, в якій одночасно ставить питання про повернення коштів, сплачених в рахунок судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу ВДВС Петропавлівського РУЮ на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року повернуто заявнику.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне повернути ВДВС Петропавлівського РУЮ сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції, сплачений ним за платіжним дорученням №2458 28 березня 2016 року на рахунок 0004 судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Номер рядка звіту 47 Справа № 541/2378/16-ц
Провадження №2/541/1154/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки і піклування,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки і піклування.

Розяснити відповідачу право в строк до 28 листопада 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Заришняк Г.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 10 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27.09.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Унікальний 756/13997/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10391/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Музичко С.Г.
Справа № 460/5009/16-ц
У Х В А Л А

01.12.2016

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове засідання сторони.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 500/3757/16-ц
Провадження № 2/500/2345/16
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права використання житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2

У відкритті провадження за даним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області від 19.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.10.2011 р. значиться знятою з реєстраційного обліку у звязку зі зміною прізвища на «Манжалій», ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішенню Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2015 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло. Зокрема, визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тощо.

Рішення суду від 14.09.2015 р. набрало чинності.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

На підставі викладеного суддя має відмовити у відкритті провадження за даним позовом, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав, між тими самими сторонами. Зміна прізвища фізичної особи не змінює саму фізичну особу.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись до суду із заявою про роз'яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2015 р.

За таких обставин, відповідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 2 ст.122 ,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права використання житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_5
Справа №409/1674/16-ц
Пров. № 2/409/1283/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 08 серпня 2016 року на 10:30 год. (резервна дата 15.08.2016 року на 10:30 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2