УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14122/15-ц

Пров. №4-с/668/4/16

09 лютого 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар Жайворінко О.Г.,

за участю заявника скарги ОСОБА_1,

представника ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «Сетам», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі за текстом ВДВС), яку заявник уточнив при розгляді справи та просив визнати неправомірними дії ВДВС щодо призначення торгів належного йому на праві спільної сумісної власності автомобіля ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 37072548 на дату, коли звіт про оцінку майна втратив силу.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі, зазначив, що державним виконавцем здійснювалася уцінка транспортного засобу та призначені торги на дату, коли дії звіту про оцінку майна втратила силу.

Представник ВДВС скаргу не визнала, пояснила, що дії державного виконавця чітко відповідають закону, при передачі майна на реалізацію його оцінка була чинною.

Представник ДП «Сетам» надав суду заперечення на скаргу, яку вважав необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає транспортний засіб переданий на реалізацію в той час, коли діяв звіт про його оцінку, уцінка та повторна уцінка є стадіями реалізації майна, а тому строк реалізації відраховується з 26.04.2015 р., просив розглянути скаргу у відсутність представника ДП «Сетам».

Стягувач в судове засідання не зявився - про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив розглянути скаргу у відсутність стягувача, оскільки його явка в судове засідання обовязковою не визнавалася, крім того, вимоги скарги безпосередньо не погіршують прав та інтересів стягувача.

Вислухавши заявника скарги та представника ВДВС, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні ВДВС перебуває виконавчий лист № 2/2120/3460/12, виданий 19.02.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3М боргу в розмірі 44872,5 грн. та судових витрат в сумі 673,5 грн. Виконавче провадження 37072548 (зведене виконавче провадження №46980512).

27.01.2015 року до ВДВС надійшов звіт від 24.01.2015 року про незалежну оцінку автомобіля «Scoda Octavia», який описаний та арештований 29.05.2013 року, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

28.04.2015 року до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області була направлено заявку на реалізацію автомобіля.

25.06.2015 року та 28.08.2015 року не відбулись електронні торги з реалізації вищезазначеного майна. Після чого 03.07.2015 року та 03.09.2015 року державним виконавцем проведено його уцінку.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є рухоме особо цінне майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», абзацом третім пункту 5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна.

На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна, обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Відповідна правова позиція висвітлена в постановах ВСУ №6-227 цс14 від 28.01.2015 року, № 6-42 цс15 від 15.04.2015 року, які відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В той же час, суд розглядає скаргу в межах заявленої скарги, вимогами якої є визнання протиправними дій державного виконавця щодо призначення повторних торгів 14.12.2015 р., але за приписами п.4 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів, тобто дата призначення електронних торгів визначається системою електронних торгів самостійно та державний виконавець у визначенні цієї дати участі не приймає, внаслідок чого відсутні підстави визнання протиправними дій державного виконавця щодо призначення дати прилюдних торгів, а тому скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі стягненню не підлягають, оскільки не понесені заявником.

Керуючись ст. ст. 386, 387, 209, 210 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «Сетам» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5