overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/521/181/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» квітня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виселення та усунення перешкод в користуванні майном, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виселення та усунення перешкод в користуванні майном, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні розглянуто питання про залучення в якості третіх осіб орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР та ОСОБА_6, вобґрунтування зазначеного питання необхідно зазначити, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР та ОСОБА_6

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї направити залученим учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

08.04.16
Справа № 497/2184/16-ц
Провадження № 2-о/497/103/16
УХВАЛА

21.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

народних засідателів - Кочмар Р.М., Крахмалюк В.Б.,

секретарі Божевій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації про встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про призначення над обмежено дієздатним ОСОБА_2 піклувальника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає на території Кубейської сільської ради Болградського району, суд вважає за необхідне залучити заінтересованою особою у справі - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кубейської сільської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації про встановлення піклування - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області - в якості заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності протягом пяти днів за умови відсутності заяви про апеляційне оскарження

Суддя В.А.Раца
Справа № 445/1848/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Підлипці в особі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третіх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Підлипці в особі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третіх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 14 год. 20 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб, представника позивача.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5. та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам, представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 487/1104/16-ц
Провадження № 4-с/487/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

В процесі розгляду справи представник заявника заявив клопотання про витребування у Заводського ВДВС ММУЮ виконавчого провадження №42948576 та у Ленінського ВДВС ММУЮ виконавчого провадження № 44216452, для повного та всебічного зясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції виконавче провадження №42948576 та із Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції виконавчого провадження № 44216452.

Вказані документи надати до Заводського районного суду м.Миколаєва у строк до 14.07.2016 року.

За неподання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість їх подати винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Номер провадження: 22-ц/785/7648/16
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькабір-строй», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькарім-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманін» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькабір-строй», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькарім-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманін» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 676/3108/16-ц
Номер провадження 2/676/1716/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" 21 червня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 26 вересня 2016 року на 13.30 годину.

Відповідачу у строк до 26 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 288/940/16-ц
Провадження № 2-о/288/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сокільчанська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сокільчанська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме заява про встановлення факту родинних відносин не підписана заявником, також у заяві відсутні посилання на офіційні джерела ( свідоцтва, актові записи, рішення суду, то що), що ОСОБА_3, так ОСОБА_4 є одна і та ж особа.

Крім того із заяви про встановлення факту родинних відносин не є зрозумілим з якою метою заявник має отримати свідоцтво про смерть.

Зазначені недоліки заяви можуть бути усунені заявником у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сокільчанська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 191/3749/16-ц
Провадження № 2/191/1181/16
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 01 листопада 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"01" серпня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2326/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2326/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 03.08.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Провадження № 2/127/1086/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 21.04.2016 року було зупинено провадження по справі до отримання висновків судової технічної експертизи проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

07.07.2016 року до суду повернулась ухвала суду від 21.04.2016 року без виконання оскільки не здійснена оплата експертних послуг.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до розгляду на 04.08.2016 року 10:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/701/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному об'ємі та просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши думку відповідача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09 серпня 2016 року о 15.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/391/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за скаргою, підписаною ОСОБА_2, в якій скаржником вказаний ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, також зазначений суб"єкт оскарження - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, зкрема щодо визнання незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни при складанні акту про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.09.2016 року.

Вважаю, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника скаржника, який передбачений ст.42 ЦПК України; не надано додатків для всіх учасників процесу; зміст вищевказаних вимог скарги (без конкретизації виконавчого провадження, дій та найменування боржника) конкретно не викладено (що зокрема стосується і необхідності дотримання принципів змагальності сторін (ст.10 ЦПК України) та диспозитивності (ст.11 ЦПК України) - розгляду справи виключно в межах заявлених вимог).

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України: суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що скаргу належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху скаргу з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: