Справа № 286/744/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, неповнолітню дитину ОСОБА_3 залишити на проживання з батьком. При цьому у позові заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження дитини.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано: 1).витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між сторонами; 2).витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_3.

У звязку з наведеним ухвалою суду від 21.03.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Зокрема запропоновано подати витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 чи їх копії, а також уточнити позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини і у випадку їх заявлення доплатити судовий збір.

Вказану ухвалу суду від 21.03.2016 року позивач отримав та 25.03.2016 року подав заяву, у якій просив на виконання ухвали суду від 21.03.2016 року про усунення недоліків долучити до матеріалів справи уточнюючу позовну заяву про розірвання шлюбу, яка подана у двох примірниках та з двома копіями повторного свідоцтва про народження дитини. У цій уточнюючій позовній заяві позивач також заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про одруження. Однак при цьому всіх недоліків позову не усунув, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та/або його копій суду не подав.

Відсутність вказаного документу (та/або його копій) є суттєвим недоліком позовної заяви, оскільки позовна заява (уточнююча) взагалі не містить відомостей щодо дати укладення шлюбу між сторонами, місця його реєстрації та точного найменування органу РАЦС, який здійснив його реєстрацію.

Тому оскільки у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.119 ЦПК України та ухвали суду від 21.03.2016 року не виконав, недоліків позовної заяви повністю не усунув, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відтак, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із доданими до неї матеріалами вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко