overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2837/15-ц
Провадження № 2/159/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2016 року суд виніс рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання шлюбного контракту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними.

ОСОБА_1, яка має у справі процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, вказує на відсутність у вступній частині її прізвища та ініціалів і просить виправити це як помилку.

У задоволенні заяви слід відмовити.

Вступна частина рішення не містить прізвищ і ініціалів осіб, які брали участь у справі, через те, що справа є обєднаною з кількох справ, де вказані особи мають різний процесуальний статус (позивача і відповідача наприклад). Тому однозначно вказати цей процесуальний статус у вступній частині судового рішення було неможливо.

Тому, не зазначення заявника у вступній частині рішення за своєю природою не є опискою, яку можливо виправити.

Не зазначення заявниці у вступній частині рішення ніяк не обмежує її процесуальні права як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів попри її твердження у заяві. Її процесуальний статус залишився таким, яким був.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2147/16-ц
№ пров. 2/697/768/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 03.11.2016 року о 08:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.11.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 297/2565/16-ц
УХВАЛа

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку до досягнення нею 23-річного віку за умови, що вона продовжуватиме навчання.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 18 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 днів з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 22 жовтня 2016 року. Однак, станом на 01 листопада 2016 року, від позивача не надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У зв'язку з вищенаведеним, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.
пр. № 2/759/3189/16
ун. № 759/5233/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Житлово-будівельного кооперативу «Квант», третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2016 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Житлово-будівельного кооперативу «Квант», третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права в порядку спадкування за законом.

Однак у дванадцятому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення допущені описки, тобто помилково зазначено невірну загальну площу квартири «46,5 кв.м.», замість вірної «45,5 кв.м.».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що згідно ч. 2 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах тексту заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2016 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Житлово-будівельного кооперативу «Квант», третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права в порядку спадкування за законом.

Зазначити у дванадцятому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини тексту заочного рішення вірну загальну площу квартири «45,5 кв.м.», замість невірної «46,5 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа №766/8272/16-ц
УХВАЛА

27.10.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовних заяв з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 22ц/790/6361/16 Головуючий 1-ї інстанції - Короткий І.П.
Справа № 2027/2574/2012 Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-40 год. 01 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 574/571/16-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, який проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, про що надала до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав. Відомості щодо отримання повістки останнім до суду не надійшли.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає в іншій області, в судове засідання не являється, а безпосередній його допит судом, який розглядає справу по суті, має істотне значення для зясування фактичних обставин справи, але є ускладненим, керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області (вул. Ярослава Мудрого,9, м. Лозова, Харківська область, 64600) провести наступні процесуальні дії:

1.Допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця, с.Єлизаветівка, мікрорайонАДРЕСА_1 по наступним питанням:

-Чи визнає він позов, якщо ні, чому?

-Чи приймає він участь у наданні матеріальної допомоги позивачці на утримання його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Який стан його здоровя та матеріальне становище? (підтвердити документально якщо працює);

-Чи є у нього інші діти та не працездатні члени сімї, що знаходяться на його утриманні ? (підтвердити документально);

-Чи згоден на розгляд справи без його участі?

2.До виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Матеріали виконаного доручення направити на адресу: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, Буринський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-63/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчук В.В. при секретарі Зіньковській Н.Д. розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-63 від 27 червня 2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсальний Банк» в сумі 217 175 грн. 78 коп. у звязку із його втратою посадовими особами відділу, які здійснювали виконавче провадження щодо вказаного виконавчого листа. Керівництвом відділу Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області 12 вересня 2016 року зобовязано державного виконавця Лемберську О.І. відновити матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області про видачу дубліката виконавчого листа, беручи до уваги поважні причини, при яких було втрачено оригінал виконавчого листа № 2-63 від 27 червня 2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсальний Банк» в сумі 217 175 грн. 78 коп., вважає, що воно підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-63 від 27 червня 2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсальний Банк» в сумі 217 175 грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2990/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.09.2016 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2011 р. в розмірі 19380, 01грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:15 годину 16 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/2439/16
Справа № 235/5340/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

28 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №464/3848/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,- оголосити перерву до 29.11.2016 року на 14.00 год.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя О.Ю. Горбань