01 серпня 2016 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згодом, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача по справі коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по справі.
25 листопада 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цими договорами.
Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с.92,96,102).
Відповідач вже втретє в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а.с.90,94,100), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.95,99,101).
Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача по справі коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по справі (а.с.73-75).
25 листопада 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.70-72).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року, позивач набуває права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 041,39 гривень, з яких 945,58 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 570,36 гривень заборгованість за процентами та комісією; 2 525,45 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.69).
На виконання умов Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015, на адресу відповідача від імені ПАТ «ПтБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.60).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, позивач набуває права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 231,08 гривень, з яких 8 839,7 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2 145,1 гривень заборгованість за процентами та комісією; 6 246,28 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.68).
На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, на адресу відповідача від імені ПАТ «ПтБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.62).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, позивач набуває права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 405,48 гривень, з яких 1 893,69 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 861,78 гривень заборгованість за процентами та комісією; 650,01 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.68).
На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, на адресу відповідача від імені ПАТ «ПтБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.64).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, позивач набуває права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 493,25 гривень, з яких 4 162,51 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 1 038,84 гривень заборгованість за процентами та комісією; 3 291,9 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.68).
На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, на адресу відповідача від імені ПАТ «ПтБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.66).
Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цими договорами.
Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Судом встановлено, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України.
Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу щодо несплати суми кредиту. Відповідач зайняв позицію неявки до суду так як тричі повідомлявся належним чином про явку до суду, але жодного разу не зявився.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі - судовий збір.
На підставі ст.ст. 525, 536, 610-612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2