Справа № 363/1829/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1697/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Голуб Людмила Андріївна, ОСОБА_6 про скасування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: отримання травми, внаслідок якої їй було накладено гіпс 16.01.2016 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, ОСОБА_2 подала клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а саме тяжкий стан здоров'я, похилий вік (78 років), невеликий розмір пенсії, значні витрати на реабілітацію.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір неналежних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вважаю, що підстави зазначені апелянтом для звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є поважними, а тому прихожу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору за подачу скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Голуб Людмила Андріївна, ОСОБА_6 про скасування права власності на нерухоме майно.

Суддя Д.О. Таргоній