Справа № 729/125/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.

при секретарі Савості К.Ю.,

за участю:

начальника

ВДВС Бобровицького РУЮ ОСОБА_1

розглянувши подання подання начальника відділу ДВС Бобровицького РУЮ у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи Товариства з Обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства « Спецбудпроект» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області звернулася до суду з поданням, у якому просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи Товариства з Обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства « Спецбудпроект» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання вищезазначеним товариством своїх зобовязань, згідно рішень суду.

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів, а саме:

наказу № 904/9777/14 виданого Господарським судом Дніпропетровської області 25.02.2015 року про стягнення з ТОВ СП « Спецбудпроект» на користь ПАТ КБ « Приватбанк» 94409,47 грн., та 944,09грн;

наказу № 927/1332/13 виданого Господарським судом Чернігівської області 12.11.2013 року про стягнення з ТОВ СП « Спецбудпроект» на користь ПАТ « Укртелеком» 3393,78 грн;

наказу № 927/1263/14 виданого Господарським судом Чернігівської області 30.09.2015 року про стягнення з ТОВ СП « Спецбудпроект» на користь ПАТ « Укртелеком» 14804,42 грн;

вимога про сплату боргу( недоїмки) № ю-1556-25 видана Козелецькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області 05.11.2015 року про стягнення з ТОВ СП « Спецбудпроект» на користь Козелецької ОДПІ ГУ ДФС ( Бобровицьке відділення) 16546,30 грн;

вимога про сплату боргу( недоїмки) № ю-1556-25 видана Козелецькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області 05.11.2015 року про стягнення з ТОВ СП « Спецбудпроект» на користь Козелецької ОДПІ ГУ ДФС ( Бобровицьке відділення) 579,32 грн.

Постанова про обєднання у зведене виконавче провадження винесена 14.07.2015 року.

З часу відкриття виконавчого провадження боржником заборгованість не погашається, незважаючи на те, що державним виконавцем вживалися заходи з примусового виконання рішення суду. Так, згідно відповідей на запити з реєструючих органів, за боржником не зареєстровано обєктів нерухомого майна, відсутні транспортні засоби та сільсько господарська техніка. 03.09.2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника, проте згідно повідомлення фінансових установ залишок коштів на рахунках для виконання даної постанови відсутній. При неодноразовому спілкуванні з керівником підприємства-боржника ОСОБА_2 в телефонному режимі, останній відмовляється від сплати заборгованості. Станом на 01.02.2016 року борги не сплачено, боржник не вживає заходів до погашення боргу, що свідчить про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, згідно рішення суду.

В судовому засіданні начальник ВДВС Бобровицького РУЮ подання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення начальника відділу ДВС, суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього судовим рішенням., зобов'язань. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Бобровицького РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з виконання наказів Господарських судів Дніпропетровської та Чернігівської областей та вимоги про сплату боргу( недоїмки) видані Козелецькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУДФС у Чернігівській області про стягнення з Товариства з Обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства « Спецбудпроект», на користь ПАТ КБ « Приват Банк», ПАТ « Укртелеком», Козелецької ОДПІ ГУ ДФС ( Бобровицьке відділення) боргу.

Як зазначила у поданні начальник відділу ДВС Бобровицького РУЮ постанова про обєднання у зведене виконавче провадження винесена 14.07.2015 року. Судові рішення, а також рішення інших органів не виконані, з боку посадової особи боржника-юридичної особи відсутні дії, спрямовані на їх виконання, існує заборгованість по зведеному виконавчому провадженню, а тому на думку начальника відділу, керівник боржника- юридичної особи від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон державний виконавець ДВС вправі звертатись лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань. Аналогічні вимоги передбачені і нормами ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України.

Тобто, державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Матеріали подання начальника відділу ДВС не містять обєктивних доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, а її обов'язком було їх надання. Крім того не надано також жодного доказу на підтвердження того факту, що боржник має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон будь-яким чином вплине на виконання боржником зобов'язань за виконавчими документами і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Отже, виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України ст.ст. 14. 217, 377-1 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Бобровицького РУЮ у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи Товариства з Обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства « Спецбудпроект» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя