Справа № 2-3195/11
Провадження№6/200/1061/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3195/11 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 86400,98 грн.; поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа 2-3195/11 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 86400,98 грн.

Заявник посилається на те, що 20.12.2011 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення № 2-3195/11, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та звернуто стягнення на успадковане ОСОБА_1 майно, а саме на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ 21154, рік випуску - 2007, тип ТЗ легковий- комбі-В, номери агрегатів: шасі ХТА1423, в рахунок погашення заборгованості в сумі 86400 грн. 98 коп., за договором про надання споживчого кредиту № 0 , укладеним 11.06.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк», шляхом проведення прилюдних торгів з продажу автомобіля за початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктами оціночної діяльності. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 2-3195/11. Після отримання вищезазначені виконавчі листи було надіслано на виконання до Бабушкінського ВДВС, де документи перебували на виконанні ВП41666861.Проте, 10.11.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу. Представник ПАТ «УкрСиббанк» надіслав запит про місцезнаходження оригіналу виконавчого документу № 2-3195/11. Згідно відповіді Бабушкінського ВДВС 10.11.2015 року державним виконавцем, була винесена постанова про повернення виконавчого документу. Станом на теперішній час виконавчий документ до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не надходив.Таким чином на думку представника заявника виконавчий документ було втрачено при пересилці засобом поштового звязку.

А тому заявник звертається з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання оскільки рішення на теперішній час залишається не виконаним.

У судове засідання представник заявника ПАТ «УкрСиббанк», а також боржник не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2011 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення № 2-3195/11, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та звернуто стягнення на успадковане ОСОБА_1 майно, а саме на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ 21154, рік випуску - 2007, тип ТЗ легковий- комбі-В, номери агрегатів: шасі ХТА1423, в рахунок погашення заборгованості в сумі 86400 грн. 98 коп., за договором про надання споживчого кредиту № 0 , укладеним 11.06.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк», шляхом проведення прилюдних торгів з продажу автомобіля за початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктами оціночної діяльності. (а.с. 79-80).

На підставі зазначеного рішення 14.01.2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, видав виконавчий лист № 2-3195/11, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» є Стягувачем, а ОСОБА_1 є Боржником (щодо стягнення заборгованості).

05 січня 2015 року заявник звернувся до Бабушкінського ВДВС з заявою про прийняття виконавчого документу до виконання.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» надіслав запит про місцезнаходження оригіналу виконавчого документу № 2-3195/11 від 14.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 86400,98 грн., та про стягнення судового збору у розмірі 984,01 грн. відповідно.

Згідно відповіді Бабушкінського ВДВС від 02.08.2016 року, вих. № 0314/13024/18 зазначається:10.11.2015 року державним виконавцем, керуючись п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про повернення виконавчого документу.

Таким чином, суд вважає доведений факт, що оригінал виконавчого документа, виданого за заявою ПАТ «УкрСиббанк» по справі №2-3195/11, є втраченим, в звязку з чим має бути виданий стягувачу його дублікат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стосовно вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Як вбачається із долучених до заяви документів, заявником своєчасно було предявлено виконавчий лист до виконання. Вини стягувача у втраті виконавчого документа немає, виконавчий документ до стягувача не повертався, що обєктивно не дало йому змоги своєчасно, протягом часу, зазначеного у ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» повторно предявити виконавчий документ, як те передбачає ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 378, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3195/11р. виданого 14.01.2014 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 86400,98 грн. відносно боржника ОСОБА_1

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-3195/11на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 86400,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску