overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», третя особа: Фастівська дистанція електропостачання про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ПАТ «Українська залізниця», третя особа: Фастівська дистанція електропостачання про відшкодування шкоди.

Розглянувши вказаний позов вважає, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

З наведеного виходить, що в порушенні цієї норми, позивачем не вказано перелік документів, що додається до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», третя особа: Фастівська дистанція електропостачання про відшкодування шкоди залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 265/7908/15-ц
Провадження № 2/265/348/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.,

при секретарі - Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 46,8 кв.м., житловою площею -31,1 кв.м

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 46,8 кв.м., житловою площею -31,1 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в місті Маріуполі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______________________ І.М. Міхєєва.
справа № 2/325/552/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та встановлення місця її проживання, треті особи: орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною позовною заявою, в якій просить відібрати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та передати йому дитину - його батькові; визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та встановлення місця її проживання, треті особи: орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/945/16-ц
Провадження № 2/376/511/2016
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Машкіної В. В.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 27.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 10.06.2016 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 446/2457/15-ц
УХВАЛА

20.10.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бакай І. А.

секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання в якому зазначив, що в провадженні суду є цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей і молоді Км»янка-Бузької РДА, орган опіки і піклування Кам»янка-Бузької міської ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та витрат на лікування, № 446/123/15-ц, у звязку з чим просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів № 446/2457/15-ц, зупинити до вирішення цивільної справи за № 446/123/15-ц.

Позивач і її представник заперечили проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід здовольнити виходяти з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за № 446/2457/15-ц є неможливим до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей і молоді Кам»янка-Бузької РДА, орган опіки і піклування Кам»янка-Бузької міської ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та витрат на лікування за № 446/123/15-ц, а тому провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей і молоді Кам»янка-Бузької РДА, орган опіки і піклування Кам»янка-Бузької міської ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та витрат на лікування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів після її оголошення.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 182/5813/16-ц
Провадження № 2-во/182/94/16
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/7236/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.08.2016 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті рішення судом не вірно вказано одну із загальних складових частин суми заборгованості, а саме всього заборгованості по пені станом на 10.09.2015 року (включно) «24514,07 грн.», замість правильного « 2451,07 грн.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/7236/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В усьому тексті рішення вказати заборгованість по пені станом на 10.09.2015 року (включно) як « 2451,07 грн.», замість невірно вказаного «24514,07 грн.».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 31.08.2016 року по справі № 182/7236/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про накладення заборони на відчуження будинку, -

УСТАНОВИВ:

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про накладення заборони на відчуження будинку.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, ч. 1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про накладення заборони на відчуження будинку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 31.10.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5521/15-ц
Провадження № 2/210/976/16
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

з секретарем Лейбенко В.В.,

за участі сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі, в порякду ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського РВ КМУ про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського РВ КМУ про відшкодування шкоди.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для дачі пояснень по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати явку позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського РВ КМУ про відшкодування шкоди, яке відбудеться 29.11.2016 року о 12.00 годині для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/16/16
ун. № 759/2476/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про виключення майна з акту опису та арешту.

Справу було передана для розгляду судді ОСОБА_5

30. 09.2013 року судом було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі до розгляду Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи № 2608/1789/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та визначення розміру частки у справі спільної сумісної власності подружжя.

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 11.10.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та арешту, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 219/1044/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Артемівськ та Артемівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Артемівськ та Артемівському район про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Призначити справу до судового засідання на 23.03.2016 року на 10-30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Єдиний унікальний номер 243/6507/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2019/2016
Єдиний унікальний номер 243/6507/16-ц Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/775/2019/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів: Будулуци М.С., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, Донецької обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеосконференції.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеосконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, Донецької обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області (87525, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а ) забезпечити проведення відео конференції за участю позивача ОСОБА_1, та представника позивача ОСОБА_2.

Судове засідання відбудеться 09 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для виконання в межах компетенції та позивачу ОСОБА_1, та представнику позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 635/1311/16-ц
Провадження № 2/635/1094/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в якій просить визнати недійсним договір №002522 фінансового Лізингу від 10 грудня 2015 року, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на його користь суму в розмірі 27000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору та стягнення суми.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін