Справа № 450/3260/15-ц Провадження № 2/450/573/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"19" жовтня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 258 (одна тисяча двісті пятдесят вісім ) доларів США 33 центи в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України, станом на час виконання рішення суду та 23012,53 грн. (двадцять три тисячі дванадцять гривень 53 коп.) пені та штрафу.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем було укладено кредитний договір № 0023/08/6.10-А, згідно умов якого, позивач надав кредит для придбання автомобіля у сумі 11 290,00 долари США, зі строком користування до 01.04.2015 року, а позичальник в свою чергу зобовязувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого, у неї сформувалася заборгованість перед позивачем станом на 17.11.2015 року у загальному розмірі 1 258 (одна тисяча двісті пятдесят вісім ) доларів США 33 центи в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України, станом на час виконання рішення суду та 23012,53 грн. (двадцять три тисячі дванадцять гривень 53 коп.) пені та штрафу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02.04.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», позивачем у цій справі, та ОСОБА_2, відповідачем у цій справі, було укладено кредитний договір № 0023/08/6.10-А, відповідно до умов розділу 1 якого позивач зобовязувався надати відповідачу у цій справі кредит у сумі 11 290,00 дол. США, строком до 01.04.2015 року зі сплатою 12, 0 % річних. Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти на виконання кредитного договору № 0023/08/6.10-А, що вбачається із розрахунку заборгованості та підтверджується частковим погашенням кредиту відповідачем

Згідно пунктів 3.3.2 Кредитного договору, позичальник зобовязався не пізніше строку визначеному п.1. Договору, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач зобовязувалася сплачувати неустойку у виді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє відповідача від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є законною та обґрунтованою.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

З наведеного вище випливає висновок про те, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 1258,33 долари США, яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 1 076,60 грн. долари США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 181,73 грн. долари США.; сума пені за простроченим кредитом та процентами 23 012,00 грн.

Вимогою щодо дострокового погашення заборгованості від 19.03.2015 банк звертався до ОСОБА_2, однак відповідач не відреагував та заборгованість не погасив.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору.

Керуючись ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України ст. ст. 526,530, 533, 550,599,625,1050,1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Банк Форум» заборгованість за Кредитним Договором № 0023/08/6.10-А від 02.04.2008 року в розмірі 1 258 (одна тисяча двісті пятдесят вісім ) доларів США 33 центи в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України, станом на час виконання рішення суду та 23012,53 грн. (двадцять три тисячі дванадцять гривень 53 коп.) пені та штрафу.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. НОМЕР_1 на користь держави 553 ( пятсот пятдесят три) гривні судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3