overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, як грошову компенсацію за ? частину спільного майна подружжя, а саме, - автомобіля ЗАЗ Сенс, д/з НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_1, в розмірі 54027грн. 45коп., а також судовий збір в розмірі 551грн. 20коп., а всього - 54578грн. 65коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 367/3682/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи: Головний державний виконавець ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник, зокрема, просить визнати дії/бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 неправомірними та зобовязати головного державного виконавця ВДВС Ірпінського міського суду Київської області неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії з примусового виконання рішення №2-2543/2009 від 20.09.2010 р.

Відповідно до статті 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України) не передбачено постановлення ухвали про залишення скарги на дії державного виконавця без руху, суд застосовує аналогію закону у вирішенні даного питання і керується статтею 121 ЦПК України.

Відповідно до приписів статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не конкретизовано які саме дії чи бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Ірпінського міського суду просить визнати неправомірними, а також те, що не надано документів, які підтверджують наявність державних виконавців саме в Ірпінському міському суді, тому подану скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Крім того, скаржник не вказує, яким нормативно правовим актом передбачено зобовязувати державного виконавця неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії з примусового виконання рішення, враховуючи те, що вказані дії відносяться виключно до компетенції саме державного виконавця.

Також слід зазначити, що до скарги не додано копії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 119-121, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Залишити без руху скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи: Головний державний виконавець ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Надати скаржнику строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/2098/16-ц
Провадження № 2/456/1416/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"15" липня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальнстю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «ОТП Факторинг України» звернувся до суду із позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ТзОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість в сумі 414 723, 14 гривень та судовий збір в сумі 6 220, 85 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до

п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальнстю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.10.2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/39/16-ц
Провадження № 2/376/43/2016
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 15.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 01.02.2016 року на 09:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2992/16-ц
провадження № 2/0285/1623/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30.11.2016 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 367/8723/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

18 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П. ,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення вказаного позову де просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0388 га розташовану за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Дачна, 61, кадастровий номер : :01:075:8819 яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказану земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0388 га розташовану за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Дачна, 61, кадастровий номер: :01:075:8819, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради та сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6551/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним Чимичем В.П., в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у доларах США,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: ціна позову не визначена - не вказана загальна ціна позову в гривнях у відповідності з вимогами ЦПК України тап.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року; не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, який передбачений ст.42 ЦПК України; не вказано поштового щодо адреси відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/267/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла в порядку позовного провадження вказана позовна заява, згідно вимог якої ОСОБА_2 просив зменшити розмір аліментів встановлених рішенням Романівського районного суду від 28.07.2004 року на користь ОСОБА_3 на утримання однієї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі даного позову позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами внесеними на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року - За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на сьогодняшній день становить 551,20 грн.

Позивачем при подачі позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,00 грн., тобто не доплачено судовий збір в розмірі у належному розмірі: 551,20 грн. - 551,00 грн. = 00,20 грн.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути, подавши до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,20грн.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 367/8147/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарях Данюк А.О., Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Садове товариство «Садовод», Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання частки спадкодавця в спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні спадковим майном,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/20 (три двадцятих) квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 05.05.2007 року батька ОСОБА_7 та на 1/10 (одну десяту) частину даної квартири в порядку спадкування за законом після смерті 30.01.2009 року діда ОСОБА_8.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? (одну четверту) частину земельної ділянки, розташованої в СП «Садовод» по вул. Перемоги, 21 а, в с. Здвижівка Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 30.01.2009 року діда ОСОБА_8.

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою № 23 по вул. Нове шосе, 7 в м. Буча Київської області, звільнити з неї вселених ними квартирантів та видати ключі від вхідних дверей даної квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь позивачів судовий збір в розмірі 552 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2529/16 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої затопленням квартири,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої затопленням квартири закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3421/16-ц
Провадження № 2/209/1660/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюь між ним та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 10 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 629.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року об 08 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.