Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 332/4100/15 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Пр. №22ц/778/643/16 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року

у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж подало апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року (а.с. 113) зазначена апеляційна скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж була залишена без руху, через несплату судового збору у розмірі 267,96 грн. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 15 січня 2016 року представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (поштове повідомлення а.с.155, яке повернулося на адресу апеляційного суду 18.01.2016 року) отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року для відома та виконання.

Однак, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж не усунуло зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 20 січня 2016 року включно.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України.

В силу вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, позивач не заявляв перед судом апеляційної інстанції клопотання про відстрочку або розстрочку сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до суду апеляційної інстанції із одночасним зазначенням (наданням) до цього клопотання доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану тощо.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні та навіть, на протязі 21 (двадцяти одного) дня після закінчення встановленого судом строку від позивача поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2