АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/300/16 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 622/37/15-ц Шабас О.С.
Категорія: земельні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Лотох І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 31, 89, 174, 205, 206, 208, 209, 210, 304, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання укладених між ними договорів оренди землі.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року в частині, що стосується задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання укладених між ними договорів оренди землі, - скасувати.

Скасувати зазначене судове рішення суду першої інстанції в частині, що стосується розподілу судових витрат по справі, а саме: щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожного окремо, судових витрат, понесених ними по справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди землі, в частині, що стосується позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання укладених між ними договорів оренди землі, - закрити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожного окремо, судові витрати, понесені ними по справі, а саме: по 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого кожним із них при зверненні з позовом до суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: