УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2016 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи

ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2015 року у справі № 2/463/1593/15, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із завою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2015 року у справі № 2/463/1593/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , оскільки вважає, що заочне рішення було прийнято за її відсутності, вона не зявилась в судове засідання з поважних причин та рішення прийняте при неповному зясуванні дійсних обставин справи.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі з наведених у ній мотивів. Представник заінтересованої особи заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки така заява є необгрунтованою та безпідставною.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не прибули, хоча про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд заяви без їх участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2015 року, задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 2/463/1593/15).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (а.с. 3-7) та відомостей наданих адресним бюро Львівської області (а.с. 40) відповідач ОСОБА_2, 03.06.1951 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачу ОСОБА_2 скеровувались судові повістки повідомлення на адресу: АДРЕСА_1, які були повернуті на адресу суду з відміткою Укрпошти «За терміном зберігання», таким чином, судом встановлено, що відповідача ОСОБА_2 було викликано не за адресою її проживання, тому вона не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин.

Беручи до уваги наведене вище, те що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_2, яка не зявилася в судові засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважаю, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від від 03 грудня 2015 року у справі № 2/463/1593 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост призначити на 22 березня 2016 р. на 16 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обґрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Г.І. Шеремета