overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6272/16 Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.
Справа № 643/4996/16-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ Харківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко
Справа № 663/1773/16-ц
Провадження № 2/663/728/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

23 вересня 2016 року ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/403/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Лагутінська Є.П. про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалою від 06.07.2016 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заявником не було виконано вимог ухвали суду від 06.07.2016 року, таким чином заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Лагутінська Є.П. про встановлення факту проживання однією сім'єю, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «MCA» про поновлення на роботі у зв'язку із незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «MCA» про поновлення на роботі у зв'язку із незаконним звільненням.

20 жовтня 2016 року на вказану ухвалу представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством учасникам судового розгляду справи надано право оскаржити окремо від рішення суду ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі лише у випадку недотримання судом правил підсудності.

Як убачається зі змісту поданої по справі апеляційної скарги, представником відповідача оскаржено ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі не з причин недотримання судом першої інстанції правил підсудності, а з інших підстав (а.с.11-14).

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 293, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «MCA» про поновлення на роботі у зв'язку із незаконним звільненням повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :

Справа № 756/12192/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14265/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/1420/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що вони з відповідачем ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрували 11.07.2005 року у Грімненській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 04. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що в сімї склалися погані стосунки, а відтак вона звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Відповідач зовсім не займається вихованням сина та не дає коштів на його утримання. Їй одній забезпечувати сина матеріально важко, оскільки коштів на повноцінне його забезпечення є недостатньо. Син потребує вітамінного харчування, одягу, взуття тощо. Окрім цього, зросли ціни на компослуги. За таких обставин їй необхідна матеріальна допомога від відповідача у виді аліментів, і вона вважає, що він, як батько дитини, має обовязок надавати таку допомогу, і в змозі надавати її.

Зазначає, що відповідач офіційно не працює, однак займається євроремонтами будинків, розмір доходу їй невідомий. Чоловік інтересами сімї не цікавиться та матеріально її не забезпечує. Чоловік є працездатного віку особою, а відтак має можливість матеріально забезпечувати рідну дитину.

Оскільки, визначити розмір його щомісячного доходу є важко, то є необхідність визначити розмір його щомісячного доходу у твердій грошовій сумі.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Також просить суд допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Судові витрати стягнути з відповідача.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 16.00 год. 23.11.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 588/91/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В

28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася 29 травня 1998 року. У травні 2015 року вона познайомилася з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Після цього стала з ним зустрічатися, проводити разом час, а з вересня 2015 року вони стали проживати разом у фактичних шлюбних відносинах. На даний час вони бажають зареєструвати шлюб, однак зробити це не мають можливості, так як вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу для них також необхідна, оскільки вони чекають народження дитини. У зв'язку з цим, заявниця просила суд надати їй право на шлюб.

В судове засідання заявниця зявилась, підтримала заявлені вимоги.

Зацікавлені особи в судове засідання зявились, заявлені заявницею вимоги підтримали.

Дослідивши подані докази, суд мотивуючи рішення зазначає про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії паспорту серії МВ № 549176 ОСОБА_1 народилась 29 травня 1998 року. (а.с.5).

Згідно протоколу засідання лікарської контрольної комісії Тростянецької ЦРЛ № 85 від 20 січня 2016 року заявниця перебуває на 15-16 тижні вагітності (а.с.9).

З наданих суду пояснень заявниці та пояснень заінтересованих осіб вбачається, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує вільна і цілковита згода на укладення шлюбу. Зважаючи на фізичну і розумову зрілість заявниці, приймаючи до уваги її вагітність, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки укладення шлюбу відповідатиме інтересам заявниці.

Керуючись ст.ст. 11, 130, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В.Маслов
Справа №282/855/16
Провадження № 2/0274/1907/16
УХВАЛА

27.10.16 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ухвали Любарського районного суду від 16 вересня 2016 року, справу передано за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду.

В судовому засіданні, представник відповідача заявив відвід головуючому по справі судді Зайцеву А.В. посилаючись на те, що позивач та його представник є родичами судді Замеги О.В. який працює у Бердичівському міськрайонному суді та перебуває в службових відносинах з головуючим по справі. Такі обставини порушують його право на справедливий та неупереджений розгляд справи суддями Бердичівського міськрайонного суду, зокрема і суддею Зайцевим А.В.

Вислухавши думку сторін щодо заявленного представником відповідача відводу судді, суд вважає заяву безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

Так, згідно вимогам ст. 23 ч.4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладені вимоги закону, та приймаючи до уваги те, що позивач не навів доводів якіб вказували на існування таких обставин, які б викликали сумнів у об"єктивності та неупередженності судді у вирішенні данної справи, суд керуючись, ст.20,21, 23, 25 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Зайцева А.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4984/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Колочко О.В., секретарі судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив що, в звязку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату, на теперішній час в штаті АТ «Дельта Банк» відсутній юрист в м. Кривий Ріг, а враховуючи економію витрат Банку на відрядження та віддаленість місця знаходження суду від м. Дніпропетровська, представник відповідача не зможе прийняти участь у судових засіданнях у звичайному режимі, а тому просив суд вирішити питання про проведення судового розгляду у справі у режимі відеоконференції, визначивши Кіровський районний суд м. Дніпропетровська відповідальними за проведення відеоконференції під час судового засідання.

В судове засідання не зявилася позивач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідача за відсутності позивача.

Стаття 158-1 ЦПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд вважає можливим провести судові засідання у цій цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29), забезпечити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року та всі наступні судові засідання у вищезазначеній справі.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 497/1397/16-ц
Провадження № 2/497/602/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Бекметової Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 30 квітня 1993 року Виконавчим комітетом Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 4.

Ухвалою від 14 липня 2016 року відкрито провадження по справі.

01 серпня 2016 року відповідач подав до суду заяву, в якій просить надати їм з позивачем строк для примирення 2 місяця, посилаючись на те, що він відповідач ОСОБА_2 бажає зберегти сімю.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню та вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 2 місяця.

Відповідно до ст.. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.. 291 ч.1п. 7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.. 291 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі зупинити на 2 (два) місяця, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час прорголошення судового рішення , можуть надати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.В.Тимошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6592/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 30.01.2017 р. о 11год. 00хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: