Справа №592/107/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/647/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк » задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 35 509 грн. 11 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

15 березня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ « Альфа Банк » відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з розясненням, яке міститься в абзаці 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином і суд першої інстанції ухвалив рішення, яке визначив як заочне.

В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення розяснений порядок і строк подання відповідачем заяви про його перегляд.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про перегляд заочного рішення до Ковпаківського районного суду м. Суми відповідач не зверталася.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 291, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2016 року.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2