Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6571/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, треті особи: КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 1996 року і по теперішній час проживає у кім. АДРЕСА_1. Вказану житлову площу отримав відповідач за спільним рішення адміністрації профсоюзного комітету ВАТ «Азот» відповідно до ордеру № 24/117, на себе та членів сім?ї. На той час їхня сім?я складалася з відповідача, її та їхніх дітей, дочки ОСОБА_6 і сина ОСОБА_7. Відповідач вже 6 років за даною адресою не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в кімнатах немає і взагалі вказаною житловою площею він не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Вказує, що перешкод в користуванні житловим приміщенням ні вона, ніхто інший відповідачу не чинив.Він по своїй волі, добровільно визначив собі місце проживання і спірним приміщенням не користується уже понад 6 років без поважних причин.
А тому, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнат АДРЕСА_1 та надати дозвіл КП «Придніпровська СУБ» на переоформлення особистого рахунку по оплаті квартплати з відповідача на неї.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за її відсутності та вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.
Представник третьої особи КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не з?явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_8, третьої особи ОСОБА_4, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
В судовому засідання встановлено, що позивачка з 1996 року і по теперішній час проживає у кім. АДРЕСА_1. Вказану житлову площу отримав відповідач за спільним рішення адміністрації профсоюзного комітету ВАТ «Азот» відповідно до ордеру № 24/117, на себе та членів сім?ї.
Згідно поквартирної карки в цих кімнатах зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4
Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає в кімнатах АДРЕСА_1 без поважної причини більше шести років, його особистих речей в даному помешканні немає, що підтверджується актом від 19 травня 2016 року, який затверджений Головою комітету мікрорайону «Припортовий».
Також, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 більше 6 років не проживає за адресою: АДРЕСА_1
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їхні показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Також, суд вважає вимогу про надання дозволу КП «Придніпровса СУБ» на переоформлення особистого рахунку по оплаті квартплати з відповідача на позивача передчасною, а тому, в цій частині необхідно відмовити.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 8, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 223-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи : КП «Придніпровська СУБ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,а саме житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1
Решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. Г. Казидуб