Справа № 296/9139/16-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир подання Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із поданням головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В., яка просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., без вилучення у останнього паспортного документа, оскільки останній має невиконані фінансові зобов'язання за рішенням суду, що може унеможливити його виконання.

В обґрунтування своїх вимог державний виконавець зазначає, що у Корольовському відділі державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні знаходить виконавчий лист № 295/8490/14-к, що видано 09.12.2015 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» матеріальної шкоди у розмірі 45 501,45 грн. Боржник у добровільному порядку свої зобов'язання не виконує, злісно ухиляється від сплати боргу і на виклики державного виконавця не з'являється.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з'явилася, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали, які додані до подання, суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

З матеріалів подання вбачається, що державний виконавець не посилається на те, що боржнику було роз'яснено про обов'язкове виконання зазначеного рішення суду і доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення і того, що боржника взагалі повідомлено про наявність виконавчого провадження, державним виконавцем не надано.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про його зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання тощо.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у поданні державного виконавця відсутні обґрунтовані дані, що вказують на ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладеного на нього зазначеним судовим рішенням, а також не вбачається, що державним виконавцем фактично здійснені всі виконавчі дії передбачені ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» для реального виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.212-214, 377-1 ЦПК України, п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський