БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/362/16-ц
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ПрАТ «СК «Уніка», обгрунтовуючи свої вимоги тим, що його кредитний автомобіль НОМЕР_1, було пошкоджено внаслідок ДТП, яка мала місце 15 листопада 2015 року в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Леніна; винуватець аварії з місця події зник і на даний час не встановлений; однак, відповідач, незважаючи на наявність укладеного між ними 06 серпня 2015 року чинного договору добровільного комплексного страхування на транспорті листом від 25 грудня 2015 року повідомив про прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування через подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку, посилаючись на експертний висновок від 11.12.2015р. В звязку з цим, просить стягнути з ПрАТ «СК «Уніка» на користь вигодонабувача за договором ПАТ «Кредобанк» страхове відшкодування збитку, завданого пошкодженням внаслідок ДТП застрахованого автомобіля, що буде визначена за результатами проведеної судової експертизи.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року по даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2

10 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, що виконує експертизу за вищевказаною ухвалою, про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судової автотехнічнчої експертизи, а саме: надати можливість провести експертний огляд транспортного засобу учасника ДТП у стані, який він мав безпосередньо після ДТП (у разі проведення такого огляду створити належні умови для роботи експерта: знаходження транспортних засобів у місці з вільним доступом до нього, 1-2 слюсарі-автотехніки з набором інструменту, вільна площадка з твердим покриттям розміром 10х10м і т.п.); при неможливості експертного огляду транспортного засобу у стані, який він мав безпосередньо після ДТП надати вибракувані деталі та агрегати цього автомобіля, що були замінені власником у разі проведення відновлювального ремонту; у разі неможливості експертного огляду транспортного засобу у стані, який він мав одразу після ДТП надати письмову згоду на проведення експертизи за матеріалами справи; надати протокол огляду місця ДТП, складений працівником ДАІ, який виїздив на місце ДТП, фотографії в електронному вигляді, зроблені на місці ДТП, а також при наступних оглядах транспортного засобу; детальний опис дій водія транспортного засобу і до моменту огляду його працівником ДАІ; надати в електронному вигляді фотографії місця ДТП на момент його скоєння.

Позивачем на виконання зазначеного клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів в судовому засіданні надано витребувані додаткові матеріали (письмове пояснення щодо детального опису його дій від моменту приходу до залишеного автомобіля та його огляду працівником поліції, фотознімки в цифровому варіанті (флеш-память «VERICO CORDIAL 04»), копії схеми ДТП та довідки ДАІ про ДТП містяться в матеріалах справи; також позивач не заперечував проводити експертизу за наявними письмовими матеріалами справи, оскільки ним вже проведено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, а частина вибракуваних деталей та агрегатів, що були ним замінені, надає експерту. Крім того, позивач пояснив, що представники страхової компанії не дали йому можливості отримати копії відповідних документів з страхової справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, а також письмової згоди проводити дану експертизу за наявними письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_2, що виконуює судову автотехнічну експертизу, призначену ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.06.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Надати в розпорядження судового експерта ОСОБА_2 вищезазначені речі та документи, які приєднані до матеріалів цивільної справи, надані позивачем ОСОБА_1 на виконання клопотання про надання додаткових матеріалів судового експерта ОСОБА_2, який виконує судову автотехнічну експертизу за ухвалою суду від 02.06.2016р.

Надати письмову згоду на проведення даної судової автотехнічної експертизи за наявними матеріалами справи.

Матеріали цивільної справи №730/362/16-ц надати судовому експерту ОСОБА_2 (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а) для проведення експертизи відповідно до ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.06.2016р. на підставі наявних в справі матеріалів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

На час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець