У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Управління Пенсійного фонду України

в м. Кіровограді (далі - УПФУ в м. Кіровограді) звернулося до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що 17 травня 2006 року

ОСОБА_2 за його особистою заявою призначено пенсію за віком, на момент призначення якої він продовжував працювати. 13 червня 2006 року був звільнений за власним бажанням, про що було повідомлено УПФУ в

м. Кіровограді та проведено перерахунок з ознакою «не працює». 07 лютого 2014 року на адресу позивача надійшла інформація від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з переліком осіб - одержувачів пенсії, по яких виявлено факти недостовірних даних про працевлаштування пенсіонерів. Серед осіб, зазначених у наданому списку, був відповідач, який зареєстрований, як фізична особа-підприємець. За період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2014 року виникла сума переплати у розмірі 2 938 грн 83 коп. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2015 року, позов УПФУ в м. Кіровограді задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Кіровограді кошти у сумі 2 938 грн 83 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня

2015 року у задоволенні позову УПФУ в м. Кіровограді відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Кіровограді просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія у сумі 2 938 грн 83 коп. була виплачена відповідачу унаслідок його зловживань, а саме в результаті подання недостовірних відомостей щодо працевлаштування, а тому вказана переплата підлягає поверненню з підстав, передбачених ст. 1212 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з жовтня 1997 року по 10 липня 2014 року відповідач доходів від підприємницької діяльності не отримував, а сам факт реєстрації відповідача, як підприємця не може бути підставою для стягнення нарахованої пенсії.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова