Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, про встановлення факту належності документів одній особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, про встановлення факту належності документів одній особі, а саме: встановити той факт, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 30 листопада 1956 року виданого стосовно померлого ОСОБА_2, у трудовій книжці заповненій 10 березня 1947 року, на прізвище ОСОБА_2, у довідці виданій «Облпромпродснабзбыт» від 10 грудня 1956 року № 628 видана ОСОБА_2, вказана одна і таж особа - ОСОБА_2, і наведені документи належать одній і тій самій особі - ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вона - ОСОБА_1, є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 24 вересня 1952 року виданого бюро записів актів громадянського стану м. Ужгорода у графі батько записано - ОСОБА_2.

В свою чергу у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року вказано ОСОБА_2.

У відповідності до довідки виданої конторою від 10 грудня 1956 року № 628 ОСОБА_2, такий дійсно працював в «Облпромпродснабзбыт» на посаді завскладом з травня місяця 1952 року по листопад 1956 року.

Відповідно до трудової книжки заповненої 10 березня 1947 року, така видана ОСОБА_2, що займав посаду завідуючого магазином.

Таким чином на сьогоднішній день, при призначенні заявнику пенсії по інвалідності з дитинства та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред'явлення документів, що стосується її покійного батька ОСОБА_2 до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути труднощі та інші обставини у визнанні, того, що ОСОБА_2 є однією особо, і документи свідоцтво про смерть, довідка видана контролю, трудова, трудова книжка належить одній і тій самій особі - ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом повідомлена належними чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Батько заявниці - ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть виданого 20 листопада 1956 року, Ужгородським бюро ЗАГСу, помер 16 листопад 1956 року.

Відповідно до довідки контори «Облпромпродснабсбыт» від 10 грудня 1956 року ОСОБА_2, в тому що він дійсно працював на посаді завідуючого складом з травня 1952 року по листопад 1956 року.

У трудовій книжці батько заявниці ОСОБА_1 - зазначений як ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 батьком зазначений ОСОБА_2.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 04.02.2016 № 1054/08 наявні розбіжності в позасудовому порядку усунути неможливо.

Підтвердження факту належності вищевказаних документів необхідно заявнику для оформлення пенсії по інвалідності з дитинства та пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Із заяви вбачається, що вказані розбіжності виникли внаслідок технічної помилки, що була допущена при написанні прізвища російською мовою «Радецки».

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів Управління ПФУ в в м. Ужгороді Закарпатської області, що не заперечувало проти задоволення заяви. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИР І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, про встановлення факту належності документів одній особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.11.1956 року, трудової книжки заповненої 10 березня 1947 року та довідки виданої конторою «Облпромпродснабзбыт» від 10 грудня 1956 року № 628.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова