АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7767/16 Справа № 175/866/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 59
24 листопада 2016 року Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік листопад 24 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Посунся Н.Є., Макарова М.О.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання угоди дійсною та визнання права власності, посилаючись на те, що рішенням пятої сесії двадцять четвертого скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 18 грудня 2002 року № 24 йому надано згоду на надання земельної ділянки в оренду на 25 років та вибір земельної ділянки загальною площею 200 кв.м. для будівництва торгівельного комплексу в с. Піщанка вулиця Леніна, в районі будинку культури.
Висновком Новомосковського районного відділу земельних ресурсів від 19 лютого 2008 року № 9-332 погоджено місце розташування земельної ділянки : Піщанська сільська рада( в межах населеного пункту с. Піщанка) ; цільове призначення : комерційне використання.
Після того, як позивач побудував капітальну споруду для провадження підприємницької діяльності, рішенням виконкому Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року № 24 йому було надано дозвіл на розробку паспорту привязки трьох тимчасових споруд с. Піщанка по вулиці Леніна ( в районі будинку культури) з послідуючим укладанням договору особистого строкового сервітуту та зобовязано замовити і належним чином погодити паспорти трьох тимчасових споруд, які зазначені в пункті 1 даного рішення з сектором містобудування та архітектури Новомосковської РДА.
09 квітня 2015 року за замовленням позивача відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури виготовлений паспорт привязки тимчасових споруд трьох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що розташовані по вулиці Леніна в с. Піщанка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а рішенням виконкому Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року № 27 вищевказаний паспорт привязки затверджено.
Рішенням виконкому Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року № 53 збудованій позивачем будівлі присвоєно адресу с. Піщанка, вулиця Леніна, 5-В Новомосковського району Дніпропетровської області.
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що за усною домовленістю він передав відповідачці усі необхідні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, розташоване в с. Піщанка, по вулиці Леніна, 5-В Новомосковського району Дніпропетровської області та житловий будинок разом з земельною ділянкою за адресою : вулиця Катеринінська, 34 в с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, сплативши при цьому 24 000 гривень, проте відповідачка взяті на себе зобовязання з надання послуг по виготовленню технічної документації не виконала, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на комерційну будівлю, розташованою за адресою : Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вулиця Леніна, 5-в, загальною площею 110,0 кв.м., основною площею 77,6 кв.м., допоміжною площею 32,4 кв.м., що складається з 1 приміщення площею 77,6 кв.м., 2 підсобне приміщення 32,4 кв.м. з реєстрацією у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних даних.
В апеляційній скарзі керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, виходячи з наступного.
Визнаючи за позивачем право власності на комерційну будівлю, розташованою за адресою : Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вулиця Леніна, 5-в, загальною площею 110,0 кв.м., основною площею 77,6 кв.м., допоміжною площею 32,4 кв.м., суд першої інстанції виходив з підтвердженості позовних вимог ОСОБА_2 у цій частині та їх відповідності положенням закону, за яким право власності набувається на підставах що не заборонені законом.
З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин, зокрема того, чи звертався позивач до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації ; чи є законною відмова у такому прийнятті ; чи велося будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, та чи перевірялись всі необхідні вимоги до обєкту нерухомості, наявність яких можуть встановити лише компетентні органи ; чи надано в установленому законом порядку земельну ділянку для будівництва.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 року № 750, експлуатація обєктів, не прийнятих в експлуатацію, і яким є будівля, що розташована за адресою : Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вулиця Леніна, 5-в, загальною площею 110,0 кв.м., основною площею 77,6 кв.м., допоміжною площею 32,4 кв.м., забороняється, але що судом першої інстанції не було прийнято до уваги при вирішенні спору по справі, рішення суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3,4 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 задовольнити.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання права власності відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді :