Справа №: 653/1881/16-ц
Провадження № 2/653/661/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянки.

В ході судового розгляду даного позову 04 серпня 2016 року відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву в якій останній просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25.04.2016 року про набуття ОСОБА_3 права власності на 14/25 часток домоволодіння, яке знаходиться по вул.. Дружби Народів, 18 в м. Генічеськ Херсонської області та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на вказану частку цього домоволодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 повністю підтримали поданий позов та заяву про обєднання їх в одне провадження, оскільки дані позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним. Крім того представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, що є обєктом спору по даній справі, оскільки для повного та всебічного розгляду справи вказані матеріали є обовязковими.

Позивач ОСОБА_3 та її представник при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову та витребування матеріалів інвентаризаційної справи покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянки, матеріали поданої ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви, судом вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають обєднанню, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з матеріалів цивільних справ, суд вважає що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 126 ЦПК України передбачено право судді під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або складу суду під час її розгляду постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд вважає, що причиною спірних цивільних відносин є один і той же предмет, а тому ці цивільні позови необхідно обєднати в одне провадження.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з даною статтею у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, яких вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що розгляд справи по суті на даний час не розпочато, а представником сторони заявлено клопотання про витребування доказів, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 123, ст.126, ст.. 137, ст.168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та вважати вказану справу однією цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Розгляд справи призначити на 18 серпня 2016 року о 14 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у КП «Генічеське ДБТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок №18, розташований по вул. Дружби Народів/Махарадзе/ в м. Генічеськ Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити КП «Генічеське ДБТІ» для виконаня в частині витребування доказів, а також сторонам для відома.

Суддя: Н.Б. Венглєвська