441/211/16-ц 2/441/247/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворська Н.І.

за участі секретаря Карапінка І.Р

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2000" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2000" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимоги мотивує тим, що 16.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2000" та ОСОБА_2 укладено договір позики відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_2 з каси грошові кошти у розмірі 20 000грн. термін дії договору до 15.10.2015р. Повернення позики проводиться позичальником в касу позикодавця одноразово в розмірі 2000грн. в термін до 15.10.2014р. та надалі щомісячними платежами по 1500грн. до 15 числа кожного місяця. Відповідач зобовязувався погасити заборгованість у встановленому у договорі терміні. Станом на 10.02.2016р. відповідачем порушені умови договору позики, заборгованість становить 14500грн.

Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за договором позики та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що частково повернув позику в касу, вказав, що не отримував заробітньої плати, зароблені ним гроші були звернуті на повернення позики, зарплата при цьому йому не виплачувалася. Не отримав, розрахункових при звільненні. Просив у позові відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав.

За положеннями ст. 1046, ст. 1047 ЦК України, за договором позики, одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи, долученої до справи копії договору позики від 16.09.2014р., копії видаткового касового ордеру від 16.09.2014р.,прибуткових касових ордерів № 8046,8475,8947,9635,9975,10635,10896 (а.с.9-15), претензії про сплату заборгованості за договором позики (а.с.16) видно, що 16.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю " ГАЛС-2000" та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_2 з каси грошові кошти у розмірі 20 000грн. термін дії договору до 15.10.2015р. Повернення позики проводиться позичальником в касу позикодавця одноразово в розмірі 2000грн. в термін до 15.10.2014р. та надалі щомісячними платежами по 1500грн. до 15 числа кожного місяця.

З встановлених підрахунків, та у порушення умов договору позики, відповідач ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість, що станом на 10.02.2016р. відповідачем порушені умови договору позики, заборгованість становить 14500 грн.

Суд приймає доводи відповідача, щодо порушення позивачем дотримання законодавства про працю, проте критично оцінює його покази щодо підписання договору позики в примусовому порядку. З часу укладення договору пройшло більше року, відповідач підписав такий, підтвердив свій підпис та не оспорював даний договір позики з часу укладення. Звільнившись з роботи не визнавав дії директора товариства не правомірними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, відповідач обґрунтованих заперечень та доказів щодо нарахованої суми заборгованості суду не надав, а отже є підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2000" в повному обсязі.

Суд, в порядку ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2000" 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159,213-215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2000"(м. Чернівці вул. Хотинська буд. 43-Б, ) заборгованість за договором позики від 16.09.2014р. в сумі 14500 (чотирнадцять тисяч п"ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2000"(м. Чернівці вул. Хотинська буд. 43-Б, ) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та строки визначені ст.294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3