АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5163/16-ц
Провадження № 22-ц/790/5011/16 Головуючий1 інстанції Боговський Д.Є.
Категорія: наказне провадження - Доповідач:Колтунова А.І. видача судового наказу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Костенко Т.М., Пономаренко Ю.А.

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 червня 2016 року за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2016 року комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

В заяві представник КП «Харківводоканал» просив звільнити заявника від сплати судового збору.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 червня 2016 року заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_4 була залишена без руху та заявнику був наданий строк до 23 червня 2016 року для сплати судового збору у сумі 689,00 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 червня 2016 року заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості була визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі представник КП «Харківводоканал» просить ухвалу суду скасувати, направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд для належного вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про видачу судового наказу, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, мотивувальна частина ухвали суду не містить змістовного обґрунтування висновків щодо неможливості звільнення заявника від оплати судового збору, не взяті судом до уваги надані докази щодо їх скрутного фінансового становища, наявності 15 млн. грн. заборгованості по оплаті праці та 61,6 млн. грн. заборгованості перед бюджетом.

В суд апеляційної інстанції представник КП «Харківводоканал» та ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 27).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Визнаючи заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення неподаною та повертаючи її заявнику суд першої інстанції виходив із того, що заявником не сплачений судовий збір у сумі 689,00 грн., будь - яких доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану підприємства не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами, що 08 червня 2016 року КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 1019,87 грн. (а.с. 1).

Із додатків до вказаної заяви не вбачається, що суду були надані дані, які підтверджують скрутне фінансове становища заявника (а.с. 1).

Залишаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу без розгляду та надання строку для усунення недоліків суд зазначив про відсутність будь - яких доказів на підтвердження скрутного фінансового становища підприємства (а.с. 3-4).

Разом з тим, КП «Харківводоканал» доказів у строк, визначений ухвалою суду, не надало.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суду першої інстанції відповідно до вищенаведених норм закону надана можливість зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати або відстрочення та розстрочення сплати судового збору при наявності належних доказів щодо скрутного майнового стану сторони.

Проте, заявником таких доказів в суд першої інстанції надано не було.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального закону, у зв'язку з чим, є правові підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги в цій частині відсутні.

Не вбачає колегія суддів правових підстав для задоволення апеляційної скарги в частині покладення судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., стягнення якого було відстрочено ухвалою судді апеляційного суду від 14 липня 2016 року до ухвалення судового рішення по справі, на боржника.

Суд апеляційної інстанції на даній стадії розгляду справи не має право робити висновок щодо обґрунтованості заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню, у зв'язку з чим стягує суму судового збору з заявника.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 303, 304, п. 1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, ст.313, ч.2 ст. 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року - залишити без змін.

Сягнути з комунального підприємства «Харківводоканал» в дохід держави судовий збір у сумі - 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Т.М. Костенко

Ю.А. Пономаренко