Справа № 308/8473/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Ужгородський міськрайонний суд

в Закарпатській області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Русь» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Карпати» та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_1 Русь» та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Русь» про здійснення договірного списання коштів, зняття обтяження із залишку грошових коштів на вкладному рахунку та включення до реєстру вкладників для відшкодування суми вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Русь» звернулося в суд з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2015 року з якої вбачається, що справа проводилася без їх участі, а з винесеним судом, за результатами розгляду справи, заочним рішенням від 05.10.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Русь» не погоджується та вважає, що судом не було зясовано всіх обставин справи і розгляд справи був не обєктивним. Вважає вимоги позивача безпідставними, такими, що суперечать вимогам Закону. Вказує на невірне тлумачено позивачами ст.606 ЦК України, а також вважає, що в даному випадку суд повинен був закрити провадження у справі, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Тому просить заочне рішення скасувати.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник ТОВ «Оптима Карпати» та ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечив, вважаючи таку безпідставною.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку лише тоді коли судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що про час та місце розгляду справи 05.10.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Русь» було повідомлено належним чином, на адресу: м.Київ, вул.Хорива, 11-а, про що йому було направлено 10.09.2015 року повістку про виклик цінним листом.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Оптима Карпати» та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Русь» підлягає залишенню без задоволення, оскільки заявником не підтверджено доказами, що він 05.10.2015 року не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки з поважних причин. Викладені ж ним в заяві про скасування заочного рішення обставини фактично є правовою позицією відповідача по справі, що не являються підставами для перегляду заочного рішення, а можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Русь» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Карпати» та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_1 Русь» та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Русь» про здійснення договірного списання коштів, зняття обтяження із залишку грошових коштів на вкладному рахунку та включення до реєстру вкладників для відшкодування суми вкладу - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4