overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/250/14-ц.
Провадження № 2/474/24/2016 року.
У Х В А Л А

02.11.16 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 11 липня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи в Миколаївському Науково дослідному експертно криміналістичному центру при Головному Управлінні Національної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи, що дана цивільна справа повернулася на адресу Врадіївського районного суду 1 листопада 2016 року з Миколаївського Науково дослідного експертно криміналістичного центру при Головному Управлінні Національної поліції в Миколаївській області, є всі підстави для відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - відновити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 15 листопада 2016 року на 9 годину 30 хвилин та викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 214/5513/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.10.2016 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вищевказану заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

25.10.2016 до суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених ухвалою суду від 03.10.2016.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу о 16 годині 00 хвилин 29 листопада 2016 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа №718/1351/16-ц
Провадження №2/718/556/16
У Х В А Л А

01.11.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України

В С Т А Н О В И В :

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

В ході слухання справи від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Кіцманському районному суді розглядається цивільна справа № 718/1979/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ, Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору підготовки фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, а тому результати її розгляду можуть істотно вплинути на винесення рішення по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, беручи до уваги зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що можливе визнання недійсним договору підготовки фахівця у вищому навчальному закладі МВС України не відміняє обовязку сторін відшкодувати витрати одержані на виконання договору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 216 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 497/248/16-ц
Провадження № 2/497/183/16
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду 24.03.2016 року о 09:40 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 456/3199/16-ц
Провадження № 2-о/456/118/2016
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

заявниця звернулась в суд із даною заявою, в якій на підставі ст.23 СК України просила надати їй право на шлюб, покликаючись на те, що на протязі двох останніх років зустрічалась з ОСОБА_2 Вони давно проживають разом, вирішили одружитись, батьки цього не заперечують. На даний час заявниця перебуває у стані вагітності. Мала намір подати в ДРАЦС заяву про реєстрацію шлюбу, але їй відмовили у в цьому за недосягненням шлюбного віку. Бажає щоб на час народження дитини вони з ОСОБА_2 перебували в законному шлюбі, тому звернулась з відповідною заявою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини.

Представник зацікавленої особи - відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській областів судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, заяву не заперечив.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили задоволити дану заяву.

Заслухавши заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали спраи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з ч.2 ст.23 цього Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із копії паспорта громадянина України КЛ №082970, виданого Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 вбачається, що вона народилась 03.12.1998р., тобто на час звернення до суду досягла 16-річного віку.

Довідкою №551, виданою Стрийською жіночою консультацією 05.09.2016р. підтверджується, що ОСОБА_6 03.12.1998р. народження перебуває на обліку у звязку з вагітністю, станом на 05.09.2016р. мала термін вагітності 30 тижнів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, яка не досягла шлюбного віку, та на момент розгляду справи перебуває у стані вагітності, з метою створення сім'ї та спільного виховання народженої дитини в законному шлюбі, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, суд вважає, що надання права заявниці на шлюб з відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,234 ЦПК України, ст.ст.22,23 СК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Надати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 01.03.1996р. народження.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
Справа № 639/5345/13-ц
Провадження № 2-р/639/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про розяснення рішення суду від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити до розгляду в судове засідання на 17.11.2016 року о 16.20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 452/2461/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" жовтня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 209, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на одну дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 27.09.2016 р. до досягнення нею повноліття в користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору в користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 460/5324/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" грудня 2016 р. м.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 755/8516/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про залишення позовної заяви без руху, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою квартирою та відшкодування шкоди.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без руху, оскільки відкриваючи провадження по справі суддею Антиповою Л.О. було відкрито провадження за позовом без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача висловили думку про вирішення питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за позовом додано документ про сплату судового збору, але судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пунктом 13 роз»яснено, що якщо в позовні заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.), а за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 487 грн. 20 коп.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКС України в м. Києва, отримувач УДКСУ в Дніпровському районі м. Києва.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу за необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою квартирою та відшкодування шкодизалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 692/933/16-ц
Провадження № 2/692/432/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

26 жовтня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Воронинці», про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Воронинці», про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі 07 листопада 2016 року о 11 годині 0 0 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3886/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача -- ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про розірвання договору за індивідуальним номером замовлення №087-580 від 23.01.2016 та кредитно-заставного договору №ABHORG131510226, сплату неустойки у вигляді пені і відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 71, 526, 611, 651, 865, 872 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про розірвання договору за індивідуальним номером замовлення №087-580 від 23.01.2016 та кредитно-заставного договору №ABHORG131510226, сплату неустойки у вигляді пені і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 544/128/16-ц
№ пров. 2/544/129/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каплинцівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Каплинцівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Каплинцівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

2. Попереднє судове засідання призначити на „17 лютого 2016 року об 11:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 137/2017/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 28.11.2016 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1