У Х В А Л А

09.03.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н..В.

за участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшла заява представника ПАТ «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого документа. В заяві зазначають, що в провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа № 2-566/2011 за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 114525,52 грн. та судових витрат в сумі 1265,25 грн. Рішенням суду від 31.10.2011 року позов було задоволено повністю та видано виконавчий лист. Відділом ДВС Літинського РУЮ, постановю від 15.03.2013 р. було відкрито виконавче провадження. Листом ВДВС від 04.12.2015 р. стягувача повідомлено про те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-566/11 від 09.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості за кредитним договром в сумі 115790,77 грн. завершено і винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження". При з'ясуванні місця перебування оригіналу виконавчого документа, було встановлено, що стягувачу на адресу: м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122 надійшов 07.08.2015 р. оригінал виконавчого листа № 2-566/11 та постанова, представником ПАТ "БМ Банк" прізвище якого не встановлено, отримано цей лист з документами, але повторно до відділу ДВС не передано. У ПАТ "БМ Банк" за адресою: м.Київ бульвар Т.Шевченка, 37/122 та у відділенні №1 АТ "БМ Банк" м.Вінниці оригінал виконавчого листа №2-566/11 від 09.02.2012 р. не виявлено. Таким чином, заявник зазначає, що виконавчий лист втрачено, тому змушені звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали заяви, взявши до уваги те, що згідно довідки заступника голови правління АТ "БМ Банк" від 23.02.2016 року (а.с.67) встановлено, що виконавчий лист №2-566/11 від 09.02.2012 втрачено і до виконання не пред'явлено, тому суд вважає, що заява ПАТ «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого документу обгрунтована та її слід задовільнити.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 2-566/11, виданого Літинським районним судом Вінницької області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_2