Справа № 526/1293/14-ц
Провадження № 2/526/102/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа : ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа : ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої судової експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань, щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті ДТП станом на час проведення даної додаткової експертизи, оскільки ці питання не були поставлені на вирішення експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 17.09.2015 року.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання. Окрім того представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6, також просив поставити на вирішення даної експертизи питання:- чи доцільний ремонт автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 D , р.н. ВІ 7284АЕ з урахуванням його вартості на час проведення додаткової автотоварознавчої судової експертизи та розміру завданого матеріального збитку в результаті ДТП?

Відповідно до ст.150 ЦПК України , якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа : ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, стягнення невиплаченого страхового відшкодування додаткову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 D , р.н. ВІ 7284АЕ станом на час проведення даної додаткової експертизи?

2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 D , р.н. ВІ 7284АЕ станом на час проведення даної додаткової експертизи з урахуванням пошкоджень передньої частини автомобіля, визначених згідно висновку авто товарознавчої експертизи №160 від 11.11.2015 р.?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 D , р.н. ВІ 7284АЕ станом на час проведення даної додаткової експертизи з урахуванням пошкоджень задньої частини автомобіля, визначених згідно висновку авто товарознавчої експертизи №160 від 11.11.2015 р.?

4. Чи доцільний ремонт автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 D , р.н. ВІ 7284АЕ з урахуванням його вартості на час проведення даної додаткової автотоварознавчої судової експертизи та розміру завданого матеріального збитку в результаті ДТП?

Проведення даної експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області , що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський,8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_1 порівну , розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 526/1293/14-ц

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Головуюча: О. А. Заколодяжна