Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/28/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

.розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до Ржищівського міського суду надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 08.04.2016 по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

04.10.2016 справа повернулась з експертної установи без проведення експертизи, оскільки виникла необхідність у наданні зразків підпису відповідача ОСОБА_2

Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судовому засіданні подали до суду оригінал абонентської книжки Київенерго для розрахунків за електроенергію та квитанції про сплату за спожиту електроенергію із зразками підпису ОСОБА_2, проти зупинення провадження у справі та проведення експертизи не заперечували. Крім того, в судовому засіданні у ОСОБА_2 були відібрані вільні зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд постановив ухвалу окремим процесуальним документом в нарадчій кімнаті у порядку передбаченому ч. 4 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 144, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Направити матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та надані до суду документи: абоненська книжка Київенерго для розрахунків за електроенергію, квитанції про сплату за спожиту електроенергію в кількості 6 (шість) штук та відібрані вільні зразки підпису ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи, призначеної ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 08.04.2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 374/28/16-ц, оригінал абоненської книжки Київенерго для розрахунків за електроенергію, оригінали квитанцій про сплату за спожиту електроенергію в кількості 6 (шість) штук та відібрані вільні зразки підпису.

Провадження по справі № 374/28/16-ц, - зупинити на час проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя