Справа №568/985/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: Прачук Л.І.

при секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

Встановив:

25.11.2013 р. Радивилівським районним судом винесено заочне рішення по вищезгаданій справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

20.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд згаданого заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що їй не було відомо про розгляд справи, вона не отримувала судових повісток і не мала можливості надати суду свої докази і заперечення з приводу виникнення даного спору які мають важливе значення для розгляду справи по суті. Про винесене судом заочне рішення їй стало відомо лише в жовтні 2015 року.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 вимоги підтримав. Показав, що з 2012 року ОСОБА_1 постійно проживає і працює в різних місцях в т.ч. в м. Київ, Київська область. Їй не було відомо про розгляд справи в суді так як її ніхто не повідомляв про це. В іпотечному будинку проживає її колишній чоловік і батько з якими вона не спілкується. Про прийняте заочне рішення їй стало відомо лише в жовтні 2015 року. Порушено її право на ознайомлення з матеріалами справи, крім того при ознайомленні з розрахунками заборгованості заявниця виявила помилки в розрахунку заборгованості по кредитному договору.

В останнє судове засідання сторони не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №568/985/13-ц суд знаходить, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що в жодне із судових засідань відповідач ОСОБА_1 жодного разу не з»явилася. Судові повістки, які надсилалися за адресами місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 в с. Полуничне Радивилівського району і за місцем знаходження іпотечного будинковолодіння в м. Радивилів вул. Галана, 30 поверталися до суду з відмітками, що за вказаними адресами особа не проживає.

З показів свідків ОСОБА_3 батька заявниці, ОСОБА_4 дружини брата заявниці встановлено, що з 2012 року ОСОБА_1 проживає і працює за межами Рівненської області і місце її перебування свідкам не відомо. В будинковолодінні проживає чоловік заявниці ОСОБА_5 і батько ОСОБА_3. Свідкам також в 2013 році не було відомо про виклик ОСОБА_1 до суду і розгляд щодо неї цивільної справи.

Докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи в Радивилівському районному суді в матеріалах цивільної справи відсутні.

Відповідач і її представник ОСОБА_2 причини неявки відповідача в судові засідання обгрунтовує тим що їй не було відомо про слухання справи.

Крім того із заяви і показів в судовом узасіданні представника ОСОБА_2, свідків вбачається, що в іпотечному будинку проживають фізичні особи. Судове рішення впливає на їх права і обов»язки. Крім того відповідач посилається на допущені помилки при розрахунку заборгованості по кредитному договору.

Згадані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були досліджені в судовому засіданні.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 07 жовтня 2015 року. Докази вручення ОСОБА_1 заочного рішеня до вказаної дати у справі відсутні. Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 17 жовтня 2015 року.

Виходячи з вищевикладеного є підстави для скасування заочного рішення Радивилівського районного суду від 25.11.2013 року.

Керуючись ст..ст..231,232,293 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Поновити заявниці строк на перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду від 25.11.2013 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2013 року задовільнити.

Скасувати заочне рішення Радивилівського районного суду від 25.11.2013 року по справі №568/985/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 лютого 2016 року на 10-30 год..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Прачук