Справа № 295/3347/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" вересня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Житомирська міська рада, Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено повністю: визнано договір оренди земельної ділянки № 211 від 06.08.2015, укладений між Житомирською міською радою та ОСОБА_1, недійсним та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що 06.08.2015 року між Житомирською міською радою та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки №211 строком на 5 років та даний договір 07.08.2015 року був зареєстрований в державному реєстрі за №10750073. Заявник вказує, що зобовязання сторін по зазначеному договору виконувались належним чином та в повному обсязі, претензії щодо виконання договору у сторін відсутні, на момент укладення договору оренди земельної ділянки його сторонами було дотримано всіх вимог для дійсності такого роду правочинів. Крім того, за словами ОСОБА_1, необхідною умовою визнання правочину недійсним на підставі ст. 230 ЦК України є доведення саме особою, яка діяла під впливом обману, такого факту обману, тоді як ОСОБА_2 не є стороною оспорюваного договору. Вважає, що позов є безпідставним та не підлягає розгляду в порядку ЦПК України через відсутність порушених прав ОСОБА_2, що підлягають захисту у обраний позивачем спосіб.

Враховуючи викладене у заяві, просить суд скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду. Послались на те, що заявник не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору. Також ОСОБА_1 не надала жодного письмового доказу, що вона була (на час укладання договору оренди земельної ділянки) або на даний час є власником приміщень, розташованих на земельній ділянці. Крім того в судовому засіданні, як зазначають позивач та його представник, було зафіксовано неявку відповідача без поважних причин, а доказів поважності причин неявки суду подано не було, у звязку із чим просять залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Представники Житомирської міської ради та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, у зв'язку із посиланням заявника на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, а також встановленням в ході розгляду заяви факту помилкового виклику ОСОБА_1 в судове засідання на час, який не виділявся судом для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Житомирська міська рада, Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 листопада 2016 року о 11-20 хвилин у приміщенні суду в залі 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов