Справа № 569/5456/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Капріян І.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Українця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської Ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки. В обгрунтування позову вказує, що 30 листопада 2010 року між позивачем та Рівненською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 площею 352 кв. метрів. Згідно Плану надання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зазначена земельна ділянка знаходиться в АДРЕСА_1. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 квітня 2014 року житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто на вказаній земельній ділянці, було передано у власність ОСОБА_5 Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 квітня 2014 року земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передано у власність ОСОБА_5 26 червня 2015 року позивачем подано заяву до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки №37. З повідомлення виконавчого комітету Рівненської міської ради вбачається, що на сесії Рівненської міської ради від 10 березня 2016 року проект рішення міської ради «Про припинення оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі на АДРЕСА_1», не набрав достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення, а тому згідно пункту 26.15 Регламенту Рівненської міської ради вважається відхиленим. Однак, позивач не погоджується з цим відхиленням, оскільки воно не відповідає чинному земельному законодавству України. Просить позов задовольнити та розірвати договір оренди землі від 30 листопада 2010 року № 37 укладений між ОСОБА_3 та Рівненською міською радою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити.

Представник відповідача Українець М.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, з підстав викладених в запереченнях просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що позивачем невірно обраний спосіб захисту прав.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Українця М.В., дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та заперечення представника відповідача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 30 листопада 2010 року між ОСОБА_3 та Рівненською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки № 37, яка знаходиться в АДРЕСА_1 площею 352 кв. метрів (а.с.6-8). Пункт 38 вказаного договору передбачає, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для розірвання договору.

Згідно Плану надання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зазначена земельна ділянка знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с9).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 квітня 2014 року житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто на вказаній земельній ділянці, було передано у власність ОСОБА_5 (а.с.12).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 квітня 2014 року земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передано у власність ОСОБА_5 (а.с.13).

26 червня 2015 року позивачем подано заяву до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки №37 (а.с.14).

З повідомлення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 29 березня 2016 № 01-11/669/3 вбачається, що на сесії Рівненської міської ради від 10 березня 2016 року проект рішення міської ради «Про припинення оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі на АДРЕСА_1», не набрав достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення, а тому згідно пункту 26.15 Регламенту Рівненської міської ради вважається відхиленим. Позивачу запропоновано підготувати та подати повторно документи для розгляду на сесії міської ради (а.с.17).

Ст. 19 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ч.1 ст. 158 ЗК України вказує, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно ст. 651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно ст. 141 ЗК України набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» припинення договору оренди землі здійснюється шляхом його розірвання.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред'явлення позову про розірвання договору.

На даний час житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, перебувають у власності ОСОБА_5, тому виходячи з положень ст.31 Закону України «Про оренду землі» та ст. 141 ЗК України, договір оренди землі підлягає розірванню.

Керуючись ст. 651 ЦК України, ст. 31 ЗУ «Про ренду землі», ст. 141 ЗК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Рівненської міської Ради про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 30 листопада 2010 року № 37, укладений між ОСОБА_3 та Рівненською міською Радою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: