overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/378/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, тобто третіх осіб у даній справі, певних документів.

Дослідив подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати зазначені в поданому клопотанні докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1):

належним чином завірену копію матеріалів справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0728 від 19 травня 2015 року за № 1883;

належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0728 від 19 травня 2015 року за № 1883.

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 (м. Обухів Київської області вул. Миру буд. 17-А, офіс 8-А):

належним чином завірену копію матеріалів справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0728 від 5 травня 2015 року за № 350;

належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0728 від 5 травня 2015 року за № 350;

належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки :08:001:0728 від 5 травня 2015 року за № 350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №295/8370/16-ц
У Х В А Л А

26.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №295/8370/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути сплачений судовий нею збір в сумі 275,60 грн. за подання до суду заяви про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання повернуто заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 якої передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 275,60 грн. судового збору, що квитанцією № 226 від 14.06.2016 року.

З огляду на викладене, а також оскільки заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання повернуто заявнику, тому вимоги заявника є обґрунтованими і заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 275,60 грн. відповідно до квитанції № 226 від 14.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Кузнецової О.Ю. Гальонкіна С.А.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року визнано укладену між сторонами по справі мирову угоду від 24 вересня 2015 року, за умовами якої:

Право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1

Право власності ОСОБА_3 на квартиру номер АДРЕСА_2

ОСОБА_2 набуває право власності на квартиру номер АДРЕСА_3

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_3

Позивач ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у сумі 290 000 грн.

Провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі Полтавська міська рада прохає скасувати ухвалу суду вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постановленої місцевим судом ухвали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні

мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Зазначені вимоги процесуального права місцевим судом виконано не було чим порушено порядок вирішення питання про посвідчення умов мирової угоди.

Посвідчуючи у мови мирової угоди місцевим судом не було звернуто увагу на ту обставину, що предметом судового розгляду справи є спір про стягнення грошових сум в розмірі 290 000 грн.

Посвідчуючи умови мирової угоди судом не звернуто увагу, що вимоги про визнання права власності наквартиру АДРЕСА_1 предметом судового розгляду не були, умови мирової угоди не пов'язані із спірними правовідносинами, та відповідно не могли визнаватися судом.

За таких обставин ухвалу місцевого суду необхідно скасувати . а справу передати до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року скасувати.

Справу повернути до місцевого суду для продовження її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнецова

З оригіналом згідно:
Справа № 627/813/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 24 червня 2016 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2016 року о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/1900/16-ц
Провадження 2/190/763/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Акцент - Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з останньої 13441,10 грн. заборгованості за кредитним договором № ABH0RO130922811 від 17.11.2015 року та сплачений судовий збір.

01 листопада 2016 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшли довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 185/6140/16-ц
Провадження № 2-о/185/266/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 09 серпня 2016 року о 09:45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 169/182/16-ц
Провадження № 2-о/169/9/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 10 хвилин 21 квітня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/427/16-ц
провадження № 2/588/263/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Тростянець цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Охтирського МУЮ про зобовязання укласти додатковий договір до договору оренди землі,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Охтирського МУЮ про зобовязання укласти додатковий договір до договору оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 529/738/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідно до договору дарування від 21. 04. 2016 року позивач є власником будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1. Після придбання даного будинку позивач забажав вселитися в нього, але виявив перебування в ньому відповідачів. Після офіційної пропозиції позивача щодо добровільного виселення відповідачів із будинку, останні до даного часу не виселилися у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просить виселити відповідача з житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву про підтримання своїх позовних вимог, і зазначив, що є підстави для розгляду справи по суті та при цьому прохав призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі також у судове засідання не з'явилися, але на адресу суду надіслали письмові заяви з проханням призначити судовий розгляд по суті на іншу дату та час і при цьому вказали попередній розгляд справи провести у їхню відсутність.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, що робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
справа 278/1929/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору поруки припиненим та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході якої представником відповідача повідомлено суд, що його процесуальним правонаступником у даних спірних правовідносинах є ПАТ "Вектор Банк", про що свідчить копія договору відступлення права вимоги від 26 травня 2016 року.

Процесуальним законом передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив (ст. 37 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 37 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у даній справі правонаступника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" за даним спором ПАТ "Вектор Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про визнання частково незаконним наказу начальника Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради про преміювання керівників лікувально-профілактичних закладів міської комунальної власності за підсумками роботи у 2015 році,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 липня 2016 року відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Управлінню охорони здоров'я Чернівецької міської ради, Чернівецькій міській раді.

Встановити термін до 03 серпня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
Справа № 627/388/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської с/ради про визнання права на спадок,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 25.03.2016 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на спадок.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської с/ради про визнання права на спадок.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2016 року о 09:10 год. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.03.2016 Справа № 554/1799/16-ц
Провадження № 2/554/1515/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Житло інвест Полтава» до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності, -

встановив:

15.03.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Житло інвест Полтава» до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25 березня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко