Провадження № 2/127/453/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство Вінницький інструментальний завод про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позову зазначають, що з 25.12.1995 року ОСОБА_4 проживає в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_5 проживає у вказаній квартирі з 1996 року. Квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_6 Після смерті останнього, директор Вінницького інструментального заводу надав ОСОБА_1 ключі від квартири та дозволив її зайняти. З того часу ОСОБА_4 з гр. ОСОБА_7, з якою проживає без реєстрації шлюбу вселились до квартири. На протязі всього часу ОСОБА_4 сплачує комунальні послуги, що підтверджується рахунками про оплату. Позивачі утримують квартиру в належному стані, по необхідності проводять ремонт. Так як позивачі проживають в квартирі більше 19 років, вони вважають, що мають право на звернення до суду з приводу визнання за ними права власності в рівних частках на спірну квартиру. Враховуючи вищевказане позивачі просять визнати право власності по 1/2 частці на квартиру.

Відповідно до ухвали суду від 10.12.2015 року, по справі замінено первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_8.

До судового засідання позивачі не з'явилися, однак їх представник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з'явилась, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та зазначила що зауважень не має. Таку заяву відповідача суд розцінює як визнання позовних вимог відповідачем.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, натомість надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 04.10.20032 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серіїНОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5, батьками якої є: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.9).

У відповідності до довідки КП «ВООБТІ» від 18.05.2000 року № 2691, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_6 (а.с.10).

З договорів про надання послуг на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що вони укладені з ОСОБА_4 (а.с.16-18).

Розрахункові книжки на квартиру АДРЕСА_1, оформлені також на ОСОБА_1 (а.с.19-22).

Згідно звіту про оцінку спірної квартири, її вартість складає 346 092, 00 грн. (а.с.36).

Відповідно до довідки головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.11.2015 року № 17325/5/015, 05.12.1994 року Четвертою вінницькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 452-96 після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.94).

З спадкової справи № 452-96, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 вбачається, що спадкоємцем померлого є ОСОБА_8 (а.с.112).

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивачі довели факт набуття ними права власності за набувальною давністю, оскільки вони добросовісно і відкрито користуються нерухомим майном на протязі більше 10 років, ніхто за цей час не заявляє до них вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, положення ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України набрав чинності з 01 січня 2004 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивачі правомірно користуються квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 протягом останніх дев'ятнадцяти років, не порушуючи, при цьому, права та інтереси третіх осіб, сплачують комунальні послуги, утримують квартиру в належному стані, а також те, що відповідач по справі ОСОБА_8 фактично визнала позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю слід задовольнитити.

Керуючись ст.ст.60, 61, 316, 317, 319, 328, 344, п.п. 1 та 8 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство Вінницький інструментальний завод про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,2 кв.м., житловою 18,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,2 кв.м., житловою 18,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сдовий збір сплачений в сумі 3461 грн. 50 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення.

Суддя О.О. Жмудь