Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованості у розмірі 794959,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11924,39 грн.

При цьому посилається на те, що 17.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. В свою чергу, 07.03.2007 р., між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №05-03-16/131, відповідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 60000,00 дол. США, зі сплатою процентів за його користування, сплати неустойки та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором №05-03-16/131 від 07.03.2007 р., між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Всупереч умов Кредитного договору №05-03-16/131 від 07.03.2007 р. ОСОБА_1, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2015 р. має прострочену заборгованість у загальному розмірі 794959,10 грн., з якої: за кредитом 36055,37 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 779220,54 грн.; по відсотках 728,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 15738,56 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданого разом з позовною заявою письмового клопотання просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №05-03-16/131 від 07.03.2007 р. Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі ЗАТ «АКПІБ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «АКПІБ») надало ОСОБА_1 кредит у сумі 60000,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 12% річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 06.03.2027 р..

Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 07.03.2007 р. між ЗАТ «АКПІБ» (ПАТ «АКПІБ»), поручителем ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір поруки №05-03-16/133.

Відповідно до п. 2.2. цього договору поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

17.12.2012 р. між ПАТ «АКПІБ» і ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКПІБ» відступило, а ПАТ «Альфа-Банк» прийняло право вимоги за кредитними договорами та договором забезпечення, в тому числі право вимоги за кредитним договором №05-03-16/131 від 07.03.2007 р. та договором поруки №05-03-16/133 від 07.03.2007 р..

Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором №05-03-16/131 від 07.03.2007 р., його заборгованість перед банком на цим договором станом на 01.08.2015 р. склала: за кредитом 36055,37 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 779220,54 грн.; по відсотках 728,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 15738,56 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 525 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним Кредитним договором №05-03-16/131 від 07.03.2007 р. у строк, встановлений цим Договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №05-03-16/131 від 07.03.2007 р. в загальному розмірі 794959,10 грн., з яких: за кредитом 36055,37 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 779220,54 грн.; по відсотках 728,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 15738,56 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за Кредитним договором №05-03-16/131 від 07.03.2007 р. в загальному розмірі 794959,10 грн. (сімсот девяносто чотири тисячі девятсот пятдесят девять гривень 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) суму сплаченого судового збору у розмірі 5962,19 (пять тисяч девятсот шістдесят дві гривні 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) суму сплаченого судового збору у розмірі 5962,19 (пять тисяч девятсот шістдесят дві гривні 19 копійок).

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

28 січня 2016 року