Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років, посилаючись на те, що вона є донькою відповідача та навчається на першому курсі у державному навчальному закладі «Артемівський центр професійно-технічної освіти» на денному відділенні за професією швачка, а тому позбавлена можливості самостійно отримувати дохід на проживання, а саме проїзд від місця навчання додому та в зворотному напрямку, придбання канцтоварів, які необхідні для навчання, придбання одягу, взуття, продуктів харчування і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить позов задовольнити.

Упродовж усього періоду розгляду справи у суді позивач неодноразово уточнювала свої позовні вимоги та останні уточненні позовні вимоги 28 грудня 2015 року, відповідно до яких вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2, яка діє на підставах та повноваженнях перевірених судом, позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позові, просили позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що завдяки своєї колишній дружині він не міг спілкуватися зі своїми дітьми, свою підприємницьку діяльність він призупинив у 2012 року за станом здоровя і з тих пір він не має фіксованого прибутку. З 26 листопада 2002 року він офіційно перебуває у шлюбі, на протязі 14 років він дбав про свою нову сімю, виховуючи доньку дружини від першого шлюбу і забезпечуючи матеріально, на даний час підробляє заміряльником вікон та дверей, регулює дверні та віконні замки. На даний час він відмовляється надавати матеріальну допомогу позивачу, він на протязі 14 років сплачував справно аліменти на її утримання, також дійсно він не сплачує нікому аліменти, але на його утриманні перебуває стара і непрацездатна мати ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НО №019296 (а.с. 13) ОСОБА_1 народилася 10 листопада 1997 року, її батьками в свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО №301250 ОСОБА_4 23 листопада 2001 року розірвав шлюб з ОСОБА_5, після розірвання шлюбу у обох залишилося прізвище ОСОБА_5 (а.с. 12).

Відповідно до довідки, виданої директором Державного навчального закладу «Артемівський професійний ліцей», (а.с. 14) від 16 листопада 2015 року за № 777 ОСОБА_1 є студенткою денної форми навчання Державного навчального закладу «Артемівський центр професійно-технічної освіти» за професією швачка, знаходиться на неповному державному забезпеченні І курс. Строк навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2017 року.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 347497 (а.с. 17) вбачається, що ОСОБА_6 22 лютого 2003 року уклав шлюб з ОСОБА_5, після одруження обом присвоєні прізвища «Мікляєв» та «Мікляєва».

Відповідно до копії довідки про отримання допомоги від 26 березня 2015 року за № 21 ОСОБА_6 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради та йому призначена пенсія як інваліду 2 групи у розмірі 949 грн. (а.с. 35).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-НО №176693 ОСОБА_4 26 листопада 2002 року одружився з ОСОБА_7, після одруження у обох прізвища ОСОБА_4 (а.с. 41).

З копії довідки наданої Артемівською ОДПІ ГЦ ДФС у Донецькій області від 20 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року дохід від підприємницької діяльності не отримував (а.с. 43).

Відповідно до копії посвідчення ОСОБА_8 є пенсіонером та отримує пенсію за віком і відповідно до копій медичних документів потребує лікування.

Згідно з частиною 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальний стан дитини; стан здоровя та матеріальний стан платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, доньки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення.

Згідно з положеннями статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, під час розгляду справи було роз'яснено їх права та обов'язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та журналом судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд враховуючи матеріальне становище сторін, те що ОСОБА_1 навчається та знаходиться на неповному державному забезпеченні, також те що їй потрібні кошти на проїзд, годування та вдягання, на придбання книжок для навчання, а також суд враховує ті обставини що відповідач на рівні з матірю зобовязаний надавати допомогу донці, оскільки та навчається і у звязку з цим утримувати її, вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка навчається у розмірі 1/8 частки, а не у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 20 листопада 2015 року до закінчення терміну навчання до 30 червня 2017 року або до зміни матеріального стану сторін, тобто позов задовольнити частково.

Доводи відповідача про те що він не визнає позов, оскільки він не міг спілкуватися зі своїми дітьми, свою підприємницьку діяльність він призупинив у 2012 року за станом здоровя і з тих пір він не має фіксованого прибутку. З 26 листопада 2002 року він офіційно перебуває у шлюбі, на протязі 14 років він дбав про свою сімю, виховуючи доньку і забезпечуючи матеріально, на даний час підробляє заміряльником вікон та дверей, регулює дверні та віконні замки. На даний час він відмовляється надавати матеріальну допомогу позивачу, він на протязі 14 років сплачував справно аліменти на її утримання, також дійсно він не сплачує нікому аліменти, але на його утриманні перебуває стара і непрацездатна мати ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони нічим не підтверджені, крім слів самого відповідача, так як відповідно до вимог чинного законодавства України рішення суду ухвалюється на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді даної справи про стягнення аліментів суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК роз'яснив сторонам їх відповідальність за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на навчання в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 20 листопада 2015 року і до закінчення терміну навчання, а саме до 30 червня 2017 року, або до зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення виготовлено 08 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко