У Х В А Л А

05.02.2016 Справа №607/11271/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 607/11271/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

Заявник - представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 607/11271/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заявленні вимоги заявник обґрунтовує тим, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року у цивільній справі №607/11271/15-ц допущено описку, яка стосується прізвища відповідача ОСОБА_2, а саме замість вказівки у відповідному відмінку прізвища відповідача - «Нестеренко Сергій Вікторович» судом зазначено «Несторенко Сергій Вікторович».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2015 року, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.Стягнуто із ОСОБА_1, як солідарного боржника з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №50 від 29.05.2007 р. в сумі 5492.86 доларів США, що еквівалентно 118261.28 гривень.Стягнуто з ОСОБА_3, як солідарного боржника з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №50 від 29.05.2007 р. в сумі 1119.26 доларів США що еквівалентно 26671.97 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 1390.35 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 266.72 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та регулятивній частинах рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 607/11271/15-ц допущено описку яка стосується прізвища відповідача ОСОБА_2, а саме замість вказівки у відповідному відмінку прізвища відповідача - «Нестеренко Сергій Вікторович» судом зазначено «Несторенко Сергій Вікторович».

Враховуючи викладене суд вважає, що слід виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 607/11271/15-ц, яка стосується прізвища відповідача ОСОБА_2, а саме замість вказівки прізвища відповідача, - «Несторенко Сергій Вікторович» у відповідному відмінкувказати «Нестеренко Сергій Вікторович» у відповідному відмінку.

Керуючись ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 607/11271/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити .

Виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 607/11271/15-ц, яка стосується прізвища відповідача ОСОБА_2.

Вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 607/11271/15-ц прізвище відповідача ОСОБА_2 «Нестеренко Сергій Вікторович» у відповідному відмінку замість «Несторенко Сергій Вікторович» у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.