Справа № 212/1126/16-ц
У х в а л а

про усунення недоліків

09 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, законний представник якого ОСОБА_4 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Виконавчий комітет Жовтневої районної в місті ОСОБА_1 ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту , участі та загибелі ОСОБА_5 в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в Донецькій області необхідне для виникнення права ,-

В С Т А Н О В И В;

Позивач ОСОБА_3 законний представник якого ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Виконавчий комітет Жовтневої районної в місті ОСОБА_1 ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту , участі та загибелі ОСОБА_5 в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в Донецькій області необхідне для виникнення права.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд перевіряє позовну заяву на відповідність до ст. 119,120 ЦПК України/

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Так, ОСОБА_3 в судовому порядку не просить надати загиблому статус учасника бойових дій. У нього є право на звернення до суду із заявою про встановлення факту участі в бойових діях на боці сил АТО, з огляду на вищезазначене, а також в сенсі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ч. 6 ст. 235 ЦПК надає суду право залишати заяви без розгляду (відмовляти у їх прийнятті) в справах окремого провадження у разі, якщо буде встановлено наявність спору про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Однак, чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає такої можливості, якщо для розгляду в позовному провадженні подано заяву, що підлягає розгляду в порядку окремого провадження. В останньому випадку суд не відмовляє у прийнятті заяви і не залишає її без розгляду, а застосовує при прийнятті заяви правила ст. 119 ЦПК щодо відповідного її оформлення і розглядає справу у відповідному провадженні.

На законодавчому рівні не визначено поняття - спір про право. Однак, аналіз ст. З ЦПК дає можливість дійти висновку, що спір про право - об'єктивно виражене протиріччя волевиявлень двох сторін, що складається з вимоги одного боку і фактичного невиконання цієї вимоги з іншого боку.

Для того, щоб з'ясувати наявність спору про право необхідно виконати вимоги закону щодо розгляду справ окремого провадження. Зокрема, залучити до участі в справі заінтересованих осіб та розглянути справу за їх участю.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху для її оформлення для розгляду в окремому провадженні (в новій редакції).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, законний представник якого ОСОБА_4 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Виконавчий комітет Жовтневої районної в місті ОСОБА_1 ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту , участі та загибелі ОСОБА_5 в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в Донецькій області необхідне для виникнення права - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді. для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя І. Б. Чайкін