Справа № 289/945/16-ц
Номер провадження 2-о/289/79/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй свідоцтва про народження І-ТП №252526 на імя «Глюзи Оксани Іллівни». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона народилася 29.12.1967 року, про що було видане свідоцтво серії І-ТП №252526, в якому батьками заявника зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

28.07.1988 року заявник одружилася з ОСОБА_5 та змінила прізвище з «Глюзи» на «Березовську», на теперішній час вона являється громадянкою держави Ізраїль.

У зв'язку з виниклою необхідністю в отриманні дублікату атестату про отримання середньої освіти по причині втрати оригіналу, вона звернулась до Радомишльського ліцею №1 з відповідною заявою, проте їй було відмовлено з причини невідповідності імені «Оксана», яке зазначене в свідоцтві про народження та зазначеному в паспорті та свідоцтві про укладенні шлюбу «Ксенія». Тому заявник вимушена звернутись до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав заяву в якій зазначає, що заявлені вимоги не підтримує так як в свідоцтві про народження дитини записано імя «Оксана», заявником при реєстрації була мати дитини ОСОБА_4 і свідоцтво про народження серії І-ТП №252526 було видано на імя ОСОБА_6, а не ОСОБА_7.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявниця ОСОБА_2 являється її донькою і в свідоцтві про її народження за заявою матері було записано імя дитини ОСОБА_6, а коли донька отримувала паспорт, то її імя записали як ОСОБА_2, після чого і почалася плутанина. Свідок підтвердила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 це одна і таж особа її донька, і свідоцтво про народження серії І-ТП №252526 належить саме ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється громадянкою держави Ізраїль (а.с.4,5).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження імя серії І-ТП №252526 ОСОБА_6 народилася 29.12.1967 року, її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК №292233 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.07.1988 року зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС Дарницького районного управління юстиції м. Києва (а.с.7).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має для нього юридичне значення, оскільки остання має необхідність отримати дублікат свідоцтва про освіту, а розбіжність в документах заявника в імені стало перешкодою в цьому.

Отже, факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про народження серії І-ТП №252526 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів та показань свідка.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Тип Р, код держави ISR, №14803262, і.н. 3-0767003-4, свідоцтва про народження серії І-ТП №252526 виданого на імя ОСОБА_6, про що 13.01.1968 року виконавчим комітетом Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області складено актовий запис за №1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. С. Сіренко