overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/299/16
ун. № 759/9195/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2016 р. провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи 759/3755/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві, Державна виконавча служба Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

18.07.2016 представник позивача подав на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2016 апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2016 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2016 скасовано на направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити у справу відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) 13 січня 2017 р. та 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4099/16-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.Житомира 16.09.2016 року було постановлено рішення по справі № 296/4099/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Однак, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено оскарження рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 16.09.2016 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 16.09.2016 року по справі № 296/4009/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У такому випадку апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 382/1587/16-ц
Провадження 2/382/776/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"28" жовтня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ПК "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги ,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ПК "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, так як вони є головним ропорядником коштів місцевого бюджету та веде облік осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечували.

В силу ч.1, ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, оскільки УСЗН Яготинської РДА є головним ропорядником коштів місцевого бюджету та веде облік осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, а рішення по справі може вплинути на їх обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації (м.Яготин вул.Пирятинська, 1) направивши їм копію позовної заяви.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 627/53/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2, , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 16.01.2016 звернувся ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, , про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2016 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/3366/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/1625/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 січня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Самбірської міської ради Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 листопада 2014 року.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_5 оскаржила Самбірська міська рада Львівської області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 535 грн. 92 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника Самбірської міської ради Львівської області підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника Самбірської міської ради Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
09.02.2016 Справа № 756/588/16-ц
Унікальний №756/588/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 23 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа №460/4562/15-ц
Провадження №2/460/512/16
У Х В А Л А

17.02.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що з часом відносини між ними погіршилися часто виникають сварки з різних побутових причин, відповідач став зловживати спиртними напоями та втратив взаєморозуміння. Просить позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки такий носить формальний характер, а тому примирення між ними можливе.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що він не згідний на розірвання шлюбу, бажає проживати з позивачем однією сім`єю, хоче, щоб дитина проживала у повній сім`ї. Вважає, що їхній шлюб можна зберегти, просить надати термін на примирення.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, врахувавши відносини, які склалися між сторонами, а саме, наявність у подружжя малолітньої дитини, час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, соронам слід надати термін для примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Враховуючи викладене суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.110-112 СК україни, 201, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 17 травня 2016 року до 10 год. 30 хв., надати сторонам строк 3(три) місяці для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2725/15-ц
провадження № 2/632/109/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2016 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Страхової І.П,при секретарі-Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк »ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, однак до суду не прибув про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановою по справі заочного рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/748/16-ц
провадження № 2/361/1057/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь батька,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 01 березня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 401/3210/16-ц
провадження № 2/401/1352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10:30 годину 03 листопада 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

21.10.2016
Справа № 375/1277/16-ц
Провадження № 2-о/375/43/16
Строка звіту __________
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" жовтня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рокитнянська селищна рада Київської області про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рокитнянська селищна рада Київської області про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:00 годину 16.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Номер провадження 2-о/754/442/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка» про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка» про усиновлення.

Призначити справу до закритого судового розгляду на 17 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: