Справа № 459/3943/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 05.11.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею на знаходиться на її утриманні. Фактично з часу одруження вони проживають разом лише на вихідні. Вважає, що через нехтування ОСОБА_2 сімейними цінностями між ними поступово погіршувалися стосунки, що в кінцевому призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сімю.

Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати подружні стосунки немає, між ними склалися неприязні стосунки, втрачено почуття поваги та любові. З огляду на наведене просить шлюб з відповідачем розірвати; визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею.

В судовому засіданні позивачка позов в частині розірвання шлюбу підтримала, пояснила, що збереження шлюбу не можливе, тому просить вказану вимогу задовольнити. Просить не розглядати у даному провадженні вимогу про визначення місця проживання дитини.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши докази суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №127733 від 05.11.2009 року, виданим відділом РАГС ЧМУЮ, актовий запис №453.

Від подружнього життя у сторін є одна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного сімейного господарства.

Суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, збереження сімї не відповідало б їх інтересам.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується з вимогами позивачки, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.2009 року Відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис № 453 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад