overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5367/15-ц
Провадження № 2/592/404/16
У ХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання позивача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання

Інші учасники не зявились в судове засідання, по не відомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1-2ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача, суд вважає справу призначити до судового розгляду в режимі відеоконфіренції.

Керуючись ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Суворовському районному суду м. Херсона та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1820/16-ц

Пров. №2/668/870/16

09.02.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Херсонській області про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.02.2016 року о 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3325/16 Справа №754/5125/16-ц
17 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення депозитних коштів, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення депозитних коштів - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 462/649/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення фактів родинних відносин та приналежності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2016р. звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин її, як доньки та внучки, з ОСОБА_2, померлим 23.10.2015р. та з ОСОБА_3, померлим 28.03.2013р., а також встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про народження серії II-ЯР №422107, виданого 09.01.1959 року, в якому вказано, що батьком ОСОБА_2 являється ОСОБА_3 та факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про смерть серії I-СГ №318525, виданого 29.03.2013р. та корінця ордера №003502, виданого 29.11.1989р.

Згідно ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради існує спір щодо укладення договору найму жилого приміщення по вул.Журавлиній, 5 /6 у м.Львові.

За наведеного, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення фактів родинних відносин та приналежності правовстановлюючих документів слід відмовити, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення фактів родинних відносин та приналежності правовстановлюючих документів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2671/15-ц Номер провадження 22-ц/786/187/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ "БрокбізнесБанк" звернувся з клопотанням про проведення усіх судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши забезпечення її проведення Солом"янському районному суду м. Києва. Ухвалою від 25 січня 2016 року вказане клопотання задоволено і справа призначена до розгялду в режимі відеоконференції.

Проте, відеоконференція не відбулася внаслідок технічних несправностей.

Представник позивача наполягав на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія судідв приходить до висновку про задоволення клопотання ПАТ "Брокбізнесбанк".

Керуючись ст.ст.158, 158-1, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ПАТ "Брокбізнесбанк" про проведення судового розгялду в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Солом"янському районному суду м. Києва у приміщенні за адресою: 03113, м. Києв, вул. Полклвника Шутова, 1.

Справу призначити до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду, в залі судового засідання № 1 , на 10:00 год. 10 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати Солом"янському районному суду м Києва для виконання, та учасникам судового процесу для відому.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _______ В. І. Корнієнко

_______ ОСОБА_4

_______ ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/5500/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Шоста державна нотаріальна контора в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину нерухомого майна,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Шоста державна нотаріальна контора в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року.

Відповідачу у строк до 16 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №489/4966/16-ц
Провадження №2/489/2681/16
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа №613/1604/15-ц Провадження № 2/613/90/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано було подружжю строк для примирення.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 г. 45 хв. 17 лютого 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/129/16-ц
Провадження № 2/515/335/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Розяснити відповідачці, що після одержання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 15 хв. 18 лютого 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2664/16 Справа № 202/6409/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
справа №619/3668/16-ц
провадження №2/619/1958/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 16 листопада 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Єдиний унікальний номер 243/9792/15-ц Номер провадження 22-ц/775/140/2016
Єдиний унікальний номер 243/9792/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/140/2016
Головуючий у 1 інстанції Чернишов Ю.В.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди,

Керуючись п.3 ч.1ст. 205, ст.ст. 307, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Словянський керамічний комбінат» про відшкодування моральної шкоди скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 579/180/16-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 09-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4