РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16226/15-ц

пр. № 2/759/898/16

25 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради,

3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Постол Наталія Іванівна

про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської Ради та просив визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1994р. він і його мати ОСОБА_3 стали власниками спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. У вказаній квартирі він є зареєстрованим і проживає з 01.03.1990р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. померла, він спадщину після смерті матері прийняв і звернувся до приватного нотаріуса КМНО Постол Н.І. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 28.07.2015р. отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв*язку із тим, що не зміг надати нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 1220, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення його майнових і спадкових прав, а також пояснив про те, що оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру знаходився у матері і після її смерті він, позивач, не зміг його відшукати.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, направив суду пояснення по справі та просить розглядати справу без представника (а.с. 34-35).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. просить розглядати справу у її відсутності (а.с. 15 - клопотання).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача і третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. і його батьком є ОСОБА_4, а матір*ю є ОСОБА_3 (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження).

На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1994р. позивач і його мати ОСОБА_3 стали власниками спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6 - копія свідоцтва про право власності на житло).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 померла (а.с. 5 - копія свідоцтва про смерть).

28.07.2015р. приватний нотаріус КМНО Постол Н.І. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, у зв*язку із відсутністю у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 7 - копія постанови).

З відповіді приватного нотаріуса КМНО Постол Н.І. на запит суду вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., заведена за заявою сина спадкодавця ОСОБА_1, який є єдиним спадкоємцем її майна, заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини або відкликання заяви про прийняття спадщини не надходило, за останнім місцем проживання померлої ОСОБА_3: АДРЕСА_2, зареєстрована одна особа - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження (а.с. 17 - відповідь).

В матеріалах справи є копія паспорта позивача, з якого вбачається, що він є зареєстрованим в АДРЕСА_1 з 01.03.1990р. (а.с. 43-45).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і спадкоємцем першої черги.

В частині 1 ст.328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом…

Як встановлено судом, позивач спадщину після смерті матері фактично прийняв, оскільки постійно проживає і зареєстрований в спірній квартирі з 01.03.1990р., а також шляхом подання в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини заяви до приватного нотаріуса КМНО Постол Н.І., однак, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв*язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи те, що на момент відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_3 належала на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_1, позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3, прийняв спадщину відповідно до вимог закону, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не має можливості, у зв*язку із чим суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 1218, 1262, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженцем м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_3, право власності на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і мешкала в АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а учасниками процесу, без участі яких постановлено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: