overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/448/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження.

20.10.2016

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Яворівської міської ради, Виконавчого комітету Яворівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та відновлення меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, Виконавчого комітету Яворівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та відновлення меж земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була розподілено судді Варениці В.С. 10.02.2015р.

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю Вареницю В.С. звільнено з займаної посади.

Матеріали цивільної справи повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року розподілено та передано судді Гоцко В.І.

Дана цивільна справа підсудна Яворівському районному суду Львівсько області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справуза позовом

ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, Виконавчого комітету Яворівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та відновлення меж земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 р. на 16 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 14 листопада 2016 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу та третій особі - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 13 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду І. М. Кваша
Справа №266/3257/16-ц
Провадження№ 2/266/1025/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час звернення до виконання рішення встановлено, що в тексті рішення вказано суму заборгованості за кредитом «22224,62 грн.» замість «2224,62 грн.»

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання ухвали суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 вересня 2016 року, вказавши в тексті рішення суму заборгованості за кредитним договором «2224, 62 грн.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 212/5649/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 24 листопада 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/992/16-ц

30.09.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виселення особи з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Позивач подала до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа 164/1980/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1980/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1980/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 132/289/16-ц
Провадження №2-о/132/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Органу опіки і піклування при виконкомі Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Органу опіки і піклування при виконкомі Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/156/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити на 09:20 годину 17.02.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/4326/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

28 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року провадження по справі було зупинено, надавши сторонам строк для примирення 4 місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.10.2016 р. о 09-30 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/4453/16 Головуючий І інстанції: Ворона С.В.
Справа № 617/1/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Івах А.П.,

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області про скасування рішення селищної ради та визнання недійсним державного акту,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року по вказаній вище справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

10.10.2016 року надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 8950.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Відновити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області про скасування рішення селищної ради та визнання недійсним державного акту.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 22 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/2323/15-ц Провадження № 22-ц/772/3264/2016Головуючий в суді першої інстанції Сєчко В. Л.
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8871,52 доларів США, що еквівалентно 193826,50 грн.; заборгованість за процентами в сумі 526,40 доларів США, що еквівалентно 11500,88 грн.; заборгованість по комісії в розмірі 163,09 доларів США, що еквівалентно 3563,22 грн.; пеню в розмірі 23390,60 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 29.09.2016 року резолютивну частину вказаного рішення після слів «23309,60 грн., пені» доповнено словами «а також 3483,00 грн., судового збору на користь держави зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України».

22.08.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, в якій просив рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити стягненні пені, заборгованості за процентами та комісії.

24.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3

Однак, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2016 року, через неусунення недоліків, апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги, котра визнана неподаною та повернута, також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду: /підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5550/16 Головуючий 1-ої інстанції Мельник І.М.
Справа № 2020/1166/2012 Доповідач Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», відділ громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
справа № 631/1417/16-ц
провадження №2/631/722/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить не перешкоджати йому брати участь у вихованні та спілкуванні з їх спільної дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просить встановити час та дні спілкування з дочкою.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримав позов у повному обсязі та зазначив, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилася, про час розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дитиною.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 12-30 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська