Справа № 180/1723/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Котовою Н.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовною заявою про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно ? частку квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона, її мати ОСОБА_6, чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 є власниками по ? частки квартири АДРЕСА_1. 10 червня 2015 року померла ОСОБА_6, і після її смерті відкрилася спадщина на ? частку вказаної квартири. Вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з тих підстав, що пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вона, як донька померлої, є єдиною спадкоємицею за законом майна ОСОБА_6, і на підставі ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Зеленогайської сільської ради. Інші спадкоємціі першої черги, крім неї, відсутні.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, надали заяви, в яких просили визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 належить по ? частці квартири АДРЕСА_3 (а.с.6).

ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_1 (а.с.4,5), ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1, а ОСОБА_4 донькою (а.с.23).

Отже, позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої чарги.

10 червня 2015 року ОСОБА_6 померла, про що видано свідоцтво про смерть серія І-КИ № 629311 (а.с.8).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04 жовтня 2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.19).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позов визнаний відповідачами (заяви від 10.10.2016 року, а.с.24, 25), це визнання не суперечить закону і, судом не встановлено порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 10 червня 2015 року, на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Нанічкіна

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 10 жовтня 2016 року. Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2016 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна