Справа № 401/4630/15-ц
№2/401/133/16
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частки майна, -

встановив:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року у справі за клопотанням позивача призначено будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3. На вирішення експерта було поставлено питання визначення ринкової вартості житлового будинку № 119 та житлового будинку № 121 по вул. 8-го Березня у м. Світловодську Кіровоградської області.

Відповідач ОСОБА_2, яка не була присутня при вирішенні питання про призначення експертизи, виявила бажання також поставити питання на вирішення експерта, про що її представник заявила письмове клопотання. Зокрема, вона просить, щоб експерт відповів, чи може бути виставленим на продаж на відкритому ринку окремо обєкт під № 119 та обєкт під № 121 по вул. 8-го Березня у м. Світловодську Кіровоградської області, з урахуванням неможливості проведення розподілу цих будинків як окремих, що зазначено у висновку судової будівельно технічної експертизи № 65-12 від 10 жовтня 2012 року ( питання 2). Крім того просить, щоб експертне дослідження виконувалось з врахуванням єдності будинків № 119 та 121 системою електро - та газозабезпечення, а також їх ринкової вартості, визначеної у висновку судової будівельно технічної експертизи № 65-12 від 10 жовтня 2012 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні висловилися про недоцільність клопотання відповідачки.

Вирішуючи порушене клопотання суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 3 зазначеної статті визначене право осіб, які беруть участь у справі, подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що відповідно до матеріалів справи, зокрема висновку судової будівельно технічної експертизи № 65-12 від 10 жовтня 2012 року, проведення розподілу житлового будинку № 119 та № 121 по вул.. 8-го Березня у м. Світловодську як окремих будинків не представляється можливим, а тому ця обставина повинна бути врахована експертом при наданні відповідей на питання, поставлені в ухвалі від 02 лютого 2016 року.

При визначенні ринкової вартості обєктів нерухомості станом на певний час експерт використовує методики, визначені національними стандартами , які не передбачать необхідності врахування показників ринкової вартості цього ж майна у минулі періоди, тому суд відхиляє таке прохання відповідача.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Доповнити питання, поставлені на вирішення експерта в ухвалі про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи від 02 лютого 2016 року.

Крім питань, визначених в ухвалі від 02 лютого 2016 року, поставити на вирішення експерта таке питання:

-чи може бути виставленим на продаж на відкритому ринку окремо обєкт під № 119 та обєкт під № 121 по вул. 8-го Березня у м. Світловодську Кіровоградської області, з урахуванням неможливості проведення розподілу цих будинків як окремих, що зазначено у висновку судової будівельно технічної експертизи № 65-12 від 10 жовтня 2012 року ( питання 2).

Проводити оцінку нерухомості з врахуванням єдності будинків № 119 та 121 по вул. 8-го Березня у м. Світловодську Кіровоградської області єдиною системою газо- та електрозабезпечення.

Обовязок оплати за надання відповіді на доповнене питання покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина