Справа №2/331/666/2016
№ 331/2159/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вимогам Глави І Розділу ІІІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

9 березня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання наказу про звільнення від 3.02.2016 р. незаконним та його скасування, поновлення на посаді заступника начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 350 000,00 грн.

На стадії відкриття провадження у справі, перевіркою позову відповідності вимогам Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК України встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом до юридичної особи - Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, місцезнаходженням якого є : м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. № 46.

Спір, з яким позивачка звернулася до суду, законодавчо визначений як трудовий спір, оскільки він виник з трудових правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позову вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно територіального поділу м. Запоріжжя є територією Комунарського району міста.

Виходячи із наведених норм цивільного процесуального законодавства та відомостей, що містяться в позові, дана справа Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 її позов до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та роз»яснити, що для вирішення спірної ситуації позивачу слід звертатися або до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача юридичної особи ( ч.2 ст. 109 ЦПК), або за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування ( ч.1 ст. 1110 ЦПК).

Роз»яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.03.2016 .