overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/914/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.01.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Кіяниця А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» - Цюнько Т.П.

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічн ого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни про визнання договору іпотеки недійсним,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
26.10.2016 Суддя Маслов М. І..
Справа № 644/1437/16-ц
Провадження № 2/644/979/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

26.10.2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.06.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно заочного рішення суду від 16.06.2016 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 555182 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» ( , к/р 3111, МФО: 305299) суму заборгованості за кредитними договором б/н від 29.07.2008 року у розмірі 20203 грн. 65 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

При постановленні рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення не вказано на користь кого потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору та помилково зазначено суму судового збору,яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача «1218 грн.00 коп.» замість вірної «1378 грн.00 коп.».

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 16.06.2016 р..

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, що приймають участь у справі може виправити описки або арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 16.06.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірною сторону на користь якої потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» та суму судового збору,яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача «1378 грн.00 коп.» замість помилково вказаної «1218 грн.00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6773/16 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа № 639/6811/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту шлюбних відносин,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту шлюбних відносин.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 01 листопада 2016 року о 14-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 495/8549/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2016 о 11.50 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.12.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 136/2052/15-ц
Провадження № 22-ц/772/788/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договорів оренди недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду від 21 січня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договорів оренди недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду від 21 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/742/16-ц
Провадження № 2/547/387/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, який він отримав на підставі його заяви від 10,11,2010 року, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 15000 грн і в подальшому використав кошти та не виконав свої зобовязання у звязку з чим має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 31215,46 грн.

В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи без участі представника та про підтримання позовних вимог.

В судовому засіданні по розгляду справи відповідач ОСОБА_1 позов не визнав з тих підстав, що отримав кредитну картку в 2015 році в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» він із картки ніяких коштів не використовував і карткою не користувався. Факт використання ним коштів з карткового рахунку не підтверджується ніякими документами доданими позивачем по справі до позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про обовязкову участь в судовому засіданні по розгляду справи представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» по питаннях надання кредитної картки, використання картки без відома відповідача та зняття з неї коштів іншою особою, перевищення ліміту картки та зняття за один день значної суми коштів та інших питань, які підлягають зясуванню в судовому засіданні.

З огляду на викладене та відповідно до документів, долучених до позовної заяви позивачем по справі, суд вважає клопотання відповідача та його представника про обовязкову участь представника позивача в судовому засіданні по розгляду справи таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Визнати обовязкову участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 21 листопада 2016 року о 10,00 год в залі суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41/а Семенівського району Полтавської області.

Копію ухвали направити представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Любицький
Провадження №6/523/409/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши мирову угоду, подану ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на стадії виконання судового рішення по цивільній справі за №1527/11677/12-за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла мирова угода, подану ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на стадії виконання судового рішення по цивільній справі за №1527/11677/12-за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Розглянувши вказане мирову угоду, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 372 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд мирову угоду, подану ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на стадії виконання судового рішення по цивільній справі за №1527/11677/12-за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, призначити 17 жовтня 2016 року, на 10-00 годину, в залі судових засідань № 19 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6457/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічну експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.09.2016 року о 10-00 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду на 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа 164/1640/16-ц п/с 2/164/311/2016
У Х В А Л А

27.10.2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином був повідомлений про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2, але від нього до суду не надійшло повідомлення про причини його неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує позивач ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.208-209,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Провадження № 2-н/641/958/2016 Справа № 641/8030/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/1377/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу призначити до слухання на 17 листопада 2016 року о 08:30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/21880/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 01 листопада 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 136/1932/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2016 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.

При секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

26.01.2016 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що позивачка подала заяву про залишення ініційованого нею позову без розгляду, що є її законним правом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 551/100/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, укладений сторонами 05 серпня 2000 року в відділі ДРАЦСу Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 15.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 22 лютого 2016 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3