АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1029/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1038/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Карнауха П.М.,

Суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

секретаря Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Октябрського районного суду м. Полтави, Ощадбанку України, власників державного майна, Пенсійного фонду, Фонду обов'язкового соціального страхування, МСЕК, роботодавців і інших органів державної влади про відшкодування шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за позовною заявою до Октябрського районного суду м. Полтави, Ощадбанку України, власників державного майна, Пенсійного фонду, Фонду обов'язкового соціального страхування, МСЕК, роботодавців і інших органів державної влади про відшкодування шкоди.

З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_2, який у поданій апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу як таку, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив із того, що зі змісту поданого ОСОБА_2 позову вбачається незгода зокрема з рішеннями судів різних інстанцій, діями суддів при їх ухваленні, що спричинило йому моральні та матеріальні збитки.

З урахуванням цього, а також положень ст.ст. 126, 129 Конституції України та роз'яснень у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 « Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді адміністративних позовів до судів і суддів» суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дані вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства та відмовив у відкритті провадження в цивільній справі на підставі ст. 122 ЦПК України.

Колегія суддів вважає такі висновки суду передчасними, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що, окрім Октябрського районного суду м. Полтави, позов пред'явлено також до Ощадбанку України, власників державного майна, Пенсійного фонду, Фонду обов'язкового соціального страхування, МСЕК, роботодавців і інших органів державної влади.

При цьому суд не перевірив, чи відповідає поданий позов вимогам ст.119-120 ЦПК України, та чи не має інших, встановлених законом перешкод для відкриття провадження, виходячи зі змісту викладених вимог та осіб, до яких пред'явлено позов.

Оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про її скасування та направлення матеріалів позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ П.М.Карнаух

Судді: /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух