Справа № 459/2733/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

при секретарі судового засідання Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Сокальського РУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою, у якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ВДВС Сокальського РУЮ та ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.06.2011 року у справі № 2-253/11; 2) зобовязати Сокальську ДВС вчнити дії, передбачені ст. 4 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а саме подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування йому коштів, згідно з переліком, затвердженим КМУ.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.06.2011 року у справі № 2-253/11 задоволено його позов до ДП "Львіввугілля" про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. Виконавче провадження було відкрито 23.11.2012 року. Вказав, що протягом всього часу виконавче провадження кілька раз закривалося, поновлювалося, органи ДВС не вживали реальних дій на виконання виконавчого документа вимоги боржнику не скеровували, санкції на нього не накладали, арештоване майно не реалізовували. Вважає таку бездіяльність протиправною. Також вважає, що у відповідності до ст. 4 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" органи ДВС мали б вжити дії щодо виконання судового рішення за рахунок коштів, передбачених відповідною бюджетною програмою.

У судове засідання скаржник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники ВДВС Сокальського РУЮ та ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду були повідомлені.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши наявні докази, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії виконавчого листа № 2-253/11, останній видано 02.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Львівугілля", ВВДФССНВВПЗ у м. Червонограді про відшкодування моральної шкоди. Суд вирішив позов задовольнити, рішення набрало законної сили 20.08.2012 року.

На підставі цього виконавчого документа 23.11.2012 року постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 35447248.

Постановою від 06.06.2013 року державним виконавцем повернуто виконавчий лист стягувачу.

20.11.2013 року постановою державного виконавця відділу ДВС Сокальського РУС ОСОБА_4 провадження знову було відкрито за цим же виконавчим документом.

Як видно з інших постанов державного виконавця, доданих до скарги, впродовж із листопада 2013 року по вересень 2014 року виконавче провадження приєднувалося до зведеного провадження №40777826, зупинялося, відновлювалося й передавалося іншому державному виконавцю.

Згідно інформації про виконавче провадження станом на 04.02.2015 року, судове рішення виконано не було, зведене виконавче провадження тривало.

Як вбачається з листів органів ДВС від 03.08.2015 року, від 04.11.2015 року, від 14.09.2015 року, від 22.07.2016 року, адресованих стягувачу чи його адвокату, кошти з боржника не були стягнуті, виконавчий документи не виконаний.

Згідно ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.75 цього Закону, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. 2. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом всього часу виконавчого провадження боржникові не скеровувалися вимоги про виконання обовязку щодо виконання рішення суду, не накладалися відповідні санкції за несвоєчасне виконання останнього, не вжито дій на погашення боргу. Саме виконавче провадження вийшло за шестимісячні межі, встановлені законом.

Боржник є державним підприємством. Згідно ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI у редакції на час виникнення спірних правовідносин, у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Як свідчать матеріали справи, органами ДВС та їх уповноваженими особами не було вжито дій, необхідно згідно ст. 4 вище вказаного Закону.

Встановлені судом факти й обставини справи дають підстави для висновку про наявність протиправної бездіяльності, на яку покликається скаржник. Скарга останнього є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 212, 383-389 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу ДВС Сокальського РУЮ та відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.06.2011 року у справі № 2-253/11.

Зобовязати відділ ДВС Сокальського РУЮ вчинити дії, передбачені ст.4 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а саме подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування йому коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад