Провадження по справі № 2-о/752/400/16
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ приватизації житлового фонду Голосіївського району Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої просила встановити факт, що її син - ОСОБА_2 не мав місця реєстрації з моменту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.03.2006 року, участі в приватизації житла в межах міста Києва та на території України в цей період не приймав та житлові чеки не використовував.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно змісту ч.1, 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить встановити факт, що вплине безпосередньо на виникнення права на приватизацію у її сина - ОСОБА_2

Статтею 39 ЦПК України закріплено порядок захисту батьками прав, свобод та інтересів малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років та неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежене.

Разом з тим, з копії Свідоцтва про народження та копії паспорту ОСОБА_2, вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому наразі є повнолітнім, а отже у відповідності до норм чинного законодавства має самостійно реалізувати наявні у нього права.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звернулася до суду як законний представник суду не надано.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має

З огляду на, що приходжу до висновку про необхідність повернення поданої заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ приватизації житлового фонду Голосіївського району Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антонова Н.В.