Справа № 265/500/15-ц
Провадження № 2-п/265/13/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року, ухваленим по цивільній справі за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, позовні прокурора задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради Донецької області заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 28004, 61 гривень, пені у розмірі 2296,49 гривень, а всього 30301,10 гривень.

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року «Про проведення часткової мобілізації» 28.02.2015 року призваний до лав Державної прикордонної служи України, та з 15 березня 2015 року по теперішній час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та перебуває на посаді начальника відділення прикордонного контролю другої прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Бердянськ». ОСОБА_2 не з`явився до суду з поважних причин, оскільки він не отримував судову повістку та взагалі не отримував жодних повідомлень про призначення судових засідань. Про те, що Орджонікідезвським районним судом м.Маріуполя прийнято заочне рішення 10.06.2015 року він дізнався у січня місяці 2016 року, перебуваючи на військовій службі по мобілізації. 25.02.2016 року вперше було отримано представником ОСОБА_2 25.02.2016 року. Внаслідок того, що відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи в суді та про проведення судового засідання 10.06.2015 року, він сам або через представника не зміг прийняти в ньому участь, його було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права, а саме: надати докази своїх заперечень проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 10 червня 2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Від прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Кунда Л.І. надійшла заява про розгляд справи без участі представника прокуратури.

Суд, вивчивши письмові матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 10 червня 2015 року, а саме: ОСОБА_2 неналежним чином був повідомлений про день та час слухання справи, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копію паспорта відповідача, проте в матеріалах справи відсутні про повідомлення відповідача за зазначеною адресою. Крім того, відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року «Про проведення часткової мобілізації» 28.02.2015 року ОСОБА_2 призваний до лав Державної прикордонної служи України, та з 15 березня 2015 року по теперішній час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та перебуває на посаді начальника відділення прикордонного контролю другої прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Бердянськ».

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року, ухвалене по цивільній справі № 265/500/15-ц за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 квітня 2016 року о 09.30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________