Справа № 461/7788/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до Першої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, з підстав, викладених у позовній заяві.

Особи, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається із матеріалів справи, то така неодноразово призначалась до розгляду, останні рази на 29.02.2016 р. на 10.00 год. та 16.03.2016 р. на 10.30 год., однак позивач або представник позивача у зазначені судові засідання не зявлялися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. /а.с. 119-132, 135-141/.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без розгляду, через повторну не явку позивача та представника позивача у вищевказані судові засідання, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.27, 197, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Першої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк