Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.02.2016 394/1163/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

народних засідателей: ОСОБА_1 ОСОБА_2

при секретарі: Довгій С.В., Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа- Торговицька сільська рада Новоархангельського району, -

В C Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її сестри ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном з тих підстав, що сестра з 1991року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хвороби епілепсії та є інвалідом ІІ групи безстроково.

Хвороба постійно прогресує і стан її здоровя погіршується, сестра не розуміє те, що вона повинна робити, не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових.

ОСОБА_4 не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обовязки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що її сестра ОСОБА_4 хворіє з дитинства на епілепсію, має ІІ групу інвалідності, в дитячий садок та школу не ходила, завдяки найнятим вчителям закінчила початкову програму і стала читати та писати.

Після смерті матері у 2007 році ОСОБА_5 залишилась проживати із батьком, який неодноразово одружувався, і з останньою мачухою відношення до сестри було погане.

Батько не займався лікуванням дочки і тому її хвороба стала прогресувати.

Сестра легко йде під вплив інших осіб, гроші рахувати не вміє, у магазині самостійно не може здійснити покупку, інші дії також не може самостійно вчиняти, оскільки не розуміє значення своїх дій.

Внаслідок певних сімейних обставин заявник вимушено поїхала проживати зі своєю сімєю до м.Вінниці, а сестра у 2012 році познайомилась із ОСОБА_6, завагітніла, народила дитину, а ОСОБА_6 почав пити, ображати сестру, виносити мателеві вироби з подвіря.

Весною 2015 року ОСОБА_6 в черговий раз побив сестру і батько звернувся до райвідділу міліції та написав заяву.

Ще за життя батько хотів захистити сестру від співмешканця, однак останній зникав на деякий час, а потім повертався і все продовжувалось знову.

Сестра дуже налаштована ОСОБА_6 проти всіх рідних, сусідів, з приводу того, що всі хочуть заволодіти її майном. Вона не розуміє того, що робить, не може користуватись свою банківською карткою, яку у неї викрав ОСОБА_6. Кошти витрачає без усвідомлення яку суму необхідно витратити та на які цілі.

В час коли заявник приїхала на постійне місце проживання та прийшла до будинку сестри, то у останньої з продуктів харчування нічого не було, так як у неї були відсутні кошти, які вона не могля отримувати внаслідок викоадення банківської картки.

Їхній батько помер 20.06.2015 року і у жовтні 2015 року заявник зі своєю сімєю повернулась проживати до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник стверджує, що дії співмешканця сестри ОСОБА_6 направлені лише на заволодіння спадковим майном, яке залишилось після смерті батька і яке має бути у власності сестри, і внаслідок його протиправних дій та негативного впливу на сестру, відсутності з його сторони догляду за ОСОБА_5, контролю та здійснення її лікування, вона вимушена захищати сестру в судовому порядку, оскільки остання не розуміє значення своїх дій, які вона вчиняє.

Крім того, заявник просить призначити її опікуном над хворою сестрою.

Представник Торговицької сільської ради як органу опіки та піклування ОСОБА_7 не заперечував проти поданої заяви, суду пояснив, що повністю погоджується із поясненням заявника і ОСОБА_6 неправомірно хоче заволодіти спадщиною ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює секретарем Торговицької сільської ради і до них звернулась ОСОБА_3 з приводу призначення її опікуном над сестрою, так як її сестра хворіє, у школу не ходила, йде під вплив співмешканця ОСОБА_6, який характеризується лише з негативної сторони, раніше судимий, не працює, забирає пенсію ОСОБА_4 з її рахунку.

ОСОБА_6 викликали до сільської ради, проводили із ним бесіди з приводу неналежного його способу життя, однак це ніяких позитивних результатів не дало. Останній взяв на імя ОСОБА_4 кредит, сам ніде не працює. Лілія не може писати, читати, самостійно щось робити, обробляти город, тримати господарство, не може користуватись банківською карткою, її дитина весь час просить їсти.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_4 і знає, що остання не може сама себе обійти, з дитиною не контактує, самостійно не може вести господарство, не розуміє кількість грошей, може дати стільки, скільки їй скажуть, не знає взагалі скільки вона ортимує коштів як пенсію.

Знає, що деякий час ОСОБА_5 не мала дров для обігріву будинку при 20 градусному морозі і вона їй допомогла з доставкою дров.

ОСОБА_6 повністю нею маніпулює, налаштовує проти всіх, забирає її гроші і вона йому потрібна лише у матеріальному плані. Приїзджає лише тоді, коли на її рахунок надходять кошти. Неодноразово вихвалявся, що ОСОБА_5 нічого не робить та не розуміє, він їй пише список, що їй необхідно зробити.

ОСОБА_6 від ОСОБА_5, що співмешканець її бив.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_4 і знає, що вона дуже хворіє, не розуміє що їй самостійно необхідно зробити, зі своєю дитиною не спілкується.

ЇЇ співмешканець ОСОБА_6 її ображає, забирає гроші, вона дуже йде під його вплив, не спілкується із сусідами.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює вихователем дитячого садка, до якого дитина ОСОБА_4 ходить рідко, з 17 грудня 2015 року взагалі не відвідує садок.

Свідок пояснила, що поведінка ОСОБА_4 є незвичайною, на зауваження вихователів з приводу наявності комплекту одягу для переодягання дитини не реагує, стверджує про наявність одягу.

З приводу батьківської плати за відвідування дитиною дитячого садка пояснює, що вона хвора, у неї немає коштів і проводити оплату вона не буде.

Неодноразово ОСОБА_4 висловлювала претензії що її дитина влітку може захворіти і неадекватно реагувала на пояснення.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона до вересня 2015 року працювала фахівцем із соціальної роботи по Торговицькій сільській раді і з ОСОБА_4 вона познайомилась відразу після народження останньою дитини.

Районний педіатр ОСОБА_13 дуже хвилювалась з приводу того, як дитина буде нею доглядатись внаслідок її хвороби і за ОСОБА_4 був оформлений соціальний супровід.

Вона як соціальний працівник весь час була поряд із ОСОБА_4, так як остання є інвалідом, має низький рівень соціалізації, пояснювала останній як необхідно доглядати за дитиною-готувати їжу, годувати, прати, переодягати та інше оскільки ОСОБА_4 не може назвати навіть імені своєї дитини, заповнювати будь-які документи, може ставити лише свій підпис.

Під час супроводу ОСОБА_4 було навчено самостійно звертатись до лікаря у дитячу поліклініку.

Реєстрацію народження дитини та влаштування дитини до дитячого садочка здійснювала свідок як соціальний працівник.

У червні 2015 року повторно її було взято під соціальний супровід, так як ОСОБА_4 була хвора, у неї не було коштів щоб придбати ліки, так як банківську картку забрав ОСОБА_6.

Було прийнято рішення заблокувати картку, вона разом із ОСОБА_4 звернулись до відділення банку, так як ОСОБА_4 не змогла назвати ПІН-код та самостійно вчинити всі ці дії.

Крім того свідок пояснила, що ОСОБА_4 їй повідомляла, що ОСОБА_6 її бє, вона втрачає память, у неї по дорозі стався напад епілепсії і її було доставлено до лікарні. ОСОБА_5 себе та свою дитину обійти не може, режим харчування та догляду за дитиною не витримує,не отримує належне лікування, не приймає вчасно ліки і тому її хвороба прогресує. Лілія сама нічого робити не може і її співмешканець ОСОБА_6 є загрозою для її життя.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 ОСОБА_14 народження є рідною сестрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено відповідними копіями свідоцтвами про їх народження та копією свідоцтва про одруження заявниці, де остання підля одруження змінила прізвище на «Томак».

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвілдомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 570 від 17.11.2015року ОСОБА_4 в даний час страждає розладами особистості і поведінки внаслідок епілепсії з генералізованими судомними нападами середньої частоти з інтелектуально-мнестичним зниженням.За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладення опіки.

Згідно до ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Орган опіки при Торговицькій сільській раді Новоархангельського району надав до суду подання про призначення опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 10 травня 1981року народження.

Згідно ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

За таких обставин для захисту інтересів ОСОБА_4, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог, оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41,60-63 ЦК україни, ст.ст. 234,236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити над нею опіку.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 її сестру ОСОБА_3 10 травня 1981року народження, жительку с.Торговиці Новоархангельського району Кіровоградської області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: