МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Справа № 370/121/16-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, хоча й проживають разом, проте шлюбні відносини не підтримують, збереження сім'ї є неможливим, а тому просила суд їх шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, шлюбне прізвище просила не змінювати.

Відповідач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, в заяві вказав, що позов визнає частково.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.10.1999 року сторони по справі зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 видане 23.10.1999 року Мар'янівською сільською радою Макарівського району Київської області, запис № 4.

За вимогами ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як вказала позивач, а відповідач своїм правом заперечити не скористався, дітей від шлюбу не мають, шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, примирятися не бажають, а тому збереження сім'ї є неможливим та суперечитиме її інтересам. Хоча і відповідач у своїй заяві вказав, що позов визнає частково, проте своїх заперечень, пояснень суду не надав.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 23.10.1999 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Мар'янівською сільською радою Макарівського району Київської області, запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_1 не змінювати, залишити шлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Ю. Устимчук