overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 371/1232/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1404/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 05.02.2016
УХВАЛА

05 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказів,

в с та н о в и в :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року заяву відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до апеляційного суду Київської області, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 Миронівським районним судом було надіслано сформовані матеріали справи № 371/1232/15 - ц на 25 аркушах, що не містять позовної заяви та інших необхідних для розгляду апеляційної скарги матеріалів.

Ч 3 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал в разі оскарження яких до апеляційного суду надсилаються лише копії матеріалів необхідних для розгляду справи.

Вищевказаний перелік не містить ухвали про відкриття провадження в справі, а тому для розгляду апеляційної скарги на ухвалу зазначеної категорії необхідно надіслати всі наявні матеріали справи.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і тому повертається до Миронівського районного суду Київської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказів, повернути до Миронівського районного суду Київської області для усунення недоліків, встановивши строк для усунення зазначених недоліків десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 720/1868/16-ц
Провадження № 2/720/928/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товарситва комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення кредитної заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товарситва комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 03 листопада 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 194/1146/16-ц
Провадження № 2/194/636/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

26 жовтня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 листопада 2016 року на 08 год. 45 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2817/15-ц Номер провадження 22-ц/786/546/16Головуючий у 1-й інстанції Левицький Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:50 год. 17.02.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/470/316/16
Справа № 470/716/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору від 27.01.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. В свою чергу відповідач зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. За порушення строків платежів сплачувати штраф в розмірі 500грн. +5 % від суми заборгованості. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 22.10.2016 року має заборгованість на загальну суму 12999,46 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредит в сумі12999,46 грн. та сплочений судовий збір 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 17 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/158/16-ц

2/330/156/2016

"02" лютого 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Лисюк лілії Петрівни до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Якимівського РУЮ Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/158/16-ц за позовом ОСОБА_1, Лисюк лілії Петрівни до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Якимівського РУЮ Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування.

Судове засідання по справ призначити на 17 лютого 2016 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 17 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 0907/2087/2012
Провадження № 22-ц/779/536/2016
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

01 березня 2016 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 138/175/16-ц
Провадження №:2/138/182/16
УХ В А Л А

22.01.2016 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 09.02.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 09.02.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/461/431/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.02.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до надходження до суду відомостей про вручення або не вручення відповідачу судових документів.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до надходження до суду відомостей про вручення або не вручення відповідачу судових документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 369/9394/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1476/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 08.02.2016
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому судовий збір сплачений не повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 267,96 грн. Враховуючи, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 126 грн. 17 коп., апелянт повинен доплатити судовий збір 141 грн. 79 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження 6/168/5/16
Справа № 168/345/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Подання відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 377-1, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 10.02.2016р. на 17.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області. Про дату судового розгляду повідомити заявника.

Суддя ОСОБА_3
н/п 2/490/3738/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №11 по вул.. Артилерійській, 5 в м. Миколаєві.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6,7 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно визначити правове положення всіх осіб, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 525/153/16-ц
Номер провадження 2/525/108/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 04 березня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 04 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Дата документу 03.02.2016
ЄУ № 420/2486/15-ц
Провадження №2/420/98/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.,

за участю секретаря Колесник Г.О.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_3, що ОСОБА_1 «особисто продав Макаденії 300 тонн мяса, не сплативши колгоспу жодної копійки, і в звязку з цим колгосп був вимушений сплатити штраф в розмірі 242000 грн.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 спростувати вказану інформацію шляхом публічного вуступу на загальних зборах власників майнових та земельних паїв СТОВ імЕнгельса.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1378 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору..

В задоволенні решти вимог відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: