Справа № 712/1025/16-ц
Провадження № 2/712/769/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1А ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла позовна заява про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, разом із якою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони, а саме:

- Заборонити Центральному державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (м.Черкаси, пр. Хіміків, б.50) здійснювати розподіл грошової суми, яка надійшла від переможця в результаті проведення 18 січня2016 року повторних електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі, а саме: склад (літ.А-1) заг.площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 13/2;

- Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (м.Київ, вул.Артема, буд.73) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі а саме: склад (літ.А-1) заг.площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 13/2, а саме: заборонити передавати переможцю торгів протокол №140450 від 18 січня 2016 року проведення електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі та акту по проведені електронні торги;

- Заборонити реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (м.Черкаси, вул.Благовісна, 170) видавати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для відчуження чи будь-якого обтяження, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відчуження, набуття права власності на нежитлову будівлю, а саме: склад (літ.А-1) заг.площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 13/2, яку зареєстровано за ОСОБА_1.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що до матеріалів позову ним надано протокол (виписка з сайту) проведення електронних торгів, який свідчить про переможця торгів, що зацікавлений в реєстрації права власності на придбане майно, а тому в процесі розгляду справи переможець торгів має можливість оформити у власність придбане ним з порушеннями нерухоме майно, внаслідок чого позивач змушений буде докладати додаткових зусиль для відновлення своїх прав. Позивач також зазначив, що оскільки у даній справі обґрунтовано розраховує на визнання недійсними електронних торгів, тому внаслідок такого можливого судового рішення спірне майно не повинно вибути із його власності.

Ознайомившись із матеріалами заяви про забезпечення позову, а також позовної заяви, суд приходить до наступного.

26.08.2014 р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №44517593 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 120 687, 40 грн.

09.11.2015 р. на сайті системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ було розміщено лот на нерухоме майно: нежитлова будівля склад (літ.А-1) заг.площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 13/2.

Торги відбулися 18.01.2016 року за участю одного покупця нежитлова будівля реалізована за ціною 482 44,00 грн.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із розяснень, наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із розяснень, даних в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.8 розділу X Наказу Міністерства юстиції України «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» №2710/5 від 22.12.2015 року, у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

З огляду на зміст п.п.4, 7, 8 Розділу Х Наказу Міністерства юстиції України «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» №2710/5 від 22.12.2015 року, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведенні електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках передбачених законодавством.

Відтак, суд вважає за можливе застосувати такий спосіб захисту як заборона відділу ДВС здійснювати розподіл грошової суми, яка надійшла від переможця в результаті проведення повторних електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі складу в місті Черкаси по вул.Оборонній, 13/2.

Крім того, суд погоджується із твердженням позивача відносно необхіності заборонити передавати переможцю торгів протокол №140450 від 18.01.2016 року проведення електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі та акту про проведені електронні торги. Суд також погоджується із доводами позивача, що заборона проведення реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлової будівлі складу в місті Черкаси по вул.Оборонній, 13/2 є гарантією не переходу права власності до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, що у випадку задоволення його позову і за умови відчуження спірного майна до набрання законної сили рішенням суду, виконання цього рішення може бути утрудненим або взагалі неможливим, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1А ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

В порядку забезпечення позову:

- Заборонити Центральному державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (м.Черкаси, пр. Хіміків, б.50) здійснювати розподіл грошової суми, яка надійшла від переможця в результаті проведення 18 січня 2016 року повторних електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі, а саме: склад (літ.А-1) заг.площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул..Оборонна, 13/2;

- Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (м.Київ, вул.Артема, буд.73) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі а саме: склад (літ.А-1) заг.площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 13/2, а саме: заборонити передавати переможцю торгів протокол №140450 від 18 січня 2016 року проведення електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі та акту по проведені електронні торги;

- Заборонити реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (м.Черкаси, вул.Благовісна, 170) видавати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для відчуження чи будь-якого обтяження, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відчуження, набуття права власності на нежитлову будівлю, а саме: склад (літ.А-1) заг. площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 13/2, яку зареєстровано за ОСОБА_1.

Копії ухвали направити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області - для виконання та позивачу для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є.Троян