ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ Справа № 636/1779/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1207/16

22 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом - позивач) звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач) суму заборгованості за кредитним договором № 2104/2828CLBPS від 14.06.2013 в розмірі 19588,05 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач в позові посилається на те, що між (далі - первісний кредитор чи ПАТ «ПтБ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2104/2828CLBPS від 14.06.2013 на суму 11800,00 грн. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БФЗНЕСФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС») укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 1706/01 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19588,05 грн, з яких: 9861,78 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2755,74 грн - заборгованість за процентами та комісією; 6970,53 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до 5ази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», що було підставою для звернення з позовом до суду.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення не зявились, від представника позивача, за довіреністю ОСОБА_2, надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності, відповідач повторно у судове засідання не зявилась про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином. За таких обставин суд вирішує справу без участі сторін, на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.06.2013 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» (ПАТ«ПтБ») та відповідачем укладений кредитний договір № 2104/2828CLBPS (а.с.5-7), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 11800,00 грн.

17.06.2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БФЗНЕСФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.34) 17.06.2015 між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу№ 1706/01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.19). Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19588,05 грн, з яких: 9861,78 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2755,74 грн - заборгованість за процентами та комісією; 6970,53 грн - пеня за порушення графіку погашення

заборгованості (а.с.18). На адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), направлено повідомлення про те, що на підставі договору факторингу №20141028-Г від 28.10.2014, укладеним між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором № 2104/2828CLBPS від 14.06.2013 відступлено ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.15). На виконання умов договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.16). Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 015 року у справі № 6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору; неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі». Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦКУкраїни порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного Кодексу України). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. На виконання умов кредитного договору позивачем направлена вимога про сплату загальної суми заборгованості, яка відповідачем не виконана (а.с.17).

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.06.2015 має заборгованість в розмірі 19588,05 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 9861,78 грн, по відсотках та комісії 2755,74 грн, по пені й штрафу 6970,53 грн, що підтверджується витягом з Додатку №1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 - РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ (а.с.18).

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором. За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

До матеріалів позовної заяви додані письмові докази, що підтверджують, обставини справи, а саме: виконання ПАТ «ПтБ» своїх обов'язків по кредитному договору підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, наявність невиконаних зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту підтверджується витягом з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 (реєстр заборгованостей) від 11.05.2016; попередження відповідача про порушення умов зобов'язання підтверджується копією повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 2104/2828CLBPS від 14.06.2013, яка відповідачем не виконана та доказами її відправлення.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 19588,05 грн.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378,00 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 536, 549, 598, 599, 610-612, 615, 624, 625, 629, 631, 1046-1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Л, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, МФО 339500, , р/р 7001) заборгованість за кредитним договором № 2104/2828CLBPS від 14.06.2013 в розмірі 19588,05 (девятнадцять тисяч пятсот вісімдесят вісім гривень пять копійок) грн, та судовий збір у сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар