overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1353/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 та Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 15.04.2016 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 та Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 та Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця від 15 жовтня 2015 року про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню № 44373368.

В решті вимог заявника відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Дубовік
Номер провадження 2/522/6756/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 40 хвилин «10» жовтня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «10» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
12.09.2016 Справа № 367/5870/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2346/2016
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 26.09.2016 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/3938/16-ц Провадження № 2-н/0274/28/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2016 р. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р. споживач зобов'язаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В.Зайцев
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20__ року.
Суддя: А.В.Зайцев
Справа № 462/2407/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нотаріальної контори № 2 м. Львова про усунення перешкод від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нотаріальної контори № 2 м. Львова про усунення перешкод від права спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нотаріальної контори № 2 м. Львова про усунення перешкод від права спадкування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 22 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 161/4300/16-ц
Провадження № 2/161/2142/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування.

Провести судове засідання 17 травня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження №2/760/826/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Через канцелярію суду надійшли матеріали спадкової справи № 13/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 в яскості відповідача по справі як правонаступника померлого ОСОБА_1.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторониабо третьої особина будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 19 липня 2016 року на 09:30 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. М.Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 29.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1946/16 Головуючий 1 інст. - Андросов О.М.
Справа № 611/986/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» про стягнення сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду 1 інстанції ТОВ «Атлант Траст Трейд» подано апеляційну скаргу.

По апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і справа була призначена до розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року справу було знято з розгляду та повернуто до Барвінківського районного суду Харківської області для ухвалення додаткового рішення.

16 червня 2016 року справа повернута до Апеляційного суду Харківської області та передана судді-доповідачу Пономаренко Ю.А.

Вважаю за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» про стягнення сплачених грошових коштів призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-40 год. 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8296/15-ц
Провадження по справі № 2/367/45/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 04.02.2016 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5100/13-ц
Номер провадження 4-с/213/42/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2. про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.09.2016 року з примусового виконання виконавчого листа у справі № 213/5100/13-ц виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 16.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.383-385 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2. про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.09.2016 року з примусового виконання виконавчого листа у справі № 213/5100/13-ц виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 16.12.2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2016 року на 12 годин 30 хвилин.

Особі, дії якої оскаржуються, в строк до 04.11.2016 року подати письмові заперечення проти скарги, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю, заінтересованій особі.

Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 599/1259/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Позивач надав заяву, згідно якої просить залишити її позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 21.07.2016
Справа № 501/892/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі - Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

21 липня 2016 року представник позивача надав до суду клопотання, просить суд витребувати з реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції відомості:

- щодо власника нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: 68001, АДРЕСА_1.

- щодо власника нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, селище Малодолинське, АДРЕСА_2, 2.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази з державного закладу «Іллічівська Басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» та служби у правах дітей Чорноморської міської ради Одеської області.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції відомості щодо власника нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: 68001, АДРЕСА_1.

Витребувати з реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції відомості щодо власника нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Малодолинське, АДРЕСА_2, 2.

Копії ухвали направити до реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання

доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Смирнов
Провадження № 2/522/6070/16
У Х В А Л А

22.07.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не зазначено дату народження відповідача, що унеможливлює виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, що в свою чергу не дозволяє виконати вимоги закону щодо визначення підсудності даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"22" липня 2016 р.
Справа № 272/359/16-ц
Провадження № 2/272/298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/359/16-ц, провадження № 2/272/298/16 та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 травня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 472/225/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини заочного рішення)
"19" липня 2016 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Тустановського А.О.,
при секретарі Тарєлкіній Н.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятого приміщення,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Зобов`язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресою: село Калинівка Веселинівського району Миколаївської області, вул. Центральна, 34 та село Калинівка Веселинівського району Миколаївської області, вул. Центральна, 34-а, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на праві приватної власності, шляхом їх звільнення від рухомого майна та демонтування замків.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 21 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4