Справа № 2-705/12
Провадження по справі № 6/367/131/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний примослово-інвестиційний банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2015 р. у справі №2-705/12, його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2015 р. по справі №2-705/12 позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний примослово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №37 від 12.03.2007 було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та пеню у розмірі 427828,03 грн., а також судові витрати у розмірі 2818,38 грн.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний примослово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги . Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором про іпотечний кредит №37 від 12.03.2007 р. позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2015 р. по справі №2-705/12 позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний примослово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №37 від 12.03.2007 було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та пеню у розмірі 427828,03 грн., а також судові витрати у розмірі 2818,38 грн.

Також встановлено, що 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний примослово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги . Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором про іпотечний кредит №37 від 12.03.2007 р. позичальником згідно якого є ОСОБА_1 На підставі вказаного договору відступлення прав вимоги до нового кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином , а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано жодного доказу на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження (постанови про відкриття виконавчого провадження), то суд визнає за необхідне відмовити у задоволені заяви.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження .

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3