Справа № 127/2-5358/09 Провадження № 22-ц/772/768/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, поданою представником цієї особи ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Вінницького відділення № 85 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2016 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 у задоволенні клопотання по відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги цієї особи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, поданою представником цієї особи ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року залишено без руху, та надано їй строк для зазначення й подання доказів початку перебігу строку на оскарження зазначеної ухвали, за наявності таких, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в розмірі 1378 грн., подання належно оформленого оригіналу платіжного документу.

На виконання вимог ухвали суду представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» 25.02.2016 року подано суду клопотання про звільнення ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2016 року клопотання представника заявника задоволено. Поновлено представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2016 року. У задоволенні заяви представника апелянта про звільнення ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2016 року залишено без руху, та надано позивачу строк пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги ( сплати судового збору).

На виконання вимог ухвали суду представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» 07.03.2016 року подано суду клопотання про відстрочення ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2016 року у задоволенні заяви представника апелянта про відстрочення ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2016 року залишено без руху, та надати позивачу строк пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги ( сплати судового збору)

На виконання вимог ухвали суду від10.03.2016 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» 21.03.2016 року знову подано до суду аналогічне клопотання від 07.03.2016 про звільнення ПАТ «ВіЕйБі Банк» від сплати судового збору.

Враховуючи , що дане клопотання було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції та вирішено, воно задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, вважаю, що недоліки ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2016 року усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з змісту ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Л.П. Стеблюк

/підпис/

з оригіналом вірно: