АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3158/16 Справа № 195/1125/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.
Категорія 39
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Макарова М.О., Максюти Ж.І.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту володіння земельною ділянкою, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити (а фактично-скасувати) в частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає рішення в оскаржуваній частині, а саме, у визнанні за ОСОБА_5 В права на ? нерухомості та в частині відмови у вимогах про стягнення суми, -законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції вірно встановлено, що 18 серпня 2014 року померла мати сторін ОСОБА_6. За життя, 19.01.2000, остання уклала Заповіт, яким заповіла все своє майно усим дітям в рівних частках. Позивачі та відповідачка - діти спадкодавиці - у встановленому законом порядку звернулися до приватного нотаріуса для оформлення спадщини.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.121999.- ОСОБА_6, після смерті її чоловіка (батька сторін) успадкувала житловий будинок по вул. Щорса,14, с. Запорізька Балка, Томаківського району Дніпропетровської області, приватизовану прибудинкову земельну ділянку розміром 5376м2 (або 0,54га), яка була зареєстрована чоловіком як присадибна ділянка 2500м2 та як підсобне господарство 2876м2, а у подальшому отримала Державні акти на право приватної власності на дві земельні ділянки площею кожна 6,040га (паї № 67 та № 812), розташовані на території Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Встановлено, що державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,54 га - мати по причині смерті не здійснила, що унеможливило оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку, . Однак письмові докази свідчать про те, що ОСОБА_6 фактично являлася власником земельної ділянки площею 0,54 га, а тому суд дійшов висновку, що після її смерті має місце перехід прав та обов'язків від спадкодавця до спадкоємців і в порядку правонаступництва сторони мають право на отримання спадщини на вказану землю.

Відповідно до ст.1217, ч.1 ст.1223, ст. 1268, ч.1 ст.1225 ЦК України, розяснень, що містяться у Постанові ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», враховуючи, що спір перенесено в суд, райсуд зробив висновок, що позивачі та відповідачка як такі, що прийняли спадщину, мають право кожний на ? частину спадкового майна.

Враховуючи, що підчас розгляду справи у судовому порядку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно відмовились від своїх часток у майні на користь брата ОСОБА_6 В, суд визнав за ним право власності на ? частини нерухомості.

Незгода відповідачки саме з розміром частки брата у спадковому будинку є безпідставною та нелогічною, такою, що не впливає на її законні права: Її пояснення з цього питання у засіданні апеляційного суду зводились до того, що вона не бажає продажу батьківського будинку, в той же час, не пояснила як на це впливає факт виділення кожному із спадкоємців- позивачів їх часток, чи одному із них більшої частки.

Посилання відповідачки в апеляційній скарзі на порушення судом таким поділом вимог ст.1273 ч.1 ЦК, за правилами якої спадкоємець за заповітом може відмовитися від прийняття спадщини протягом 6-місячного строку шляхом подання заяви до нотаріальної контори, - не є підставою для висновку про порушення судом даної норми та скасування або зміни в цій частині рішення, оскільки правила даної норми закону поширюються на стадію прийняття спадщини, а в даному випадку спір перенесений та розгядається у судовому порядку, де сторони мають право заперечувати, погоджуватись або заявляти свої вимоги, аби вони не порушували права інших осіб, що має місце у даному випадку.

Виходячи із наведеного, підстав для зміни або скасування рішення в оскарженій частині, а саме, визнання права власності за позивачем на 3/4ч. будинку немає.

Що стосується рішення в частині відмови у стягненні на користь відповідачки коштів у розмірі 60 000 грн., витрачених нею, за її твердженнями, на догляд мами під час хвороби, - то апеляційний суд, перевіривши твердження відповідачки та встановлені судом дійсні обставини справи, вважає, що висновки райсуду про ненадання на підтвердження цих вимог належних та допустимі доказів, які б свідчили, що спадкодавиця потребувала допомоги усих дочок, і останні мали можливість її надати, проте ухилялися від обов'язку щодо її надання, - є обгрунтованими.

В той же час, ОСОБА_5 не надала суду і доказів того, яку суму коштів за період догляду за матір*ю, лікування, нею було витрачено.

Та обставина, що сторони не спілкувалися протягом тривалого часу, не свідчить про факт умисного ухилення позивачів від надання допомоги.

Підстав для скасування рішення в цій частині - не встановлено.

В іншій частині, що не оскаржувалась, рішення щодо його законності або незаконності - не переглядалось, оскільки вступило в законну силу.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: М.О. Макаров

ОСОБА_7