Справа № 204/4680/16-ц
Провадження № 2-з/204/88/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

15 липня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову за вищезазначеною справою, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21 і знаходиться в нежитловій будівлі літ. А-7 на 4 поверсі поз. 8-12 загальною площею 155,1 кв.м., а також нежитлові приміщення у будівлі № 62 по вул.. Артема у м. Дніпропетровську і знаходяться у будівлі торговельно-комерційного призначення літ. Л-4 поз. 101-104, загальною площею 226,4 кв.м. В обґрунтування даної заяви представник позивача зазначає, що відповідачка є титульним власником всього вищезазначеного майна, тому у разі не забезпечення позові відповідач може відчужити все перераховане майно, що призведе до неможливості виконання рішення суду. Заява на розгляд судді була передана 18 липня 2016 року.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

В силу приписів Закону слід зазначити, що вирішуючи питання про можливість вжиття заходів забезпечення позову майнового характеру, яким є даний позов, суду дозволяється забезпечувати позов шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Що стосується вимоги заявника щодо накладання арешту на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичерніа, буд. 21 і знаходяться в нежитловій будівлі літ. А-7 на 4 поверсі поз. 8-12 загальною площею 155,1 кв.м., то дана вимога підлягає задоволенню, оскільки обраний позивачем захід забезпечення позову не впливає на здійснення господарської діяльності відповідачів або третіх осіб, що не приймають участі у справі, оскільки не містять в собі заборону до вчинення цими особами будь-яких дій направлених на здійснення господарської діяльності. Такі заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, носять лише тимчасовий характер, що направлений на збереження майнових активів відповідача, та зменшення ризику відчуження таких активів третім особам на час розгляду даної справи у суді, а невжиття заходів може утруднити виконання рішення суду.

Що стосується вимоги заявника щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення у будівлі № 62 по вул. Артема у м. Дніпропетровську і знаходяться у будівлі торговельно-комерційного призначення літ. Л-4 поз. 101-104, загальною площею 226,4 кв.м., то дана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачці належить лише ? частина вищезазначеного майна, а вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження на:

- нежитлові приміщення, що знаходяться в нежитловій будівлі літ. А-7 на 4 поверсі поз. 8-12 загальною площею 155,1 кв.м, та розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичерніа буд. 21,

- 1/2 частину нежитлового приміщення торговельно-комерційного призначення літ. Л-4 поз. 101-104, загальною площею 226,4 кв.м, що знаходиться у будівлі № 62 по вул. Артема у м. Дніпропетровську.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Т.О. Дубіжанська