Справа № 185/6510/16-ц
Провадження № 2/185/3570/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником будинку № 36 по вул.Залізнична в м. Павлоград Дніпропетровської області. Окрім позивача, в даному житловому будинку також зареєстровані як члени сімї позивача його дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4, онук ОСОБА_2, а також колишній зять позивача, ОСОБА_2, який після одруження з дочкою позивача виявив бажання отримати прізвище «Малахов». З березня 2015 року відносини між дочкою позивача та його зятем, які проживали з ним в одному будинку, різко погіршились, як наслідок відповідач покинув ОСОБА_4 з малолітнім сином та виїхав для проживання у невідомому напрямку.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились, позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що право власності на будинок № 36 по вул. Залізничній м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстровано за ОСОБА_1, станом на 15.05.2000 року, згідно свідоцтва про право власності виданого 15.05.2000 року Павлоградською міською радою.
У вказаному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишнього чоловіка доньки позивача, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, довідкою квартального комітету № 3 м.Павлоград від 01.07.2016 року.
Відповідно до акту квартального комітету № 3 м. Павлоград від 01 липня 2016 року, складеного сусідами та головою квартального комітету, ОСОБА_2 за адресою: вул. Залізнична, 36 не проживає з березня 2015 року.
Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив, що відсутність відповідача в будинку № 36 по вул. Залізнична в м. Павлоград Дніпропетровської області, складає більш ніж рік, що є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Залізнична, будинок 36.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона