АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/940/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/223/16 Доповідач - Хома М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Козак І. О., Демкович Ю. Й.,

секретар - Танцюра О.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з вказаним позовом, уточнивши вимоги в процесі розгляду справи, посилаюсь на те, що 20 серпня 2011 року близько 00 год. 30 хв. на автодорозі Тернопіль-Скалат-Гусятин-Жванець у напрямку с.Пробіжна Чортківського району Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої загинули їхні діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_5, який засуджений вироком Чортківського районного суду від 11 грудня 2013 року. Цивільна відповідальність ОСОБА_5 застрахована у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія". Винними діями ОСОБА_5 їм спричинена матеріальна та моральна шкода, яку просили стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" у таких розмірах: по 100 000 грн. моральної шкоди в користь кожного з позивачів; в користь ОСОБА_1 72 717 грн. 71 коп. матеріальної шкоди; в користь ОСОБА_3 38 362 грн. матеріальної шкоди.

Рішенням Чортківського районного суду від 3 липня 2014 року позовні вимоги задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 95 000 гривень моральної (немайнової) шкоди, завданої загибеллю її сина ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 95 000 гривень моральної (немайнової) шкоди, завданої йому загибеллю сина ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 95 000 гривень моральної (немайнової) школи, завданої їй загибеллю сина ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнуто з акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в користь ОСОБА_2 5 000 (п'ять тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, завданої загибеллю її сина ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнуто з акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в користь ОСОБА_1 5 000 (п'ять тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, завданої йому загибеллю сина ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнуто з акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в користь ОСОБА_3 5 000 (п'ять тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, (вданої їй загибеллю сина ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнуто з акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в користь ОСОБА_1 50 000 ( п'ятдесят тисяч ) гривень матеріальної шкоди, завданої йому в зв'язку з загибеллю його сина внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 2 717 (двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 71 копійку матеріальної шкоди, вданої йому загибеллю його сина внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнуто з акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в користь ОСОБА_3 18 901 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот одну) гривню матеріальної шкоди, завданої їй загибеллю сина ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 5 460 ( п'ять тисяч триста чотириста шістдесят) гривень матеріальної шкоди, завданої їй в зв'язку з загибеллю сина ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

-стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень судових витрат на правову допомогу адвоката;

- стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 2 667 (дві тисячі шістсот шістдесят' сім) гривень судових витрат па правову допомогу адвоката;

- стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 2 667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) гривень судових витрат на правову допомогу адвоката;

- стягнуто з ОСОБА_5 2 667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 42 копійки судового збору;

-стягнуто з акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 986 гривень 58 копійок судового збору.

Справа неодноразово переглядалась судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішення судів вступили у законну силу щодо вирішення усіх позовних вимог, окрім стягнення моральної шкоди з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія". У цій частині рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року скасовано та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, колегія суддів перевіряє законність рішення Чортківського районного суду від 3 липня 2014 року лише в частині стягнення моральної шкоди з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія".

В апеляційній скарзі ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні вказаних вимог.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, які вважають рішення суду в частині стягнення моральної шкоди з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" законним та обгрунтованим, просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в частині щодо стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" у розмірі по 5 000 грн. в користь кожного з позивачів, суд першої інстанції виходив з таких мотивів. Визначивши розмір відшкодування моральної шкоди по 100 000 грн. кожному з позивачів, суд стягнув по 95 000 грн. в користь кожного з позивачів із винної особи - ОСОБА_5, і в межах ліміту відповідальності страховика згідно страхового полісу - по 5 000 грн. - з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", так як цивільна відповідальність ОСОБА_5 застрахована в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія".

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року рішення суду першої інстанції щодо компенсації моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким на підставі ст.ст. 22, 23, 27 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" стягнуто в користь позивачів як осіб, які взяли на себе витрати з поховання, по 2 500 грн. моральної шкоди кожному із ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія".

Скасовуючи рішення апеляційного суду у цій частині, суд касаційної інстанції в ухвалі від 9 грудня 2015 року вказав, що вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що визнання позивачів потерпілими у кримінальному процесі не може бути підставою для виплати страховиком моральної шкоди на підставі Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно п.1.3 ст. 1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) потерпілі- це юридичні та фізичні особи, життю, здоров"ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Таким чином, законодавцем встановлюється виключний перелік осіб, які є потерпілими, а саме: треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров"ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

За правилами ч.4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов"язковими для суду першої чи апеляційної інстанцій при новому розгляді справи.

Отже, враховуючи висновки суду касаційної інстанції, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є потерпілими в розумінні Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому висновок суду першої інстанції про стягнення з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" моральної шкоди в користь позивачів, є помилковим, суд неправильно застосував норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення в цій частині та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" .

Доводи позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про те, що моральна шкода з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" стягнута правильно, в межах ліміту (5%) відповідальності страховика згідно страхового полісу, так як позивачі мають право на стягнення моральної шкоди із страховика в силу ст. 27 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" як особи, які взяли на себе витрати з поховання, колегія суддів оцінює критично, оскільки рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року уже стягувалася моральна шкода в користь позивачів на підставі ст. 27 вказаного Закону, однак судом касаційної інстанції це рішення скасовано та зазначено про неправильність застосування норм матеріального права.

При цьому доводи представника позивачів про те, на його думку, у рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року неправильно застосовано тільки ст. 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для стягнення моральної шкоди із страховика у даній справі слід застосувати ст. 27 зазначеного Закону, однак не застосовувати ст. 22 цього Закону, колегія суддів вважає безпідставними, враховуючи такі мотиви.

Розмір відшкодування страховиком моральної шкоди визначається виключно п.22.3 ст. 22 вказаного Закону, тому вказана норма підлягає обов"язковому застосуванню при стягненні моральної шкоди із страховика. Інші норми чинного законодавства не визначають, як саме розподіляти розмір моральної шкоди між страховиком та винною особою.

Із змісту ст. 22 цього Закону вбачається, що моральна шкода відшкодовується страховиком потерпілому, якими позивачі не являються.

Норми, які б регулювали відшкодування саме моральної шкоди особам, які взяли на себе витрати з поховання у зв"язку із смертю потерпілого ( в тому числі норми, які б визначали, як розподіляти розмір моральної шкоди особам, які взяли на себе витрати з поховання, між винною особою та страховиком) - відсутні.

Отже, Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачає обов"язку страховика у випадку смерті потерпілого виплачувати моральну шкоду особам, які взяли на себе витрати з поховання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - задовольнити частково.

Скасувати рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 липня 2014 року в частині стягнення моральної шкоди з ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення моральної шкоди, спричиненої загибеллю їх дітей під час дорьожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома