233 № 233/3825/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про виключення відомостей про нього як про батька із актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17 листопада 1993 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, сімя не склалася, з осені 2002 року вони припинили сімейні стосунки, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя та стали проживати окремо. ОСОБА_1 виїхав на заробітки до Росії і повернувся остаточно на початку 2015 року. Від відповідачки по справі на початку 2005 року позивачу стало відомо, що вона звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу і 11 лютого 2005 року шлюб між ними було розірвано. Від матері ОСОБА_2, позивачу стало відомо, що 23 червня 2005 року відповідачка народила дівчинку ОСОБА_3 від другого чоловіка, але в свідоцтві про народження батьком дитини записаний ОСОБА_1 У свідоцтві про народження дитини від 17 серпня 2011 року (повторне), видане відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського МУЮ, Донецької області, так як з моменту припинення шлюбу до народження дитини минуло чотири місяці, а не як згідно Правилам держреєстрації актів цивільного стану в Україні 10 (десять) місяців від дня припинення шлюбу до народження дитини, лист Костянтинівського МВДРАЦС від 12.07.2016 року № 1476/03.2-38. При цьому відповідачка не заперечувала і не заперечує що ця дитина не позивача. Тому ОСОБА_1, просить суд виключити запис про нього як про батька із свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не зявився з поважних причин, підтримав позов у письмовій заяві на адресу суду, та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2, позов визнала повністю, про що повідомила суд у письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу

Зясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 17 листопада 1993 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.13). Від відповідачки по справі на початку 2005 року позивачу стало відомо, що вона звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу та 11 лютого 2005 року шлюб між ними було розірвано (а.с. 12). Після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_2, народила дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якого був записаний позивач ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено та визнано сторонами, що з осені 2002 року сторони припинили сімейні стосунки, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя та стали проживати окремо. ОСОБА_1 виїхав на заробітки до Росії і повернувся остаточно на початку 2015 року. Після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_2, народила дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У пункті 24 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки відповідачка визнала, що позивач не є батьком народженої нею дочки ОСОБА_4, яка була народжена після розірвання шлюбу з позивачем, суд доходить висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд судових витрат понесених позивачем з відповідачки не стягує, оскільки позивач таких не заявляв.

На підставі ст. 136 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити із актового запису № 339, зробленого 12 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про народження 23 червня 2005 року ОСОБА_3, відомості про її батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с-ще Миколаївка Словянського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк дня проголошення рішення або, у разі відсутності сторін у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя