Справа № 2-0805-25/2011
Провадження № 8/314/1/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

секретар судового засідання Якуніна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-0805-25/2011 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 20 жовтня 2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області у справі № 2-0805-25/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та в рахунок погашення заборгованості у розмірі 613506,07 грн за кредитним договором № 8-1097-037К від 29 березня 2007 року, укладеним між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2

06 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у справі № 335/4213/13-ц, згідно якого частково задоволено позовні вимоги заявника та визнано недійсним кредитний договір № 8-1097-037К від 29 березня 2007 року, укладений між заявником та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Вказане рішення набрало законної сили 28 жовтня 2015 року.

Так як визнання кредитного договору № 8-1097-037АП від 29 березня 2007 року недійсним стоїть в тісному взаємозвязку із стягненням на предмет іпотеки, який забезпечує недійсний договір, то є всі правові підстави для перегляду заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2011 року у справі № 2-0805-25/2011 за нововиявленими обставинами.

У звязку з цим, заявник просить суд скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-0805-25/2011 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами та винести нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявились, надіслали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Представник позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не зявився, позивач повідомлявся належним чином судом про день, час та місце розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20 жовтня 2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 2-0805-25/2011 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 613506,07 грн., станом на 22 серпня 2011 року, яка склалась із заборгованості за кредитом у розмірі 30000 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6410,05 доларів США та суми непогашеної пені у розмірі 402978,36 грн., за укладеним Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 кредитним договором № 8-1097-037К від 29 березня 2007 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 79,36 м2, житловою площі 50,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки жилого будинку № 8-1097-0371 від 29 березня 2007 року) акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в рамках виконавчого провадження.

Вказане рішення набрало законної сили.

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом доПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору № 8-1097-037К від 29 березня 2007 року недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначений кредитний договір ним не укладався та не підписувався, кредитні кошти за цим договором ним не отримувалися, підпис в кредитному договорі та в заяві про видачу готівки виконана не ним, а іншої особою.

06 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у справі № 335/4213/13-ц, згідно з яким частково задоволено позовні вимоги заявника та визнано недійсним кредитний договір № 8-1097-037К від 29 березня 2007 року, укладений між заявником та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

28 жовтня 2015 року апеляційним судом Запорізької області за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаної норми права нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи, однак не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та вони входять до предмета доказування у справі, можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так як при вирішенні справи за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах заявлених вимог, відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, не було предметом судового розгляду недійсність кредитного договору № 8-1097-037К від 29 березня 2007 року, то набрання станом на дату подачі вказаної заяви до суду законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у справі № 335/4213/13-ц про визнання кредитного договору № 8-1097-037К від 29 березня 2007 року недійсним є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома третій особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Після дослідження наданих заявником доказів, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, судом встановлено, що кредитний договір № 8-1097-037К від 29 березня 2007 року визнаний судом недійсним і рішення суду з цього приводу набрало законної сили 28 жовтня 2015 року. Відповідно до ст. 236 ЦК України, договір недійсний з моменту його укладання, а за ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Отже, так як договір іпотеки № 8-1097-0371 від 29 березня 2007 року, укладений між позивачем та відповідачем, за його текстом та правовою природою є похідним від визнаного судом недійсним кредитного договору № 8-1097-037К від 29 березня 2007 року, та згідно глави 49 ЦК України є лише способом забезпечення зобовязання, зокрема, згідно зі ст. 576 ЦК України, є різновидом застави, то, відповідно до ст. 593 ЦК України, вказаний договір і зобовязання, які з нього випливають припиняються з припиненням зобовязання, забезпеченого заставою.

Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а саме ст. 216 ЦК України і дає такі підстави.

Так як разом з первинним зобовязанням (кредитним договором) з дати його укладання припиняється і похідне (договір іпотеки), то договір іпотеки № 8-1097-0371 від 29 березня 2007 року, в межах якого позивач намагається накласти стягнення на предмет іпотеки, є припиненим в частині забезпечення кредитного договору № 8-1097-037К від 29 березня 2007 року.

Разом з тим, при винесені рішення 20 жовтня 2011 року у справі № 2-0805-25/2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки суд виходив із дійсності кредитного договору № 8-1097-037К від 29 березня 2007 року та наявності зобовязань у третьої особи за цим договором.

Таким чином, правових підстав для задоволення вимог позивача, а саме до звернення стягнення на предмет іпотеки за припиненим договором іпотеки не має, а тому заява про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами має бути задоволена, а у позові ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» має бути відмовлено у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208-209, 212-215, 361, 365 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-0805-25/2011 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-0805-25/2011 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.М. Галянчук

"16" березня 2016 р.

16.03.2016