УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

КОПІЯ

Справа № 401/298/16-ц

2/401/301/16

01 лютого 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ ОТП Банк про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

П. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

В поданій позовній заяві позивачем ціну позову вказано не було.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Законом України Про судовий збір, в редакції станом на 01 вересня 2015 року, такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання цивільного позову.

У п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, підчас вирішення спорів у цих відносинах необхідно застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду позову про захист прав споживача судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір.

Відповідно до абз. 1 п. 10 та п. 12 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в редакції станом на 01 вересня 2015 року, ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач залишив поза увагою вищенаведені норми Закону не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивачем не було додано копії позовної заяви, для вручення відповідачу.

В звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119, 120 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. 119, 120 ЦПК України, виконавши наступні вимоги:

-зазначити ціну позову;

-сплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру, щоб сума сплаченого судового збору складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

-сплатити судовий збір за позовною вимогою про відшкодування шкоди, щоб сума сплаченого судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

-надати копію позовної заяви, для вручення позивачу.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: Світловодське УДКСУ

Банк одержувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області

МФО: 823016

Рахунок: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, код 02897017, пункт з таблиці ставок судового збору, ПІБ (найменування) платника.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.02.2016