overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2430/16-ц
Номер провадження 2/629/1222/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 26 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 463. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1999 року, від даного шлюбу вони мають спільних двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та будуть проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим, тому він змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 серпня 2016 року на 14 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 473/1965/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"29" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 498/52/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

25 січня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву відділу опіки та піклування Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області до заціквлена особа Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області про про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

відділу опіки та піклування Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до заціквлена особа Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області про про визнання особи недієздатною. Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КМ № 198475, виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 16 грудня 2003 року.

Останній час він проживає самостійно в будинку в якому відсутнє опалення, електропостачання в край аварійному будинку та непридатному для проживання.

ОСОБА_1 був обстежений в Великомихайлівській центральній районній лікарні, де згідно висновку ЛКК № 672 від 17 серпня 2015 року, йому було встановлено діагноз „Ендогенне захворювання". Згідно до медичної довідки Великомихайлівської ЦРБ відповідно до висновку ВКК за станом здоров'я має медичні показання для перебування в будинку інтернаті для психохроніків.

Внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує сторонньої опіки, з чим згодна ОСОБА_2, яка бажає стати його опікуном..

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відділу опіки та піклування Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області до заціквлена особа Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області про про визнання особи недієздатною.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 11:00 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
№ 2/243/3897/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя С.Г.Пронін,

при секретарі С.Ю.Чевела,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобовязання поновити електропостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.10.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 132, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобовязання поновити електропостачання призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10.11.2016 року о 13-00 годині.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №621/1309/16-ц
Провадження №2-о/621/44/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 « Про встановлення факту,

що має юридичне значення»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має

юридичне значення, а саме, факту належності державного акту на право власності

на земельну ділянку серії ЯД № 042753, виданого 14.05.2007 року його матері

ОСОБА_2, яка померла 19.09.2015 року.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового

розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1

Анатолійовича « Про встановлення факту, що має юридичне значення»,

на 01 серпня 2016 року о 13 годині 20 хвилин у залі судових засідань Зміївського

районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 454/813/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3220/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніца Ю.Г.,

суддів: Береза В.І., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Штефаніци Ю.Г. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Крайник Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1547/2010 Головуючий в І інстанції:Подіновська Г.В. Номер провадження: 22-ц/791/2053/16 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року скасувати,постановити нову ухвалу.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (код 37825968, адреса 04655, м.Київ, пр-т. Московський, 28-А, 8-поверх, Business center «SP HALL») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1547/10 виданого на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 29.09.2008 року заборгованість за простроченим кредитом в сумі 33617 доларів США, що еквівалентно 266 416,71 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 2250 доларів США, що еквівалентно 17836,72 гривень; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 47,78 доларів США, що еквівалентно 378,67 гривень; судовий збір у розмірі 1700 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

ОСОБА_3
Справа № 591/3375/16-ц Провадження № 2-н/591/616/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 21 червня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 29 вересня 2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 363/3328/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10891/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 482/68/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фанчі Інвест» про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ТзОВ «Фанчі Інвест» про відшкодування шкоди.

В ході судового розгляду даної справи, ухвалою суду від 18 квітня 2016 року по даній справі судом за клопотанням представника позивача була призначена судова товарознавча експертиза з визначення завданої матеріальної шкоди в звязку з пошкодженням вантажного автомобілю, а провадження у справі було зупинено на час її проведення.

В звязку зі звільненням головуючого у справі - судді Гажи О.П. у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Новоодеського районного суду Миколаївської області 30.09.2016року справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді Баранкевич В.О.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фанчі Інвест» про відшкодування шкоди зупинено, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та в подальшому, вважати провадження у справі зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення, відповідно до ухвали суду від 18 квітня 2016 року .

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 482/68/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фанчі Інвест» про відшкодування шкоди.

Вважати провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фанчі Інвест» про відшкодування шкоди зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення, відповідно до ухвали суду 18 квітня 2016 року .

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 627/223/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"04" березня 2016 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

у с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року до Краснокутського районного суду надійшла заява ПАТ «Харківгаз», в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви призначити на 09 березня 2016 року, на 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3636/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Сватаненко В.І., Гончаренко В.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду м.Одеси від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з"ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2016 року

о 15 г. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: В.І. Сватаненко

В.М. Гончаренко
Справа № 161/8810/16-ц
Провадження № 2/161/3333/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

..............................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №70 по бульвару Дружби Народів, 5 в м. Луцьку Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 401/2241/16-ц; 2/401/970/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "Альфа - Банк"

до

- ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:00 годину "28" липня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи ОСОБА_5, ТОВ "Добробут",

Керуючись ст.ст.126, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження цивільних справ №490/8812/15-ц та № 490/8835/15-ц - задовольнити

Об'єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провадження № 490/8812/15, та цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, провадження № 490/8835/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва