справа №176/3507/14-ц
провадження №2/176/207/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0315/0307/88-073 від 02 березня 2007 року, яка складає 6299 грн. 50 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 Одночасно, позивач просить прийняти рішення про виселення та зняття з реєстрації всіх осіб, що зареєстровані та проживають за вказаною адресою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 позовні вимоги в частині виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, що проживають та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 залишені без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", укладено Договір факторингу №15.

Договором про відступлення прав за іпотечними та кредитними договорами від 28.11.2012 року, позивачеві по справі було відступлено права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, у тому числі за Кредитним договором №0315/0307/88-073 від 02.03.2007 року та за Іпотечним договором №20315/0307/88-073-Z-1 від 02/03/2007 року.

02.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №0315/0307/88-073, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 25 000,00 грн. строком користування до 01.03.2012 року включно, під 21 % річних, за весь строк фактичного користування кредитом.

Одночасно, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаними Кредитним договором, між тими самими сторонами, був укладений Іпотечний договір №0315/0307/88-073-Z-1 від 08.10.2007 року. Згідно умов якого відповідач передала в іпотеку нерухоме майно: чотирьохкімнатну квартиру, розташовану на пятому поверсі девятиповерхового будинку , загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за його користування своєчасно не сплачує. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2014 року, становить 6299,50 грн., з яких:

-заборгованість по основній сумі кредиту 4250,70 грн.;

-заборгованість за процентами 578,28 грн.;

-нарахована пеня 1470,52 грн.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №3098 від 29 червня 2016 року у судовому засідання участі не приймав, при цьому в матеріалах справи мається заява про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала як і заперечень щодо позову, виклик до суду був здійснений з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України .

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність неявки його до суду, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідача.

За вказаних обставин суд, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 02.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0315/0307/88-073, згідно умов якого, остання отримала кредитні кошти, у розмірі 25000,00 грн., під 21% річних, строком користування до 01.03.2012 року включно, , що підтверджується копією укладеного договору (а.с.7-11).

Відповідно до умов кредитного договору та Відповідач зобов'язана у строки, передбачені Договором, сплачувати решту кредиту, проценти за його користування. Крім того, п.8.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, а саме сплата пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаними Кредитним договором, між сторонами у справі, був укладений Іпотечний договір №0315/0307/88/073-Z-1 від 02.03.2007 року. Згідно умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно: чотирьохкімнатну квартиру, розташовану на пятому поверсі девятиповерхового будинку загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири, р-р №2413 від 20 серпня 2005 року , виданого Жовтоводською нотаріальною конторою та зареєстрованого Жовтоводським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №5-78-78. Право власності на предмет іпотеки підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №13667744 від 22.02.2007 року , виданого Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації (а.с.15-18).

Так, укладаючи 02.03.2007 року договір іпотеки, сторони домовилися про набуття, зміну або припинення своїх прав та обов'язків, закріпивши їх в договорі, який ними підписано.

Пунктом 12.1 Договору іпотеки встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду.

При цьому, сторони погодились, що вартість предмета іпотеки становить 71740,00 гривень, тоді як його вартість згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно становить 26068,00 грн. (п. 3, 5 договору іпотеки).

Підписавши вказаний договір, відповідач погодився із його змістом, в тому числі й зі змістом пункту 11 щодо права Іпотекодержателя, яким на теперішній час виступає ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості (а.с.6), борг за Кредитним договором №0315/0307/88-073 від 02.03.2007 року, станом на 06.11.2014 року, становить

-заборгованість по основній сумі кредиту 4250,70 грн.;

-заборгованість за процентами 578,28 грн.;

-нарахована пеня 1470,52 грн.

Згідно наданого до матеріалів справи Договору факторингу №15 від 28.11.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Банк відповідно до п.2.1.,2.2. відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації.

З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі, пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с.23-29).

Договором про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (Банк), первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержатею права за іпотечними договорами, у тому числі за Іпотечним договором №0315/0307/88-073-Z-1 від 02.03.2007 року (а.с.21-22).

Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обов'язки первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2013 року ТОВ ""Факторингова компанія "Вектор Плюс", на виконання приписів ст. 35 Закону України "Про іпотеку" направило на адресу відповідача ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушення (а.с.36).

Однак, на час звернення до суду із даною позовною заявою вимога не виконана.

Відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 12, 33, 38 Закону України «Про іпотеку», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0315/0307/88-073 від 02.03.2007 року у розмірі 6299,50 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 4250,70 грн.; заборгованість за процентами 578,28 грн.;нарахована пеня 1470,52 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири, р-р№2413 від 20 серпня 2005 року, виданого Жовтоводською нотаріальною конторою та зареєстрованого Жовтоводським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №5-78-78. Право власності на предмет іпотеки підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №13667744 від 22.02.2007 року , виданого Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська