Справа № 297/2908/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позов мотивувала тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вони уклали шлюб 30 травня 2009 року у виконкомі Шомської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, актовий запис № 3.

За період їх шлюбу народився син, Максим, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб бажає розірвати тому, що виявилось, що в них різні характери та погляди на життя, сімю. Вони стали не розуміти один одного, і по цій причині у них часто виникали сварки, непорозуміння. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, грубив, скандалив, що і послужило розпаду сімї.

Відповідач півтори року тому покинув сімю та перейшов жити до своїх батьків і з тих пір з позивачкою не спілкується.

Він матеріально сімю не утримує, тому просила стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подачі заяви.

Примиритися не бажають, майнового спору не заявляє.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сімї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітнього сина, тому шлюб слід розірвати.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обовязковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Тому слід також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина, так як утримання дітей є обовязком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115, 180, 184 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 травня 2009 року у виконкомі Шомської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, актовий запис № 3, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі 500 (пятсот) грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття, починаючи з 26 листопада 2015 року.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦСу Берегівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Драб В. І.