Справа № 481/490/16-ц
Провадж.№ 2/481/295/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому посилаючись на поважність причин пропуску нею строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, що мала місце 20.10.2015 року, просила ухвалити судове рішення про визначення їй додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у своєму позові зазначила, що після смерті її матері, відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Садова, 5 в м. Новий Буг Миколаївської області. Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ вона не зверталася, оскільки після смерті матері утримувала відповідний будинок у належному стані, розпоряджалася ним на свій розсуд, тому вважала, що нею автоматично прийнято це спадкове майно, яке до того ж призначене за заповітом матері лише їй.

При зверненні в травні 2016 року до нотаріальної контори з питання оформлення цієї спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, тому просила зважити вказані обставини і задовольнити її позов.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не зявився, проте направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, предявлений до нього позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку.

Згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, серії МК №089474 від 20.05.2004 року, серії МК №089475 від 20.05.2004 року та серії І-МК №001855 від 12.11.2002 року, громадянці ОСОБА_3 належали три земельні ділянки: 1) площею 0,1 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Садова, 5 в м. Новий Буг Миколаївської області; 2) площею 0,0608 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за попередньою адресою та 3) площею 5,18 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новобузької міської ради району Миколаївської області (а.с. 12-14).

20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 померла (а.с. 10).

На випадок своєї смерті, ОСОБА_3 залишила заповідальне розпорядження (заповіт), посвідчений Новобузькою державною нотаріальною конторою 13.05.2003 року за р./№ 510, який до цього часу не змінено і не скасовано, згідно з яким заповіла земельну ділянку площею 5,18 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новобузької міської ради Миколаївської області в рівних частках позивачці ОСОБА_1 та громадянці ОСОБА_4, а решту вищезазначеного спадкового майна, в тому числі і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Садова, 5 в м. Новий Буг Миколаївської області, заповіла лише позивачці (а.с. 8, 16).

15 липня 2010 року спадкоємниця за заповітом ОСОБА_4 померла (а.с. 9), тому відповідач ОСОБА_2 має право в силу вимог ст. 1266 ЦК України претендувати на ту частину спадщини, яка б належала ОСОБА_4 за вищевказаним заповітом.

Спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що видно з повідомлення Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області від 01.07.2016 року, не заводилось (а.с.31-32).

Таким чином, позивач ОСОБА_1, в силу ст.1216, 1217, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.1223 ЦК України, має право на спадкування своєї частини спадщини за заповітом від 13.05.2003 року після смерті заповідача ОСОБА_3, що мала місце 20.10.2015 року.

При зверненні 12.05.2016 року до державного нотаріуса Новобузького державної нотаріальної контори ОСОБА_5 вищевказаній спадкоємниці за заповітом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті заповідача ОСОБА_3 у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.19).

Згідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи доводи позивачки щодо поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та представлені нею документи, а також приймаючи до уваги тривалість пропуску нею такого строку, що складає менше місяця, суд вважає, що позивачкою ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому маються підстави для задоволення заявленого нею позову.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 20 жовтня 2015 року, терміном в два місяці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: