АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/814/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на майно придбане на прилюдних торгах, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на майно придбане на прилюдних торгах, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариствор «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, за яким остання, в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту передала позивачу в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0.20 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 та жилий будинок з прибудовами, загальною площею 58.7 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань ОСОБА_6 за кредитним договором, банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, який був задоволений рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 9 грудня 2009 року, а 11 серпня 2010 року виконавчий лист на виконання рішення суду передано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

В ході виконавчого провадження нерухоме майно було передано на реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

6 вересня 2013 року відбулись прилюдні торги та ПАТ «Укрсоцбанк» став переможцем.

Результати прилюдних торгів було оформлено актом, який був поданий нотаріусу для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу від 15 вересня 2015 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на імя банку, в зв'язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законодавству України та право власності боржника на предмет іпотеки не було зареєстровано у встановленому ст..182 ЦК України порядку.

На підставі наведених обставин, позивач просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0.20 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 та жилий будинок з прибудовами, загальною площею 58.7 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що підстави передбачені законом для визнання права власності за позивачем відсутні.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 червня 2007 року, в забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором кредиту №895/06-034-410 від 12 червня 2007 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариствор «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, за яким остання, в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту передала позивачу в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0.20 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 та жилий будинок з прибудовами, загальною площею 58.7 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.(а.с.12)

18 березня 2010 року, на виконання рішення суду, був виданий виконавчий лист відповідно до якого звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12 червня 2007 року на користь АКБ «Укрсоцбанк» на земельну ділянку площею 0.20 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належить ОСОБА_6 та житловий будинок з надвірними спорудами розташований у АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_6 шляхом продажу указаного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.(а.с.24)

6 вересня 2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації вказаного майна (а.с.27) переможцем яких є ПАТ «Укрсоцбанк», а 29 вересня 2014 року державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки(а.с.28).

Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу від 15 вересня 2015 року, в зв'язку з відсутності реєстрації права власності боржника (іпотекодавця) на предмет іпотеки, відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» в видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на нерухоме майно, яке було предметом іпотеки, а саме земельну ділянку, площею 0.20 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 та жилий будинок з прибудовами, загальною площею 58.7 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В усіх інших випадках право власності набувається з не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

До вказаних висновків прийшов Верховний Суд України в постанові від 27 січня 2016 року в справі №6-1912цс15.

Згідно частини 4 статті 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

Лише після надходження документального підтвердження належності боржнику нерухомого майна, державний виконавець накладає арешт на зазначене майно і відповідно таке майно може бути передано на реалізацію. (ч.ч.4,5 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Право власності на іпотечну земельну ділянку та жилий будинок не було зареєстровано за іпотекодавцем, що достовірно було відомо позивачу, а тому не могло бути передане на реалізацію.

Позивач звернувся до суду не з підстав зазначених в статтях 335 та 376 ЦК України, а право власності ним не було набуте, відповідач відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції не заперечує й не оспорює право власності позивача, і позивач не втрачав документа, який посвідчує його право власності.

Тому підстави для визнання права власності за рішенням суду - відсутні.

До таких висновків прийшов Веховний Суд України також в постановах від 10 лютого 2016 року в справах №6-2250цс15 та №6-2124цс15.

Посилання в апеляційній скарзі на ст..388 ЦК України є безпідставним, оскільки в даній нормі права йдеться про такий предмет позовних вимог як витребування майна у добросовісного набувача, а як зазначалось вище, позивач не набув право власності.

Не обґрунтованим також є посилання апелянта на ч.3 статті 61 ЦПК України, так як в даній справі стороною є відділ ДВС , який не брав участі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» - відхилити, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :