Справа № 667/409/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання від 30.12.2015 року,

встановив:

30.12.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою 73000, АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1, заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.12.2002 року по 01.12.2015 року в розмірі 14370,26 грн., а також судовий збір в сумі 609,00 грн.

22.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30.12.2015 року, з тих підстав, що заява про видачу судового наказу стосується заборгованості за послуги з теплозабезпечення, в той час як Законом «Про теплопостачання», Законом «Про житлово-комунальні послуги» та постановою КМУ №630 визначена послуга з централізованого опалення; стягувачем не надано доказів про визначення «ХТЕ» виконавцем послуг з теплопостачання за весь період позовних вимог, рішення міськвиконкому від 20.10.09 №628 не може бути прийняте до уваги, бо визнано незаконним рішенням адмінколегії Херсонського ОТВ АМК від 25.03.11 №11/П-2, що підтверджено постановою Херсонського окружного адміністративного судувід 15.11.11 (справа №2а-3608/11/2170) про відмову у позові Херсонському міськвиконкому та рішенням Господарського суду Херсон, області від 09.09.2014 року про зобовязання Херсонського міськвиконкому виконати рішення адмінколегії ОСОБА_3; зроблений стягувачем розрахунок не підтверджено копіями рішень про затвердження тарифів. Розміри тарифів та періоди їх дії вказані у розрахунку та у документі «динамика тарифов», однак ці дані неможна вважати достовірними без їх звіряння з текстами тарифних рішень; стягувачем не надано доказів надання комунальних послуг в повному обсязі. Зазнгачив, що судовий наказ він отримав 15.01.2016 року, а тому ним не пропущено строк на подання заяви про його скасування.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 просив розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_2 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 30.12.2015 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 667/10032/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою 73000, АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1, заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.12.2002 року по 01.12.2015 року в розмірі 14370,26 грн., а також судовий збір в сумі 609,00 грн.

Роз'яснити МКП «Херсонтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1