Справа № 344/1732/16-ц
Провадження № 2/344/2711/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОТЕМ», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Андріївни звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства «ОТЕМ», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом із поданням позовної заяви представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 01, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а; заборонити державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в тому числі державному реєстратору Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (76000 Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 6) вчиняти дії, в т.ч. приймати рішення щодо державної реєстрації прав власності чи інших речових прав або обтяжень, а так само вносити зміни до вже існуючих записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно наступного нерухомого майна: нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 01, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а; заборонити Приватному підприємству «ОТЕМ», в тому числі його засновникам (учасникам), службовим та/або посадовим особам (ідентифікаційний код юридичної особи 40050455, місцезнаходження: 43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Залізнична, будинок 9) вчиняти дії в тому числі, але не виключно: приймати рішення про ліквідацію чи реорганізацію ПП «ОТЕМ», передавати зазначене нижче нерухоме майно до статутного капіталу інших юридичних осіб, укладати договори купівлі-продажу, міни, оренди, іпотеки, застави чи будь-які інші правочини предметом яких є зазначене нижче нерухоме майно, та вчиняти будь-які інші дії, наслідком яких може бути припинення права власності ПП «ОТЕМ» на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 01, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Так, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим

особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Позивач просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 01, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а; витребувати з незаконного володіння ПП «ОТЕМ» нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 01, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 01, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а, та заборонити державному реєстратору, іншим особам та ПП «ОТЕМ» вчиняти будь-які дії щодо даного майна.

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявником зазначено можливість ПП «ОТЕМ» вжиття заходів щодо подальшого відчуження нерухомого майна та обтяження його іншими зобовязаннями з метою недопущення витребування майна на користь Позивача.

В той же час, доказів на підтвердження вищезазначених обставин, зокрема, наміру ПП «ОТЕМ» вжити заходи щодо подальшого відчуження нерухомого майна та обтяження його іншими зобовязаннями з метою недопущення витребування майна на користь Позивача, заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що в заяві про забезпечення позову заявником не наведено обґрунтованих та обєктивних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 01, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а; заборони державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в тому числі державному реєстратору Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (76000 Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 6) вчиняти дії, в т.ч. приймати рішення щодо державної реєстрації прав власності чи інших речових прав або обтяжень, а так само вносити зміни до вже існуючих записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно наступного нерухомого майна: нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 01, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а; заборони Приватному підприємству «ОТЕМ», в тому числі його засновникам (учасникам), службовим та/або посадовим особам (ідентифікаційний код юридичної особи 40050455, місцезнаходження: 43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Залізнична, будинок 9) вчиняти дії в тому числі, але не виключно: приймати рішення про ліквідацію чи реорганізацію ПП «ОТЕМ», передавати зазначене нижче нерухоме майно до статутного капіталу інших юридичних осіб, укладати договори купівлі-продажу, міни, оренди, іпотеки, застави чи будь-які інші правочини предметом яких є зазначене нижче нерухоме майно, та вчиняти будь-які інші дії, наслідком яких може бути припинення права власності ПП «ОТЕМ» на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 01, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а, як і не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 12 липня 2011 року, «Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України. Відповідно до розяснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про розяснення рішення, так і про відмову в розясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі. До прийняття відповідної постанови пленуму ВССУ інформуємо про необхідність обовязкового виконання рішень Конституційного Суду України (стаття 69 Закону України «Про Конституційний Суд України»)».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.