Справа № 536/2326/15-ц
04 лютого 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.
за участю секретаря Кірікової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засіданьу в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 березня 2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який відповідно до Статуту перейменовано в ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 155 Н-39/1, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 14 900 доларів США зі сплатою 11,80 % річних з кінцевим терміном повернення 21 березня 2025 року.
Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, суми комісійної винагороди та інші платежі в розмірі та на умовах, що визначені договором.
Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 15 вересня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 10 615 доларів США 95 центів, яка складається з кредиту в сумі 8 757 доларів США 04 центи, відсотків - 1 858 доларів США 91 цент та пеня в сумі 20 752 грн. 76 коп. за прострочення сплати кредиту та процентів.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором вони з відповідачем ОСОБА_2 21 березня 2006 року уклали договір поруки б/н, відповідно до якого остання як поручитель зобовязується відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань, які виникли з кредитного договору і їх відповідальність є солідарною.
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали та не заперечували проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток.
Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Судом встановлено, що 21 березня 2006 року сторони: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який відповідно до Статуту перейменовано в ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 155 Н-39/1, відповідно до п.п. 1.1-1.3 якого позивач зобовязувався надати відповідачу кредит в сумі 14 900 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 18 березня 2025 року, а відповідач

зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,8 % річних, неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Позивач надав відповідачу кошти в сумі 14 900 доларів США, виконавши таким чином свої зобовязання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, свої зобовязання не виконував, не сплачуючи кредит, відсотки та комісію, чим порушив законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та відповідно до умов Договору, що у разі невиконання чи неналежного виконання будь-яких обовязків, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань з повернення кредиту, стягнути заборгованість по кредиту, відсотки, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками та штраф за порушення зобовязань.

Розмір заборгованості за кредитним договором станом на 15 вересня 2015 року становить 10615 доларів США 95 центів: по кредиту в сумі 8 757 доларів США центів, по відсотках - 1 858 доларів США 91 центів та заборгованість по пені в сумі 20 752 грн. 76 коп.: за прострочення сплати кредиту 8 682 грн. 07 коп., за прострочення сплати процентів 12 070 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем, який судом перевірений та визнаний правильним.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що одночасно з кредитним договором № 155 Н-39/1 21 березня 2006 року позивач уклав договір поруки з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до пунктів 1.1,1.3 якого остання зобовязувалася відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобовязань, що виникли з зазначеного кредитного договору і у випадку невиконання або неналежного виконання ним обовязків відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і позичальник, в тому числі і за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за оплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених кредитних договором і тому на підставі п.1.4 договору поруки необхідно стягнути заборгованість з обох відповідачів солідарно.

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3807 грн. 02 коп., що підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.10,11,88, 209, 212- 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 155 Н-39/1 від 21 березня 2006 року станом на 15 вересня 2015 року в сумі 10 615 (десять тисяч шістсот пятнадцять) доларів США 95 центів, а саме: кредит в сумі 8 757 (вісім тисяч сімсот пятдесят сім) доларів США 04 центи, відсотки 1 858 (одна тисяча вісімсот пятдесят вісім) доларів США 91 цент та пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 8 681 (вісім тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 07 коп., пеню за прострочення сплати процентів 12 070 (дванадцять тисяч сімдесят) грн. 69 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 1 903 (одна тисяча девятсот три) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 1 903 (одна тисяча девятсот три) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Суддя С. М. Клименко