Справа №: 653/3222/16-ц
Провадження № 2/653/1006/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.

за участю секретаря Пшеничної В.М.

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Генічеського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Генічеської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав. Просила приєднати зустрічну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору, мотивуючи заяву тим, що вона на даний час працює, проте отримує незначну заробітну плату, будь-яких інших доходів не має, має двох неповнолітніх дітей, які перебувають на її повному утриманні, аліменти від відповідача ОСОБА_1 на двох неповнолітньої дитини не отримує, є заборгованість в розмірі 3943,81 гривень, у звязку з чим на даний час не має можливості сплатити необхідний судовий збір при зверненні до суду.

Розглядаючи матеріали зустрічного позову судом встановлено, що дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріли справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 має бути приєднаний до матеріалів справи для спільного розгляду із первісним позовом, оскільки вимоги зазначених позовів взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Пунктом 29 постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-У1 та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім*ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім*ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження заявленого клопотання заявницею надано довідку з Генічеської ДВС № 8213 від 26.10.2016 року з якої вбачається, що за період з 25.09.2015 01.10.2016 року вона частково не отримувала аліменти на дитину, копію свідоцтва про народження долучено до заяви, копію трудової книжки АВ №258434.

На підставі викладеного, враховуючи надані позивачкою у відповідності до ст. 10 ЦПК України докази на підтвердження майнового стану, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Генічеської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Генічеської РДА - про позбавлення батьківських прав в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення в зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4