Справа № 144/551/16-ц Провадження № 22-ц/772/2334/2016Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.
Категорія 49Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року сторонам надано строк на примирення тривалістю п'ять місяців, а саме, до 19.10.2016 року. Провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на невмотивованість ухвали щодо зупинення провадження у справі та порушення його права на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою захисту його оспорюваних інтересів, просить ухвалу скасувати, а провадження у справі відновити. Зокрема, вказує на те, що суд не повно та не всебічно з'ясував обставини справи, не перевірив доводи та заперечення сторін, і дійшов до необґрунтованого висновку про те, що надання строку для примирення є доцільним.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.06.2000 року між ОСОБА_2 ОСОБА_3 укладено шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинені в вересні 2014 року, через відсутність порозуміння та поваги між ними.

Вживаючи заходи щодо примирення подружжя, районний суд виходив з того, що вони є молодими людьми, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, не проживають спільно через перебування позивача в зоні АТО, вагомих підстав для розірвання шлюбу сторонами суду не надано, непорозуміння між ними суд вважає тимчасовими, а тому прийшов до висновку про необхідність надання їм строку для примирення тривалістю п'ять місяців.

Згідно з частиною 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до положень статті 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням наведеного, суд за наявності сумнівів щодо обґрунтованості причин розірвання шлюбу та наявності підстав для збереження сім'ї не був позбавлений можливості надати сторонами строк для примирення (ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З пояснень позивача встановлено, що в родині тривалий час виникають суперечки, сімейні розлади почалися за довго до того, як його призвали на службу в зону АТО, фактично шлюбні відносини між ними припинилися у вересні 2014 року. Всі факти про його приїзди додому свідчать лише про те, що він дійсно цікавиться життям своїх дітей і приймає участь у їх вихованні, та ніяк не свідчать про те, що у подружжя не припинялися шлюбні відносини. Від жінки, з якою на даний час разом проживає в м. Костянтинівка Донецької області, він чекає народження їх спільної дитини. В подальшому він має намір з нею одружитися та створити нову сім'ю, а тому збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам.

Натомість, вказуючи на бажання зберегти сім`ю, відповідач у своїх запереченнях на апеляційну скаргу зазначила, що в Теплицькому районному суді Вінницької області є позов до позивача про стягнення аліментів на утримання їхніх неповнолітніх дітей, оскільки з січня 2016 року позивач взагалі перестав цікавитися дітьми, не підтримує, не допомагає, ніякої участі у вихованні та у матеріальному забезпеченні дітей не приймає. ОСОБА_2 всіма способами ухиляється від аліментів, не з'являється на судові засідання, не виходить на відеоконференції, ні він, ні його адвокат, такими діями затягуючи винесення рішення про стягнення аліментів.

Таким чином, суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи стосовно фактичних взаємин подружжя, не перевірив доводи та заперечення сторін щодо визначення достатнього строку, необхідного відповідачу для прийняття мір на примирення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає необхідним відповідно до вимог п. 4 ст. 311 ЦПК України скасувати ухвалу в частині зупинення провадження у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року в частині зупинення провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.