У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Хотинський районний суд Чернівецької області рішенням від 25 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив: стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 800 грн щомісячно, починаючи з 27 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття; стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 300 грн, починаючи з 27 січня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно; стягнув з ОСОБА_1 243 грн 60 коп. судового збору в дохід держави. Рішення в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Апеляційний суд Чернівецької області 10 червня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 та ухвалив в цій частині нове рішення, яким в задоволенні зазначених позовних вимог відмовив; змінив рішення в частині виду та розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини та ухвалив в цій частині нове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку, ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; в решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнила частково; рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року скасувала, справу направила на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15 березня 2016 року ОСОБА_1, за дорученням якого діє ОСОБА_4, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме частини першої статті 335 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції, статті 27 ЦПК України щодо прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі, та статей 58, 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Подана заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року про скасування рішення апеляційного суду і передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, тому що не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук