overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сімя розпалася.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка до суду не зявилася, надала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Шлюб між сторонами зареєстрований 29 квітня 1992 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 629.

Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2011 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 квітня 1992 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 629.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя
Справа № 526/255/16-ц
Провадження № 2/526/226/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 242/681/16-ц
Провадження № 2/242/339/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черкова В.Г., за участю секретаря Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначив, що після смерті батьків залишилося спадкове майно, яке складається з будинку, розташованого за адресою: м.Селидове, вул..Козацька (Красноармійська), 118. Він фактично прийняв спадщину, оскільки після їх смерті мешкав у будинку, але нотаріально спадщину не оформив. Просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали та просили розглянути справу в їх відсутності.

Представник відповідача Територіальної громади Селидівської міської ради - у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу у відсутності представника виконкому.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Позивач надав до суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у звязку з тим, що не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини і пропустив передбачений законодавством України строк через тяжкий фінансовий стан. Ці обставини обґрунтовуються доказами, доданими до позову.

Статтею 1270 ЦК України встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, яке регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1270, п. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 88, 213-214 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлої 28.07.2011 р., ОСОБА_3, померлого 27.07.2013 р., тривалістю три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №563/1209/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 14 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Дата документу 21.10.2016 Справа № 554/8775/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8775/16-ц

Провадження № 2/554/3426/2016

21 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні зі своєю малолітньою донькою ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні зі своєю малолітньою донькою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв. 20.12.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/40/16-ц
Провадження №2/547/77/16
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Литвина М. М.,

при секретарі Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

01.02.2016 позивачка подала до суду письмову заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1

при секретарі Сосюк Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ ОСОБА_3" до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, третя особа відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "ВТБ ОСОБА_3" звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, третя особа відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, про зняття арешту з майна.

Сторона відповідача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» подала клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Печерському районному суді м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, у відповідності до положень ст.158-1 ЦПК України суд на підставі клопотання представника позивача вважає за необхідне ухвалити про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Печерському районному суді м. Києва, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, забезпечити участь представника відповідача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годині 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1148/16-ц

Провадження № 2/638/2000/16

08.02.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевського району, Служба у справах дітей Чугуївської районної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевського району, Служба у справах дітей Чугуївської районної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевського району, Служба у справах дітей Чугуївської районної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 22.03.2016 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/2657/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

ОСОБА_1 О. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3 на судовий наказ, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 23.05.2016 р. , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 19.09.2016 о 14:50 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 Т. О. ОСОБА_5 Т. О. ОСОБА_1 О. С. ОСОБА_1 О. С.
Справа № 278/937/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2016 року, Житомирській районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 25 вересня 2009 року Ліщинською сільською радою Житомирського району, зареєстрованого в реєстрі за №57, складеного від імені ОСОБА_3, оскільки підпис в даному заповіті виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

15 березня 2016 року ухвалою суду у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 вересня 2016 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість виконати згадану експертизу, у звязку із несплатою вартості експертного дослідження.

В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що дана експертиза не була оплачена у звязку з відсутністю коштів та перебуванням позивачки на лікуванні за межами Житомирської області, що підтверджується відповідними довідками.

У звязку з цим, судом було продовжено строк оплати даної експертизи.

27.10.2016 року позивачкою було оплачено експертизу в сумі 2 515 грн. 60 коп., про що свідчить відповідна квитанція.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне направити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали даної цивільної справи для виконання почеркознавчої експертизи, призначеної у відповідності до ухвали Житомирського районного суду від 15.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смолянська, 6) матеріали цивільної справи №278/937/14-ц разом з додатками для виконання ухвали Житомирського районного суду від 15 березня 2016 року про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи (а.с. 252 т.1 ).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи, строк виконання якої визначити до 01.12.2016 року.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 182/2657/16-ц
Провадження № 2-о/0182/147/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., народних засідателів Кобзаря А.Ю., Борисова М.М., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаною вище заявою.

Для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відповідності до ст.137 ЦПК України інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: 53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Південна, буд. 16, на обліку в Державній податковій інспекції, та, за наявності, зазначити чи отримує вона дохід (доходи) та щодо періоду отримання вказаного доходу (доходів).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: 53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Південна, буд. 16, на обліку в Державній податковій інспекції, та, за наявності, зазначити чи отримує він дохід (доходи) та щодо періоду отримання вказаного доходу (доходів).

Докази, які вимагає суд, Нікопольській обєднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області необхідно направити в строк до 21.11.2016 року безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3