Справа № 454/3033/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах Сокальської районної ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -,

в с т а н о в и в:

Позивач, прокурор Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сокальської районної ради Львівської області звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Сокальської районної ради до районного бюджету Сокальського району понесені Сокальською ЦРЛ кошти в сумі 3564,86грн. В обґрунтування позову вказав, що ухвалою Сокальського районного суду від 19.10.2016р. закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, звільнивши тим від кримінальної відповідальності. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідач 18.06.2016р. близько 12.00год. знаходячись на земельній ділянці гр. ОСОБА_2, що в с. Княже Сокальського району Львівської області, розпочав із останнім словесну суперечку умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови та спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні із 18.06.2016р. по 01.07.2016р. Сокальської ЦРЛ, при цьому сума затрачених коштів на лікування понесених закладом охорони здоров'я становить 3568,86грн.

Зазначає, що вказана шкода завдана державі внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 до теперішнього часу не відшкодована, а тому просить суд стягнути з відповідача відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на вищевказану сута а судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор Сокальського району Буцький Б.В. в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Представник Сокальської районної ради ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені прокурором позовні вимоги підтримує і просила стягнути з відповідача ОСОБА_1М, кошти, затрачені на лікування потерпілого, розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату і час судового розгляду справи.

Третя особа КЗ Сокальської міської ради "Сокальська ЦРЛ" ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просила проводити без її участі. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин та зі згоди позивача судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на земельній ділянці, належній ОСОБА_2, що в селі Княже Сокальського району Львівської області, розпочав із останнім словесну суперечку, після чого на ґрунті раптово виникнувших особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, підійшов до нього, після чого умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого останній впав. Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 декілька ударів руками і ногами в область тулуба. Внаслідок нанесених ударів потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій вушній раковині, рану на слизовій оболонці нижньої губи, синці на лівій половині грудної клітки, перелом VІІІ-го лівого ребра, синця на боковій поверхні черевної стінки зліва, що відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Своїми діями обвинувачений вчинив умисне легке тілесне ушкодження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (ст. 1166 ЦК України).

Згідно ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» є роз'яснення, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 16.07.1993р. № 545 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 868) та відповідно до вимог ст. 1206 Цивільного кодексу України, кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа КЗ Сокальської ЦРЛ від 27.10.2016р., потерпілий ОСОБА_2перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені з 18.06.2016р. по 01.07.2016р. з діагнозом - закрита травма грудної клітки, закритий перелом VІІІ-го лівого ребра, забій грудної клітки зліва. Вартість лікування потерпілого понесеного закладом охорони здоров'я становить 3564,86грн. , із розрахунку вартості одного ліжка в сумі 274,22грн. та помножено на тринадцять днів.

Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, звідки фінансується лікарня, чим можуть бути порушені інтереси держави.

Враховуючи, що Сокальська ЦРЛ є власністю громади Сокальської міської ради та фінансується із місцевого бюджету, а у зв'язку з лікуванням потерпілого було витрачено державні кошти, які підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення позову.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд.

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сокальської районної ради до районного бюджету Сокальського району Львівської області (р/р 5988 в УДКСУ у Львівській області, код ЗКПО 01997248 МФО 825014) понесені КЗСРРЛО « Сокальська центральна районна лікарня» витрати в розмірі 3564 гривень 86 копійок на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 551 гривень 20 копійок судового збору.

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук