БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/453/16-ц
Провадження № 6/497/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа та

поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

23 березня 2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участі секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 спілки «Придунавя» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ОСОБА_1 спілки «Придунавя» (надалі КС «Придунавя») до ОСОБА_2 про стягнення 3114.27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року Болградським районним судом Одеської області видано судовий наказ № 2-н-51/2008 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3114.27 гривен та судових витрат в сумі 40.50 гривен. Судовий наказ набрав законної сили, оскаржений сторонами не був.

Голова Правління КС «Придунавя» - ОСОБА_3 звернулася з заявою до суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що29.08.2014 року ними була отримана відповідь Відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області за вих. № 6730/93-32, в якій зазначається, що судовий наказ у відношенні ОСОБА_2 25.09.2013 року був направлений КС «Придунавя» на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з цим, 18 березня 2015 року КС «Придунавя» звернулася до Болградського районного суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, за результатами розгляду якої КС «Придунавя» було відмовлено у звязку з тим, що не було встановлено факту втрати виконавчого документа.

У звязку з цим, КС «Придунавя» повторно звернулася до Відділу ДВС Болградського РУЮ стосовно проведення перевірки та надання документів, які підтверджують факт відправлення КС «Придунавя» судового наказу № 2-н-51/2008 від 10.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 3114.27 гривен та судових витрат в сумі 40.50 гривен з відповідною постановою про закінчення виконавчого провадження.

20.11.2015 року КС «Придунавя» була отримана відповідь Відділу ДВС Болградського РУЮ, до якої був доданий акт проведення перевірки виконавчих проваджень, в якому було встановлено, що вищезазначений судовий наказ був втрачений відділом ДВС.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с.9, 10).

Заявник надіслав до суду заяву про проведення судового засідання у відсутність їх представника (а.с.11-12).

Відділ державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області подав до суд заяву про проведення судового засідання у відсутність їх представника, та підтвердив, що дійсно виконавчі листи були втрачені (а.с.13).

Суд вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутності сторін по справі відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Так, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

У зв'язку з відсутністю судового наказу стягувач не має можливості отримати заборгованість за кредитним договором у примусовому порядку, оскільки боржник від добровільного виконання рішення суду - ухиляється.

За таких підстав, суд вважає, що заяву КС «Придунавя» в цій частині слід задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Строки, зазначені у частині першій статті 368 ЦПК України, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст ст.ст.12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню оскільки рішення суду має бути виконано, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208, 210, 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Придунавя» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ОСОБА_1 спілки «Придунавя» до ОСОБА_2 про стягнення 3114.27 грн. - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Придунавя» дублікат судового наказу № 2-н-51/2008 про стягнення з ОСОБА_2 3 114.27 гривен заборгованості за кредитним договором та 40.50 гривен судових витрат.

Поновити ОСОБА_1 спілці «Придунавя» строк для предявлення дублікату виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, виданого Болградським районним судом Одеської області від 10.04.2008 року (справа № 2-н-51/2008).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева