12 березня 2016 року
Справа № 203/710/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Карпенка С.Ф.

при секретарі: Штефані Д.Г.

ініціювавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ розгляд питання про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року у цивільній справі № 203/710/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення середнього заробітку.

11 березня 2016 року судом було ініційовано питання про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року у цивільній справі 203/710/16-ц, а саме під час проголошення у тексті вступної та резолютивної частинах рішення, помилково було зазначено, що позов задоволено повністю замість частково та стягнуто з відповідача з на користь ОСОБА_1, (інн НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені 101 728 (сто одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 80 коп. замість 69 729 (шістдесят девять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 60 коп. та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір 1017 грн. 28 коп. замість 697 грн. 30 коп.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при ухвалені судом 04 березня 2016 року рішення у тексті вступної та резолютивної частини рішення помилково було зазначено, що позов задоволено повністю замість частково та стягнуто з відповідача з на користь ОСОБА_1, (інн НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені 101 728 (сто одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 80 коп. замість 69 729 (шістдесят девять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 60 коп. та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір 1017 грн. 28 коп. замість 697 грн. 30 коп., суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яка була проголошена 04 березня 2016 року факту.

Вважати вірним резулятивну частину у вступній та резолютивній частинах рішення від 04 березня 2016 року у цивільній справі №203/710/16-ц у наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені, задовольнити частково.

Стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» () на користь ОСОБА_1, (інн НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені 69 729 (шістдесят девять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 60 коп.

Стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» () на користь держави судовий збір - 697 грн. 30 коп.

В решті позовних вимог відмовити, у звязку з необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.