№2-р/263/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя заяви приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2А та представника позивача ОСОБА_3 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 листопада 2015 року було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (справа №263/13654/15-ц, провадження №2/263/4116/2015).

Рішенням суду вирішено:

Визнати недійсною відмову ОСОБА_4 від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, подану 06.03.2014 року приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, видане 19.06.2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за №889.

Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж №39 по вулиці Набережній, 24-а у с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області, видане 19.06.2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за №892.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, померлої 18.11.2013 року, протягом одного місяця після набрання даним рішенням законної сили.

02 лютого 2016 року приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 листопада 2015 року в частині скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

05.02.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду з приводу того, чи малось на увазі під скасуванням свідоцтв про право на спадщину за законом на гараж та квартиру, виданих на імя ОСОБА_5, визнання їх недійсними, як це передбачено ст.1301 ЦК України, оскільки ухваленим рішенням не передбачене скасування права власності на вищезазначене нерухоме майно, яке було зареєстроване при видачі свідоцтв про право на спадщину на квартиру та гараж на імя ОСОБА_5, а тому не зрозуміло, чи можливо на підставі вказаного рішення суду втручатися до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та вилучати права власності, які були зареєстровані за вищезазначеними свідоцтвами про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_5

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 листопада 2015 року судом вирішено задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повністю. Таким чином, виходячи з буквального змісту заявлених позовних вимог, судом обраний саме такий спосіб захисту порушеного права позивача, як скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, виданого 19.06.2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №889, та свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж №39 по вулиці Набережній, 24-а у с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області, виданого 19.06.2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №892, що є тотожним за своєю сутністю визнанню вказаних свідоцтв недійсними.

У звязку з наведеним виконання рішення необхідно здійснювати у відповідності до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, яким передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З огляду на те, що рішення суду від 26 листопада 2015 року не виконане, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.221 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що при виконанні рішення суду виникла необхідність в його роз'ясненні, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що скасування рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 листопада 2015 року свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, виданого 19.06.2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №889, та свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж №39 по вулиці Набережній, 24-а у с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області, виданого 19.06.2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №892, фактично означає визнання їх недійсними.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко