УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/684/14-ц

2-п/401/2/16

27 січня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі № 401/684/14-ц 2/401/465/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів. Посилався на те, що при винесені заочного рішення він присутнім не був, оскільки постійно працював та не мав можливості зявитися в судове засідання, в звязку з чим не міг надати суду докази на спростування позовних вимог. Вказав, що при розгляді справи суду не було надано ряд документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші особи, які брали участь у справі, до суду не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, та стягнуто аліменти на утримання дитини (а.с. 63-66).

Рішення ухвалювалось при заочному розгляді справи з огляду на те, що відповідачі, будучи повідомленими про час та місце проведення судових засідань, до суду не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 12 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

27.01.2016