Справа№592/1478/16-ц
Провадження №2/592/882/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Троценко Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: м. Суми, Ковпаківський район с. Піщане, вул. Лугова, 45. Веде підсобне господарство на земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності. Для вирощування сільськогосподарської продукції йому необхідний вільний доступ задля заїзду сільськогосподарської техніки зі сторони провулку Луговий. Відповідачем всупереч нормам чинного законодавства, було незаконно, без жодних погоджувальних документів здійснено будівництво цегляного паркану та воріт на земельній ділянці, що перебуває у загальному користуванні та є складовою частиною провулку Луговий. Частина земельної ділянки де розміщені паркан і металеві ворота не належать відповідачу на праві власності та на будь-якому іншому речовому праві, тобто була зайнята самовільно і значиться як землі Піщанської сільської ради. Ворота та паркан унеможливлюють здійснювати обробку земельної ділянки та збирання врожаю механізованим способом, завозити різні добрива для покращення урожайності. Ці факти свідчать про вчинення відповідачем перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. Відповідачем порушено принципи добросусідства. Вказує, що відповідач зобовязаний звільнити земельну ділянку, що перебуває у загальному користуванні (пров. Луговий), демонтувавши при цьому металеві ворота та знести цегляний паркан. Просив суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача демонтувати (прибрати) металеві ворота і цегляний паркан по провулку Луговий в с. Піщане, та заборонити відповідачу встановлювати та/або розміщувати будь-які предмети, що ускладнюють рух до земельної ділянки позивача по провулку Луговий в с. Піщане.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги з наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Суду пояснив, що є власником земельної ділянки разом з житловим будинком по вул. Лугова, 45 в с. Піщане, проживає з 1995 року, у 2002 році приватизував земельну ділянку. Відповідач є його сусідом зі сторони провулку Лугового, раніше їх земельні ділянки розділяла дорога, але 14 років тому захопив дорогу та встановив паркан і він не може зі сторони провулку Лугового заїхати на належну йому земельну ділянку. Близько до забору відповідач посадив горіх і тінь від нього подає на його земельну ділянку і в тій частині його городу нічого не росте. Він неодноразово звертався до Піщанської сільської ради з приводу захоплення дороги, проте отримував відписки. Дорогу ОСОБА_2 перегородив самовільно, між їхніми заборами невелика відстань. Просив позов задовольнити, наполягав, що відповідачем повинен бути саме ОСОБА_2, а його дружина жодного відношення до порушення його прав не має.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 (є представниками третьої особи ОСОБА_5Л.) позовні вимоги не визнали і в задоволенні позову просили відмовити.

ОСОБА_2 суду пояснив, що у 1992 році придбав земельну ділянку, яка була частиною пасовища. Його ділянка була останньою по провулку і за нею будинків не має. Землю придбав для забудови. У 1993 році збудував будинок і запропонував позивачу поставити паркан, який до того був з сітки. Паркан і ворота, що є предметом спору він збудував у 1994 році, однак будинок був оформлений на батька. Після смерті батька він успадкував будинок разом з земельною ділянкою, площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На абрисі, земельної ділянки вказано опис меж де зазначено, що від точки А до Б - земельна ділянка по вул. Озерній 13, від Б до В земельна ділянка ОСОБА_2, від точки В до Г землі Піщанської с/ради, від точки Г до Д землі Піщанської с/ради, від точки Д до А земельна ділянка про пров. Луговий, 11. Складений акт прийомки-передачі межових знаків йому на зберігання, акт підписаний сільським головою Піщанської с/ради, суміжними землекористувачами земельної ділянки по вул. Озерній 13, провулок Луговий № 11 і ним. Вважає, що не порушив права позивача, земельна ділянка на якій збудований паркан і ворота була його власністю. Конфлікт розпочався після того як його син, будучи сусідом ОСОБА_1 з іншої частини домоволодіння, посадив у себе на ділянці сосни. Дороги між їхніми ділянками не було, була накатана людьми дорога, яку він до своєї ділянки заасфальтував. Коли приватизував земельну ділянку, щоб не погоджувати з сусідом відступив від його ділянки 50 см. Металеві ворота і цегляний паркан по провулку Луговий в с. Піщане встановлені на належній йому земельній ділянці і права позивача жодним чином не порушують. У червні 2016 р. він подарував домоволодіння своїй дружині ОСОБА_5

Представник третьої особи Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_4 суду пояснила, що жодної документації про наявність дороги по провулку Луговому у сільраді не має, генеральний план села на стадії розробки. Позивач звертався зі скаргами на дії відповідача, на місце виходила комісія і землевпорядник. При вирішенні спору покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 016091, виданого головою Піщанської сільської ради народних депутатів 28.03.2002 р., зареєстрованого за № 3933 від 28.09.2002 р. є власником земельної ділянки за адресою: Сумська область м. Суми, с. Піщане, вул. Лугова, під номером 45, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1090 га, кадастровий номер :01:006:0381 (а.с. 8 - 10).

ОСОБА_7 плану земельної ділянки землевласника (землекористувача) ОСОБА_1, розташованої за адресою: Сумська область м. Суми, с. Піщане, вул. Лугова, під номером 45 має наступний опис меж суміжних землевласників: від А до Б земельна ділянка № 43 (вул. Лугова), від Б до В земля Піщанської сільської ради, від В до Г земельна ділянка № 17 (вул. Воровського), від Г до Д земельна ділянка № 15 (вул. Воровського), від Д до Е земельна ділянка № 13 (вул. Воровського), від Е до А земля загального користування (вул. Лугова) (а.с. 7).

Рішенням Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми 30.10.2013 р. про затвердження технічної документації та уточнення площі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд затверджено технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 за адресою: Сумська область м. Суми, с. Піщане, вул. Лугова, під номером 45 загальною площею 0,1042 га (а.с. 9).

З Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: с. Піщане, пров. Луговий, 13 на території Піщанської сільської ради Ковпаківького району м. Суми, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0406, розробленої ТОВ «Координат БС» вбачається наступне.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину України СМ 01654 від 25.07.1994 р. ОСОБА_8, на підставі рішення Піщанської сільської ради народних депутатів від 21.04.1994 р. № 19 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 гектарів в с. Н. Піщане, пров. Луговий, 13 для будівництва і обслуговування жилого будинку. Земельна ділянка мала опис меж: від А до Б прис.земельна ділянка № 11 по вул. Луговій, від Б до В землі загального користування, від В до Г присадибні земельні ділянки (а.с. 107).

Вказана земельна ділянка зареєстрована у державному земельному кадастрі 14.03.2014 р. за ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

ОСОБА_7 кадастрового плану земельної ділянки та Абрису вказана земельна ділянка має наступний опис меж: від А до Б земельна ділянка № 13 по вул. Озерна, від Б до В земельна ділянка ОСОБА_2, від В до Г землі Піщанської сільської ради, від Г до Д землі Піщанської сільської ради (пров. Луговий), від Д до А земельна ділянка № 11 по пров. Луговий (а.с. 39, 40).

Відповідно до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_2 за адресою: Сумська область м. Суми, с. Піщане, пров. Луговий, 13 на території Піщанської сільської ради народних депутатів Ковпаківського району м. Суми від 12.03.2014 р. підписаний сільським головою Піщанської сільської ради ОСОБА_9, представником ТОВ «Координат-БС» ОСОБА_10, землевласником ОСОБА_2 та суміжними землевласниками (землекористувачі): зем. діл. по вул. Озерна, 13, зем. діл. по пров. Луговий, 11, зем. діл. ОСОБА_2 (а.с. 40).

ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Сумське МБТІ» 23.08.2006 р. № 11642248 житловий будинок за адресою: Сумська область м. Суми, с. Піщане, пров. Луговий, 13 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Сумською держнотконторою 24.07.2006 р. за р. № 1-1483 (а.с. 41).

ОСОБА_7 зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За вимогами ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

ОСОБА_7 зі ст. 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

ОСОБА_7 з ч. ч. 2, 3 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішується земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Порядок повернення самовільно зайнятих земельних ділянок врегульовано ст. 212 Земельного кодексу України, відповідно до якої самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Судом встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1, кадастровий номер :01:006:0381 межує з землею Піщанської сільської ради, яка в свою чергу межує по лінії В Г з земельною ділянкою ОСОБА_2 (на час звернення з позовом), кадастровий номер :01:006:0406.

Тобто між земельними ділянками сторін наявна земля Піщанської сільської ради, при цьому відстань між їхніми парканами приблизно 0,5 м., що сторонами не заперечується.

Відповідач побудував металеві ворота і цегляний паркан, як стверджує позивач самовільно захопивши частину дороги по провулку Луговому, у звязку з чим неодноразово звертався до Піщанської сільської ради.

Листом від 08.08.2016 р. № 222 Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми повідомила, що земельні ділянки по провулку Луговому надавались колишнім радгоспом «Червоний партизан» в кінці 80-х років. Документація про наявність і протяжність дороги по провулку Луговому у сільраді відсутня. На затвердження до Піщанської сільської ради ОСОБА_2 було надано - пакет документів, щодо передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по пров. Луговому, 13, підписаний відповідними землевпорядними організаціями. Ніякої зміни цільового призначення земельної ділянки не проводилось (а.с. 69).

Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області від 08.08.2016 р. № 278/01-10-1904 право власності на земельну ділянку по провулку Луговому, 13 с. Піщане з кадастровим номером :01:006:0406 зареєстроване за ОСОБА_5 17.06.2016 р., категорія землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15 га. ОСОБА_7 даних НКС земельна ділянка по провулку Луговий 13 межує з :01:006:1116, вул. Озерна, 13 - ОСОБА_5, :01:006:0381, вул. Лугова, 45 ОСОБА_1, :01:006:0153, пров. Луговий 13 - ОСОБА_5 (а.с. 84).

На неодноразові звернення ОСОБА_1 щодо самовільного захоплення земельної ділянки ОСОБА_2 сільський голова Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_9 листами від 17.03.2014 р. № 72, від 17.06.2015 р. № 159, від 17.07.2015 р. № 171 повідомляв, що виконуючою обовязки землевпорядника були проведені заміри земельної ділянки згідно державного акту, який виданий на підставі рішення сільської ради від 22.04.1994 р. Довжина земельної ділянки 78,0 м, що відповідає фактичним межам цієї земельної ділянки, тобто даним державним актом підтверджується законність користування даною земельною ділянкою загальною площею 0,15 га для індивідуального житлового будівництва. Садиба по провулку Луговому, 13 остання до якої примикають огороди з вулиці Воровського, тому проїзної дороги там не має. Заїзд позивачу необхідно планувати через свою присадибну ділянку (а.с. 96 - 98 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України.

Доказів на підтвердження того, що по провулку Луговому між земельними ділянками ОСОБА_1 - кадастровий номер :01:006:0381 та земельною ділянкою кадастровий номер :01:006:0406, яка на час подачі позову перебувала у власності ОСОБА_2, а на час ухвалення рішення суду належить ОСОБА_5, знаходиться земельна ділянка віднесена до земель загального користування та є проїзною частиною дорогою і саме на ній відповідачем збудовано металеві ворота і цегляний паркан суду не надано.

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд неодноразово розяснював право на заявлення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для встановлення зведення ОСОБА_2 металевих воріт і цегляного паркану по провулку Луговий в с. Піщане за межами земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0406. Однак, ОСОБА_1 проти призначення експертизи категорично заперечував.

Крім того позивач категорично заперечував щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_5

З огляду на встановлені акти та надані докази, вирішуючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідача демонтувати (прибрати) металеві ворота і цегляний паркан по провулку Луговий в с. Піщане та заборонити відповідачу встановлювати та/або розміщувати будь-які предмети, що ускладнюють рух до земельної ділянки позивача по провулку Луговий в с. Піщане відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми, ОСОБА_5 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідача демонтувати (прибрати) металеві ворота і цегляний паркан по провулку Луговий в с. Піщане та заборонити відповідачу встановлювати та/або розміщувати будь-які предмети, що ускладнюють рух до земельної ділянки позивача по провулку Луговий в с. Піщане - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2016 року.

Суддя М.М. Косолап