УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16894/15-ц

Провадження № 2/638/1420/16

28.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: заступник генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3, про скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 05.10.2015 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: заступник генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3, про скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.11.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.11.2015 року відхилено апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року і цю ухвалу судді залишено без змін.

28.09.2016 року відповідач, не погоджуючись із процесуальним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

30.09.2016 року справу за №638/6894/15-ц, 2/638/6679/15 направлено до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року апеляційна скаргагенерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_1 повернута до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 2 ст. 296 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: заступник генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3, про скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: