АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Невідомої Т.О.

при секретарі Ільченко В.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 753/15121/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1758/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати останнього батьком її дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції внести зміни до актового запису №1749 від 19.09.2012р. в якому змінити відомості про батька, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В ході розгляду справи Апеляційним судом м. Києва ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказувала, що в суд першої інстанції здійснив розгляд справи за її відсутності, а тому вона була позбавлена можливості заявити відповідне клопотання.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставина, яка може бути підтверджена експертизою є істотною і її з'ясування є обов'язковим для правильного вирішення справи та вона потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, судово-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов'язати сторін з'являтися до експертної установи за викликом експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Обов'язок попередньої оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді