Справа № 372/2218/14-ц
Провадження 2-во/372/5/16
ухвала

Іменем України

09 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся 01.02.2016 року до суду із заявою про виправлення помилки в виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання у цивільній справі №372/2218/14-ц (2-848/14) від 26.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 26600,00 доларів США, що є еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ на момент подачі позову 302831,34 гривні та судового збору в сумі 3654,00 гривень. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 05 листопада 2014 року по вищезазначеній справі було винесено рішення, але в ньому було допущено описку, в звязку з чим представник позивача 16 лютого 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та просив видати виконавчий лист. Суд своєю ухвалою від 10 квітня 2015 року заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнив, але виконавчий лист на адресу позивача так і не направив. 14 січня 2016 року представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який було йому видано 26 січня 2016 року, однак у ньому в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в отриманому виконавчому листі допущено помилку, оскільки не вказано строк предявлення виконавчого документа до виконання. Окрім того, оскільки позивач отримав виконавчий лист лише через одинадцять місяців після звернення до суду з першою заявою про його видачу, то строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився, при цьому не з вини позивача, що позбавляє ОСОБА_1 можливості примусового виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись, належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій він вимоги заяви підтримав та просив про розгляд справи у його відсутність, від інших учасників по справі заяв, клопотань не надійшло..

Оглянувши матеріали справи №372/2218/14-ц (2-848/14), суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 26600,00 доларів США, що є еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ на момент подачі позову 302831,34 гривні та судового збору в сумі 3654,00 гривень. Рішення набрало законної сили 19 грудня 2014 року.

На виконання цього рішення судом було видано виконавчий лист, в якому допущено помилку, а саме: не зазначено строк предявлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Виходячи з наведеного, суд виправляє зазначену вище помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як з вище встановлених судом обставин вбачається, що 05 листопада 2014 року Обухівським районним судом винесено рішення по цивільній справі №372/2218/14-ц (2-848/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 19 грудня 2014 року.

Представник позивача 16 лютого 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та просив видати виконавчий лист для звернення до виконання. З матеріалів справи вбачається, що зазначена заява була отримана судом 25 лютого 2015 року.

Ухвалою Обухівського районного суду від 10 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №372/2218/14-ц (2-848/14) було задоволено та виправлено описку в рішенні суду.

Матеріали справи не містять доказів направлення виконавчого листа позивачеві за його заявою від 16 лютого 2015 року, що отримана судом 25 лютого вхідний номер 4639/15.

14 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з повторною заявою про видачу виконавчого листа для звернення його до виконання.

Згідно відмітки на виконавчому листі у цивільній справі №372/2218/14-ц , судом його було видано 26 січня 2016 року.

Оскільки рішення набрало законної сили 19 грудня 2014 року, то на момент видачі виконавчого листа судом позивачу, строк предявлення його до виконання закінчився.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Законом України «Про виконавче провадження» встановлено строк пред'явлення виконавчих документів протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Частиною 2 ст. 24 цього Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання у цивільній справі №372/2218/14-ц (2-848/14) від 26.01.2016 року задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини пропущення строку для його предявлення до виконання визнаються судом поважними.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання - задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 26 січня 2016 року Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі №372/2218/14-ц ( провадження 2-848/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши в ньому: строк предявлення до виконання один рік.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа виданого 26 січня 2016 року у цивільній справі №372/2218/14-ц ( провадження 2-848/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, виданого Обухівським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Мора