overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7197/11
Номер провадження 6/643/273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням Державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з спільно з іншими особами,

встановив:

Державний виконавець просить визначити частку, яка належить боржнику ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з іншими особами на праві спільної сумісної власності.

Вказував, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 128 904,25 грив. і судовий збір. Боржник добровільно виконавчий лист не виконує. В ході примусового виконання було встановлено, що боржнику та іншім особам належить вказана квартира.

Зацікавлені особи про дату і час розгляду справи повідомлені, але в судове засіданні вони не зявились.

В судовому засіданні встановлено наступне.

На виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист №2-16897/10, виданий Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 537 208,66 грив., та виконавчий лист №2-1797/11, виданий Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 50 950,40 грив.. Боржник добровільно рішення суду не виконує. В ходе примусового виконання вказаних виконавчих документів встановлене, що боржнику та іншим особам на праві власності належить вказана квартира.

Але подання державного виконавця про встановлення частки боржника в квартирі задоволенню не підлягає з тих підстав, що немає довідки з реєстраційної служби на кого зареєстрована квартира, в поданні не вказані всі власники квартири і вони не притягнути до участі в справі, чім порушені їх права.

При таких обставинах суд не може визначити частку боржника, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1126/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 07.11.2016 року о 16:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа №125/1548/15-ц
Провадження № 2/125/80/2016
Ухвала

про визнання явки позивача обов'язковою

02 лютого 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості про визнання явки позивача обов'язковою,

встановив:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ОСОБА_3, який діє згідно довіреності від 18 травня 2015 року, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 02 лютого 2016 року, однак подала до суду письмову заяву, де просить визнати явку позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» обовязковою, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_1 суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне заяву відповідача про визнання явки позивача обов'язковою задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання явки позивача обов'язковою задовольнити.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5062/16-ц
Провадження № 2/0274/1949/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.10.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/5062/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 11-30 год. 22 листопада 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачукопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують йогозаперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 714/93/16-ц
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар з участю заявника та її представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Великобудська сільська рада , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заявник та її представник в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві,просили витребувати спадкову справу, не заперечували залучити до участі у справі братів та сестер заявника, інших спадкоємців першої черги, та у просили призначити справу до розгляду.

Представник Великобудської сільської ради в попередньому судовому засіданні не зявився, але суд вважав можливим провести попереднє за сідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на те ,що заявлені вимоги можуть вплинути на права та обовязки братів та сестер заявника , суд вважає необхідним залучити їх до справи в якості заінтересованих осіб.

Судом зясовані докази якими заявник обґрунтовує свої доводи та витребувавши спадкову справу , вважає їх достатніми для розгляду справи.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Топорівка Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Великий Кучерів Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 Російської Федерації , ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 ,житель ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заяву заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Великобудська сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20 .

В судове засідання викликати:

●Сторін.

Витребувати спадкову справу в нотаріальній конторі.

Суддя:
Справа № 609/384/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"08" квітня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кухарук ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кухарук ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року на 12.00год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/2340/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання у цій справі на 13 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 497/1147/16-ц
Провадження № 2/497/503/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2016 року зазначена цивільна справа автоматизованою системою документообігу Болградського районного суду розподілена для розгляду судді Тимошенко І.В. в звязку із знаходженням судді Калібової М.М. на тривалому лікарняному (більше 21 календарного дня).

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2016 року на 09.00 годину у приміщенні Болградського районного суду за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 серпня,192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Провадження № 2-о/641/346/2016 Справа № 641/8714/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Марченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті 20.10.2016 року у м. Донецьк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1125/16-ц
Провадження № 2/497/495/16
УХВАЛА

03.06.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Райчевої марії Миколаївни до Владичнеської сільської ради Болградського району Одеської обалсті про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул.Тиха, 46 с. Владичень Болградського району Одеської області як за спадкоємицею після смерті ОСОБА_1.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкові справи до майна ОСОБА_1, померлої 10 січня 2015 року і ОСОБА_2, померлого 04 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкових справ до майна:

- ОСОБА_2, померлого 04 квітня 2014 року;

- ОСОБА_1, померлої 10 січня 2015 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2632/16
Справа № 711/9313/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.11.2016 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22ц/790/6899/16 Головуючий 1-ї інстанції Гайдук Л.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою виробничого підприємства «Харківполімернитка» - товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виробничого підприємства «Харківполімернитка» - товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачіського району Харківської області про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до виробничого підприємства «Харківполімернитка» - товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачіського району Харківської області про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-10 год. 27 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1276/15-ц Номер провадження 22-ц/786/739/16Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 року та на додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Луценківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2016 року .

Суддя: О. В. Прядкіна