Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/273/16-ц

19.05.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування Тальнівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В кінці травня 2015 року спільне проживання з відповідачкою припинено. Після припинення шлюбних стосунків син ОСОБА_7 залишився проживати разом з матір'ю ОСОБА_5 За час окремого проживання у сторін почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина. Врегулювати даний спір мирним шляхом не вдається, що змушує позивача звернутися з даним позовом до суду.

Просить зобов'язати ОСОБА_5 не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити йому способи, дні та години спілкування з сином щонеділі з 09-00 год. до 17-00 год. в присутності матері дитини у визначеному за домовленістю батьків дитини місці. Також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив встановити йому дні та години спілкування з сином щосуботи з 17-00 год. до 20-00 год. та щонеділі з 12-00 год. до 15-00 год. в присутності матері дитини у визначеному за домовленістю батьків дитини місці. Від стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі відмовився.

В судовому засіданні відповідачка та її представник змінений позов визнали повністю.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Тальнівської РДА в судовому засіданні вважає за доцільне змінені позовні вимоги задовольнити, так як сторони домовились між собою про виховання дитини, що відповідає інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Заслухавши сторони та їх представників, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо участі у вихованні дитини її батьком, який проживає окремо від неї.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Конвенції ООН "Про права дитини", ратифікованою Україною в 1991 році, дитина та батьки у випадку роздільного проживання мають право на спілкування, а при вчиненні одним з батьків перешкод у спілкуванні в судовому порядку такі перешкоди можуть бути усунені.

У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Статтею 157 Сімейного Кодексу України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.

На підставі вищевикладеного, оскільки між сторонами виник спір щодо участі у вихованні дитини її батьком, який проживає окремо від неї, суд, дійшов висновку про задоволення змінених позовних вимог та встановлення відповідних днів та часу для спілкування дитини з батьком.

Щодо судових витрат по сплаті судового збору, які на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, і від яких позивач відмовився в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що судові витрати по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 153, 157, 159 СК України, ст. 10, 11, 57, 60, 174, 212, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_4 наступні дні та години для спілкування з сином ОСОБА_6:

- щосуботи з 17.00 год. до 20.00 год. та щонеділі з 12.00 год. до 15.00 год. в присутності матері дитини у визначеному за домовленістю батьків дитини місці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2016 року.

Суддя: І. Г. Воронкова