Справа № 591/8160/15-ц
Провадження № 2/591/368/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі до суду для дачі пояснень не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 11.08.2008 р. між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», повним правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 81/а/08 відповідно до якого відповідачеві надано кредитні
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитом відповідно до договору поруки № 81/а/08 від 11.08.2008 року ОСОБА_2 виступила поручителем.
Договором про внесення змін та доповнень № 81/а/08-р до Договору поруки № 81/а/08 від 11.08.2008 року від 28.09.2009 року умови Договору поруки було змінено та викладено в новій редакції.
Також, 11.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № 81/а/08, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань , передбачених кредитним договором № 81/а/08 від 11.08.2008 року ОСОБА_1 передає позивачу в заставу належне йому рухоме майно, а саме : транспортний засіб марки Hyundai, моделі Tucson 2.0, рік випуску 2008, д.н. НОМЕР_1.
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. ЦК України.
Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.
Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 1218 грн. 00 коп. судового збору
Керуючись кредитним договором, договором поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» задовольнити повністю.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку 1218 грн. 00 коп., тобто по 609 грн. 00 грн. з кожного.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна