Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 16.07.1994 року у відділі РАГС Ужгородської міської управи в Закарпатській області, актовий запис №403.

Вказує, що від даного шлюбу у них з відповідачем є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних поглядів про сімейне життя. Вони втратили взаєморозуміння та повагу й почуття любові одне до одного, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин, з 2014 року проживають окремо, шлюб існує лише формально.

Позивач вважає, що подальше існування даного шлюбу є неможливим, а тому просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, та просила суд його задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами зареєстровано шлюб у відділі РАГС Ужгородської міської управи в Закарпатській області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1

Судом встановлено, що від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалось і вони не підтримують тривалий час шлюбних відносин, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивача.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 СК України вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Разом з тим, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені судові витрати по справі, які складають 487, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.07.1994 року відділі РАГС Ужгородської міської управи в Закарпатській області, актовий запис №403, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.