Справа № 578/72/16-ц
провадження № 2/578/57/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У лютому 2016 року Кредитна спілка «Сумська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 25561,11 грн. кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що згідно договорів про надання кредиту та поруки від 13 вересня 2013 року, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. строком на двадцять чотири місяці, з поверненням його рівними частками згідно спеціально доданого графіку, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поручились за повне та своєчасне повернення кредиту. В свою чергу, відповідач, в порушення норм закону та умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконала, допустивши утворення заборгованості, яка станом на 27.01.2016 року становить загальною сумою 25561,11 грн., з якої: 6683,56 грн. - борг за кредитом; 6379,11 грн. - залишок нарахованих несплачених відсотків; 395,52 грн. відсоток за користування кредитом, 12102,92 грн. - підвищений відсоток за користування кредитом.

Згідно зі Свідоцтвом про шлюб, виданим Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції від 08 лютого 2014 року, ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5, та змінила прізвище на ОСОБА_5 /копія ас. 27/.

Сторони в судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач підтримав позовну заяву, відповідачі проти задоволення позову про стягнення заборгованості не заперечували /ас. 25,28,42/.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено договір №7487 про надання кредиту, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. строком до 03 вересня 2015 р. зі сплатою змінного відсотка за його користування, виходячи з базової ставки 72 % річних згідно графіку зобовязання /копії ас. 6,11,12/.

Згідно п. п. 2.5 Договору при перевищенні вказаних в графіку строків оплати більш, ніж на 15 днів, або неповного погашення суми кредиту і відсотків, встановленої графіком, позичальник за кожний день прострочення, до моменту погашення кредиту відповідно до графіку оплати сплачує відсоток у розмірі 144% річних, який нараховується на непогашену суму кредиту.

Одночасно 13 вересня 2013 між кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договора поруки №7487/1 та № 7487/2, за умовами яких означені особи виступили поручителем за виконання відповідачем усіх своїх зобовязань за кредитним договором від 13 вересня 2013 року № 7487 /копії ас. 9-10/.

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання договірних зобовязань і станом на 27 січня 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 25561,11 грн., з якої: 6683,56 грн. - боргу за кредитом; 6379,11- залишок нарахованих несплачених відсотків, 395,52 грн. - відсоток за користування кредитом, 12102,92 грн. - підвищений відсоток за користування кредитом./ас. 3/.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 525- 527, 530, 553-554, 610-611, 623- 626, 629, 1048 - 1049, ч. 2 ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України /далі - ЦК України/.

Зокрема, згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Виходячи із положень статей 553, 554, 626 ЦК України, договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем, порука створює права для кредитора та обовязки для поручителя, безпосередньо на права та обовязки боржника цей вид забезпечення виконання зобовязання не впливає, оскільки зобовязання боржника в цьому випадку не встановлюються, не припиняються, не змінюються.

Пунктом 3.2 договорів поруки від 13 вересня 2013 року, укладених між Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 передбачено солідарну відповідальність поручителя і боржника.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачами позову суд не вбачає.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідно до ст. 617 ЦК України не встановлено.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 130, 174, 197, 209, 212, 214 215, 217, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 у солідарному порядку 25561 /двадцять пять тисяч пятсот шістдесят одну/ гривню 11 копійок заборгованості за договором про надання кредиту № 7487 від 13 вересня 2013 р. та договорами поруки № 7487/1 від 13 вересня 2013 р. та № 7487/2 від 13 вересня 2013 року.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Сумська Кредитна спілка» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дольовому порядку 1378 гривень 00 копійок судового збору, з кожної по 459 гривень 34 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар