УХВАЛА

28 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

при секретарі - Ковальчук О. М., заяву представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача- приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» звернувя до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, обгрунтовуючи заяву тим, що при оформленні виконавчого листа на виконання рішення від 27.01.2015 року була допущена помилка- не зазначено в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2. Зазначає, що до суду за виконавчим листом позивач звернувся 26.11.2015 року, тобто у строк, встановлений для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Разом з тим стягувачу було видано виконавчий лист без зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, тому виконавчий лист не був пред»явлений до виконання у строк до 11.02.2016 року. Вказує, що строк пред»явлення листа до виконання стягувачем пропущено з поважних причин, тому просив поновити строк пред»явлення листа до виконання та виправити помилку у виконавчому листі.

У судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

27.01.2015 року рішенням Подільського районного суду м.Києва позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 769 грн. 26 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 4012,86 грн.

23.12.2015 року Подільським районним суду м.Києва видано виконавчий лист.

Як вбачається з виконавчого листа, у ньому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, який є боржником. Зазначено, що такий номер відсутній в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивач не зазначав реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_2. На запит суду до Міністерства доходів та зборів надійшла відповідь про те, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати ( а.с.48). Отже, у зв»язку з відсутністю даних про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, цей номер не був указаний у виконавчому листі. Не наданий цей номер представником позивача і на теперішній час.

Однак, суд вважає, що видача позивачу виконавчого листа без зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податку відповідача ОСОБА_2 не позбавляла позивача права пред»явити даний виконавчий лист до виконання у встановлені законом строки, чого позивач не зробив. Про це ним вказано в заяві про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки представником позивача не доведено, що у виконавчому листі Подільського районного суду м.Києва , виданого 23.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 769 грн. 26 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. допущена помилка та цей виконавчий лист не був пред»явлений до виконання у встановлені строки з поважних причин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна