АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3277/2016 1-ї інстанції: Золотарьова Л.І. Категорія: кредитні Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Кірсанової Л.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернувся до суду з заявою про роз'яснень рішення Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2014 року, посилаючись на те, що у Київському ВДВС ХМУ, відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду. Державний виконавець вважає, що рішення суду підлягає у гривні, оскільки у рішенні зазначено, що стягненню підлягає 33774,90 доларів США, що еквівалентно 269962,78 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" просить скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2014 року задоволенні позовні вимоги Банку і стягнуто з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 33774,90 доларів США, що в еквіваленті становить 269962,78 грн.

З позовної заяви вбачається, що саме такі вимоги заявлялись банком.

Суд розглянув дану справу з дотриманням положень ст.11 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справу у межах позовних вимог.

Відповідно до ч.І ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що питання, які ставить в заяві представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль", фактично змінюють рішення суду щодо валюти стягнення, а тому обгрунтовано прийшов до висновку що заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314 ЦПК України, судова колегія судової палати по цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.І. Кірсанова

Р.М. Піддубний