01.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1307/16-ц Провадження № 2/371/637/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

У С Т А Н О В И В :

Начальник відділення звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на факт невиконання відповідачем умов договору оренди № 587 від 28 листопада 2007 року.

Подана заява за змістом не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві не викладені обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги, звернувшись до суду.

Особливістю правового статусу індивідуального підприємця є те, що цей статус набувається в результаті (з моменту) державної реєстрації фізичної особи як індивідуального підприємця. В результаті саме державної реєстрації вони набувають статусу субєктів підприємництва.

В порядку цивільного судочинства підлягає розгляду спір фізичної особи, яка має статус субєкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не повязаний з господарською діяльністю.

Позовна заява є суперечливою, оскільки мотивована фактом укладення договору оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зазначені докази, що підтверджують факт невиконання договору фізичною особою-підприємцем. З доданих до позовної заяви письмових доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 при укладенні договору оренди № 587 діяв з використанням правового статусу фізичноїособипідприємця, між сторонами договору виникли господарські правовідносини.

Незважаючи на такі обґрунтування позову, як відповідача позивачем зазначено фізичну особу ОСОБА_1, а не фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

У разі припинення діяльності фізичної особи як субєкта господарювання, з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі повязані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин.

У поданійпозовній заяві позивач не вказав, чому фізична особа ОСОБА_1 є учасником спірних правовідносин та повинна відповідати за заявленим ним в суді позовом, не зазначив доказів, що підтверджують факт наявності договірних відносин з фізичною особою ОСОБА_1 чи факт припинення діяльності даної фізичної особи як субєкта господарювання.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук