Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0813/1024/2012 головуючий у 1 інстанції Мальований В.О.
провадження № 22-ц /778/1344/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про розяснення рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2012 рокуу справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, стягнення моральної шкоди частково задоволені позовні вимоги позивача.

Встановлено ОСОБА_5 можливість систематичних побачень з донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосереди з 16:00 години до 19:00 години, щосуботи з 09:00 години до 18:00 години без залишення дитини на ніч, у дні народження близьких родичів (батька ОСОБА_5, бабусі ОСОБА_8, дідуся ОСОБА_8І.) з 09:00 години до 18:00 години.

У канікулярні та святкові дні - за домовленістю між батьками дитини та в будь-який інший час - за домовленістю між батьками дитини.

Дозволено ОСОБА_5 сумісно з своєю дочкою ОСОБА_7 без присутності матері ОСОБА_6 поза межами її проживання відпочивати за його вибором протягом двох тижнів два рази на календарний рік в літні місяці з попередженням матері ОСОБА_6 не менш, як за два тижні про дату, з якої дитина разом з батьком буде відпочивати.

Зобов'язано ОСОБА_6 надавати дитину ОСОБА_7 для спілкування та сумісного відпочинку з батьком ОСОБА_5 без її присутності у встановлені судом дні та часи.

У січні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, зазначивши, що відповідач ОСОБА_3 27 листопада 2015 року звернулася до директора та класовода Куйбишевської ОСОБА_9 ст. з проханням не сприяти побаченням ОСОБА_5 з рідною донькою ОСОБА_7, посилаючись на його право бачити дочку тільки щосереди з 16:00 до 19:00 години, щосуботи з 09:00 до 18:00 години, як зазначено в рішенні суду.

Директор Куйбишевської ОСОБА_9, погодившись з таким тлумаченням рішення, порушує право батька на безперешкодне спілкування, не дозволяє спілкуватися з донькою в межах навчального закладу, тому він був змушений звернутися до суду.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року заяву ОСОБА_5 про розяснення рішення суду задоволено.

Роз'яснено, що рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2012 року розповсюджується на правовідносини між батьком ОСОБА_5, матір'ю ОСОБА_3 та їх дочкою ОСОБА_7 щодо питань участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Рішенням суду від 24 жовтня 2012 року не передбачено обмежень і не заборонено батькові ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_8 спілкування з ОСОБА_7 в будь-який час в будь-якому навчальному, лікувальному чи іншому закладі (в тому числі і в Куйбишевській ОСОБА_9 ст.).

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2012 року в частині зобовязання ОСОБА_3 надавати дитину ОСОБА_7 для спілкування та сумісного відпочинку з батьком ОСОБА_5 у встановлені судом дні та часи, має виконуватися за місцем постійного чи тимчасового проживання відповідача ОСОБА_3 разом з якою проживає її дочька ОСОБА_7.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу з цього питання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2012 рокуу справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, стягнення моральної шкоди частково задоволені позовні вимоги позивача.

Встановлено ОСОБА_5 можливість систематичних побачень з донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосереди з 16:00 години до 19:00 години, щосуботи з 09:00 години до 18:00 години без залишення дитини на ніч, у дні народження близьких родичів (батька ОСОБА_5, бабусі ОСОБА_8, дідуся ОСОБА_8І.) з 09:00 години до 18:00 години.

У канікулярні та святкові дні - за домовленістю між батьками дитини та в будь-який інший час - за домовленістю між батьками дитини.

Дозволено ОСОБА_5 сумісно з своєю дочкою ОСОБА_7 без присутності матері ОСОБА_6 поза межами її проживання відпочивати за його вибором протягом двох тижнів два рази на календарний рік в літні місяці з попередженням матері ОСОБА_6 не менш, як за два тижні про дату, з якої дитина разом з батьком буде відпочивати.

Зобов'язано ОСОБА_6 надавати дитину ОСОБА_7 для спілкування та сумісного відпочинку з батьком ОСОБА_5 без її присутності у встановлені судом дні та часи.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року заяву ОСОБА_5 про розяснення рішення суду задоволено.

Роз'яснено, що рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2012 року розповсюджується на правовідносини між батьком ОСОБА_5, матір'ю ОСОБА_10 та їх дочкою ОСОБА_7 щодо питань участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Рішенням суду від 24 жовтня 2012 року не передбачено обмежень і не заборонено батькові ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_8 спілкування з ОСОБА_7 в будь-який час в будь-якому навчальному, лікувальному чи іншому закладі (в тому числі і в Куйбишевській ОСОБА_9 ст.).

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2012 року в частині зобовязання ОСОБА_3 надавати дитину ОСОБА_7 для спілкування та сумісного відпочинку з батьком ОСОБА_5 у встановлені судом дні та часи, має виконуватися за місцем постійного чи тимчасового проживання відповідача ОСОБА_3 разом з якою проживає її дочька ОСОБА_7.

Отже, розяснюючи судове рішення у цій справі, судом змінено його зміст відносно місця, часу спілкування та виховання позивача з дитиною, бо позивач у позові просив дозволити забирати доньку у певні дні та свята на добові, за рішенням суду встановлено ОСОБА_5 можливість систематичних побачень з донькою в певні дні та часи без залишення дитини на ніч, а за розясненням суду зазначено, що зобовязання ОСОБА_3 надавати дитину ОСОБА_7 для спілкування та сумісного відпочинку з батьком ОСОБА_5 у встановлені судом дні та часи має виконуватися за місцем постійного чи тимчасового проживання відповідача ОСОБА_3, разом з якою проживає її дочька ОСОБА_7.

Розяснюючи судове рішення, судом також доповнено його зміст тим, що цим рішенням не передбачено обмежень і не заборонено батькові ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_8спілкування з ОСОБА_7 в будь-який час в будь-якому навчальному, лікувальному чи іншому закладі(в т.ч. і в Куйбишевській ОСОБА_9 ст.).

З наведеного слідує, що, постановляючи ухвалу про розяснення судового рішення, судом було порушено порядок, передбачений цивільно-процесуальним законодавством для вирішення заявленого у справі питання, що не може бути виправлено іншим судом.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 рокускасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для новий розгляд питання щодо розяснення постановленого у цій справі рішення суду.

Ухвала щодо розяснення рішення суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: