overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 53 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

17 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

22.02.2016 року ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» направило до суду апеляційну скаргу та клопотання про зупинення виконання вищевказаного рішення.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 301 ЦПК України зазначає, що протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач вчиняє такі дії:

-з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у

справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

- вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

- постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

- скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

- змінити рішення;

- постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про зупинення виконання вищевказаного рішення не підлягає до задоволення, оскільки дане питання не відноситься до повноважень Апеляційного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 301, 307 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1782/13-ц
Провадження № 2/497/335/16
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Придунайський" про захист трудових прав, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнененя середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні: медичну картку позивачки ОСОБА_1 та історію її хвороби за час знаходження на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Ренійської центральної районної лікарні з 20 квітня по 05 червня 2012 року . В зв"язку з чим необхідно витребувати з Ренійської центральної районної лікарні історію хвороби ОСОБА_1 та з полікліничного відділення Ренійської ЦРЛ медичну картку ОСОБА_1

Керуючись ст. 137 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Ренійської центральної районної лікарні Одеської області для дослідження в судовому засіданні 01 червня 2016 року історію хвороби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Ренійської ЦРЛ з 20 квітня 2012 року по 05 червня 2012 року.

Витребувати із полікліничного відділення Ренійської центральної районної лікарні Одеської області для дослідження в судовому засіданні 01 червня 2016 року медичну картку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після дослідження в судовому засіданні історію хвороби та медичну карту повернути за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 161/1777/16-ц
Провадження № 4-с/161/26/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника зявника ОСОБА_2

головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, виконуючий обовязки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, на дії виконуючого обовязки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

Керуючись ст.ст.383, 386, 387ЦПК України, ст.ст.12, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2016 року у виконавчому провадженні № 34039078, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду Олексюк А.В.
23.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9539/16-ц
Справа № 2/205/3981/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Номер провадження 2/754/5716/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 367/887/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 317,319,321,358,391 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1,ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні 74/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1,ОСОБА_2 у приміщення № 2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6 будинку АДРЕСА_1.Зобов»язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ключі від хвіртки та вхідних дверей вказаного будинку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 09.07.2016 р.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 6/761/985/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Талята Рефатовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Талята Рефатовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 408 на 26.10.2016 року о 15.30 год..

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/23/16-ц
Провадження № 2/692/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача - ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лани Драбівщини»

( далі ТОВ «Лани Драбівщини»)

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Баришівська зернова компанія»

( далі ТОВ «Баришівська зернова компанія»)

ОСОБА_3

Треті особи : Реєстраційна служба Драбівського районного

управління юстиції Черкаської області

Відділ Держгеокадастру у Драбівському районі

Черкаської області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Керуючись ст.ст. 10,15,60, 61; 213; 215 ЦПК України, - с у д,-

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «Лани Драбівщини» - задоволити повністю.

Визнати договір оренди земельної ділянки, серія та номер б/н від 10.06.2015 року, укладений між ТОВ «Баришівська зернова компанія» і ОСОБА_3 недійсним.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/761/8289/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 24 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 січня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1035/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум» до ОСОБА_3, Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 травня 2016р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2-н/638/1860/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 по 31.07.2016 року, інфляційні втрати та три відсотки річних на суму заборгованості, узагальному розмірі 5055 (п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 28 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
09.03.2016 Справа № 756/3122/16-ц
Ун.№756/3122/16-ц
Справа №2/756/2804/16
У Х В А Л А

«09» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 11год.00 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Провадження №2/760/6048/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 24 січня 2017 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2920/16-ц рік
номер провадження 2/695/1500/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 08 год. 20 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.