АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 663/2412/15-ц Головуючий в І інстанції: Ведмідська Н.І.
Номер провадження №22-ц/791/530/2016 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року лютого місяця 09 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду в сумі 416,54 грн., моральну шкоду в сумі 15000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., а всього 16394,14грн.

На обґрунтування позову вказав, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 29.09.2014 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Згідно вироку 26.07.2014 року на території Центрального ринку м.Скадовська ОСОБА_3 умисно завдав позивачу декілька ударів ногами та руками в обличчя та по тулубу, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, які потягнули короткочасний розлад здоровя. Внаслідок дій відповідача він отримав тілесні ушкодження у вигляді видимих синців на обличчі, на тулубі та переламу костей носу. У звязку з цим ОСОБА_5 поніс матеріальні витрати, які складаються з витрат на консультацію лікаря в сумі 14.40грн., придбання ліків на 70грн., витрат за проходження судово-медичної експертизи 65,74грн., комісійна винагорода банку 05,0грн., всього на 155,14 грн. Крім цього, внаслідок дій відповідача завдано моральну шкоду, яка полягає в завданні фізичного болю, моральних страждань, в тому, що його було побито на очах інших осіб в громадському місці, що протягом лікування (1,5-2 тижні) йому було соромно зявлятися в громадських місцях, тобто був порушений звичайний спосіб його життя.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.01.2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 70грн.74 коп.; компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн. та понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 799 грн. 53 коп. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі з урахуванням уточнень при апеляційному розгляді справи заявник просить скасувати вказане рішення суду в частині стягнення моральної шкоди і постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 500грн., посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначив, що суд не врахував, що зазначені позивачем обставини щодо завдання йому великих душевних страждань внаслідок отримання тілесних ушкоджень не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому у суду не було підстав для задоволення вимоги в розмірі 5000грн. Також вказав, що суд не обґрунтував, чому саме така сума підлягає стягненню, з яких міркувань суд виходив при цьому. Вважає, що позивачем не доведено, що йому були завдані якісь душевні страждання, що він тимчасово втратив стосунки з оточуючими, що він не міг проводити активне громадське життя. Вважає, що рішення частково грунтується на припущеннях, які суд поклав в його основу.

Отже, судове рішення оскаржується лише в частині відшкодування моральної шкоди і не оскаржується в решті.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Згідно вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 29.09.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.9).

Цим вироком встановлено, що 26 липня 2014 року близько 12.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи на території центрального ринку по провулку Троговому в м.Скадовську Херсонської області, умисно, на ґрунті неприязних відносин завдав ОСОБА_4 декілька ударів ногами та руками по обличчю і тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 98 від 29.07.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вказаного вище висновку експерта №98, складеного на підставі постанови слідчого СВ Скадовського РВ УМВС України від 26.07.2014 року, у хворого ОСОБА_4 діагностовано струс мозку, перелом кісток носу, косий перелом правої гілки нижньої щелепи без сміщення кісткових відломків, перелом кісток спинки носа в с/3 без сміщення, ушиб верхньої губи (а.с.10).

Крім того, матеріали справи містять квитанцію від 28.07.2014 року за плату ОСОБА_4 вказаної судово-медичної експертизи (а.с.11).

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення на підставі ст.1167 ЦК України з відповідача, з вини якого позивачу заподіяна моральна шкода, на користь позивача 5000грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

При цьому колегія суддів вважає, що стягнута судом сума на відшкодування моральної шкоди в 5000грн. відповідає характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, тощо), яких зазнав ОСОБА_4 З урахуванням роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.5 постанови від 31.03.1995 року №4 ?Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди? (про необхідність при визначені розміру відшкодування моральної шкоди виходити з засад розумності, виваженості та справедливості), колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції відносно задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000грн., оскільки потерпілий зазнав фізичного болю, моральних і душевних страждань.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами і висновків суду не спростовують. Посилання заявника на непідтвердження завдання позивачу великих душевних страждань внаслідок отримання тілесних ушкоджень, що унеможливлює задоволення вимоги в розмірі 5000грн., до уваги не приймаються, оскільки спростовуються дослідженими доказами про характер ушкоджень потерпілого. Посилання на немотивування судом розміру стягнутої моральної шкоди також слід залишити поза увагою, оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції правильно застосував розяснення вказаного вище Пленуму ВСУ і обґрунтовано визначив розмір моральної шкоди, врахувавши всі обставини справи.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року в частині відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

В решті це рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось як таке, що не оскаржувалось.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1