УХВАЛА

Іменем України

09.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.11.2015 року було визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою:

1) Спадкове будинковолодіння, розташоване по пров. Шевченка, 3 в с. Комсомольське Козятинського р-ну Вінницької обл., що раніше належало ОСОБА_3, який помер 23 березня 2012 року, розподіляється між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі таким чином:

- за ОСОБА_2 визнається право на спадщину на 537/1000 будинковолодіння, яке складається із наступних приміщень: кухні 1-1 площею 9,9 кв.м. у прибудові зазначеної на плані літерою»а»-84 /1000 часток від будинковолодіння:, коридору1-2 площею 7,2 кв.м., у житловому будинку зазначеному на плані літерою»А», що становить 64/1000 часток будинковолодіння; житлової кімнати 1-3 площею 16,8 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», що становить 149/1000 часток будинковолодіння; житлової кімнати 1-6 площею 11,3 кв.м., у житловому будинку під літерою»А», що становить 101/1000 часток будинковолодіння; ванни 1-7 площею 2,7 кв.м. у прибудові під літерою «а», що становить 23/1000 часток будинковолодіння; ганку з козирком, що становить 37/1000 часток будинковолодіння; погреба з шиєю під літерою»В», що становить 27/1000 часток будинковолодіння; 1/3 частини сараю «Б» ( з правої фасадної сторони), що становить 52/1000 будинковолодіння.

- За ОСОБА_1 визнається право на спадщину на 412/1000 будинковолодіння, яке складається з житлової кімнати 1-4, площею 12,5 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», що становить 111/1000 часток будинковолодіння; передпокою1-5 площею 14,4 кв.м., у житловому будинку під літерою «А», що становить 128/1000 часток будинковолодіння; веранди аІ, площею 8,6 кв.м. , що становить 66/1000 часток будинковолодіння; ганку, що становить 4/1000 часток будинковолодіння; 2/3 частин сараю «Б» ( з лівої фасадної сторони), що становить 103/1000 будинковолодіння.

2. В загальному користуванні сторін залишаються: ворота №1- 9/ 1000 часток будинковолодіння; огорожа №2,- 10/1000 часток будинковолодіння; хвіртка №3- 4/1000 часток будинковолодіння; огорожа №4-28/1000 часток будинковолодіння;, а всього 51/1000 часток будинковолодіння.

Заявники просять розяснити ухвалу суду, посилаючись на те, що при реєстрації права власності у державній реєстраційній службі їм відмовили у реєстрації, посилаючись на те, що неможливо встановити частку кожного із співвласників, яка залишилась у спільному користуванні сторін, і просять встановити, що частка ОСОБА_2 у майні, яке залишилось у спільному користуванні сторін, становить 26/1000 будинковолодіння, а частка ОСОБА_1 у майні, яке залишилось у спільному користуванні сторін, становить 25/1000 будинковолодіння.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяву підтримали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення. не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ухвали суду від 23.11.2015 року у спільному користуванні сторін залишились: ворота №1- 9/ 1000 часток будинковолодіння; огорожа №2,- 10/1000 часток будинковолодіння; хвіртка №3- 4/1000 часток будинковолодіння; огорожа №4-28/1000 часток будинковолодіння;, а всього 51/1000 часток будинковолодіння. Зазначене майно є спільною сумісною власністю сторін по справі.

Заявники просять встановити, що частка ОСОБА_2 у майні, яке залишилось у спільному користуванні сторін, становить 26/1000 будинковолодіння, а частка ОСОБА_1 у майні, яке залишилось у спільному користуванні сторін, становить 25/1000 будинковолодіння, тобто фактично просять провести розподіл майна. яке судом визнано спільною сумісною власністю сторін по справі. Суд вважає, що розяснення рішення суду, про яке просять заявники, призведе до зміни змісту рішення суду, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про розяснення ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 09.02.2016 року