Справа № 127/2-3736/2010
Провадження 6/127/222/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3736/2010 за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Альянс Україна» звернулось в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3736/2010 за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. Заява мотивована тим, що на підставі рішення суду від 05.07.2010 року, Ленінським районним судом м. Вінниці 28.07.2010 року видав виконавчий лист №2-3736-2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 10 022,85грн. 04.08.2010 року заявник звернувся до відділу ДВС Хмільницького МРУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження. 30.09.2015року листом за №516/ю КС «Альянс Україна» звернулась з письмовим запитом до відділу ДВС про стан виконання виконавчого листа. Листом від 21.01.2016 року за №03-336 відділом ДВС Хмільницького МРУЮ повідомило, що надати будь яку інформацію щодо виконавчого провадження стосовно виконання виконавчого листа №2-3736/2010 від 05.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь КС «Альянс Україна» не має можливості, у звязку із його знищенням. Зясувати дату відкриття та завершення виконавчого провадження згідно виконавчого листа 2-3736/2010 від 05.07.2010року немає можливості у звязку із знищенням журналів реєстрації кореспонденції. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження стосовно стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» станом на 21.01.2016 року на виконанні не перебуває. В звязку з чим, вважають, що виконавчий лист був втрачений відділом ДВС за невідомих обставин. Просить видати дублікат виконавчого листа №2-3736/2010 від 05.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості в загальній сумі 10 022,85грн., з яких: 3282,98грн. сума неповернутого тіла кредиту, 3689,84грн. проценти за користування кредитом, 1408,54грн. пеня, 1641,49грн. штраф в розмірі 50% за порушення строків сплати кредиту і процентів та дострокове розірвання договору та витрати по сплаті судового збору в сумі 235,50грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120грн. та поновити строк на подачу виконавчого листа №2-3736/2010 від 05.07.2010року до відповідного відділу ДВС так, як він пропущений стягувачем з поважних причин.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 2-3736/2010, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого документу, оскільки заявник не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа.

В матеріалах заяви взагалі відсутні докази направлення стягувачеві постанови про повернення виконавчого документу чи фактичне повернення виконавчого листа.

Щодо позовних вимог про поновлення строку на предявлення виконавчого документа, то суд приходить про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто, до 09 березня 2011 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Вищезгадані прикінцеві та перехідні положення Закону стосуються виконавчих документів, що пред'являються до виконання вперше, а звідси - для повторного пред'явлення даного виконавчого листа діє однорічний строк.

У наданих до суду матеріалах, якими заявник обґрунтовує поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає доказів та обставин, які б завадили стягувачу вчасно подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, з яких виконавчі документи не були вчасно предявлені до виконання, та, як наслідок, про відмову у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та у видачі дублікату виконавчого листа та в поновленні строку для його предявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3736/2010 за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: