Справа № 141/328/16-ц Провадження № 22-ц/772/3391/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Іващука В.А., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВСП «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницьке обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним рішення комісії із соціального страхування про відмову в оплаті лікарняного листа , -

встановила:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відокремленого структурного підрозділу «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький ОЛЦДСЕСУ» про скасування рішення комісії (уповноваженого) підприємства з соціального страхування про відмову у виплаті сум матеріального забезпечення у звязку з тимчасовою втратою працездатності, зобовязання ВСП «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький ОЛЦДСЕСУ» оплатити листок непрацездатності за рахунок внесків до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 07.09.2015 року по 02.10.2015 року з врахуванням рівня інфляції.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року до участі в справі залучено Вінницьке обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з підстав, зазначених в ній, просила суд її задовольнити.

Представник відповідача ВСП «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» - ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечив, просив суд її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи - Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 проти апеляційної скарги заперечив, просив суд її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що листок непрацездатності серії АГЦ № 208479 від 07.09.2015 року та листок непрацездатності серії АГУ №616151 видані з порушенням порядку встановленого Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 за N 532/274/136-ос/1406, Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність , затвердженої наказом МОЗ України N 455 від 13.11.2001 року, а тому вимоги про скасування рішення комісії з соціального страхування про відмову у його оплаті та вимоги оплатити такий листок непрацездатності є необґрунтованими. Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що ВСП «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький ОЛЦДСЕСУ» є належним відповідачем у даній справі, оскільки колективний договір 2015 років укладено саме між адміністрацією ВСП та трудовим колективом.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 працює завідуючою відділенням організації епідеміологічних досліджень ВСП «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький ОЛЦДСЕСУ» .

Відповідно до п.п. 1.2.,1.5, 1.6 Положення про ВСП «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держепідемслужби України», затвердженого наказом №64-Адм 01.07.2013 року Директора ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держепідемслужби України» відділ є відокремленим структурним підрозділом державної установи «Вінницький ОЛЦДСЕСУ» та йому підпорядковується.

Відділ не є юридичною особою, здійснює свою діяльність від імені Центру в межах повноважень, встановлених цим положенням, має окремий баланс, поточні рахунки в установах Державного казначейства України, печатку зі своїм найменуванням, власні бланки, штампи та інші реквізити.

Згідно п.4.1.2 вищевказаного положення відділ має право за довіреністю керівника центру бути довіреною особою, яка бере участь у справах, що розглядаються в судах України, міжнародних та третейських судах.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Статтею 30 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У справі, що виникає з діяльності структурного підрозділу установи, стороною може бути юридична особа - сама установа, а не її структурний підрозділ, який не користується правами юридичної особи і тому згідно зі 30 ЦПК України не може бути позивачем або відповідачем у цивільному процесі.

Таким чином, ВСП «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держепідемслужби України» є неналежним відповідачем у даній справі і позовні вимоги ОСОБА_2 не можуть бути задоволені.

Суд першої інстанції на дані вимоги уваги не звернув та дійшов помилкового висновку, що ВСП «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький ОЛЦДСЕСУ» є належним відповідачем у справі всупереч того, що підрозділ не є юридичною особою та не може нести відповідальність перед позивачем.

За таких обставин, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення неправильного рішення в справі, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 292, 307, 309, 314, 316, 318, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ВСП «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницьке обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним рішення комісії із соціального страхування про відмову в оплаті лікарняного листа відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: