Справа № 640/1135/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Вітковської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Privalsa Limited , YouTube, LLC (Googl, Inc.)3-я особа ТОВ «Гугл» про спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, Privalsa Limited , YouTube, LLC (Googl, Inc.), 3-я особа ТОВ «Гугл», про визнання недостовірною розповсюджену в мережі Інтернет інформації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. провадження у справі відкрито.

До суду від представників третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог до відповідача - YouTube, LLC (Googl, Inc.), у звязку із не підсудністю позовних вимог до вказаного відповідача судам України.

Позивач проти поданого клопотання заперечував, зазначаючи, що за положеннями ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право» дана справа підлягає розгляду судам України за загальною територіальною підсудністю. Будь-які договірні відносини між позивачем та відповідачем - YouTube, LLC відсутні, тому посилання третьої особи на умови користування веб-сайтом, є безпідставними.

Відповідно до ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

ЗУ «Про міжнародне приватне право» порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 76 Закону суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала

місце на території України.

Як свідчить позовна заява та додані до неї документи позивач посилається на розповсюдження на території України в мережі Інтернет інформації, яка не відповідає дійсності та принижує його честь , гідність та ділову репутацію. При цьому в обґрунтування вказаних вимог зазначає, що балотувався в Україні до Верховної ради, однак поширена інформація негативно позначилась на результатах виборів.

Таким чином, на дані на виниклі правовідносини розповсюджується положення п.7 ч.1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Посилання третьої особи на практику ВСУ (додану до клопотання) судом не приймається, оскільки вона стосується трудових спорів.

При цьому, посилання третьої особи на умови користування веб-сайтом YouTube де передбачено, що будь-який позов або спір з YouTube, що частково або повністю виникає на підставі Послуги, вирішується виключно судом відповідної юрисдикції в окрузі Санта-Клара, штат Каліфорнія судом не приймаються , оскільки даний спір виник не на договірних послугах між позивачем та відповідачем YouTube, LLC.

Керуючись ст. ст. 110, 210,414 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання 3-ої особи ТОВ «Гугл» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до YouTube, LLC відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.