УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Білозарецька Олена Юріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_7, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_8, після смерті якого залишилось відповідне спадкове майно. Крім неї спадкоємцем першої черги за законом є її рідний брат ОСОБА_5, який прийняв спадщину. Зазначала, що ОСОБА_5 не надав письмову згоду на подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Указувала на те, що для отримання спадщини вона не змогла вчасно звернутись із заявою до нотаріальної контори, оскільки на час відкриття спадщини та на даний час проживає за межами території України, а саме на території Швейцарської Конфедерації і, починаючи з 2012 року по даний час, не перетинала кордон України, тобто, існували об'єктивні причини пропуску строку, зокрема щодо особливого порядку юридичного оформлення та легалізації відповідних документів. Крім того, протягом тривалого часу вона хворіла і не мала можливості займатись оформленням документів для прийняття спадщини. Вважаючи зазначені причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, просила визначити їй додатковий строк для подання приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Білозарецькій О.Ю. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька ОСОБА_8, тривалістю в три місяці з часу набрання законної сили судовим рішенням.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 7 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 9 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк тривалістю шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8 Позивач є донькою спадкодавця і тому відповідно до ст. ст. 1222, 1261-1265 ЦК України має право на спадщину за законом.

ОСОБА_4 звертаючись до суду з указаним позовом, як на підставу поважності пропуску строку для прийняття спадщини, указувала на те, що вона була вагітною в період з серпня 2013 року до травня 2014 року. Під час вагітності її розбив параліч і вона була госпіталізована на кілька днів. Вона не була спроможна подорожувати з самого початку вагітності і до кінця осені 2014 року.

З матеріалів справи убачається (а.с. 38), що позивач була госпіталізована в період з 18 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2013 року, тобто ще за життя батька.

Безспірних доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач не надала, та обставина, що позивач була вагітною в період з серпня 2013 року до травня 2014 року не є поважною причиною для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами про існування у неї об'єктивних, непереборних та істотних перешкод для прибуття в Україну чи направлення поштою заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Т.О. Писана

Г.В.Юровська