overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5859/14-ц
№ 2-с/207/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 грудня 2014 року, виданого за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням строків та відповідає вимогам визначених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 грудня 2014 року, виданого за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя Савченко В.О.
Провадження №2-с/523/83/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Передбачені ст. 105 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 21.10.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5035/16-ц
Провадження № 2/487/2506/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаїва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія енергосервіс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія енергосервіс" про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 08.30 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
1Справа № 335/3652/16-ц 2/335/1079/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про визнання особи такою, що втратив право користування будинком, зняття з місця реєстрації,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про визнання особи такою, що втратив право користування будинком, зняття з місця реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про визнання особи такою, що втратив право користування будинком, зняття з місця реєстрації.

Розгляд позовної заяви призначити на 10.20 год. 12.05.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в строк до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 443/2060/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/5630/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_5 та КП "Стрийське МБТІ", Реєстраційна служба Жидачівського районного управління юстиції про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 509/2623/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 18 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5753/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Вказана заява ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з проханням повернути їй матеріали позову до відкриття провадження по справі.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки позивач подав заяву про повернення їй позову, то дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.10.2016
Справа № 465/6048/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконані вимоги ст.. 119 ЦПК України, а саме: не вказано ціни позову, не долучено правовстановлюючих документів на спірне майно, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (4134, 00 грн).Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст.. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Позивачу вказати ціну позову та долучити до матеріалів справи : правовстановлюючі документи на спірне майно, а також квитанцію про оплату судового збору відповідно до вимог ст.. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір».

Надати позивачу час для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п»яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 625/267/16-ц
Провадження № 2-о/625/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2016 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Держземагентство у Коломацькому районі Харківської області про встановлення факту належності документа особі,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю її батьку - ОСОБА_2, який помер 21 грудня 2015 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зі змісту ч.1 ст.120 ЦПК України вбачається що, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Однак, в порушення вище вказаних вимог подавши до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця не подала до суду копї такої заяви та копій всіх документів, що додаються до неї.

Вказані обставини свідчать, що заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст. 120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючисьст.ст. 234, 235, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заіетересована особа - Держземагентство у Коломацькому районі Харківської області про встановлення факту належності документа особі залишити без руху.

Повідомити заявницю, що заяву нею подано без додержання вимог, викладених у статі 120 ЦПК України.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом подачі до суду копії такої заяви та копій документів, що додаються до неї.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків у вищевказаний строк, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
Справа № 446/1183/16 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/6257/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1 п.2, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року задовольнити частково.

Ухвалу судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року скасувати і направити справу до згаданого суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/555/16-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/4451/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 627/1031/16-ц
У х в а л а

Іменем України

про витребування доказів

17.10.2016 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківській області в складі:

головуючий суддя - Остапов М.О.

за участю секретаря- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться зазначена вище цивільна справа № 627 / 1031 / 16 ц.

В ході її розгляду від представника позивача за дорученням ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації із Державної нотаріальної контори № 1 Харківського району про звернення осіб про прийняття спадщини , або відмови від її прийняття після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Клопотання мотивоване тим, що ця інформація є ключовою для вирішення справи по суті, з чим суд погоджується. Позивач та його представник позбавлені можливості самостійно витребувати ці відомості в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст. 208 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати завідувача Державної нотаріальної контори № 1 Харківського району до 18 листопада 2016 року надати в розпорядження Краснокутського районного суду Харківської області інформацію про осіб (або відсутність таких), які звертались с заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття після смерті гр. ОСОБА_6 , яка померла 17 листопада 2007 року та гр. ОСОБА_5 , який помер 01 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження 2/638/5428/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 24.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31454263, про реєстрацію за ОСОБА_3 права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з внесенням запису про скасування державної реєстрації прав та відновленням запису про реєстрацію права власності на вказану квартиру на її, ОСОБА_1 ім`я.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:30 год. 18.11.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

31.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила суд визначити їй додатковий строк прийняття спадщини тривалістю 3 місяця з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.10.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 21.10.2016 року отримала копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі від 18.10.2016 року не усунула.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути її позивачу, разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя