Справа № 456/5430/12 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/2004/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2013 року у зв»язку з нововиявленим обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Мірчук Л. В., приватний нотаріус Новальківська М., ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині визнання покупцем відповідача ОСОБА_3 та визнання права власності на цю квартиру, у зв»язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає її незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначає, що суд розглянув справу за її відсутності, у зв»язку з чим вона була позбавлена права в судовому засіданні заявити відвід складу суду. Суд не врахував, що в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення про призначення справи до розгляду на 29.12.2015 року, а тому за відсутності даних її належного повідомлення про час та місце розгляду справи, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України повинен був відкласти розгляд справи, а не розглядати справу за її відсутності.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.314 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтями 74,75 76 ЦПК України визначено порядок повідомлення осіб, які беруть у часть у справі, про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про розгляд судом 29.12.2015 року справи за її заявою про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Мірчук Л. В., приватний нотаріус Новальківська М., ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині визнання покупцем відповідача ОСОБА_3 та визнання права власності на цю квартиру.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений ст.365 ЦПК України для перегляду судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання про перегляд рішення занововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

Мельничук О. Я.