Справа № 474/210/16-ц.
Провадження № 6/474/3/2016 року.
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Тихоненко М.І.

при секретарі судового засідання: Степанову В.В.

за участю головного державного виконавця відділу ДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції в Миколаївській області (далі відділ ДВС) - ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до Врадіївського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, посилаючись на те, що у відділу Державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови № 359/5149/15-п, виданої 12 червня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 1 700 грн. Виконавче провадження відкрито 2 вересня 2015 року. Боржником по даному виконавчому провадженню є ОСОБА_3, стягувачем є держава. Станом на день звернення до суду боргові зобовязання по даному виконавчому провадженню боржником не виконуються у добровільному порядку, боржник не пред»явив жодної квитанції про сплату штрафу.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу ДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_1 підтримав подання з вище перелічених підстав, пославшись на те, що ним вживаються заходи щодо перевірки майнового стану боржника, шляхом направлення запитів у відповідні установи Відділ Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області, ТВБВ № 10014/0118 АТ «Державний ощадний банк України», Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України.

Заслухавши думку представника відділу ДВС Врадіївського РУЮ, вивчивши матеріали подання, суд вважає подання не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

На виконанні відділу ДВС Врадіївського РУЮ перебуває постанова № 359/5149/15-п, виданої 12 червня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 1 700 грн., з виконання якої державним виконавцем 3 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48611161.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Суд приходить до висновку, що доводи державного виконавця про вжиття ним заходів по перевірці майнового стану боржника, його умисного ухилення від сплати на користь держави штрафу в розмірі 1 700 грн., спростовується матеріалами подання, в яких відсутні належні, допустимі, достовірні докази про отримання та ознайомлення боржником з постановою про відкриття виконавчого провадження, що свідчили б про наявність у нього умислу невиконання зобовязань, навмисного непрацевлаштування, вчиненні інших дій, що перешкоджають здійсненню виконавчого провадження, (неявка за викликом державного виконавця, приховування майна, яке перебуває у власності, тощо).

Доказів, які б свідчили про те, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання постанови суду, тобто, ухиляється від виконання вказаної постанови суду відділом ДВС Врадіївського РУЮ суду не надано.

Крім того, в матеріалах вказаного подання міститься постанова про відкриття виконавчого провадження від 3 вересня 2015 року та супровідний лист № 4756/5 від 23 вересня 2015 року про направлення боржнику ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження, однак доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження (поінформованість боржника про наявність виконавчого провадження) не надано, а також не надано доказів направлення боржнику інших документів виконавчого провадження, в тому числі і виклик державного виконавця та повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, як того вимагає в Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Ці ж докази не надані державним виконавцем і в ході судового засідання.

В звязку з чим, суд вважає факт ухилення боржника від виконання зобовязань за постановою № 359/5149/15-п, виданої 12 червня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 1 700 грн. не знайшов свого підтвердження в ході судового засідання, а тому не вбачає законних підстав для задоволення подання відділу ДВС Врадіївського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3

Керуючись ст. 377 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: