Справа № 495/5138/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

по справі № 495/5138/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування житловим будинком

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування житловим будинком.

17.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_3, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Таке клопотання мотивоване тим, що в заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку відмовлено.Предметом судового розгляду цивільної справи № 495/1277/16-ц є визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться по вул. Прикордонна, 16«А», в с. Біленьке, Білгород Дністровського району Одеської області, який разом з ОСОБА_1 був придбаний за договором купівлі-продажу № 1458/Б від 26.03.1998 року. 09.11.2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2016 року.

Відповідач вважає, що від розгляду апеляційним судом Одеської області цивільної справи № 495/1277/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку залежить правильний розгляд цивільної справи №495/5138/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування житловим будинком.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із положенням ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно п.3 ч.1 ст.203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 495/5138/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування житловим будинком є усунення перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним права власності на ? частину житлового будинку, який знаходиться по вул. Погранична,16-«А» в с. Біленьке, Білгород Дністровського району Одеської області, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1458/Б від 26.03.1998 року.

Предметом розгляду справи № 495/1277/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинкує визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться по вул. Прикордонна, 16«А», в с. Біленьке, Білгород Дністровського району Одеської області, який разом з ОСОБА_1 був придбаний за договором купівлі-продажу № 1458/Б від 26.03.1998 року.

Таким чином, і справа № 495/5138/14-ц, і справа № 495/1277/16-ц стосуються одного і того ж житлового будинку та прав сторін по цим справам щодо спірного будинку.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі № 495/5138/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування житловим будинком зупиненню до закінчення розгляду апеляційним судом Одеської областісправи № 495/1277/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Керуючись ч.3 ст.61, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 495/5138/14-ц задовольнити.

Провадження у справі № 495/5138/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування житловим будинком зупинити до закінчення розгляду апеляційним судом Одеської області цивільної справи № 495/1277/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко