печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8498/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди , посилаючись на те що на бул.Дружби Народів в м.Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Volkswagen»державний номер НОМЕР_1 , який їй належить та автомобіля «Chevrolet» державний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_3 Розмір шкоди , завданої в результаті ДТП становить 143 101грн.05 коп. Було виплачено страхове відшкодування 50 000 грн., тому просить стягнути 93101,05грн. матеріальну шкоду та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, уточнила вимоги та просила стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_3

Відповідачі проти позову заперечували.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що в результаті ДТП, яке сталось 18.11.2014р. на бул.Дружби Народів в м.Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Volkswagen» державний номер НОМЕР_1 , який належить позивачці та автомобіля «Chevrolet»державний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_3 пошкоджено автомобілі.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 29.1.2015р. ОСОБА_3 притягнуто адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП (а.с.14)

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено , що між ОСОБА_4 та ПРАТ «СК Галицька» було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс № АІ/2184369) За даним договором виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 50000 грн.

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов"язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків . Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів понесених витрат на ремонт автомобіля в розмірі 143 101грн.05 коп.

Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 9209/16-54 від 2.07.2016р. вартість матеріального збитку завдана транспортному засобу «Volkswagen» станом на 16.12.2014р. становить 117 643,20 грн. (а.с. 145-154)

Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовуюються особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності , інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом , іншим об»єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню частково , з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути 69 443,20 грн. ( 117 643,20 грн -50 000 грн. + 1400 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження + 350 грн. за оплату евакуатора)

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 694,43 грн. пропорційно задоволених позовних вимог, які підтверджені документально .

Керуючись ст. ст. 22,1166,1187, 1194 ЦК України , ст.ст.10.11,60,209,212,213,224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 69 443,20 грн. та судовий збір в розмірі 694,43 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.