Справа № 487/1267/16-ц
Провадження № 2/487/1132/16
УХВАЛА

18.07.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

секретаря Попович В.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою №38 в будинку №76 по вул. Слобідській п*ятій в м. Миколаєві шляхом вселення.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину квартири №38 по вул. Слобідська п*ята в будинку №76 в м. Миколаєві.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та її представника, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України справа має бути розглянута судом протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач надала копію позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без шлюбу в період з 2002 року по жовтень 2005 року; визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири №38 по вул. Слобідська п*ята, 76 в м. Миколаєві; визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за законом на ім*я ОСОБА_4 на 1/2 частку вказаної квартири.

Суд вважає, що від наслідку розгляду вказаного позову ОСОБА_2, по якому навіть немає ухвали про відкриття провадження у справі, не залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі, вирішення окремо однієї справи не може завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони, тому немає підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева