печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Пановик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23.03.2007 між ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35/07/13-А. Відповідно до умов договору позивач, зобов`язався надати відповідачу, кредит у сумі 14400,00 дол. США, у строк з 23.03.2007 до 22.03.2013 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 відсотків на рік. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, що передбачені договором. В порушення прийнятих відповідачем на себе зобов`язань, станом на 17.06.2015 у відповідача виникла заборгованість за кредитом - 7357,26 дол. США, з яких - пеня із розрахунку 0,2 відсотки в день за простроченим кредитом та процентами - 1353,98 дол. США та - заборгованість по кредиту та відсотками - 6003,28 дол. США, що включає в себе: - прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2174,62 дол. США; - поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2939,10 дол. США; - прострочену заборгованість за нарахованими відсотками - 806,11 дол. США; - поточну заборгованість за нарахованими відсотками - 83,45 дол. США

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2007 між ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35/07/13-А. Відповідно до умов договору позивач, зобов`язався надати відповідачу, кредит у сумі 14400,00 дол. США, у строк з 23.03.2007 до 22.03.2013 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 відсотків на рік. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, що передбачені договором. В порушення прийнятих відповідачем на себе зобов`язань, станом на 17.06.2015 у відповідача виникла заборгованість за кредитом - 7357,26 дол. США, що станом на 17.06.2015 згідно з офіційним курсом НБУ становить 162946,75 грн., з яких - пеня із розрахунку 0,2 відсотки в день за простроченим кредитом та процентами - 1353,98 дол. США, та - заборгованість по кредиту та відсотками - 6003,28 дол. США, що включає в себе: - прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2174,62 дол. США; - поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2939,10 дол. США, - прострочену заборгованість за нарахованими відсотками - 806,11 дол. США, - поточну заборгованість за нарахованими відсотками - 83,45 дол. США.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме у розмірі 7357,26 дол. США, що станом на 17.06.2015 згідно офіційного курсу НБУ становить 162946,75 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2444,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 526, 530,533, 549-551, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) дол. ,26 цент. США, що станом на 17.06.2015 згідно офіційного курсу НБУ становить 162946 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок шість) грн.,75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак