У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 грудня 2015 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки "ГАЗ 33023", реєстраційний номер НОМЕР_1.

01 лютого 2016 року судом позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду за заявою позивача.

При постановленні судом вказаної ухвали від 01 лютого 2016 року, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що позбавляє ТзОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" здійснювати право на належне їм майно.

Особи, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін по справі, у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно ч. 6 ст. 154 цього ж Кодексу, якщо у задоволенні позовубуло відмовлено, провадження у справі закритоабо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішеннямзаконної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживаннявласника та місцезнаходження майна.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», судам роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За наведених обставин, заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 21 грудня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 21 грудня 2015 року по справі № 569/16964/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки "ГАЗ 33023", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рогозін С.В.