Справа № 570/4257/15-ц
Номер провадження 2/570/257/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 19 листопада 1988 р. зареєструвала з відповідачем шлюб від якого мають повнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають із червня 2011 року. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 1988 р. у Клеванській селищній раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 54. Із обгрунтувань у позовній заяві вбачається, що позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Свідок ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні підтвердила обставини наведені у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 112 CK України. ст.ст. 10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 листопада 1988 р. у Клеванській селищній раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 54.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Таргоній М.В.