overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

08.02.2016 року до канцелярії суду надійшла заява позивачів про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку. В заяві позивачі зазначили, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 228 ЦПК України, позивачам відомі і зрозумілі .

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про відмову від позову відповідає вимогам закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін даної справи

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.205,206,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/7268/16-ц
Провадження № 2/644/2806/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі Дяченко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

08.09.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, який в надалі було уточнено та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2016 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги в термін 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не приймали участь у справі, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/742/20/16
Єдиний унікальний № 742/4315/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Рябота В.І.,

при секретарі: Хотінь Ж.О,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики від 28 квітня 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявлених вимог не визнав та пояснив суду, що за поясненнями його довірителя, відповідача по справі, ніяких коштів він реально не отримував, і підписи на договорі про надання позики та у видатковому касовому ордері належить не йому, в звязку з чим представником відповідача було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання дійсності підпису необхідні спеціальні пізнання, суд вважає необхідним призначити по справі відповідну експертизу, проти призначення якої не заперечував і представник позивача.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Ким виконано підписи на договорі про надання безвідсоткової позики та в розділі «Позичальник» зазначеного договору від імені ОСОБА_1, особисто ним, чи іншою особою?

2. Чи було виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері ТОВ «Олександрійська зернова компанія» від 28 квітня 2015 року в графі «підпис одержувача» особисто ним, чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ ( м. Чернігів, вул. Старобілоуська 25-А ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст., ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку по справі, та за відмову без поважних причин від дачі висновку по справі.

Надати експертам, на їх вимогу, матеріали справи з додатками та необхідною кількістю зразків підпису відповідача та інших документів, для проведення експертизи, та зобовязати відповідача оплатити вартість експертних робіт, довідку про оплату приєднати до матеріалів експертизи і своєчасно направити їх до суду.

Провадження по справі зупинити до надходження висновків експертизи.

Суддя:
Справа № 642/657/16-ц
Провадження № 2-о/642/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи, -

В с т а н о в и в:

У лютому 2016 року заявник звернувся до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 11 січня 2016 року, місце смерті: Україна, АДРЕСА_1, причина смерті: злоякісне новоутворення передміхурової залози.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 р. на 09-15 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 540/199/16-ц
Провадження № 6/540/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

у січні 2016 року адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1-1 від 15.09.2011, виданого на підставі вироку Машівського районного суду Полтавської області від 01.06.2011 про стягнення з ТОВ «Компанія Транспеле» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 11 255, 62 грн та моральну шкоду 80 000 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2016 у прийнятті даної заяви відмовлено.

Разом з тим, при постановленні вказаної ухвали у вступній та резолютивній частині, а також частково в описовій частині було допущено описку, і замість прізвища ОСОБА_2 зазначено прізвище ОСОБА_4

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, оскільки дійсно у її змісті допущена описка та не вірно вказано прізвище імя та по батькові особи в інтересах якої адвокат звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и л а :

виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 про відмову у прийнятті заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Прізвище імя та по батькові особи в інтересах якої звернулася до суду адвокат ОСОБА_1 у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали вважати «Гостева Світлана Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Дата документу 08.02.2016
Справа № 320/155/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 15 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 761/4290/16-ц
Провадження № 2/761/3641/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 28.03.2016 року о 14год.30хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/1881/16-ц
Провадження №6/522/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання заявник надав до суду з метою вжиття заходів з виконання виконавчого листа № 521/12481/15-ц, виданого 20.10.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси, за яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 2000 гривень щомісячно до 20.08.2018 року.

Розглянувши вказане подання, додані до нього документи і враховуючи розяснення Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» вважаю, що подання підлягає залишенню без руху, так як заявником до подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_3 був повідомлений про відкриття виконавчих проваджень з зазначенням строків його виконання і про направлення зазначеного подання до суду.

Зазначені обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи викладене заявнику необхідно: - додати до подання докази того, що боржник ОСОБА_3 був повідомлений про відкриття зазначеного виконавчого провадження або неможливості такого повідомлення; - докази про обізнаність боржника щодо направлення зазначеного подання до суду або неможливості такого повідомлення.

До зазначеного подання застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 3, 121 ч.1, 377-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В

09.02.2016
Провадження №2/761/1310/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів банківського вкладу та процентів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів банківського вкладу за договором банківського вкладу №300131/97447/7-14 від 12 серпня 2014 року, процентів та трьох відсотків річних, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№317/864/16-ц
№/п 2/317/460/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, позивач не оформив позовну заяву належним чином відповідно до ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме відсутні відомості, чи є у сторін спільні неповнолітні діти.

Вищезазначене унеможливлює відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог Цивільно-процесуального законодавства.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтею 121 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 01.11.2011р., суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: М.І. Галянчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/759/16
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з:
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь -
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 135/231/16-ц
Провадження № 2-н/135/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Західенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ДТЕК Західенерго звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути солідарно з відповідачів за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2015 року - 3188 грн 55 коп. боргу за спожиті комунальні послуги та стягнути судовий збір у сумі 689.00 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ДТЕК Західенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8216/16 Справа № 208/9772/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян