Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№320/8728/15
№22-ц/778/787/16
Головуючий у 1-й інстанції: Горбачова Ю.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 на з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

В ухвалі від 15 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, суд послався, зокрема, на порушення при її подачі пунктів 5,6 статті 119 ЦПК України, які передбачають, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Вказував, що ОСОБА_2 не зазначає в позові які заходи вона вживала для одержання аліментів від відповідача на утримання доньки, яким чином відповідач ухилявся від сплати аліментів, а також не зазначила доказів, які б це підтверджували ( а. с. 3-4 ).

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її ОСОБА_2, суд в ухвалі від 04 листопада 2015 року послався на те, що зазначені в ухвалі від 15 жовтня 2015 року недоліки позовної заяви усунуті не були ( а. с. 5-6 ).

Погодитися із таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, а саме статті 119 ЦПК України.

З наявних у справі документів вбачається, що подана до суду ОСОБА_2 у жовтні 2015 року позовна заява про стягнення аліментів відповідала положенням статті 119 ЦПК України, враховуючи, що подавати докази на підтвердження викладених у позовній заяві доводів позивач вправі не тільки при поданні позовної заяви, але й безпосередньо у процесі. При цьому, у разі виникнення складнощів з отримання доказів позивач має право просити суд витребувати їх.

До того ж, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя не має права давати оцінку доказам

Відповідно до статті 177 ЦПК України суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів після заслуховування пояснень сторін та інших осіб, які беруть участь у справі у стадії судового розгляду.

За змістом ухвали від 15 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, тобто до початку слухання справи по суті, суд в ній фактично надавав оцінку обґрунтованості заявлених вимог, хоча сама по собі відсутність у позовній заяві чи у додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання залишення позовної заяви без руху та визнання її неподаною. Така позиція не ґрунтується на нормах процесуального права, суперечить положенням статті 3 ЦПК, за якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суд зажадав від позивача надання доказів на стадії прийняття позову.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. З огляду на те, що попереднього судового засідання по цій справі ще не відбулось, суддя необґрунтовано послався на те, що позивач не надав або не зазначив доказів в обґрунтування своїх вимог.

Виходячи зі змісту пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

За таких обставин достатніх підстав для визнання позовної заяви неподаною та для повернення її ОСОБА_2 суддя не мав, а постановлена з цього питання ухвала не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку скарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: