Справа № 630/613/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 08.08.1998 р., зареєстрований Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 07.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що протягом останніх років сімейне життя сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сімю.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та вважала збереження сімї можливим.

За змістом положень ч. 1 ст. 3 та ст. 11 Сімейного кодексу України сім'я є первинним та основним осередком суспільства та суд зобовязаний вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21.09.2015 р. подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був наданий строк для примирення в три місяці.

В судове засідання 09.02.2016 р. сторони не зявились.

Позивач подав заяву, в якій поданий позов підтримав, просив його задовольнити та зазначив, що за час, наданий судом для примирення зберегти сімю не вдалось.

Відповідач в судове засідання 09.02.2016р. не зявилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, ніяких заяв не подала, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

08 серпня 1998 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про одруження, видане Кленівською сільською радою Богодухівського району, Харківської області, актовий запис № 07.

В період шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач вказує на те, що протягом останніх років сімейне життя сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сімю. Сторонам не вдається підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, дбати про побудову сімейних відносин, що засновується на взаємній любові, повазі, дружбі, довірі один до одного, взаємодопомозі. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між сторонами відсутній.

Бажання відновити шлюбні відносини позивач не виявив, вжиті судом заходи щодо примирення сторін позитивного результату не дали, позивач зазначає, що зберегти сімю не вдалось, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 серпня 1998 року Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 07.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4