Справа № 567/48/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст..119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини звернувся ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви долучено копії документів, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3 та повідомлення Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, які не можливо прочитати, через їх неякісне виготовлення.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.), встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення даних вимог, до позовної заяви не було долучено квитанції про сплату судового збору позивачем.

Отже, за подання позовної заяви про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, судовий збір повинен бути сплачений позивачем ОСОБА_1 в розмірі 1102 грн. 40 коп. на р/р 0005, отримувач коштів: УДКСУ в Острозькому районі (м.Острог), , банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО - 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: *;101(код клієнта ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом (назва установи чи організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх особі.

В порушення вказаних вимог, позивачем в одному екземплярі подано копію рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 26.09.2013 року №334/2013 про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина та спілкуванні з ним, копію повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради №823 від 01.10.2013 року, копію свідоцтва про шлюб у церкві, копію виклику державного виконавця від 20.03.2015 року, копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2015 року, копію супровідного листа від 05.05.2015 року, копію інформації ДЗ "СМСЧ №4 МОЗ України" від 29.09.2014 року, копію повідомлення Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 18.01.2016 року, копію повідомлення прокуратури м. Нетішин від 30.07.2015 року, копію супровідного листа прокуратури м. Нетішин від 20.12.2013 року, копію супровідного листа прокуратури м. Нетішин від 03.11.2014 року, копію супровідного листа від Адміністрації Президента України від 02.11.2015 року та копію повідомлення Апеляційного суду Рівненської області від 06.07.2015 року, копію акту державного виконавця від 27.03.2015 року, копію рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.04.2014 року, копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.09.2014 року, копію ухвали Нетішинського міського суду від 16.09.2015 року; в двох екземплярах подано копію паспорта ОСОБА_1, копію скарги ОСОБА_1 від 16.07.2015 року, копію паспорта ОСОБА_2, копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2015 року, копію повідомлення ДЗ "СМСЧ №4 МОЗ України" від 28.08.2014 року, копію виконавчого листа від 17.06.2014 року, копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.11.2015 року, копію повідомлення головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 22.06.2015 року.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 28 січня 2016 року її було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а також розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 31 січня 2016 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 05 лютого 2016 року.

До 05 лютого 2016 року позивач недоліки позовної заяви усунув частково, сплативши судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, що призводить до ненадходження до бюджету коштів, передбачених п.п.2 п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, не надавши суду належної копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, а також не надавши в двох екземплярах копій:

повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради №823 від 01.10.2013 року, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2015 року, супровідного листа від 05.05.2015 року, повідомлення Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 18.01.2016 року, ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.09.2014 року, ухвали Нетішинського міського суду від 16.09.2015 року

та не надавши в одному екземплярі копій:

свідоцтва про шлюб у церкві, виклику державного виконавця від 20.03.2015 року, повідомлення прокуратури м. Нетішин від 30.07.2015 року, супровідного листа прокуратури м. Нетішин від 20 грудня 2013 року, супровідного листа прокуратури м. Нетішин від 03.11.2014 року, супровідного листа від Адміністрації Президента України від 02.11.2015 року та повідомлення Апеляційного суду Рівненської області від 06.07.2015 року, акту державного виконавця від 27.03.2015 року, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.04.2014 року, скарги ОСОБА_1 від 16.07.2015 року, постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2015 року, ОСОБА_1 повністю не усунув порушення вимог ст.120 ЦПК України.

Нереагування на зазначені порушення призведе до порушень прав відповідача ОСОБА_2 та третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4