УХВАЛА

25 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні по котрій представником позивача заявлено клопотання про призначення судової експертизи успадкованої відповідачем квартири з метою визначення ринкової вартості ? її частки та, відповідно, меж відповідальності спадкоємця померлого позичальника.

Відповідач та представник співвідповідача проти задоволення вимог клопотання заперечили, посилаючись на те, що банк взагалі не має права на даний час вимагати повернення заборгованості, оскільки як кредитор спадкодавця прострочив строк заявлення вимоги до спадкоємця.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу успадкованої квартири, виходячи з наступного.

Позивач зобовязаний надавати суду докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову. Одним із засобів доказування є висновок експерта і позивач має намір використати такий доказ на підтвердження правомірності заявлених вимог саме в тому розмірі, який вказаний в позовній заяві. Таким чином, незалежно від того, чи знайде позиція відповідача та співвідповідача своє підтвердження в ході розгляду справи, суд не вправі позбавити позивача можливості надати належний доказ на підтвердження викладених ним обставин.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу квартири АДРЕСА_1.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання: яка ринкова вартість ? частки квартири АДРЕСА_1?

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, ТОВ «Бюро судових будземекспертиз».

4. Встановити строк проведення експертизи 15 календарних днів з дня отримання судовим експертом ухвали суду.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

7. Витребувати в Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

8. Для проведення експертизи передати експерту наступні матеріали: цивільну справу № 686/13378/16-ц та витребувану за даною ухвалою інвентаризаційну справу Хмельницького БТІ на квартиру АДРЕСА_1.

9. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: