Номер провадження: 22-ц/785/8804/16
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. розглянула заяву про самовідвід по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та приведення квартири в первісний стан, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за апеляційною скаргою представника Малиновської районної адміністрації на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Малиновська районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право владності та приведення квартири в первісний стан, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В процесі розгляду справи від представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про забезпечення позову, в якій сторона просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, на праві приватної власності.

Ухвалою Малиновського районного суду від 20 жовтня 2016 року в задоволені заяви представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення позову - відмовлено.

30.11.2016р. за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена на склад колегії суддів: Плавич Н.Г. - головуючий суддя, судді: Вадовська Л.М. , Колесніков Г.Я.

Головуючий суддя Плавич Н.Д. заявила собі самовідвід, посилаючись на вимоги п.4 ст. 20 ЦПК України про те, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Пунктом 4 ч1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 23 ЦПК України врегульовано питання щодо заяв про самовідводи та відводи. За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись п.4ч1 ст.20, 24, 304 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. задовольнити.

Справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та приведення квартири в первісний стан, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала набуває чинності негайно.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич