У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Ткачука О.С., Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого Ткачука О.С., суддів Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умновій О.В., Фаловської І.М., та заяву ОСОБА_7 про відвід суддів Умнової О.В., Фаловської І.М., Висоцької В.С. при розгляді заяви заяву ОСОБА_7 та заяву ОСОБА_8, подану його представником ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року, постановленої за результатами касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_9, правонаступниками якої є ОСОБА_8, ОСОБА_7, до ОСОБА_10, Краковецької Алли Миколаївни - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Київського міського бюро технічного інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_12, Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_8 та касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Рішення місцевого суду, ОСОБА_9, в особі представника ОСОБА_7, оскаржила в апеляційному порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року до участі у справі залучені її правонаступники ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є спадкоємцями померлої за заповітом.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_9, правонаступниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_8, ОСОБА_7 - правонаступники ОСОБА_9, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подали касаційні скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року касаційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року скасовано. Справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_6 подали заяви про виправлення описок у вказаній справі.

При розгляді даних заяв, в судовому засіданні ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів у складі головуючого Ткачука О.С., суддів Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умновій О.В., Фаловської І.М., з підстав їх упередженості та необ'єктивності при розгляді справи і поданих заяв.

ОСОБА_7 заявив відвід суддям Умновій О.В., Фаловській І.М., Висоцькій В.С. з тих же підстав.

Статтями 20, 21, 25 ЦПК України визначено перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Оскільки правові підстави для відводу суддів, визначені вказаними статтями ЦПК України відсутні, то відводи слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 25 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Відвід ОСОБА_6, заявлений колегії суддів у складі головуючого Ткачука О.С., суддів Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умновій О.В., Фаловської І.М., та відвід ОСОБА_7, заявлений суддям Умновій О.В., Фаловській І.М., Висоцькій В.С. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
судді В.С. Висоцька
В.М. Колодійчук
О.В. Умнова
І.М. Фаловська