Справа № 456/4319/15-ц
Провадження № 2-п/456/20/2016
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2016 року у справі № 456/4319/15-ц,

встановив:

5 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив заочне рішення у справі № 456/4319/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк в особі Стрийського відділення ПАТ Укргазпромбанк про повернення грошей по депозитному договору. Вказаним рішенням позов задоволено та ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк в користь ОСОБА_1 8754 грн. 35 коп. заборгованості за договорами банківського вкладу «Свята наближаються!» № F-UAH-65102/13 від 19.12.2014 року та «Свята наближаються!» № F-UAH-66044/13 від 06.01.2015 року та 350 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 9104 грн. 35 коп. (девять тисяч сто чотири гривні 35 копійок). Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство Укргазпромбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укргазпромбанк ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що відповідач не був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи та виплатив позивачу гарантовану суму вкладу в розмірі 200000 грн., а на суму коштів, що перевищують гарантовану суму, включив позивача до Реєстру вимог кредиторів ПАТ Укргазпромбанк, акцептованих уповноваженою особою Фонду. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи № 456/4319/15-ц вбачається, що відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судових повісток на імя відповідача, запереченням представника відповідача на позовну заяву (а.с.27-28).

Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, на думку суду, висновків, викладених у спірному рішенні, не спростовують.

Враховуючи наведене, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 05.02.2016 року.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2016 року у справі № 456/4319/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.