overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1379/15-ц
Провадження № 2-о/692/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Фай В. Г.

при секретарі Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою

ОСОБА_1

Третя особа: Відділ Держгеокадастру

у Драбівському районі

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу

Керуючись ст. ст. 10; 15 60; 213; 215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити юридичний факт про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 028283 від 14 липня 2003 року виданий на підставі рішення Шрамківської селищної ради від 04 лютого 2003 року № 5/18 на земельну ділянку площею 3,3981 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 436 виданий на ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, яка померла 12 травня 2015 року в м. Великі Луки Псковської області, РФ.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1939/16-ц

Провадження № 2-о/414/209/2016

31 жовтня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ВДРАЦС Кремінського ГТУЮ про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер даної заяви та наявні в справі докази суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ВДРАЦС Кремінського ГТУЮ про встановлення факту смерті.

Пропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 699/80/16-ц
Номер провадження 2-о/699/6/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Кіровської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Кіровської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Кіровської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Кіровської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 09-30 19.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 318/2684/16-ц
Номер провадження №2/318/838/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 13 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/207/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"18" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Страшний О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Борзнянському районі, третя особа Борзнянське районне управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Борзнянського районного суду 17.03.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Борзнянському районі, третя особа Борзнянське районне управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують кожну обставину справи, а саме серед матеріалів справи відсутні документи, які підтверджують родинний зв'язок позивача з померлим ОСОБА_2М, оскільки в заповіті конкретно вказано, що все своє майно він заповідає онуку, а також довідка відділу Держземагенства у Борзнянському районі про виготовлення та видачу державних актів на право приватної власності на землю нині покійному ОСОБА_3 та нормативну грошову оцінку землі на час подачі позовної заяви, від якої має обчислюватися сума судового збору. Крім того, в матеріалах справи відсутні довідки з БТІ про наявність будинків, на які позивач хоче визнати право власності, та їхня вартість, від якої також має обчислюватися вартість судового збору, а також відомості з реєстраційної служби про реєстрацію даних домоволодінь і дані з сільської ради про те, хто проживав у даних будинках і був прописаний станом на 15.04.1991 року. Крім того, визнання права власності на домоволодіння і права на земельну частку (пай) різні позовні вимоги, тому такі позови повинні розглядатися окремо, у різних провадженнях. До відома, відділ Дергеокадастру перейменовано у відділ Держземагенства.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новомлинівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Борзнянському районі, третя особа Борзнянське районне управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, у противному випадку дана позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Довідка за тел.: (04653 2-12-02 канцелярія суду).

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.
Справа № 161/7697/16-ц Провадження № 22-ц/773/1625/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товаристса "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Суддя
Справа № 706/1371/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1371/16-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29.11.2016 р.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 29.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 209/3056/16-ц
Провадження № 2/209/1483/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилис.

До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява в якій вона просить витребувати від Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 203/2016 після померлого 29 січня 2016 року ОСОБА_3 необхідної для визначення кола спадкоємців, а також просить провести судове засідання без її участі.

В звязку з тим, що у позивачки є складнощі щодо отримання доказів відносно того, хто прийняв спадщину після померлого 29 січня 2016 року ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати від Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 203/2016 після померлого 29 січня 2016 року ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи до 10 години 30 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Суддя Байбара Г.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4165/14-ц
Номер провадження 4-с/213/39/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.09.2016 року з примусового виконання судового наказа у справі № 213/4165/14-ц виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 19.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.383-385 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.09.2016 року з примусового виконання судового наказа у справі № 213/4165/14-ц виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 19.12.2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2016 року на 15 годин 30 хвилин.

Особі, дії якої оскаржуються, в строк до 03.11.2016 року подати письмові заперечення проти скарги, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю, заінтересованій особі.

Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Номер провадження 2/754/6108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудний Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/8410/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/408/2016
Головуючий в 1 інстанції Фролова Н.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби, ТВБВ №10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», публічне акціонерне товариства «ВіЕйБі Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки виселення, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - задоволено частково

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати суми судового збору.

01 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло платіжне доручення зі сплаченою сумою судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби, ТВБВ №10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», публічне акціонерне товариства «ВіЕйБі Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки виселення, звільнення майна з-під арешту. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька
Справа № 283/2159/16-ц
провадження №2-н/283/42/2016
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2014 року по 01.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7812/16-ц
Провадження № 2/727/2126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором позики до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/7812/16-ц, провадження №2/727/2126/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ: