_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/22/16
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

виправлення описки

05.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту використання грошових коштів на придбання квартири,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, яку в подальшому було уточнено та просив розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту використання грошових коштів на придбання квартири, номер справи 520/17319/15-ц, а саме в частині: «чи є квартра № 73 в будинку № 59-И по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, загальною площею 68,0 кв.м. та жилою площею 33,3 кв.м. особистою приватною власністю ОСОБА_1, оскільки придбана нею відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України за кошти, які належали їй особисто».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 30.03.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглядати справу за його відсутністю,

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/17319/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту використання грошових коштів на придбання квартири,

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт використання ОСОБА_1 подарованих грошових коштів у розмірі 429 869 гривень на придбання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 68,0 кв.м., та житловою площею 33,3 кв.м., право власності ОСОБА_1 на яку підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.08.2009 року, та зареєстроване КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 23715130 від 31.08.2009 року.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

В своїй заяві заявник посилається на те, що необхідність розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року по справі № 520/17319/15-ц, яке прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3, про встановлення факту використання грошових коштів на придбання квартири, полягає в безпосередньому його виконанні, а саме: при зверненні ОСОБА_1 до приватного нотаріусу ОСОБА_4 для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, приватний нотаріус звернув увагу, що із формування, наведеного в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року по справі № 520/17319/15-ц не зрозуміло, чи є квартира АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1, оскільки придбана нею відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України за кошти, які належали їй особисто.

При винесені ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2016 року у справі № 520/17319/15-ц - роз'ясненню.

Крім того, ознайомившись з повним текстом рішення Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2016 року судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини прізвище заявника вказано невірно як «Зинченко», натомість як вбачається з матеріалів справи вірне прізвище заявника є «Зенченко».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту використання грошових коштів на придбання квартири - задовольнити.

Розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року у справі № 520/17319/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту використання грошових коштів на придбання квартири вказавши, що квартра № 73 в будинку № 59-И по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, загальною площею 68,0 кв.м. та жилою площею 33,3 кв.м. є особистою приватною власністю ОСОБА_1, оскільки придбана нею відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України за кошти, які належали їй особисто.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року у справі № 520/17319/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту використання грошових коштів на придбання квартири, вказавши вірно прізвище заявниці - «Зенченко».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.