Справа №: 705/4951/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю органу опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю органу опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 26.11.2-15 подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно: 1) земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована по вулиці Котовського, 101, м. Умань Черкаської області, кадастровий номер :03:003:0568; 2) земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована по вулиці Котовського, 97, м. Умань Черкаської області, кадастровий номер :03:003:0713; 3) гараж № 32, розташований за адресою: вулиця Чапаєва, м. Умань Черкаської області, та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаного нерухомого майна. Накладення арешту необхідне з метою недопущення відчуження майна до вирішення цієї цивільної справи по суті.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2015 зазначена заява ОСОБА_2 задоволена частково в частині накладення арешту на вказані в заяві земельні ділянки було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2016 ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2015 скасована в частині відмови в накладені арешту на земельні ділянки та питання передано на новий розгляд.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України.

Звернувшись із заявою про забезпечення позову позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 посилається на те, що правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно знаходиться у розпорядженні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, тому в неї є можливість розпорядитись спірним майном на користь третіх осіб, до розгляду цивільної справи по суті, що може унеможливити в подальшому виконання рішення суду, тому просить накласти арешт на спірне майно: земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована по вулиці Котовського, 101, м. Умань Черкаської області, кадастровий номер :03:003:0568; та земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована по вулиці Котовського, 97, м. Умань Черкаської області, кадастровий номер :03:003:0713.

Право власності на земельні ділянки відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, як зазначив у своїй ухвалі від 09.02.2016 Апеляційний суд Черкаської області, договорами купівлі-продажу земельних ділянок, укладеними між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, між ОСОБА_1 і ОСОБА_4

Враховуючи наведені вище обставини, предмет спору за зустрічним позовом, мотиви скасування попередньої ухвали суду, викладені в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2016, і те, що відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб та, відповідно, внесення у зв'язку з цим змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, суд дійшов висновку, що заява позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельні ділянки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 26.11.2015 про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельні ділянки задовольнити.

Для забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Черкаська обл.) накласти арешт на:

-земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована по вулиці Котовського, 101, м. Умань Черкаської області, кадастровий номер :03:003:0568;

-земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована по вулиці Котовського, 97, м. Умань Черкаської області, кадастровий номер :03:003:0713,

які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2, Черкаська обл.).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та до Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов