Провадження № 4-с/235/7/16
Справа № 235/3264/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

9 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій та рішення в.о. начальника відділу Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відкрити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ухваленому у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та рішення в.о. начальника відділу Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відкрити виконавче провадження, скаргу задоволено частково: визнано постанову в.о. начальника відділу Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа № 2/235/1851/15, виданого 28 липня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 599 грн., витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, 420 грн. від 12 листопада 2015 року, неправомірною та її скасовано; зобов'язано відділ Будьонівського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/235/1851/15, виданого 28 липня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 599 грн., витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, 420 грн.; в іншій частині вимог відмовлено за необґрунтованістю.

У вступній частині ухвали судом допущена описка у часі ухвалення рішення суду - замість 20 січня 2016 року - 20 січня 2015 року, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ініціювати питання про виправлення допущеної описки у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно журналу судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та рішення в.о. начальника відділу Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відкрити виконавче провадження відбувалось з 16 години 30 хвилин до 16 години 42 хвилини 20 січня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ухваленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання дій та рішення в.о. начальника відділу Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відкрити виконавче провадження, - вважати датою винесення ухвали 20 січня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко