У Х В А Л А

25 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів про стягнення грошових коштів по банківським вкладам,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів про стягнення грошових коштів по банківським вкладам, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06 лютого 2014 року між нею та банком було укладено три окремих депозитних договори, за якими нею передано банку відповідно 3 000 доларів США, 4 000 доларів США та 13 000 доларів США. У зв'язку із припиненням функціонування відділень відповідача на території Автономної Республіки Крим її рахунки були заблоковані, тому вона звернулась із заявою про розірвання договорів, видачу депозитів та нарахованих відсотків, проте її заява не була задоволена.

Посилаючись на викладене та з урахуванням уточнень, позивач просила стягнути на її користь з ПАТ КБ «ПриватБанк» суми вкладів, проценти та 3 % річних на загальну суму 33 062,85 доларів США.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу за договором від 06 лютого 2014 року у розмірі 3 000 доларів США з відсотками у розмірі 242,88 доларів США, 3 % річних у розмірі 134,88 доларів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу за договором від 06 лютого 2014 року у розмірі 4 000 доларів США з відсотками у розмірі 686,25 доларів США, 3 % річних у розмірі 179,83 доларів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу за договором від 06 лютого 2014 року у розмірі 13 091 доларів США з відсотками у розмірі 1 059,85 доларів США, 3 % річних у розмірі 558,57 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, було відхилено. Рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року залишено без змін.

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року залишено без задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи, що є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи на це саме рішення - у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Право на касаційне оскарження ухвал суду касаційної інстанції чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, рішення та ухвали суду касаційної інстанції можуть бути переглянуті Верховним Судом України лише в порядку, визначеному главою 3 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 336 ЦПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

3) постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

5) скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо наслідків касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 336 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги.

Також, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Так, згідно з п. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завіренукопію ухвали апеляційного суду, яка підлягає касаційному перегляду.

Також, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ даної касаційної скарги) за розгляд скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 275 грн 60 коп, на підтвердження чого надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал відповідної квитанції або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 324 ЦПК України, п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів про стягнення грошових коштів по банківським вкладам.

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів про стягнення грошових коштів по банківським вкладам.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 25 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун