Справа № 177/2956/15-ц
Провадження № 2/177/283/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

16 березня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 14.12.2015 року, уточнивши вимоги, просить суд розірвати шлюб, укладений 19.12.1998 року з відповідачем - ОСОБА_2 та зареєстрований виконкомом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є спільні діти - сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з тим, що сімейне життя між сторонами не склалось з підстав виникнення постійних конфліктів, що призвели до розпаду сім'ї, з січня 2009 року шлюбні відносини між подружжям припинились, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету сторони не мають.

Позивач переконана, що збереження сім'ї неможливо та суперечить їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час його державної реєстрації (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, в контексті п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином (а.с.16.19-20).

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.1998 року між сторонами по справі укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 (а.с.4).

Зі свідоцтва про шлюб від 19.12.1998 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.4).

В період перебування сторін у шлюбі у них народилися сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 від 19.07.1999 року та серії НОМЕР_2 від 18.12.2002 року (а.с.5,6).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з січня 2009 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між нею та відповідачем вважає неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечитиме її інтересам.

Майнового спору між сторонами немає.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини між сторонами припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач будь-яких заперечень стосовно цього, а також доказів в спростування зазначених позивачем обставин, суду не надав, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 19.12.1998 року виконкомом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6, від якого сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати та після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 1998 року виконкомом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №6, від якого вони мають двох спільних дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: