АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3977/16 Справа № 173/539/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
19 травня 2016 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік травень 19 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Назаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СТД-АГРО» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «СТД-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «СТД-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно державного акту про право на власність на землю № ЯА 347604 від 09.09.2005 року він є власником земельної ділянки (паю) площею 5.0630 га. на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Відповідно до вказаного договору позивач передав відповідачеві в оренду свою земельну ділянку площею 5.0630 га., вартістю на момент його укладання 60 062. 25 грн., на умовах того, що орендар кожного року сплачуватиме йому за користування земельною ділянкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто 1 801.87 грн. з врахуванням коефіцієнта індексації.
Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що Приватне підприємство «СТД-АГРО» на протязі трьох років не виконує умови збереження стану обєкту оренди шляхом недотримання сівозміни, що підтверджено складеними комісією депутатів Новомиколаївської селищної ради актами від 05 серпня 2011 року, від 16 липня 2012 року та від 12 серпня 2013 року, згідно яких на протязі цих трьох років земельні ділянки, в тім числі і належна позивачеві, які знаходяться по полях №№ 22, 23 та 24, засіваються тільки соняшником, та на наявність заборгованості з виплати орендної плати, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
В апеляційній скарзі Приватне підприємство «СТД-Агро», посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими щодо фактів систематичного використання підприємством спірної земельної ділянки всупереч екологічним вимогам, наслідком чого стало її істотне погіршення, просило рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити у скасованій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства «СТД-Агро» підлягає відхиленню, а рішення суду в оскаржуваній частині залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним та процесуальним законом постановив рішення про визнання, укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки розірваним та стягнення на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 10 051,35 грн. та витрат по справі по оплаті судового збору.
За викладених обставин, а також з врахуванням висновку Дніпропетровської філії ДУ «Держгрунохорона» від 26.09.2014 року № 158-04/269/а щодо того, що за період користування сільськогосподарським підприємством ПП «СТД-Агро» земельними ділянками, які розміщені на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, родючисть грунтів знизилась станом на 2014 рік, а саме : вміст гумусу (органічної речовини) в грунті знизився по контурах (полях) в № 22 з 4,41% до 3,61% на 0,80% ; в № 23 з 4,32% до 3,59% на 0,73% та в № 24 з 4,06% до 3,36% на 0,70% в порівняння до показників VIтуру обстеження (1991-1995 роки), коли родючість земельних ділянок згідно градації відповідала високій родючості, а станом на 2014 рік, родючість значно знизилась та перейшла в нижчу градацію, не можуть бути підставою для скасування рішення суду й посилання Приватного підприємства «СТД-Агро» на те, що на момент укладання договору оренди землі та передачі спірної земельної ділянки у користування «СТД-Арго» не робилося жодних досліджено її реального стану.
Не можуть бути підставою для скасування рішення суду і доводи Приватного підприємства «СТД-Арго» про те, що ним були вжиті всі залежні від нього заходи з належного інформування позивача про своє нове місце знаходження для сплати йому орендної плати за 2014-2015 роки, оскільки жодних доказів того, що зазначеним підприємством було виконано обовязок щодо сплати орендної плати позивачеві у розмірі та строки, які визначені умовами договору, до суду надано не було, в той час, коли за положеннями статті 141 Земельного кодексу України систематична несплата орендної плати (більше одного року) є підставою для припинення права користування земельної ділянкою та відповідно підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СТД-АГРО» відхилити.
Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року в оскаржуваній частині залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :