Справа № 755/8056/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Івіній М.Ю. , Сазоновій В.Г., Іовій О.О., Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, із заявою, в якій просить суд: встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20 листопада 2012 року було складено заповіт, відповідно до якого спадкодавця ОСОБА_3 заповіла все своє майно, яке належало їй на день смерті де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось дочці ОСОБА_1 та онукові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла. На даний час вона має на меті звернутись до Сьомої Київської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але свідоцтво про право на спадщину за заповітом отримати неможливо в зв'язку з тим, що у спадкодавця та спадкоємиці відрізняються прізвища, а саме у спадкодавця прізвище ОСОБА_3 згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 20 жовтня 1976 року, яке викладено російською мовою та згідно свідоцтва про смерть від 25 лютого 2015 року серії НОМЕР_1, а у спадкоємиці прізвище ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта, який виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11 червня 1996 року.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у заяві, просила заяву задовольнити. Пояснила суду, що ОСОБА_3 є її матір'ю. Коли мати вийшла заміж за її батька - ОСОБА_4, вона втратила паспорт та у свідоцтві про її народження ім'я матері було записано, як ОСОБА_5. В подальшому, мати також виходила заміж, останній раз була у шлюбі з її (заявника) свекром ОСОБА_6, у зв'язку з чим і отримана прізвище ОСОБА_6. В подальшому, заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у заяві, просила заяву задовольнити. В подальшому, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, подав до суду пояснення, в якому просив розглядати справу за відсутності представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, пояснив суду, що являється сином заявниці та онуком ОСОБА_3 В подальшому, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та просив задовольнити заявлені вимоги.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася ОСОБА_7, батьками якої записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.13).

Відповідно до відомостей запису акту про одруження № 645, 20 липня 1966 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, змінивши прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_10 (а.с.79).

20 квітня 1971 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.60).

В подальшому, ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, змінивши прізвище на ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_12 (заявник у справі), батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 27 лютого 1970 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_13 (а.с.34).

20 жовтня 1976 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, змінивши прізвище на ОСОБА_6 (а.с.11, 78).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Сьомої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 (а.с.5).

В той же час, заявник позбавлена можливості отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки у прізвищах її та матері містяться розбіжності у написанні, а саме прізвище матері зазначено, як - ОСОБА_3, ім`я - ОСОБА_5, а прізвище заявника - ОСОБА_1.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що була сусідкою ОСОБА_3 з 1963 року. ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 За життя ОСОБА_3, вона чула, що останню називали як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що товаришувала з сім'єю ОСОБА_3, вона була подругою її матері. У побуті ОСОБА_3 називали ОСОБА_5, проте у її документах вона значиться як ОСОБА_3. Зазначила, що ОСОБА_3 мала багато шлюбів, останній раз перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 Заявник є донькою ОСОБА_3, про що ні в кого із родичів та друзів їх сім`ї не виникало сумнівів.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, а також підтверджується поясненнями свідків, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір'ю заявниці - ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника ОСОБА_17, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 257, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, встановивши зокрема, що ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: