Справа № 401/2281/16-ц,
4-с/401/10/16 УХВАЛА
27 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ВП № 31644775 від 30 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження,-
ОСОБА_1,звернулась до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження,відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області для стягнення з боржника - Світловодського УПСЗН Світловодської міської ради, боргу: одноразову грошову допомогу до 5 травня 2009, 2010, 2011, та 2012 років в розмірі, який визначається Кабінетом міністрів України в межах бюджетних призначень, а також забезпечення позивача санаторно-курортним лікуванням, або отримання грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік включно.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що в Постанові про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, вказано, що виконавцем проведено всі необхідні заходи щодо виконання вище зазначеного рішення суду, передбачені законом України «Про виконавче провадження». Однак, які саме заходи проведено - не вказано скаржниці незрозуміла причина невиконання рішення суду. Державним виконавцем вказано, що застосовано штрафні санкції, але не вказано, до кого, коли і в якій сумі застосовано ці санкції, немає ксерокопії підтверджуючого документа. Не вказано також, які позитивні результати скаржнику, як стягувачу, надають ці штрафні санкції.
На підставі викладеного заявник просить винести рішення яким повернути постанову про закінчення виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області для стягнення з боржника - Світловодського УПСЗН Світловодської міської ради, боргу: одноразову грошову допомогу до 5 травня 2009, 2010, 2011, та 2012 років в розмірі, який визначається Кабінетом міністрів України в межах бюджетних призначень, а також забезпечення її санаторно-курортним лікуванням, або отримання грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік включно.
Заявник в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги підтримав та просив задовольнити.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надали до суду заперечення в яких просять відмовити у задоволенні скарзі ОСОБА_1
Представник боржника ОСОБА_3 соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_4 скаргу не визнала.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державним виконавцем на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 13.03.2012 р.винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.(а.с.19)
Листом УПСЗН виконавчого комітету Світловодської міської ради за вих. №1001 від 30.03.2012 р. повідомлено про те, що УПСЗН виконавчого комітету Світловодської міської ради надано пільги ОСОБА_5, як " Жертві нацистських переслідувань" з 01.03.2009 р.(а.с.20).
ОСОБА_1 нараховано суми пільг за комунальні послуги в межах норм споживання,передбачених законодавством,. по статусу «жертви нацистських переслідувань»,проведено відшкодування коштів ОСОБА_3 ПСЗН нарахованих сум пільг комунальним підприємствам міста, також УПСЗН забезпечило ОСОБА_1 безкоштовною санітарно - курортною путівкою до Одеського санаторію «Салют» (путівка № 002910). В результаті чого 14 травня 2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.22)
Постановою № 401/361/15-а від 05.08.2015 р. Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скасовано постанову старшого державного виконавця Красної А про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2012 року та відновлено виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-28/10 від 01.03.2012 року, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.(а.с.24-25)
Зобов'язано ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 рік у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень встановлених законом про Державний бюджет України.
Зобов'язано ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області забезпечити ОСОБА_1 санаторно курортним лікуванням, або одержанням грошової компенсації замість путівки, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік.
Ухвалою № 401/361/15-а (2-а/401/49/15) від 14.12.2015 р. Дніпропетровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області задоволено частково.
Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 се] 2015 року у справі № 401/361/15-а скасовано в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловоді міської ради Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 роки у розмірі, який визначає Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом Державний бюджет України, та про зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської об забезпечити ОСОБА_6 санаторно - курортним лікуванням або одержанням грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за пер 2009 року по 2011 рік. В іншій частині постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоград області від 05.08.2015 р. у справі № 401/361/15-а залишено без змін. (а.с.26-30)
Винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. (а.с.32)
Статтею 62 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» передбачено надання пільг колишнім малолітнім (яким на момент увязнення не виповнилося 14 років) в'язням концентраційних таборів, гетто та інших місць примусового тримання, визнаним інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин надаються пільги згідно з переліком. Проте, боржником - ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області надано листи від за вих. № 16/153 від 19.04.2016 р., вих. № 01-16/168 від 11.05.2016 р. та копію персональної облікової картки ОСОБА_1 по справі № 4515 від 18.04.2016 р., згідно яких можна дійти висновку про невиконання рішення суду в повному обсязі, оскільки боржником не відновлено виплату усіх пільг на які маєте право ОСОБА_1 згідно Закону України «Про жертви нацистських переслідувань».
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» 26.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення суду у строк до 5 днів з моменту отримання вимоги і попереджено, що при подальшому невиконанні рішення суду на боржника буде накладено штраф у подвійному розмірі відповідно до ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено подання про вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності.
Так як рішення суду боржником повторно не виконано, державним виконавцем на боржника накладено штраф у розмірі 1 360 грн., про що винесено відповідну постанову від 30.06.2016 р.
Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.
Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 2 ст. 28, визначений чіткий перелік випадків в яких виконавчий збір не стягується.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» 30.06.2016 р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.
Керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» 30.06.2016 р. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Порядок та умови по виконанню рішень у немайнових спорах, тобто зобов'язального (немайнового) характеру передбачений ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскільки рішення суду без участі боржника виконати неможливо, державним виконавцем проведено виконавчі дії, згідно вимогам ст. 75, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» - застосовано до боржника штрафні санкції.
Враховуючи викладене, державним виконавцем 30.06.2016 року виконавче провадження завершено відповідно до п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову про закінчення виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 89 Закону України „Про виконавче провадження державним виконавцем 30.06.2016 р. направлено подання до Світловодського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області по факту умисного невиконання вказаного рішення суду проведення перевірки та вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 382 Кримінального кодексу України відносно начальника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області.
Порядок та умови по виконанню рішень у немайнових спорах, тобто зобов'язального (немайнового) характеру передбачений ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскільки рішення суду без участі боржника виконати неможливо, державним виконавцем проведено виконавчі дії, згідно вимогам ст. 75, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» - застосовано до боржника штрафні санкції.
Ураховуючи викладене, при здійснені виконавчих дій за вищезазначеним рішенням суду державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області діяв у межах чинного законодавства, вживав вичерпних заходів примусового характеру спрямованих на виконання рішення суду та не допускав порушень прав та законних інтересів сторін.
Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Враховуючи викладене, у діях державного виконавця не вбачається порушень законодавства чи законних прав стягувача прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження .
За таких обставин в задоволенні скаргиОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження,відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області для стягнення з боржника - Світловодського УПСЗН Світловодської міської ради, боргу: одноразову грошову допомогу до 5 травня 2009, 2010, 2011, та 2012 років в розмірі, який визначається Кабінетом міністрів України в межах бюджетних призначень, а також забезпечення ОСОБА_1 санаторно-курортним лікуванням, або отримання грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_7