УХВАЛА

«25» січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Гіриватбанк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову, у якій просив суд накласти арешт на рахунок 4900 АТ «УкрСиббанк» відкритий 21.036.2007 р. та рахунок 4900 АТ «УкрСиббанк» відкритий 19.06.2007 р., які обликовується у ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл.., м. Дніпропетровськ, вул. Костянтинівська, б. 7, ІГ1Н:НОМЕР_1. паспорт серії АК номер 106028 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл.. 11.03.1998 року).

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідачі мають значну заборгованість перед позивачем за кредитними договорами та відповідними договорами поруки. Зазначена заборгованість не погашається відповідачами незважаючи на неодноразові звернення. На думку позивача невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідачів та заборони відчуження майно відповідачів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в разі задоволення позову.

Судом встановлено наступне.

09 грудня 2014 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 лютого 2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 липня 2013 року, яка виникла станом на 28 жовтня 2014 року, та складається з наступного: 15115.96 гри. - заборгованість за кредитом; 6521,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: 750 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина). 1 119,39 грн. - штраф (процентна складова), а всього 24007. 20 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На будь-якій стадії розгляду справи означає, що позов може бути забезпечено судом першої інстанції після відкриття провадження у справ і до винесення рішення. Вказане викладено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9.

Відповідно до ч.І ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заявник ПАЇ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову після прийняття Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська рішення, а тому враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляд)' заяви, а отже заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦГІК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК У країни, суддя.

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3