overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2265/14-ц
Провадження № 2/515/59/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, як законний представник малолітнього ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах останнього з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

25 січня 2016 року до судового засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність та письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ СК «Провідна», оскільки на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_3 з однієї сторони, як «Страхувальник» від 25.06.2013 року уклав поліс (договір) № АС/1475911 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ СК «Провідна» з другої сторони, як «Страховик». Тому вказана страхова компанія зазначена співвідповідачем за уточненим позовом, долученим до вказаного клопотання.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання та просила надати час для ознайомлення з уточненими позовними вимогами.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ СК «Провідна» підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки, пропонуючи співвідповідачам надати суду свої письмові заперечення проти уточненого позову, в разі його не визнання, в судове засідання, призначене на 24 лютого 2016 року на 10 год.30 хв.

Керуючись ст.ст.31,33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, в якості співвідповідача ПАТ СК «Провідна».

Судовий розгляд справи призначити на 24 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв., направивши залученому до справи співвідповідачу копію ухвали суду та копію уточненої позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
№ 243/8812/16-ц
Справа № 2/243/4318/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків

28 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року у провадження Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, до позовної заяви не долучено платіжного доручення про сплату судового збору.

Представником позивача надано заяву про відстрочення в оплаті судового збору до моменту винесення судом рішення, однак суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків позов, не може бути прийнятий у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк в не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/3912/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Країна», Моторного (транспортного) бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник висловив свої заперечення.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Країна» подала клопотання, про те, що бажає приймати участь у розгляді справи в порядку відеоконференції. Судове засідання в порядку відеоконференції 27 жовтня 2016 року не було проведено у звязку з технічною неможливістю.

Керуючись ст.ст.158, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Подільскому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна», юридична адреса якого: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29-а.

Судове засідання призначено на 11 год. 40 хв. 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5553/16
Справа № 638/7554/14-ц Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.
Категорія: інші Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Трішкової І.Ю.

суддів колегія - Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області закінчено підготовку розгляду справи та призначено до розгляду.

У резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату призначення справи до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області 18 липня 2016 року, замість зазначення 18 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року, зазначивши, що призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 18 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року, зазначивши, що справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області призначити на 18 серпня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.Ю. Трішкова

Судді колегії: Л.В. Гуцал

А.В. Котелевець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.10.2016 394/431/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено у зв'язку наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.

28 жовтня 2016 року тримісячний строк, наданий сторонам для примирення сплинув.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі відновлює провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2016 року на 09.00 годину в залі суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3405/16-ц
Провадження № 2/645/2056/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор експрес», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор експрес», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

У звязку із хворобою судді Ульяніч І.В. та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 326 від 18.10.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 18.10.2016 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/3405/16 до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор експрес», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2016 р. Справа № 632/86/16-ц
провадження № 2-н/632/41/16
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі - 2817 грн.86 коп. за період з 29.09.2015р. по 12.01.2016 року.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Кочнєв О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Справа № 367/2585/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачу необхідно зазначити повну адресу проживання відповідача.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання: Коробчук А.М.

розглянули заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по цивільній справі ОСОБА_1 до Слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, МВ УМВС України в Рівненській області, Управління державної казначейської служби у м.Рівне про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід колегії суддів, оскільки він не довіряє складу суду, має сумніви щодо їх безсторонності та неупередженості.

Перевіривши доводи ОСОБА_1, викладені в заяві про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява підлягає відхиленню.

Підстави для відводу чітко визначені у ст. 20 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 таких підстав не наведено. Його доводи стосовно необ'єктивності не упередженості колегії суддів є безпідставними.

Керуючись ст.20.24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відхилити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 392/1402/16-ц
Провадження № 2/392/951/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 01.12.2016 року о 09-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 01.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4252/16
ун. № 759/9107/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 01.07.2016 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_4

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 06.10.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» про стягнення матеріальних збитків, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» про стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 7 грудня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Семаніва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2601/16
Справа № 711/9220/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.11.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2