Справа № 752/1670/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2415/16
У Х В А Л А

01.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Наталія Н.В. вивчивши позов суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, в додатках до позову квитанція про сплату судового збору відсутня, в той же час позивачем не надано доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, а також не подано до суду клопотання про відстрочку або розстрочку сплату судового збору з обґрунтуванням неможливості сплатити судового збору на час подання до суду позовної заяви, у зв'язку зі скрутним майновим станом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»:

-за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

-за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 гривень.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач ставить вимогу щодо компенсації вартості ремону постраждалій сусідці квартири НОМЕР_1, ОСОБА_2, в розмірі 30 155, 78 грн.

Водночас, позивачем до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження повноважень щодо представлення в суді законних прав та інтересів ОСОБА_2. Водночас ОСОБА_2 не позбавлена права самостійно звернутися до суду з позовною заявою з метою захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та інтересів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.