Провадження № 2/234/312/16
22 січня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
1.цілу двохкімнатну квартиру №62, розташовану на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею - 40,6кв.м. (житловою площею - 26,6кв.м.), що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2008р. ОСОБА_1, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки як разом так і окремо, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Краматорську з укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
2.цілу двохкімнатну квартиру №375, розташовану на четвертому поверсі дев'ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, загальною площею - 51,4кв.м. (житловою площею - 27,5кв.м.), що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №7559/2 від 11.09.2000р. в рівних частках (по ? частки кожному) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки як разом так і окремо, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Краматорську з укладання від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в їх відсутність, позов підтримав повністю, просить його задовольнити, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.ст.109, 110 п.7 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст.598, ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання зобов'язань з ОСОБА_1 за кредитним договором №259і/2008 від 21.04.2008р. був укладений іпотечний договір №ІП 259і/2008 від 21.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до Договору про внесення змін №3 від 10.09.2012р. до Договору кредиту №259і/2008 від 21.04.2008р. була змінена валюта кредиту з доларів США на Гривню.
В забезпечення виконання зобов'язань з ОСОБА_1, за кредитним договором №260і/2008 від 21.04.2008р. був укладений іпотечний договір №ІП 260і/2008 від 21.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали в іпотеку банку двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.
Відповідно до Договору про внесення змін №3 від 10.09.2012р. до Договору кредиту №259і/2008 від 21.04.2008р. була змінена валюта кредиту з доларів США на Гривню.
Отже, за невиконання грошового зобов'язання відповідачами не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане ОСОБА_1, ОСОБА_3 в іпотеку нерухоме майно.
Частиною 2 ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно із ч.3 ст.36 Закону України "Про іпотеку", договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому ст.37 Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України, ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст.37 Закону України "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.
До теперішнього часу у добровільному порядку відповідачі не виконують зобов'язання за кредитними договорами №259і/2008 від 21.04.2008р. і №260і/2008 від 21.04.2008р., та утворена заборгованість не погашена. У зв'язку із чим, позивач як іпотекодержатель змушений був звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом визнання права власності на спірне майно, для захисту своїх майнових прав, оскільки договорами іпотеки №259і/2008 від 21.04.2008р. і №260і/2008 від 21.04.2008р. передбачено, іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки одним із перерахованих у цьому договорі способів, у тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань. У позасудовому порядку сторони не досягли згоди на передачу у власність банку предмета іпотеки.
Тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, в зв'язку із неналежним виконанням відповідачами основного зобов'язання, тобто погашення заборгованості по договорам кредиту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 536, 598 ч.1, 599, 615, 629, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст.12 ч.1, 33 ч.3, 36 ч.3, 37 ч.1 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №259і/2008 від 21.04.2008р. на 295027,19грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: цілу двохкімнатну квартиру №62, розташовану на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею - 40,6кв.м. (житловою площею - 26,6кв.м.), що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2008р. ОСОБА_1, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки як разом так і окремо, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Краматорську з укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №260і/2008 від 21.04.2008р. на 379106,23грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: цілу двохкімнатну квартиру №375, розташовану на четвертому поверсі дев'ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, загальною площею - 51,4кв.м. (житловою площею - 27,5кв.м.), що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №7559/2 від 11.09.2000р. в рівних частках (по ? частки кожному) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки як разом так і окремо, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Краматорську з укладання від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: