У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація

Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про усунення перешкод в користуванні прибудинковою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що відповідно до договору дарування від 21 грудня 2001 року вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. До складу домоволодіння входить прилегла до будинку земельна ділянка площею 510, 5 кв. м. Частиною земельної ділянки користуються відповідачі, використовуючи її як проїзд до будинку АДРЕСА_2 та для паркування автомобілів.

Посилаючись на те, що відповідачі протиправно користуються належною їй земельною ділянкою, позивач просила суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні прибудинковою земельною ділянкою - подвір'ям площею 469, 5 кв. м будинку по АДРЕСА_1.

Заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 паркувати автомобілі, інші транспортні засоби, розміщувати будь-яке інше майно на прибудинковій земельній ділянці будинку по АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач є власником прибудинкової земельної ділянки, а тому має право вимагати усунення будь-яких порушень її прав на земельну ділянку.

Встановивши, що рішенням суду першої інстанції не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_3 правомірно користується земельною ділянкою площею 510, 5 кв. м на АДРЕСА_1, спірна земельна ділянка площею 89, 4 кв. м не вилучалася під проїзд, у земельно-кадастровій документації не обліковується як землі загального користування, а ОСОБА_2 має улаштований заїзд до своєї земельної ділянки з АДРЕСА_3 і тому немає права користуватися спірною земельною ділянкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального та матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про усунення перешкод в користуванні прибудинковою земельною ділянкою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко