overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6030/16-ц
Провадження № 2/592/1890/16
УХВАЛА

18.07.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 10.08.2016 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 182/3400/16-ц
Провадження № 2/0182/2873/2016
22.07.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29.03.1989 року. Від цього шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично були припинені в квітні 2003 року через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Живуть окремо майже 13 років. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про розгляд справи був повідомлений
належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 29.03.1989 року
(а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинено через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони живуть окремо.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міськзагс м.Нікополя 29.03.1989 року за актовим записом № 392, від якого неповнолітніх дітей немає, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Мерквіладзе, ОСОБА_2 прізвище „Пиріг.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №731/93/16-ц
Провадження №2-н/731/1/16
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2016 року с.м.т.Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, заборгованості за період з 01 жовтня 2014 року по 01 січня 2016 року за надані послуги з газопостачання у розмірі 6430 (шість тисяч чотириста тридцять) гривень 12 копійок.
Керуючись ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» сплачений ним судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_ року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01.11.2016 року Справа № 634/936/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 жовтня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 жовтня 2016 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Сахновщинського РС ГУДМС України в Харківській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, та згідно відповіді на вказаний запит, яка надійшла 31 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 21 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 446/1386/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:головуючого - судді Котормус Т. І.

народних засідателів Ружицька Т.Г.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення в цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Великосілківської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання громадинина недієздатним та призначення опікуна.

При виготовленні оригіналу рішення суду допущено описку, а саме, вказано дату його ухвалення 27.10.2016 р. замість 28.10.2016 р.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, однак в силу положеннь ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 446/1386/16-ц суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що цивільна справа № 446/1386/16-ц була призначена до судового розгляду на 28.10.2016 р., що стверджується матеріалами справи, та 28.10.2016 р. було проголошено рішення, тому допущену у вступній частині описку щодо дати ухвалення рішення суду 27.10.2016 р. необхідно виправити на 28.10.2016 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області, проголошеному в цивільній справі № 446/1386/16-ц за заявою органу опіки та піклування Великосілківської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання громадинина недієздатним та призначення опікуна допущену описку та правильно читати дату його ухвалення 28.10.2016 р.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Котормус Т.І.

Народні засідателі Ружицька Т.Г.

ОСОБА_1
№2/243/4335/2016
№ 243/8850/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 10 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
№2/756/4917/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 31.07.1999 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити.

Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 31.07.1999 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №1027 (а.с. 14).

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31.07.1999 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №1027 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 694/273/16-ц провадження 2/694/214/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Центр Бітм» до ОСОБА_2 про визнання договору розірваним,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Центр Бітм» до ОСОБА_2 про визнання договору розірваним.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2016 Справа №: 518/1599/14-ц Провадження № 2/518/308/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 17.03.1999 року її бабусі ОСОБА_2, у вигляді всього майна, що належало останній на день її смерті, в порядку права спадкування за заповітом, посилаючись на те, що її бабуся за життя мала на праві власності земельну ділянку, яку вона заповіла їй. В даний час вона має намір прийняти спадщину, але пропустила встановлений законом строк для її прийняття

Позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Осинівської сільської ради до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вимоги позивача підтверджуються : копією сертифікату (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.5); копією заповіту (а.с.7), довідками Осинівської с/р (а.с.8-10), копією паспорту (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 1272 ЦК України, суд, ст. 61, 73, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 17.03.1999 року її бабусі ОСОБА_2, у вигляді всього майна, що належало останній на день її смерті, в порядку права спадкування за заповітом, в порядку права спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 202/6756/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1, він мешкає в дачному будинку у с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Відповідно до положень частини 1 статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду.

За встановлених обставин, заяву необхідно повернути заявникові ОСОБА_1 для подання до належного суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 367/8190/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 лютого 2016року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування із Ірпінської міської держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та оригінал заповіту,складеного ОСОБА_3,витребувати із КЗ «Ірпінська міська центральна лікарня» історію хвороби ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач та його представник дане клопотання підтримали та з метою призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 просили витребувати зазначені докази.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Відповідно до ч 3 ст. 137 ЦПК України « Суд може також уповноважити заінтересовану особу,яка бере участь у справі одержати доказ для пред»явлення його до суду».

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3,який помер 26 грудня 2014р. та оригінал заповіту,складений ОСОБА_3 08.07.1986р.

Витребувати із Київської психоневрологічної лікарні №2 медичну карту(історію хвороби) ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер 26 грудня 2014р.

Витребувати із КОПНБ №1(смт.Глеваха) медичну карту(історію хвороби) ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер 26 грудня 2014р.

Витребувати із КЗ «Ірпінська міська центральна лікарня» медичну карту(історію хвороби) ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер 26 грудня 2014р.

Оголосити по справі перерву до 09.03.2016р до 11.00год.

Зазначені докази до 09.03.2016р надати на руки позивачу для передачі до суду або направити зазначені докази до суду у інший спосіб.

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_4