Справа № 190/1088/16-ц
Провадження №2/190/376/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дереївської сільської ради, третя особа Пятихатська державна нотаріальна контора про визнання доручення і договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) недійсними та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним доручення видане від її імені на імя ОСОБА_5 на продаж належного їй права на земельну частку (пай), договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) від 31.08.2000 року та визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 10,40 умовних кадастрових гектарів із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебували у колективній власності колишнього КСП ім. Чкалова Пятихатського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2016 року по вищевказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

13.09.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта від 02.09.2016 року про наданння додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме вільні зразки підпису (10-15) та почерку (10-15) ОСОБА_3 в різнохарактерних документах (оригінали) паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій, пенсійних справах, трудовій книжці, посвідченнях, заявах, договорах, довіреностях, квитанціях, листах, листівках, блокнотах виконаних до 2000 року; експерименальні зразки почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_3 у вигляді рукописних записів «Миронченко» виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу; експериментальні зразк підпису (на 4-6 арк.) ОСОБА_3 виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу; уточнити питання № 2 ухвали, вказати місце розташування досліджувального підпису від імені ОСОБА_3

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду по сприянню всебічному і повному зясуванню обставин у судовому засіданні відібрані експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 виконаних на лінованих аркушах паперу, крім того витребувано оригінал заяви про видачу паспорта громадянки ОСОБА_6.

Обговоривши дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне направити до експертної установи надані ОСОБА_3 зразки підпису та почерку, а також заяву про видачу паспорту (Форму № 1) для проведення експертизи, призначеної у справі ухвалою суду 05.08.2016 року.

Що ж стосується клопотання експерта щодо уточнення питання № 2, то суд вважає за необхідне зазначити, що дане питання вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. 168, ст.202, ст.203, 313 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

На виконання клопотання експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів (оригіналів документів), необхідних для проведення експертизи № 8905/8906 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 експериментальні зразки почерку на лінованих аркушах у кількості 5 одиниць та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 виконаних на лінованих аркушах паперу у кількості 5 одиниць, оригінал заяви про видачу паспорта громадянки ОСОБА_6.

Уточнити питання, поставлені на вирішення судово- почеркознавчої експертизи, виклавши їх в наступній редакції:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі доручення від 28.07.2000 року, виданого від її імені на імя ОСОБА_5 на продаж належного їй права на земельну частку (пай), що посвідчене секретарем Дереївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Питання № 2, зазначене в ухвалі Пятихатського районного суду від 05.08.2016 року вирішенню не підлягає.

У розпорядження експерта направити цивільну справу № 190/1088/16-ц (провадження 2/190/376/16) з вказаними додатками.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст