Провадження №: 2/752/1841/16
УХВАЛА

09.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором №569-008/08Р від 27 серпня 2008 року в розмірі 105232 долари США 21 цент.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку із запереченням проти вирішення спору в суді. Посилався на п.12.1 Кредитного договору, що містить третейське застереження щодо розгляду спору між сторонами в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у відповідності з його регламентом.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, посилався на те, що наявність третейського застереження в Кредитному договорі не є перешкодою для розгляду даної цивільної справи в суді.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Згідно зі ст.17 ЦПК України, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (ч.1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до ч.9 ст.12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Укладений між сторонами Кредитний договір містить третейське застереження.

Так, згідно п.12.1. Кредитного договору, шляхом підписання даного договору, у відповідності до Закону України «Про третейські суди», сторони домовились та підтверджують свою згоду на те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у відповідності з його регламентом.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст.17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ст.ст. 121, 122 ЦПК України).

При цьому не порушуються гарантовані ст.55 Конституцією України права на захист прав і свобод судом.

Разом з тим п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено обов'язок суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

На зазначене також звернуто увагу судів у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Отже, з урахуванням зазначеного та того, що укладений сторонами Кредитний договір містить третейське застереження, згідно зазначених положень ч.9 ст.12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може містити посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом, між сторонами виник спір з приводу виконання Кредитного договору, а тому, за змістом ст.6 Закону України «Про третейські суди» (в редакції станом на час укладення сторонами Кредитного договору), відповідний спір підвідомчій третейським судам, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку із запереченням проти вирішення спору в суді заявлено представником відповідача до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, то, відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.207, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за Кредитним договором №569-008/08Р від 27 серпня 2008 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Шумко