Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/39/14-ц
Провадження № 6/280/12/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши клопотання про приведення виконавчого документа виконавчого листа по цивільній справі № 280/39/14-ц за позовом прокурора Коростишівського району, який діє в інтересах держави в особі фінансового управління Коростишівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення витрат, відповідність з вимогами законодавства України,

ВСТАНОВИВ:

Коростишівським районним судом 31.01.2014р. розглянута цивільна справа за позовом про стягнення витрат та ухвалено заочне рішення. Згідно вказаного рішення був виданий виконавчий лист. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирскьої області від 08 травня 2014 року було виправлено допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 31.01.2014 року.

В подальшому до Коростишівського районного суду надійшло клопотання з Коростишівської ОДПІ про внесення змін до виконавчого документу по вказаній цивільній справі у відповідність із законодавством України, оскільки документ неналежно оформлений, так як в ньому відсутній ідентифікаційний код.

Проте, виконавчий лист державним виконавцем повернуто у звязку з невідповідністю вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження, а саме: відсутні ідентифікуючи дані боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі №280/39/14-ц відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника, тому, виконавчий лист видавався без його зазначення. Крім того, в своїй заяві про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог чинного законодавства позивач також не вказала ідентифікаційний номер боржника.

На запит суду Міністерство доходів та зборів надало довідку, де зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливості з тих причин, що фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрована.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» слід відмовити, оскільки судом вживалися заходи для встановлення ідентифікаційного номера відповідача, однак суду номер не повідомили. Крім того, як вбачається із правової позиції ВСУ, викладеній у постанові від 21.05.2014 року по справі № 6-45 цс 14, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що будь-яких помилок при оформленні виконавчого листа допущено не було, останній було оформлено відповідно до даних, які надані позивачем і містилися в матеріалах справи, відсутність ідентифікаційного номеру боржника не може вважатися неналежним оформленням виконавчого документа.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Коростишівської ОДПІ про приведення виконавчого листа № 280/39/14-ц у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Щербаченко