Справа №173/2496/15-ц
Провадження №2/173/179/2016
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Н» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки до СТОВ «Дніпро-Н», згідно якої просить визнати недійсними договори оренди земельної ділянки: укладеного між ОСОБА_1, та СТОВ «Дніпро-Н» в особі директора ОСОБА_2І, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за № 7 від 11 липня 2008 року та договір оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3, ( спадкоємцем якої є ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2394,) та СТОВ «Дніпро-Н» в особі директора ОСОБА_2І, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за № 80 від 14 липня 2008 року в звязку з тим, що він та його мати їх не підписували та повернути йому дані земельні ділянки.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позовних вимог. Наслідки закриття провадження по справі відомі.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Суд вислухавши осіб, що приймають участь у розгляді справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволення виходячи з наступного

Відповідно до пп. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що клопотання про закриття провадження у справі подане позивачем в належній формі. Відповідно до довіреності від 24.09.2015 року представник позивача наділена правом відмови від позовних вимог, тобто клопотання подане уповноваженою особою. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та роз»ясенні в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, так як відмова позивача від позову на думку суду не порушить права та інтереси сторін, та інших осіб та не суперечить вимогам закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись пп. 3 ч. 1 ст 205, ст.11 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/2496/15-ц (провадження № 2/173/179/2016) за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Н» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.