Справа № 570/4736/15-ц
Номер провадження 2/570/361/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 16.08.2013 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти надання строку для примирення. В подальшому до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Пред'явлені вимоги підтримала повністю, вказуючи на неможливість примирення між ними просила позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні заявляв клопотання про надання строку для примирення. В подальшому до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав та вказав, що примирення між ними не настало.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.08.2013 р. у виконавчому комітеті Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що складено актовий запис № 20. Від шлюбу мають дитину: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою суду від 28.01.2016 року сторонам надався строк для примирення. Із заяв сторін встановлено, що примирення між ними не відбулося. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у своїй заяві також вказав на неможливість примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що його перебування в шлюбі із відповідачем суперечить його (позивача) інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 112 CK України. статтями 10, 11, 60, 174, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 серпня 2013 р. у виконавчому комітеті Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненській області, про що складено актовий запис № 20.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.