Справа №2-р/714/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца заяву державного підприємства «Чернівецький лісгосп» про розяснення рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернівецький лісгосп» про скасування наказу і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.03.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернівецький лісгосп» про скасування наказу і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді лісничого Тарнавського лісництва державного підприємства «Чернівецький лісгосп» та стягнуто з державного підприємства «Чернівецький лісгосп» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2015 року по 11.03.2016 року у розмірі 7 857,54 грн. з відрахуванням податків та обовязкових платежів, моральну шкоду у розмірі 1 500 грн., вирішено питання судових витрат, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

Державне підприємство «Чернівецький лісгосп» звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення Герцаївського районного суду від 11.03.2016 року, оскільки висновки, викладені в ньому, є не зрозумілими для нього.

Посилається на те, що у зв'язку з тим, що на посаду лісничого Тарнавського лісництва переведено зі старшого майстра наказом від 28.12.2015 року №146-к іншого працівника, неможливо виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.221 ч.1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, а в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача про поновлення на роботі та про негайне виконання рішення суду в цій частині, а тому підстав для його роз'яснення не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного підприємства «Чернівецький лісгосп» про розяснення рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.03.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя