АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9285/15-ц Номер провадження 22-ц/786/606/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської областіна рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання незаконними дій, зобов'язання перерахувати суми компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля та про стягнення недоплачених сум компенсації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким:

- визнати незаконними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому районі Полтавської області стосовно розрахунку ОСОБА_2 компенсації на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобілів у розмірі відповідно 22 відсотки прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на 12 місяців;

- зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому районі Полтавської області зробити перерахунок суми компенсації на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобілів у розмірі відповідно 22 відсотки щомісячно від визначеного законом розміру прожиткового мінімуму на одну особу.

- стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому районі Полтавської області на користь ОСОБА_2 недораховану заборгованість по компенсації на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобілів, за перше півріччя 2015 р. в розмірі 1200 грн. 17 коп. та за друге півріччя 2015 року в розмірі 1193 грн. 28 коп., а всього 2393 грн. 45 коп.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач здійснив виплати компенсації на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобілів з порушенням чинного законодавства, зокрема п.2 постанови КМУ № 228 від 14.02.2015 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської області щодо розрахунку потерпілому ОСОБА_2 компенсації витрат на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за перше та друге півріччя 2015 року.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської області зробити перерахунок цих витрат та стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської області на користь ОСОБА_2 недоплачені суми компенсації за перше та друге півріччя 2015 року в загальній сумі 2393,45 грн. (дві тисячі триста дев'яносто три гривні 45 коп.).

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому районі Полтавської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції при винесенні рішення по справі не дослідив повністю обставини, якими обґрунтовувались вимоги позивача та заперечення відповідача, а також не звернув увагу на лист Міністерства соціальної політики України від 28.10.2013 року за №2249/19/93-13, де зазначена формула обрахунку компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 лютого 2006 року ОСОБА_2 при виконанні трудових обов'язків отримав виробничу травму хребта з ушкодженням спинного мозку.

Висновком МСЕК від 30 травня 2007 року ОСОБА_2 визнано придатним до керування автомобілем безстроково (а.с.6).

30 січня 2009 року ОСОБА_2 безоплатно забезпечено автомобілем «ЗАЗ 11038740» (а.с.5).

Згідно довідки МСЕК серії ААА № 091739 від 15 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнаний інвалідом І групи від трудового каліцтва безстроково (а.с.12). З 13 листопада 2013 року як переміщена особа з районів проведення АТО він перебуває на обліку у відділенні Фонду Кременчуцького району (а.с.11) .

Постановою відділення Фонду від 11 червня 2015 року потерпілому ОСОБА_2 призначено фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу - компенсація витрат на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за перше півріччя 2015 року в сумі 105,53 грн. (а.с.10).

Постановою Фонду від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 призначено фінансування цих витрат за друге півріччя 2015 року в розмірі 112,42 грн. (а.с.9).

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції дав їм правильну юридичну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.5 ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» порядок і умови виплати інвалідам компенсацій на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобілів визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктами п'ятим і другим постанови КМУ 228 від 14 лютого 2007 р. в редакції Постанови КМУ № 536 від 07 серпня 2013 року встановлено, що грошові компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів виплачуються інвалідам, законним представникам дітей-інвалідів, що мають автомобілі та мотоколяски, - у розмірі відповідно 22 відсотки та 16 відсотків прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць, на транспортне обслуговування - у розмірі 29 відсотків прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць. Компенсації виплачуються рівними частинами двічі на рік - у березні за перше та у вересні за друге півріччя поточного року з дня їх призначення.

Логічний і лексично-синтаксичний аналіз наведеної правової норми дає підстави для однозначного висновку про те, що компенсація на одну особу має нараховуватися щомісячно у розмірі 22 або 16 відсотків прожиткового мінімуму. Нараховані за кожен місяць суми компенсації виплачуються непрацездатним особам двічі на рік. Іншого логічного тлумачення зазначена норма не допускає.

Наведений ОСОБА_2 порядок розрахунку належних йому до виплати сум цілком узгоджується із приписами Порядку виплати та розмірів грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, який затверджений постановою КМУ 228 від 14 лютого 2007 року в редакції постанови КМУ № 536 від 07 серпня 2013 року.

Посилання Фонду у запереченнях на позов та в апеляційній скарзі на лист Міністерства соціальної політики України №2249/19/93-13 від 28 жовтня 2013 року колегія суддів визнає безпідставним, оскільки роз'яснення, наведені у листі, фактично змінюють зміст правової норми, закріпленої у Постанові Кабінету Міністрів України, і звужують (обмежують) соціальні гарантії непрацездатних осіб, що є недопустимим.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської області відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді С.А.Гальонкін

В.І.Акопян