overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3805/16-ц
Провадження № 2/0274/1491/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3805/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2917/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудакова Д.І.
Провадження № 22-ц/783/1461/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без рух

21 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обов»язку в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою справу передано на розгляд Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Апелянт подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона звільнена від сплати такого на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Однак, як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли договірні правовідносини, які не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скаргина ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового зборупредставити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 285/1837/16-ц
провадження № 2/0285/1120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - КП "Новоград-Волинське міьске земельно-кадастрове бюро", про визнання недійсним рішення Новоград-Волинської міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 31.08.2016 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1527/16-ц
Провадження № 2/0158/561/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/604/2016 Справа № 641/8128/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа Пята державна нотаріальна контора м. Харкова, Приватний нотаріус ХМНОО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. харкова з позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування від 19.03.2014 року реєстр № 802, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, поновити позивачу строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.07.2014 року, визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.07.2014 року..

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити..

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа Пята державна нотаріальна контора м. Харкова, Приватний нотаріус ХМНОО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за заповітом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа Пята державна нотаріальна контора м. Харкова, Приватний нотаріус ХМНОО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за заповітом призначити в судове засідання на 05 серпня 2016 року о 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 695/2955/16-ц
УХВАЛА

31.10.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1,

до початку розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сільської ради с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до сільської ради с. Благодатне про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

31.10.2016 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, дана заява мотивована тим, що майно її батька ОСОБА_4 успадковане нею і вирішення даної справи зачіпає її права та законні інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду та в звязку з неявкою представника відповідача просила суд відкласти розгляд справи на інший день.

В судовому засіданні ОСОБА_5 наполягала на задоволенні даної заяви.

В судове засідання представник сільської ради с. Благодатне не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити в справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Керуючись ст. 34, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

Направити учасникам розгляду копії позовної заяви ОСОБА_3 з додатками.

Відкласти розгляд справи на 24.11.2016 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 505/3374/16-ц
Провадженя № 2-о/505/143/2016
УХВАЛА

(про призначення судово-психіатричної експертизи)

31.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся 21.09.2016 року до суду з цією заявою про визнання недієздатним його рідного брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній є інвалідом 2 групи безстроково, з дитинства страждає хронічним психічним захворюванням, у наслідок чого потребує опіки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, просив призначити проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров'я брата.

Вивчивши матеріали справи та відповідно до положень ст.239 ЦПК України, яка визначає обовязкове проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану особи в порядку підготовки справи до розгляду, суд вбачає за необхідне та обовязкове призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 134, 143,144,145, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку підготовки справи до судового розгляду про визнання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатною особою та встановлення над ним опіки, призначити у справі проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, психічними захворюваннями, і якщо так, то якими і чи може він давати звіт своїм вчинкам та керувати ними?

Проведення цієї експертизи доручити лікарям-експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1.

Для проведення судової психіатричної експертизи доручити ОСОБА_1 отримати в Подільській МЛ амбулаторну картку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та забезпечити його особисту присутність на обстеження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Матеріали цивільної справи надати експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя-
Справа № 524/4159/16-ц
Провадження № 2о/524/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява, та яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін та представника третьої особи, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцького психоневрологічного диспансеру медичну документацію на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2985/16-ц
Провадження № 2/500/2043/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 05.10.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/7442/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, яке обґрунтовано неможливістю прибуття представника до суду, у звязку з відсутністю коштів на оплату відрядження працівникам.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки раніше судом постановлена ухвала про визнання явки представника позивача до суду обов`язковою, яка повинна виконуватись, просить цивільний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши заяву та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Зміст позовної заяви і її обґрунтування на час розгляду справи є не достатньо повними та зрозумілими, оскільки відповідач, яка зазначена у позовній заяві - ОСОБА_3, змінила прізвище, що потребує з`ясування та у подальшому уточнення позовних вимог.

Разом з тим, 20 січня 2016 року судом винесена ухвала, яка є обов`язковою для виконання, про визнання явки представника позивача до суду обов`язковою, яка судом, який поставив цю ухвалу, не може бути змінена чи скасована.

Водночас суд зазначає, що приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обладнано однією системою відеоконференцзв`язку, та використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції слід відмовити.

Керуючись ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 627/284/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" в особі уповноваженоїсоби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ОСОБА_1О до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 03 березня 2016 року звернувся ПАТ Банк"Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" в особі уповноваженоїсоби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ОСОБА_1О до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2016 року о 09.30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3