ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5438/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання позовних вимог

"17" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін :

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 31.05.2016 року звернулася 03.06. 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 14) з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 13 вересня 2016 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було подано зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частини спільному майні та визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року зустрічний позов було залишено без руху, для виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

14 вересня 2016 року було усунуті недоліки та сплачений судовий збір.

17 листопада 2016 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності НВТ 139167 від 31.05.2016 року не заперечували щодо об'єднання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином під розписку (а.с. 47)

Суд , заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об"єднання зустрічного позову з основним, вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об"єднати у одне провадження первісним.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю,або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 168, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частини спільному майні та визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення коштів.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частини спільному майні та визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення коштів в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частини спільному майні та визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення коштів та за зустрічним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частини спільному майні та визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення коштів, відкласти на 26 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв., з повідомленням всіх учасників процесу в судовому засідання під розписку та направити поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.