Справа № 2-1710/05
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

представника зацікавленої особи адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 05 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів на утримання дочки. Згідно з вказаним рішенням суду з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину віком до 6 років. В звязку з винятковими обставини, а саме тим, що він тривалий час не може працевлаштуватися, він не мав змоги плати аліменти. На даний час заборгованість становить 43155,50 гривень. В 2006 році він уклав шлюб та в 2013 році у нього народилася дочка ОСОБА_6. Його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу в розмірі 130 гривень. Ненадання розстрочки виконання рішення суду може призвести до порушення прав його сім'ї.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав з підстав викладених в заяві, просить розстрочити виконання рішення Дубенського міськрайонного суду від 05 грудня 2005 року про стягнення аліментів шляхом сплати заборгованості по аліментах по 1000 гривень щомісяця до повного погашення боргу.

Зацікавлена особа ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечили про задоволення заяви. Пояснили, що підстав для розстрочку виконання рішення суду немає.

Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 05 грудня 2005 року (справа 2-1710/05) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки задоволено. З ОСОБА_3 стягнуту на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину віком до 6 років. Стягнення розпочати з 31 жовтня 2005 року та продовжувати до повноліття дитини.

Дане рішення вступило в законну силу та перебуває на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції.

Відповідно до довідки відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції б/н від 15.12.2015 року станом на 15.12.2015 року заборгованість ОСОБА_3 за виконавчим листом №2-1710/05 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 становить 43155,50 гривень. (а.с.11)

В судовому засіданні представником заявника адвокатом ОСОБА_1 подано довідку №2122 від 24.03.2016 року, видану Здолбунівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про те, що станом на 01.03.2016 року заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів становить 38158,50 гривень.

ОСОБА_7 заперечила, що ОСОБА_3 сплачував будь-які кошти в рахунок погашення заборгованості по аліментах.

Вислухавши доводи представника заявника, пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Заявником ОСОБА_3 Е,В. не надано суду доказів про обставини, що утруднюють виконання рішення суду, окрім посилання на те, що він не працевлаштований та має на утриманні іншу дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, судом не здобуто доказів того, що існують обставини, що утруднюють виконання рішення суду, тому заява про розстрочку виконання рішення суду є безпідставною та необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: