Справа № 185/5878/15-ц
Провадження № 2/185/59/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фінансово-промисловий концерн «ЛИС», про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом прокурора в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фінансово-промисловий концерн «ЛИС», про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням в розмірі 49404,89грн.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 804/6320/15 за позовом фінансово-промислового концерну «ЛИС» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2015 року №000212201 (форма «Р»).

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи просив зупинити провадження у справі.

Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області проведено позапланову документальну виїзну перевірку фінансово-промислового концерну «ЛИС», за результатами якої складено акт Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції №21/04-10-22-01/20307462, та винесено податкове повідомлення-рішення у відношенні фінансово-промислового концерну «ЛИС» від 18.03.2015 року №000212201 (форма «Р») щодо порушення земельного законодавства. Вказане вище податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 804/6320/15 вказане вище податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано.

Не погодившись з рішенням суду, Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року. Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі № 804/6320/15 апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. у справі № 804/6320/15 скасовано, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18.03.2015 р. №000212201, винесене Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині нарахування грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 45226,24 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2016 року у справі №804/6320/15 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Фінансово-промислового концерну "ЛИС" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі № 804/6320/15.

У даній цивільній справі прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням, в розмірі 49404,89 грн. посилаючись на заниження грошової оцінки земельної ділянки та відповідно заниження розміру орендної плати такої земельної ділянки за адресою: 51400, м.Павлоград, вул.Горького, 166, яка належить фінансово-промисловому концерну «ЛИС», у звязку з видачею витягу за підписом відповідача з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки. Як вбачається зі змісту позову прокурор вказує, що відповідно до акту Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №21/04-10-22-01/20307462 проведено позапланову документальну виїзну перевірку фінансово-промислового концерну «ЛИС», якою встановлено, що в 2010 році внаслідок неправильного розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,89га, бюджетом недоотримані грошові кошти в розмірі 49404,89 грн.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, в своїх поясненнях вказала, що стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 49404,89 грн. та стягнення з фінансово-промисловому концерну «ЛИС» згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 18.03.2015 р. №000212201 грошового зобовязання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» призведе до подвійної відповідальності за одне й те саме порушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Тобто справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій адміністративній справі. Зупинення провадження в такому випадку запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

Враховуючи, що при розгляді адміністративної справи № 804/6320/15 за позовом фінансово-промислового концерну «ЛИС» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2015 року №000212201 (форма «Р») вирішуються питання про наявність певних фактів, від яких залежить вирішення даної цивільної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фінансово-промисловий концерн «ЛИС», про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 804/6320/15 за позовом фінансово-промислового концерну «ЛИС» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2015 року №000212201 (форма «Р»).

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фінансово-промисловий концерн «ЛИС», про відшкодування збитків задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фінансово-промисловий концерн «ЛИС», про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 804/6320/15 за позовом фінансово-промислового концерну «ЛИС» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2015 року №000212201 (форма «Р»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2