Справа № 464/6284/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6459/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 14 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 14 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подяється протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачється з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу отримала 19 вересня 2016 року в зв"язку з чим слід вважати, що подавши 29.09.2016 року апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 14 вересня 2016 року, остання пропустила строк на апеляційне оскарження згаданої ухвали.

Окрім цього, апелянт при подачі апеляційної скарги в підтвердження того, що вона не пропустила строк на апеляційне оскарження, долучає фотокопію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відмічено дату вручення поштового відправлення ОСОБА_2 26.09.2016 року, іншого ніж того, що є в матеріалах справи, однак в якому від руки вписано штрихкодовий ідентифікатор повідомлення про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи, в зв"язку з чим згадана фотокопія розписки як підставу в підтвердження подачі апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали судом до уваги не береться.

В матеріалах справи відсутня заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 14 вересня 2016 року з обґрунтуванням підстав пропуску строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 14 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків-тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук