overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2546/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Компанії «Byrass Consultants Limited»,

в с т а н о в и в.

Глухівським міськрайсудом розглядається цивільна справа за позовом Компанії «Byrass Consultants Limited» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним між ними 01 січня 2012 року договором оренди № 01/02 щодо нежитлового приміщення загальною площею 76,8 кв.м., розташованого в будинку № 36 по вулиці Києво-Московській (раніше Радянській) у місті Глухові.

Після початку розгляду судом даної справи по суті, 29 липня 2016 року відповідачкою у справі ОСОБА_1 поданий зустрічний позов, яким ОСОБА_1 просить визнати недійсним зазначений договір оренди.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом і підлягає поверненню, оскільки за змістом ч. 1 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право предявити зустрічний позовом лише до початку розгляду справи по суті, тоді як зустрічний позов ОСОБА_1 поданий після початку розгляду судом справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись 123, 124 та 294 ЦПК України, суд

у х в а л ю є.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Компанії «Byrass Consultants Limited» про визнання недійсним укладеного між ними договору оренди від 01 січня 2012 року № 01/02 щодо нежитлового приміщення загальною площею 76,8 кв.м., розташованого в будинку № 36 по вулиці Києво-Московській (раніше Радянській) у місті Глухові, повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які мають право на оскарження ухвали суду, але не присутніми при її проголошенні, апеляція може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 643/7585/16-ц
Номер провадження 2/643/4715/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа передана на розгляд судді Скотарю А.Ю. шляхом повторного перерозподілу в звязку з звільненням судді Оксененко В.А., яка розглядала справу.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 09:45 годину 16.11.2016.

Викликати сторони до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7929/16 Справа № 203/3897/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Відділ реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 15 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/95/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду на 254.02.2016 о 12.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.02.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/2502/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в 2015 році. Відповідач на теперішній час проживає з іншою жінкою. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який буде проживати разом з позивачем.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 вересня 1993 року у Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 700.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А. Бугайченко
Провадження № 2/712/196/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.02.2016 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/116/16-ц
провадження № 2-н/294/303/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувшивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Чуднівського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Чуднівського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 95 - 100, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Чуднівського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 362/5744/15-ц
Провадження № 2/362/190/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Київській області, Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, свідоцтва на право власнсті та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області скасувати реєстрацію земельної ділянки площею 0,0543 га (кадастровий номер :02:007:1696), що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, селищна рада Глевахівська, садівницький масив «Глеваха-3», вул. Лінія, 19, земельна ділянка № 63.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності № 31397867 від 22.12.2014 р. на земельну ділянку площею 0,0543 га (кадастровий номер :02:007:1696), що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, селищна рада Глевахівська, садівницький масив «Глеваха-3», вул. Лінія, 19, земельна ділянка № 63, яке видане на імя ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0543 га (кадастровий номер :02:007:1696), що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, селищна рада Глевахівська, садівницький масив «Глеваха-3», вул. Лінія, 19, земельна ділянка № 63, за ОСОБА_2, що вчинена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 22.12.2014 р., індексний номер: 18208331.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Добропільської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_3 міську раду оскільки спадкове майно, а саме квартира розташована за адресою: вул. Семашка 17/6 у м. Авдіївка, Донецької області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зокрема правовстановлюючі документи на квартиру, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, що відповідає положенням ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості належного відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_3 міську раду, що розташована за адресою: 86060. м. Авдіїївка, вул. Комунальна 4, представника якої викликати у судове засідання, що відбудеться у приміщенні суду 29 лютого 2016 року о 13:00 год.

Надіслати до ОСОБА_3 міської ради копію позовної заяви разом із додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
справа № 666/250/16-ц
провадження № 2/666/645/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.02.16 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської у м. Херсоні раді, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зазначена заява ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 року була залишена без руху.

09.02.2016 року на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 року представником позивача ОСОБА_3 було подано квитанцію 5_12 від 09.02.2016 року, згідно якої останній сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської у м. Херсоні раді, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона у залі с/з №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 344/5537/15-ц
Провадження № 2-о/344/10/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Барашкова В.В. перебувала вказана цивільна справа.

22 грудня 2015 року суддю Барашкова В.В. відраховано зі складу суддів Івано-Франківського міського суду у звязку зі смертю.

22 січня 2016 року розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

26 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючим у справі суддю Бабій О.М.

26 січня 2016 року справу передано судді Бабій О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 11.02.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Суддя Бабій О.М.
Справа №741/17/16
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

прокурора Марушка І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Головне управління національної поліції в Чернігівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність і суду,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи наявна постанова Носівського районного суду про накладення стягнення на позивачку, яка в подальшому була скасована апеляційним судом.

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. подав до суду заяву про самовідвід по вказаній справі, вказуючи, що його участь, як судді у вказаній справі може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості при ухваленні рішення, а також може бути розцінено як сприяння ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вказаний відвід підлягає задоволенню, виходячи з того, що любе рішення по вказаній справі може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючисчь ст. 20 ч.1 п.4, ст. 23, ст. 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Кучерявця О.М. задовольнити і справу передати в канцелярію Носівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.

Суддя О.М. Кучерявець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4040/16-ц Номер провадження 22ц/786/2970/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, незаконними діями та бездіяльністю органів прокуратури при проведенні досудового / попереднього/ слідства ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2016 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10-40 год. 09 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. бласті в складі:

Судді: Т. В. Одринська

_________________Г.Л.Карпушин _________________В.І.Корнієнко