Справа № 755/2875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва подання державного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції Бакай Л.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції Бакай Л.А. мотивує подання тим, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 1/755/113/13 від 29.09.2014 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 майна.

Згідно повідомлення ВАТ ,,ДОБУ" боржник не має відкритих розрахункових рахунків; згідно отриманого витягу з БД АІС автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано; згідно витягу з БД Дертехнагляд сільськогосподарська техніка за боржником не значиться ; відкритих рахунків в банківських установах боржник не має. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Згідно актів державного виконавця від 15.07.2015 року, 11.08.2015 року , 01.02.2016 року здійснити перевірку майнового стану за місцем реєстрації боржника та опис належного боржникові нерухомого майна не є можливим , оскільки мешканці будинку, а саме ОСОБА_3 відмовляє державному виконавцю у наданні доступу до житла боржника.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця

Суд, дослідивши матеріали подання , приходить до наступного. Судом встановлено, що на виконанні Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1/755/113/13 від 29.09.2014 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 майна, внаслідок визнання останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Як вказує державний виконавець у своєму поданні, перевірити майновий стан боржника за місцем його реєстрації неможливо, оскільки мешканці будинку, а саме ОСОБА_3 відмовляє державному виконавцю у наданні доступу до житла боржника, що підтверджується відповідними актами.

Відповідно до наявної в матеріалах подання копії , витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ? частини кв. АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ? частина квартири належить ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 і п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення.

Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Відповідно до статей 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

Державний виконавець при виконанні виконавчих документів, виданих іншими органами (посадовими особами) щодо стягнення боргу, зобов'язаний керуватися нормами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема звертати стягнення на майно боржника, в тому числі проводити опис й арешт майна боржника; у разі неможливості потрапити у жиле приміщення боржника ставити перед судом питання про постановлення вмотивованого судового рішення про примусове проникнення до житла боржника.

За таких обставин, подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 376 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції Бакай Л.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, а саме до квартири № АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій , пов'язаних з перевіркою майнового стану боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: