Справа № 363/5140/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1488/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Олійника В.І.,Мельника Я.С.

при секретарі: Бобко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачеві в зв'язку з непідсудністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апелянт звернувся з апеляційною скаргою посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати вказану ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимогами з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Інформація про місце проживання / перебування/ фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що на запит суду отримана інформація із адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідачка 11.04.2014 року знята з реєстрації за адресою: м.Вишгород вул Дніпровська буд.3 кв.96. та вибула у м.Вінниця.

Таким чином ухвала судді ґрунтується на законі, постановлена відповідно до вимог процесуального права , а тому не підлягає скасуванню.

Відомостей щодо постійного місця роботи чи знаходження майна відповідача у матеріалах справи відсутні.

Наведені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції обгрунтовувано та відповідно до вимог процесуального законодавства повернув позовну заяву позивачеві в зв'язку з непідсудністю.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та відповідає обставинам справи.

За таких обставин,судова колегія вважає що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ ««Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: