Справа № 541/2876/15-ц
Номер провадження 2/541/77/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2016 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач у позові посилається на те, що 21 серпня 1999 року між нею та ОСОБА_2 було укладено на товарній біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого вона стала власником квартири 20 за адресою: вул. Багачанська,48, м Миргород, Полтавської області.

Вказаний договір було зареєстровано на Українській Універсальній біржі, право власності на будинок було зареєстроване Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації. Нотаріально договір не посвідчувався.

ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №НМФ 48, а саме: квартири 20, яка розташована по вул. Багачанській, 48, в м. Миргороді, Полтавської області від 21 серпня 1999 року, зареєстрованого на підставі ст. 15 Закону України «про товарну біржу» в товарній біржі «Українська Універсальна Біржа».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення в пресі, текст оголошення було розміщено на 4 сторінці газети «Зоря Полтавщини» від 12 січня 2016 року (а.с.31).

Представник Української Універсальної Біржі і судове засідання не зявився, про час та місче проведення судового засідання третя особа повідомлена належним чином.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 від імені якої на підставі довіреності від 25.06.1998 року діяла ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу № НМФ-48 від 21.08.1999 р., а.с.11). Вказана квартира складається з 1- коридору площею 4,4 кв.м.; 2- туалета 1,0 кв.м.; 3 ванни 2,0 кв.м.; 4- кухні 5,7 кв.м.; 5 жилої кімнати площею 16,5 кв.м.; 6 жилої кімнати 16,7 кв.м.; 7- балкону 1,0 кв.м.. Загальна площа квартири - 47,3 кв.м, житлова площа 33,2 кв.м.. Вказаний договір був зареєстрований на Лубенському міжміському бюро технічної інвентарізації в Реєстровій книзі 49 за № 172 (а.с.11).

Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 спірну квартиру. а остання сплатила їй обумовлену грошову суму вартості квартири 15890,00 грн..

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 передала відповідачу обумовлену грошову суму вартості квартири, а ОСОБА_2 звільнила квартиру тому договір купівлі-продажу квартири відповідно до ст.ст.47, 224, 227 ЦК України (1963 р.) є таким, що відбувся.

Правовідносини між сторонами виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст.12 Закону України Про власність, діючого на момент укладення договору купівлі-продажу, позивач, ОСОБА_1, набула право власності на квартиру №20 розташовану за адресою за адресою - м. Миргород, вул. Багачанська, 48, за таких підстав заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України (1963 р.), ст.12 Закону України Про власність, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним біржовий договір купівлі-продажу квартири № 20, розташованої по вул. Багачанській, 48, в м. Миргороді, Полтавської області, №НМФ 48, від 21 серпня 1999 року зареєстрованого на товарній біржі «Українська Універсальна Біржа».

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4