Провадження №2/521/2274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Агафоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

При розгляді справи від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про призначення судової експертизи, на вирішення якої сторона просила поставити визначені питання стосовно матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25 травня 2016 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу та направлено цивільну справу до експертної установи.

Однак 22 вересня 2016 року матеріали цивільної справи повернуті до суду без виконання із повідомленням судового експерта Одеського НДІСЕ ОСОБА_3 від 13 вересня 2016 року про неможливість ухвалення висновку.

При новому розгляді питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи заявлені перед експертами питання були уточнені заявником.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить висновку про доцільність проведення експертизи. При цьому суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, нанесеного володільцю автомобіля марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортпої пригоди, яка сталася 15 липня 2015 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1?

3. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням аварійних пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/14624/15-ц, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням останніх до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №521/14624/15-ц зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: