Справа № 477/3/16-ц
Провадження № 2/477/230/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Саукової А.А.,

при секретарі Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук'яна Кириловича, третя особа Товарна біржа Нерухомість-Південь, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року позивач направив позов, що отриманий судом 11 січня 2016 року, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.03.1998 року, зареєстрований товарною біржею Нерухомість-Південь в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №1674 від 04.03.1998 року, згідно з яким ОСОБА_2 продав позивачу ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: с.Партизанське Жовтневого району Миколаївської області, вул.Ювілейна, 7

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 04 березня 1998 року між ним та продавцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №7 по вул.Ювілейній в с.Партизанське. Договір купівлі-продажу було посвідчено на Товарній біржі Нерухомість-Південь за №1674 від 04 березня 1998 року та зареєстровано 04 березня 1998 року в ММБТІ за реєстровим №5. Сторони виконали усі умови угоди, а саме: продавець ОСОБА_2 передав покупцю ОСОБА_1 вказаний в договорі будинок, а він сплатив його вартість, прийняв будинок, володіє та користується ним. Відповідач ухилився від нотаріального оформлення зазначеного договору, у звязку з чим він звернувся до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи за його відсутності, в якій підтримав позов в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, прийняти рішення на розсуд суду. Третя особа про причини неявки свого представника не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до письмового договору купівлі-продажу нерухомого майна, 04 березня 1998 року позивач ОСОБА_1 купив у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: с.Партизанське Жовтневого району Миколаївської області, вул.Ювілейна, 7, разом із приватизованою земельною ділянкою площею 0,09 га, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Партизанської сільської ради народних депутатів від 31 березня 1993 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №187. Вказаний житловий будинок №7 житловою площею 36,1 кв.м складається з житлового будинку літ.А-1, сараю літ.Б, вбиральні літ.В, споруд, належав продавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Партизанської сільської ради від 19 лютого 1998 року за №7, зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстровий №5 від 27 лютого 1998 року.Договір купівлі-продажу було посвідчено на Товарній біржі Нерухомість-Південь за №1674 від 04 березня 1998 року, після чого 04 березня 1998 року зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №5 (а.с.6,7).

На підставі даних довідки Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.12.2015 року власником спірного будинку значиться ОСОБА_1, об'єкти самочинного будівництва відсутні. Разом з тим, літ.В знесено; погріб з шиєю - літ.Зпд, навіс - літ.Г, навіс літ.Д, вбиральня літ.Е, душ літ.Ж не є самочинними згідно наказу №2 від 08 січня 2013 року про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (а.с.11).

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що 04 березня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено письмовий договір купівлі-продажу цілої частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою площею 0,09 га, умови зазначеного договору сторони виконали: покупець прийняв від продавця будинок, сплатив обумовлену суму коштів, а продавець передав його у власність позивачу, претензій до позивача не має. Відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України ( в ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди. Однак, на підставі ч.2 ст.47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у звязку з чим вимоги позивача суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук'яна Кириловича, третя особа Товарна біржа Нерухомість-Південь, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: с.Партизанське Жовтневого району Миколаївської області, вул.Ювілейна, 7, укладений 04 березня 1998 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2 Лук'яном Кириловичем, зареєстрований на Товарній біржі Нерухомість-Південь за №1674.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.А.Саукова