УХВАЛА

ІМенем УКраїни

3 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

Мостової Г.І., НаумчукаМ.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав», про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2002 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт законності проведення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» 18 листопада 2002 року, 22 листопада 2002 року, 27 листопада 2002 року і прийнятих на них рішень. Встановлено факт законності призначення на посаду голови правління відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 і виникнення з цим товариством трудових відносин.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2002 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, питання передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2002 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт законності проведення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» 18 листопада 2002 року, 22 листопада 2002 року, 27 листопада 2002 року і прийнятих на них рішень. Встановлено факт законності призначення на посаду голови правління відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 і виникнення з цим товариством трудових відносин.

Згідно із ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

За положеннями ч. 1 ст. 292 ЦПК України 1963 року, який діяв на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Згідно із п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві і перехідні положення» ЦПК України 2004 року судові рішення, які ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цим Кодексом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку без подання заяви про апеляційне оскарження, якщо строк апеляційного оскарження відповідно до ЦПК України 1963 року не закінчився. Неоскаржені судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цим Кодексом, набирають законної сили у порядку, встановленому ЦПК України 1963 року.

Статтею 231 ЦПК України 1963 року визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку її подання після закінчення строків на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі підлягали застосуванню норми як ЦПК України 1963 року, так і ЦПК України 2004 року, виходячи із ст. 3, ст. 2 цих Кодексів, відповідно.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, апеляційний суд виходив із того, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки про існування рішення суду першої інстанції він дізнався ще до серпня 2015 року.

Проте повністю погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив рішення 19 грудня 2002 року, ОСОБА_4 участі у цій справі не брав.

Апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2002 року ним подано до суду 14 серпня 2015 року.

Заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущений із поважних причин, оскільки рішення суду першої інстанції він отримав 6 серпня 2015 року та подав апеляційну скаргу в установлений ст. 294 ЦПК України строк.

Визнавши причини пропущення строку на апеляційне оскарження неповажними та дійшовши висновку про відсутність підстав для його поновлення, апеляційний суд не вказав, коли конкретно ОСОБА_4 стало відомо про ухвалення оскаржуваного рішення, чи вчинялись ним з того часу дії з метою реалізації права на апеляційне оскарження, а якщо вчинялись, то коли і які, та чи не було викликано подання ним апеляційної скарги 14 серпня 2015 року незалежними від нього обставинами, зокрема, ненаданням на його звернення можливості ознайомитись з матеріалами справи або ж судового рішення, яке він мав намір оскаржити.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року підлягає скасуванню з передачею справи до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.О. Кузнєцов
Судді:О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук