overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/39/16-ц
Провадження № 2-о/737/1/16
У Х В А Л А

про залучення прокурора у справі

10 лютого 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_4; НОМЕР_5;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_4;

заінтересовані особи:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не отримував із релігійних переконань, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2;

Служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Миру 67, телефон 2-12-07;

Служба у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, місцезнаходження: 17600 Чернігівська область смт Варва вулиця Шевченка 38, телефон (04636) 2-12-07;

про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в якій зазначили, що вони є кандидатами в усиновлювачі та мають бажання усиновити одну дитину віком до 8 років. Малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуває на обліку дітей, які можуть бути усиновлені в службі у справах дітей Куликівської РДА та тимчасово влаштований у прийомну сім'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У зв'язку з наведеним просять ухвалити рішення про усиновлення ними дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7; змінити прізвище та по батькові, місце народження усиновленої дитини, записати усиновлювачів батьками дитини та внести зміни в актовий запис про народження дитини, в якому зазначити, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт Варва Чернігівської області і батьками його є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

До розгляду справи по суті прокурор подав до суду письмову заяву про залучення до участі у справі прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури. Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що дана справа відноситься до справ за яких є обов'язкова участь прокурорів за своєю ініціативою, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 45, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ярошенка Д.Д., місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 130.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду О.І. Войтех
Справа № 161/333/16-ц
Провадження № 2/161/1121/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Приватбанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник публічного акціонерного товариства Приватбанк 18 березня 2016 року подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства Приватбанк слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

Справа № 183/7583/15 № 2-сз/183/51/16

22 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про повернення судового збору сплаченого при подачі судового наказу до Новомосковського міськрайонного суду, посилаючись на те, що ухвалю суду від 06.01.2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши заяву, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 06.01.2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за спожиту електричну енергію (а.с.6).

На підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору сплаченого ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в розмірі 609 грн. при подачі заяви до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: вул. Українська, 12, м. Новомосковськ Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго», , що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, Дніпропетровська область, на р/р 1038, МФО 305482, судовий збір сплачений в сумі 609 (шістсот девять) грн., який було сплаченено на р/р 0030 за платіжним дорученням №326888 (#107968766) від 26.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст.114, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 20 хвилин 08 листопада 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 450/4205/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5818/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи - приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи - приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 вересня 2016 року, відповідно до вимог, передбачених ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали 16 вересня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт не подала суду а ні оригінал квитанції про оплату судового збору, а ні заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 497/1087/16-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/478/16
УХВАЛА

05.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фахраддін-кизи, третя особа Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дітей та встановлення режиму відвідання дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у вихованні дітей, надати йому можливість спілкування з дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити йому позивачу способи його участі у вихованні дітей.

Ухвалою від 31 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

05 грудня 2016 року відповідачка повідомила, що змінила своє прізвище на "Осматеску", що підтверджується паспортом серія КМ №994523 виданим Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області від 03.02.2016 року.

З метою повного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне змінити прізвище відповідача.

Керуючись ст. 30 ЦПК України , суд:

УХВАЛИВ:

Змінити прізвище відповідача по данній цивільній справі та вважати відповідачем ОСОБА_6 Фахраддін-кизи.

Суддя В.А.Раца
Справа 533/3933/12
Номер провадження 6/237/159/16
У Х В А Л А

Іменем України

"14" липня 2016 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу до виконання.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу.

Направити копію ухвали на адресу заявника, копію ухвали з копією заяви та додатками на адресу боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.07.2016
Єдиний унікальний номер 728/1721/16-ц
номер провадження 2/728/475/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 липня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

№ справи 728/1721/16-ц, 2/728/475/16 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 10 годину 00 хв. 28 липня 2016 року з викликом сторін. Відповідачу мати довідку про доходи.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 20
Провадження № 2/488/807/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 19 квітня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 128/2994/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( також представник позивачів), ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників позивачів- Задарко Ю.М., ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8, ОСОБА_2 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_4 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17 до Міністерства охорони здоровя України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, Вінницької обласної клінічної дитячої інфекційної лікарні «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог , щодо предмета спору - Державна казначейська служба України ,-

Керуючись ст.ст. 10, 59,60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_8, ОСОБА_2 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_4 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17 до Міністерства охорони здоровя України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, Вінницької обласної клінічної дитячої інфекційної лікарні «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог , щодо предмета спору - Державна казначейська служба України ,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 419/2213/16-ц
Провадження № 2/419/368/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 14-15 годину 28 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1215/16-ц
Провадження № 2/376/680/2016
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 06.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні

19.07.2016 на 09:15, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 Справа №607/7535/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.08.2016 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 461/4067/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5840/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.