Справа № 202/8915/15-ц
Провадження 2/0202/507/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6808,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 155954,11 грн.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 19 грудня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», назву якого змінено на ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_2 був укладений договір №014/3105/142032/73, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 40990 доларів США строком до 19 грудня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % річних та здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Банк зі своєї сторони виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кошти в розмірі 40990,00 доларів США. Відповідач належним чином не виконав умови договору. Станом на 27 жовтня 2015 року за кредитним договором рахується заборгованість на загальну суму 6808,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 155954,11 грн., яку й просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір№014/3105/142032/73 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 40990 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12,95% річних строком на 72 місяці.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору комісія за надання кредиту становить 1,9%.

При цьому відповідач зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних 19 числа платежів в сумі 821,76 доларів США згідно Графіку погашення кредиту.

На підставі додаткової угоди №014/3105/142032/73/1 від 26 червня 2009 року відбулась зміна строку погашення заборгованості. Тимчасово, на період з 26 червня 2009 року по 26 червня 2010 року сума щомісячного платежу склала 425 доларів США, а з липня 2010 року по грудень 2013 року - 999,08 доларів США.

У п.3.11.1 кредитного договору сторони погодили, що процентна ставка за кредитом збільшується на 5% від ставки у випадку відсутності у відповідача договору (полісу) страхування.

У звязку з тим, що відповідач не надав позивачу договір страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена на 5 % річних з 04 січня 2013 року.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем був наданий розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором від 19 грудня 2007 року, згідно з якого заборгованість ОСОБА_3 станом на 27 жовтня 2015 року становить 6808,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 22,905896 становить 155954,11 грн., яка складається з: поточна заборгованість за кредитом 4762,51 доларів США (109089,56 грн.); заборгованість за відсотками 2045,96 доларів США (46435,29 грн.).

Враховуючи, що ОСОБА_3 не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/3105/142032/73 від 19 грудня 2007 року, станом на 27 жовтня 2015 року у розмірі 6808 (шість тисяч вісімсот вісім) доларів США. 47 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ 22,905896 становить 155954 (сто пятдесят пять тисяч девятсот пятдесят чотири) грн., 11 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 4762,51 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 22,905896 становить 109089,56 грн.; заборгованість за відсотками 2045,96 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 22,905896 становить 46864,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судовий збір в сумі 2339 (дві тисячі триста тридцять девять ) грн. 31 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин