Справа № 438/1548/13 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/931/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та Філії «Бориславське управління експлуатації та газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та Філії «Бориславське управління експлуатації та газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживачів - відмовлено.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 03 листопада 2015 року оскаржив позивач ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення на підставі ст. 309 ЦПК України. При цьому зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд прийшов до помилкового висновку, що позивачем оспорюється правомірність щодо нарахування заборгованості за спожитий газ, однак, такі заявлені вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України, оскільки жодних вимог до позивача не пред»явлено. Однак, в даному випадку оскаржуються дії відповідачів, а не факт складання актів, який не встановлює для споживача будь-яких обов»язків і може вважатися різновидом претензії. В даному випадку йде мова про юридичні наслідки розрахунок збитків як відповідальність споживача за порушення Правил.

Вважає, що дії відповідача щодо нарахування заборгованості за спожитий газ є мірою відповідальності позивача за порушення Правил, а не лише фіксацією порушення, тобто, на думку апелянта, для споживача встановлено виконання обов»язку - сплатити заборгованість. На сьогоднішній день відповідач й надалі надає квитанцію із зазначеною заборгованістю, а відтак, виникає питання чому скерування квитанції про сплату свідчить лише про дискомфорт, завданий позивачу, а не про порушення його прав та інтересів, адже нараховувати заборгованість немає підстав.

Просить рішення Бориславського міського суду Львівської області від 03 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2, проти мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції, оскільки вони зроблені на підставі правильного встановлення існуючих правовідносин між сторонами, а доводи апеляційної скарги правильності оскаржуваного рішення не спростовують. До такого висновку колегія суддів дійшла з врахуванням наступних обставин.

За приписами ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пленум Верховного Суд України у п.11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №11 роз»яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Згідно ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону дотримався.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно із ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст. 16 ЦК України.

На підставі ст. ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» надає позивачу ОСОБА_4 та членам його сім»ї за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 послуги з постачання природного газу.

Письмовий договір про надання послуг з газопостачання між сторонами не укладався.

Також встановлено, що 28 грудня 2012 року працівниками філії Бориславське УЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено акт про виявлені порушення № 446 від 28.12.2012 року, підписаний останніми та споживачем ОСОБА_3

В акті зазначено, що в м. Бориславі 28 грудня 2012 року споживач ОСОБА_3, представники ПАТ «Львівгаз» висловили сумнів в правильній роботі встановленого за адресою с.Станиля, вул. Грушевського, 14, лічильника газу типу «Метрікс, С-4», заводський номер 042876, з показами 42562 куб.м., дата проведення повірки якого 1997 рік, - відсутня фарба на заводській пломбі.

Окрім того, 28 грудня 2012 року працівниками філії Бориславське УЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у присутності споживача ОСОБА_3 проведено демонтаж вказаного вище лічильника газу, про що було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який підписаний працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також споживачем ОСОБА_3

На місце знятого приладу лічильника газу встановлено прилад лічильника газу з обмінного фонду. Позивач ОСОБА_3 повідомлений, що він запрошується для проведення експертизи ПЛГ, яка проводиться в Сервісному центрі ПАТ «Львівгаз» за адресою: м. Львів вул. Золота,42 з 09 год. до 12 год. 10.01.2013 року.

З акта № 279 експертизи лічильника газу від 14.02.2013 року, вбачається, що комісією у складі 3-х чоловік, без участі позивача, проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра порушена, розрізана, клеєна; цілісність відлікового механізму: збиті шийки гвинтів кріплення рамки ліч.мех. Висновки комісії: Виявлено втручання в роботу ПЛГ.

За період з 28 червня 2012 року по 28 грудня 2012 року (6 місяців), як зазначає відповідач, розмір збитків завданих ПАТ «Львівгаз» позивачем у зв»язку з втручанням в роботу приладу лічильника газу згідно акту №279 від 14.02.2013 року становить 3312,58 грн.

Судом також встановлено, що 22 травня 2015 року відділом НКРЕКП у Львівській області за №110/45/12-15 позивача ОСОБА_3 та ПАТ «Львівгаз» повідомлено, що при проведенні експертизи встановлено, що метрологічні характеристики роботи лічильника відповідають вимогам ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки». Тобто, факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до заниження його показань, ПАТ «Львівгаз» не пітверджено, як того вимагає пункт 33 Порядку.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що пошкодження лічильника газу з вини споживача ОСОБА_3, яке призвело до заниження його показань ПАТ «Львівгаз» не доведено, підстав для нарахування збитків та інших нарахувань відповідно до Порядку ПАТ «Львівгаз» не має права здійснювати, а відтак, ПАТ «Львівгаз» має привести свої дії по відношенню до споживача ОСОБА_3 у відповідності до вимог Правил та скасувати неправомірно нараховану споживачу заборгованість у сумі 3508,44 грн. про що повідомити відділ НКРЕКП у Львівській області у місячний термін.

Відсутні й підстави для донарахування позивачу ОСОБА_3 суми за період з 28 червня 2012 року по 28 грудня 2012 року (6 місяців) у зв»язку з втручанням в роботу приладу лічильника газу згідно акту №279 від 14.02.2013 року.

В той же час, позивачем ОСОБА_3 оспорюється правомірність щодо нарахування йому заборгованості за спожитий газ в будинку № 14 по вул. Грушевського в с. Станиля Дрогобицького району Львівської області за період з 28.06.2012 року по 28.12.2012 року, яка становить 3312, 58 грн. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що такі заявлені ним вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України, оскільки жодних вимог до позивача не пред»явлено, а саме по собі нарахування заборгованості, а також направлення квитанцій про її сплату свідчить про дискомфорт завданий позивачу відповідачем, однак не свідчить про порушення його права без вимоги про її стягнення, а тому зазначені дії не є такими, що порушують право та не можуть бути припинені, у способи, передбачені ст.16 ЦК України. Тому колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції з цих підстав вірно відмовлено у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Бориславського міського суду Львівської області від 03 листопада 2015 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 03 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_7