Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1907/15-ц
Провадження № 2/376/28/2016
УХВАЛА

19 липня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Шумак Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Ярошенко С.М.,

встановив:

У вересні 2015 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання рішень сільської ради незаконними, скасування права власності на домоволодіння та земельні ділянки, визнання права власності.

Дану справу 29.03.2016 року відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний авторозподіл даної справи, згідно якого головуючим суддею по справі призначено Ярошенко С.М.

До початку продовження розгляду цивільної справи, представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, подано заяву про відвід судді Ярошенко С.М. з тих підстав, що дії судді викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості, оскільки 12.11.2014 року суддею було винесено постанову, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 14.05.2015 року було скасовано.

Сторони, представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді. А саме, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Так, згідно ст.20 ЦПК України встановлені підстави відводу судді, дані підстави мають встановлене обґрунтування даного відводу, а заява представника відповідача про упередженість та необ'єктивність розгляду даного спору, а також прийняття рішення в справі, ґрунтується на формальних міркуваннях та особистих баченнях чинного законодавства і не має доказових, встановлених даною статтею підстав для відводу судді, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Інших обставин, передбачених ст. 20, 21 ЦПК України, які б давали підстави для відводу суді, не виявлено.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заявленого представником відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відводу судді Ярошенко С.М. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: С. М. Ярошенко