Справа № 204/2235/16-ц
Провадження № 2/204/1263/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 07 квітня 2016 року провадження у цивільній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені 05 жовтня 2016 на 15год.30хв. та 27 жовтня 2016 року на 13год.30хв. позивач та представник позивача не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою з особистим підписом представника позивача, яка міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.95) про судовий виклик на 05 жовтня 2016 року та повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого позивачем про виклик у судове засідання на 27 жовтня 2016р. на 13год.30хв.

Виходячи із вищевикладеного, про судові засідання, призначені на 05 жовтня 2016р. та 27 жовтня 2016 року позивач та представник позивача були повідомлені належним чином.

Представник позивач причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав. Доказів щодо поважності причин неприбуття у судові засідання представником позивача надано не було. Отже, позивач та представник позивача двічі не зявилися у судові засідання без поважних причин.

Таким чином, у судове засідання, призначене на 27 жовтня 2016 року позивач та представник позивача не з'явилися повторно.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки позивач у справі, який був повідомлений належним чином, повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, суд доходить висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова