overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/417/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"08" квітня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року на 10.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8845/16-ц

пр. № 2/759/4149/16

27 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімової Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.н. НОМЕР_1 матеріальні збитки у розмірі 47 577 грн. 06 коп. (сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят сім грн. 06 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.)

В іншій частині відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02.11.2016р.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 463/4584/16-ц
Провадження № 2/463/1965/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, редакції газети "Високий Замок" про захист честі, гідності, ділової репутації та компенсації завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, редакції газети "Високий Замок" про захист честі, гідності, ділової репутації та компенсації завданої моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4584/16-ц (№ 2/463/1965/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, редакції газети "Високий Замок" про захист честі, гідності, ділової репутації та компенсації завданої моральної шкоди призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 274/5147/16-ц Провадження № 2/0274/1982/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.1996 р. Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 574.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 05.12.2016 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа №705/6492/16-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 жовтня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При поданні даної позовної заяви ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Разом з даною заявою позивач просить суд, враховуючи скрутний фінансовий стан, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 82 ЦПК України встановлено відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/639/16
Справа № 711/8673/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/808/16-ц
Провадження по справі 2/305/678/16
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

31.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 подала суду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом, тобто за місцезнаходженням представника відповідача.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю предстаника відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - ОСОБА_3 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Л.Толстого, 10 Б, 88000) 24 листопада 2016 року о 09:00 годині та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 455/141/16-ц
Провадження № 2-о/455/10/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бонецького Л.Й.

при секретарі Борковській Н.М.

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у м. Старий Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки і піклування Тершівської сільської ради Старосамбірського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що фактично проживає з ОСОБА_4 8 місяців. На даний час є вагітною терміном 12 тижнів, що підтверджується довідкою КЗ СРР №154 Старосамбірської ЦРЛ (а.с.3). Має бажання вступити у шлюб з ОСОБА_4 з метою створення сімї та виховання їх спільної дитини, проте не досягла шлюбного віку так, як на сьогоднішній день їй виповнилось лише 17 років 06 місяців, свідоцтво І-СГ№ 161543. Її Батьки : мати ОСОБА_5 померла 22.10.2006 року, а батько ОСОБА_6 помер 19.05.2008 року (а.с. 6,7);

Опікун заявниці, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечила про надання права на шлюб ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою у якій просила суд проводити судове засідання у її відсутності заяву підтримала повністю та просить її задоволити.

Зацікавлені особи: орган опіки і піклування Тершівської сільської ради Старосамбірського району, ОСОБА_2, ОСОБА_7 подали суду заяви у яких просили суд справу розглядати у їхній відсутності та проти заяви ОСОБА_1 не заперечили.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задово-ленню із наступних підстав:

Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 01.08.1998 року, що ствердь-жується наявною у матеріалах справи копією паспорта (серія КЛ №065560) (а.с. 10);

ОСОБА_1 є вагітною, що вбачається з довідки КЗ СРР №154 виданої Старосамбірською ЦРЛ, 03.02.2016р.(а.с.3)., та разом з ОСОБА_2 Іваном-Русланом Олександро-вичем мають намір зареєструвати шлюб і створити сімю.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 130, 209 212 - 215, 218 ЦПК України та ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5 «а» Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/164/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/908/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

17 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Збаразького районного суду від 26 вересня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту передано для розгляду Тернопільському міськрайонному суду.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 10 червня 2016 року подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово подавала апеляційні скарги на вищевказану ухвалу суду ідентичні за змістом.

Ухвалами Апеляційного суду Тернопільської області від 25.12.2014 року та 20.03.2015 року останній було відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року на підставі ч. 4 п.3 ст.297 ЦПК .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з того, що вже є ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 25.12.2014 року та 20.03.2015року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та у відповідності з наведеними вимогами ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Г.М.Шевчук

- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук
Справа № 635/5758/16-ц
Провадження 2/635/2721/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

24 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 37956 (тридцять сім тисяч девятсот пятдесят шість) гривень 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави суму судового збору у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа № 636/3715/16-ц
Провадження № 2/636/2062/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 28 листопада 2016 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5857/16-ц
Провадження № 2/369/2825/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі-продажу -,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі-продажу.

20.10.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

20.10.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 559/710/16-ц
Номер провадження 2-о/559/57/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

народних засідателів Ольшевського В.Б., Кушнірук М.Т.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Дубенської райдержадміністрації, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала вказана цивільна справа.

У рішенні суду від 15 липня 2016 року допущено описку, помилково зазначено адресу ОСОБА_2: «с.Верба, вул.Застав»я, буд.03 Дубенського району Рівненської області», замість правильного: «с.Верба, вул.Застав»я ІІІ, буд.54 Дубенського району Рівненської області».

Зважаючи на те, що розгляд даної цивільної справи відбувся до 30.09.2016, а саме: набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року №1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а відповідно до ст.58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність, суд вважає за необхідне провести судове засідання про розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні за чинним на момент розгляду справи законом, тобто за участю народних засідателів.

Згідно ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись: ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року, зазначивши у резолютивній частині рішення наступне:

заяву задоволити: обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ, буд.54, Дубенського району, Рівненської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі: 1.

2.