overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3280/16-ц
Провадження № 2/209/1595/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного фонду Уrраїни в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму надмірно виплаченої пенсії за період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року у розмірі 57105 грн. 98 коп. шляхом їх переказу на р/р 3174, відкритий у філія - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 305482, ОКПО 21910427.

Позов подається в порядку цивільного провадження. При цьому позивач посилається у позовній заяві на норми КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви , позивачем є Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , предметом позову є соціальні виплати, тому даній спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.4 ст.122 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2, ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Роз'яснити позивачу що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таких самим позовом.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Провадження № 2/263/464/2016
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи Маріупольська міська рада, ОСОБА_2, про визнання рішення неправомірним, скасування рішення, скасування ордеру на будинок,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання від представника позивачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно із ст.33 ЦІПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 715/1067/16-ц
Провадження № 2/715/561/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 367/6127/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

05 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа відділ ВДВС Бучанського міського управління юстиції у Київській області про стягнення неустойки(пені) по виплаті аліментів

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.195,196 СК України,керуючись ст..3,10,60, 213,218 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку(пеню) за порушення строку сплати аліментів у суммі 272 370 гр 25 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у суммі 463гр 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 10.01.2016р.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-й особі по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 692/203/16-ц
Провадження № 2/692/108/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

23 березня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приват Банк»

( далі ПАТ КБ «Приват Банк» )

д о:

ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором кредиту

Керуючись ст.ст 10, 15, 60, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, Кредитним договором б/н від 30.11.2006 року, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволити повністю.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , ( , р/р № 3111, МФО № 305299, заборгованість по кредитному договору б/н від 30.11.2006 року у розмірі 11738 (одинадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 74 коп., яка складається з наступного:

- 5076 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом;

- 4826 грн. 98 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 800 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 535 грн. 18 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» понесені судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/576/16-ц
Провадження № 2/376/319/2016
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 28.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 12.04.2016 року на 17:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1470/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам»янка-Бузька заяву представника відповідача ОСОБА_1»як О.Г. про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам»янка-Бузького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новояричівської селищної ради, третя особа: Червоноградське МБТІ про встановлення межі між сумісними земельними ділянками.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.04.2010 року.

В зв'язку з цим, на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про заміну первісного відповідача, його спадкоємцем ОСОБА_4.

Підставами заміни відповідача спадкоємцем, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, є свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.04.2010.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився зазначивши в заяві про його розгляд у відсутність представника.

Розглянувши дану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно доч. 1 ст. 37 ЦПК України встановлено те, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої сторони (правопопередником) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і правонаступник продовжує участь у цивільному судочинстві.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1»як О.Г. про заміну сторони правонаступником обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 37 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1»як О.Г про про заміну сторони правонаступником задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам»янка-Бузького району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/307/16-ц
Провадження № 2/628/330/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

26.01.2016 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.02.2016р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду на 18.02.2016 року о 09.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 17.02.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Провадження № 2/645/976/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або підстав звільнення від його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999669, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0010, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За змістом ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 2/235/2926/16
Справа № 235/6494/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Кожушко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області, Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області, Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 28 жовтня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/547/16-ц
Провадження № 2/376/308/2016
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Сквирського нотаріального округу Київської області про визнання договорів купівлі - продажу недійсними ,

встановив:

Ухвалою судді від 23.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони , третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Сквирського нотаріального округу Київської області про визнання договорів купівлі - продажу недійсними призначити до розгляду в судовому засіданні 22.04.2016 року на 11:50 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2058/16

ун. № 759/1137/16-ц

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 24 березня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" лютого 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

08 лютого 2016 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява позивача підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рогозін С.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1145/16-ц
Провадження № 2-о/497/58/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25.07.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря судового засідання - Бекметової Х.В.

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 27 липня 2016 року.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215, 256,259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково .

Вважати встановленим факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року , яка була проведена 12 жовтня 1965 року Владиченською сільською радою Болградського району Одеської області , актовий запис № 10.

Вважати встановленим , що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними батьком та матир'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Сарань Карагандинської області.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть надати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна