overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1956/16-ц

Провадження № 2-о/126/103/2016

"26" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області одружена з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і її прізвище після одруження ОСОБА_4

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.08.2016 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 236/2443/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані позивачем письмові матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 28.08.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв'язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 була подана с порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України та ухвалою судді від 30.09.2016 року була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 04.10.2016 року (пять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали судді).

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2016 року було отримано ОСОБА_1 13.10.2016 року.

На теперішній час недоліки вказані в ухвалі не усунені.

З наведеного вбачається необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України,- повернення заяви позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані позивачем письмові матеріали повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
233 Справа № 233/5382/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 жовтня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, позивачем при зверненні до суду з позовом зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 - Донецька область, м. Макіївка, Червоногвардійський район, с. Дзержинського, вул. Фонтанна, 1а-34, засоби зв*язку не вказані.

При цьому, копія паспорту відповідача ОСОБА_2 з відповідною відміткою про місце його реєстрації чи будь-який інший документ, що підтверджує адресу проживання чи реєстрації відповідача, у додатку до позовної заяви відсутні, тому, враховуючи, що виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України за умови призупинення приймання до пересилання та направлення пошти до об*єктів поштового зв*язку на окремих територіях Донецької області, зокрема м. Макіївка, є неможливим, надана позивачем інформація про місце проживання відповідача ОСОБА_2 є недостатньою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Також, в позовній заяві не зазначені відомості щодо проведення обстежень житлових умов позивача у справі, його побутової чи службової характеристики, підтвердження майнового стану, за наявності - такі відомості щодо відповідача; до заяви не додані документи із відповідної житлово-комунальної організації про те, де зареєстрована і фактично проживає дитина, тощо.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення відповідача батьківських прав слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу, її представнику.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 Справа №607/7726/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 15 000 доларів США.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

19 липня 2016 року вказану ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим повідомленням.

Станом на 28 жовтня 2016 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 19 липня 2016 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-вважати неподаною і повернути позивачеві. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 234/532/16-ц
Провадження № 2-о/234/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

05.02.2016 року заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні надав до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту народження дитини та повернути сплачений судовий збір.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд заінтересованим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., який було внесено до місцевого бюджету м. Краматорська, код отримувача 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, р/р 0059, МФО 834016, за квитанцією №0.0.490058699.1 від 15.01.2016 року.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає знову звернутися в суд заінтересованим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 713/1725/16-ц
Провадження №2/713/741/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що справа не може бути призначена до розгляду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України:

не повністю вказано адресу відповідача ОСОБА_2;

не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: доказів належності спадкового майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в рівних частках по 1/2); доказів звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 та відмови нотаріуса у видачі такого свідоцтва; копії заповіту на імя ОСОБА_7; довідки про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6; доказів прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6; доказів на підтвердження ціни позову станом на день звернення до суду;

не конкретизовано позовних вимог: не зазначено після смерті кого залишилося спадкове майно, на яке просить визнати право власності позивач.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 2-н/201/202/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 жовтня 2016 року надійшли матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя С.О. Демидова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1830/16-ц
Номер провадження 2/213/937/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом иску ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На підставі розпорядження Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 36 від 24 жовтня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ дана цивільна справа була передана в провадження судді Соловйової Л.Я.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом прийняти до свого провадження.

2.Прийняти до відому, що ухвалою від 25 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 715/1970/16-ц
Провадження № 2/715/945/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 04.11.2016 року о 10:20 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 04.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 703/591/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ротмистрівці Смілянського району помер ОСОБА_2.
Його син ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на будинокАДРЕСА_1 який належав померлому. Одержати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрував право власності. З цієї підстави Смілянський держаний нотаріус 3 лютого 2016 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю.
Представник Балаклеївської сільської ради в судове засідання повторно не з'явився.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ротмистрівці.
Як вбачається з повідомлення завідувача Смілянською державною нотаріальною конторою від 4 березня 2016 року, спадщину після ОСОБА_2 прийняв лише позивач.
Згідно з довідками Балаклеївської сільської ради від 17 листопада 2015 року, ОСОБА_2 на праві власності належав будинок АДРЕСА_1 в якому на час смерті ОСОБА_2 крім нього ніхто не жив.
З технічного паспорту на будинок судом встановлено, що за цією адресою розташовані житловий будинок з прибудовою (літ. «А-1, а») загальною площею 53,8 кв. м, житловою площею 21,9 кв.м, ганок, літня кухня (літ. «Б»), сарай (літ. «В»), вбиральня (літ. «Г»), ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, колонка питна № 3.
Відповідно до вимог ст. 1218, ч. 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачу з часу смерті спадкодавця.
На підставі наведеного і ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на розташований по АДРЕСА_1 Черкаської області будинок з прибудовою (літ. «А-1, а» в технічному паспорті) загальною площею 53,8 кв. м, житловою площею 21,9 кв.м з ганком, а також господарські будівлі і споруди: літню кухню (літ. «Б»), сарай (літ. «В»), вбиральню (літ. «Г»), ворота з хвірткою № 1, огорожу № 2, колонку питну № 3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа №235/6717/16-ц
Провадження № 2-о/235/714/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

28 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Новотроїцька сільська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Новотроїцька сільська рада.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Новотроїцька сільська рада.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 13-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 291/67/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М. М.

секретаря - Кащук Л.С.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача- Маскова Д.С.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.180,п.3 ст.181, 182, п.1 ст.183, п.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15,30, 62, 80, 203, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, 28. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Склярова1, кв. 18, працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки с. Білилівка, вул. 8-го Березня 26, Ружинського району, Житомирської області на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , 11.11. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 10.05.2013 року аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви з 21.01. 2016 року і до досягнення повноліття сина - ОСОБА_3 до- 11. 11.2032 року, сина ОСОБА_4 до 10.05.2031 року.

Стягувати з ОСОБА_2, 28. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Склярова1, кв. 18, працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки с. Білилівка, вул. 8-го Березня 26, Ружинського району, Житомирської області, аліменти на її утримання у розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви з 21.01.2016 року до досягнення ОСОБА_3 трьохрічного віку до 11.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 28. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Склярова1, кв. 18, працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551, 20 грн. ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030001) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 15.02.2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 265/7881/15-ц
Провадження № 2/265/344/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці.

08 лютого 2016 року від позивача та відповідача надійшли заяви про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що сторонам не потрібний строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки від сторін надійшли заяви про відновлення провадження у справі, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 15:45 годину 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна