АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3086/16 Справа № 200/7825/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
21 квітня 2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік квітень 21 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Держави в особі Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілм», про визнання недійсним інвестиційного договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 18.04.2014 року з прилюдних торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» придбано приміщення ковбасного цеху, яке складається з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою : м. Дніпропетровськ, вулиця Панікахі, 77-а, а саме в житловому будинку літ. А-9 на 1 поверсі вбудоване приміщення № 3 поз. 1-38, загальною площею 394,9 кв.м. у підвалі приміщення I-IX, загальною площею 138,2 кв.м., а ганок, узаконена загальна площа 533,1 кв.м., що належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілм», яке знаходиться на земельних ділянках, що перебували в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм» на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.06.2003 року, яким передано частку (77,30%) земельної ділянки загальною площею 0,0888га ( площа частки складає 0,0686га, що знаходиться в м. Дніпропетровську, Бабушкінський район, вул. Панікахі, 77-а та підставі договору оренди земельної ділянки від 02.06.2003 року, яким передано частку (1,5%) у користування земельною ділянкою загальною площею 0,1201га (площа складає 0,0018га), що знаходиться в м. Дніпропетровську, Бабушкінський район, вул. Панікахі, 77-а загальною площею 533,1 кв.м., про що видане відповідне свідоцтво № 315 від 18.04.2014 року).

04 липня 2014 року попередній власник приміщення № 3 в будинку № 77-а по вулиці Панікахі в м. Дніпропетровську Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілм» надало нотаріальну згоду на вилучення з її користування частки (77,30%) земельної ділянки загальною площею 0,0888га ( площа частки складає 0,0686га, що знаходиться в м. Дніпропетровську, Бабушкінський район, вулиця Панікахі, 77-а, кадастровий номер:02:135:0135, яка використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 3696 від 23.06.2003 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВК «Гарант-Трейд», строк дії якого спливає 09.04.2018 року).

19 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» та відповідачем ОСОБА_2 укладено інвестиційний договір № 1 від 19 квітня 2014 року щодо добудови площею 222,7 кв.м. в житловому будинку № 77-а по вулиці Панікахі в м. Дніпропетровську.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 свої зобовязання за інвестиційним договором не виконав, грошових коштів за добудову площею 222,7 кв.м. в житловому будинку № 77-а по вулиці Панікахі в м. Дніпропетровську не вніс, чим грубо порушив вимоги інвестиційного договору.

01.04.2015 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» надійшла вимога від ОСОБА_2, в якій він вимагає виконати вимоги інвестиційного договору шляхом передачі йому у власність добудови площею 222,7 кв.м. в житловому будинку № 77-а по вулиці Панікахі в м. Дніпропетровську.

Дану вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» вважає такою, що не підлягає виконанню, а інвестиційний договір недійсним, дивлячись на наступне.

Дійсно, 19 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» та ОСОБА_2 було укладено інвестиційний договір № 1 щодо добудови площею 222,7 кв.м. в житловому будинку № 77-а по вулиці Панікахи, в м. Дніпропетровську.

Відповідно до пункту 2 інвестиційного договору № 1 від 19 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» зобовязалось організувати спорудження та забезпечити введення в експлуатацію обєкту будівництва, здійснити закріплення за ОСОБА_2 обєкт інвестування, а також передати йому цей обєкт, а ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязався здійснити відповідне фінансування обєкту інвестування на умовах, в порядку та строки, що передбачені договором.

Відповідно до пункту 3 інвестиційного договору № 1 від 19 квітня 2014 року заплановано термін введення обєкта інвестування в експлуатацію 19.10.2014 року. За умови належного і реального виконання ОСОБА_2 договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» повинно передати ОСОБА_2 обєкт інвестування упродовж трьох календарних місяців, що слідуватимуть за днем введення обєкта будівництва в експлуатацію у встановленому законодавством України порядку. Підтвердженням введення обєкта будівництва в експлуатацію є відповідний акт Державної приймальної комісії, підписаний представниками відповідних компетентних органів у встановленому законодавством України порядку.

Крім того, за цим же пунктом 3 інвестиційного договору № 1 від 19 квітня 2014 року встановлена вартість одного квадратного метру обєкту інвестування на дату укладання договору, яка складає 1 200 гривень, що в еквіваленті на валюту США із розрахунку 1 122,74 гривень за 100 доларів США, згідно офіційного обмінного курсу, встановленого Національним банком України, дорівнює 106,96 доларів США і ціна договору на момент його укладання складає 2 672 400 гривень, що в еквіваленті на валюту США із розрахунку 1 122,74 грн. за 100 доларів США, згідно офіційного курсу обміну валют, встановленого Національним банком України на день підписання цього договору, дорівнює 21 906 доларів США.

Однак, станом на 09.04.2015 року на рахунок товариства від ОСОБА_2 кошти за інвестиційним договором № 1 від 19.04.2014 року не надходили.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» самостійно за власні кошти здійснило добудову площею 222,7 кв.м. в житловому будинку літ. А-9 та у прибудовах літ. А1-1, А2-1, А3-1 на 1 поверсі нежитлове приміщення № 3 та у підвалі поз. I-XI вулиця Панікахі, 77-а в м. Дніпропетровську, здійснило всі заходи за для виконання інвестиційного договору, а саме : отримало 26.12.2014 року декларацію на початок виконання будівельних робіт в приміщенні № 3 будинку № 77-а по вулиці Панікахі, 77-а в м. Дніпропетровську, отримало декларацію про готовність обєкта № 3 в будинку № 77-а по вулиці Панікахі в м. Дніпропетровську та технічний паспорт на громадський будинок, що розташований у житловому будинку літ. А-9 та у прибудовах літ. А1-1, А2-1, А3-1 на 1 поверсі нежитлового приміщення № 3 та у підвалі поз. I-XI вулиця Панікахі, 77-а в м. Дніпропетровську, воно вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року інвестиційний договір № 1 від 19 квітня 2014 року щодо добудови 205 кв.м. в житловому будинку № 77-а по вулиці Панікахі в м. Дніпропетровську, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» та ОСОБА_2 визнано недійсним. Також визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» на нерухоме майно приміщення ковбасного цеху, що розташоване у житловому будинку літ.А-9 та у прибудовах літ. А1-1, А2-1, А3-1 на 1 поверсі нежитлового приміщення № 3 та у підвалі поз. I-XI вулиця Панікахі, 77-а в м. Дніпропетровську. Загальна площа літ. А-9 та у прибудовах літ. А1-1, А2-1, А3-1 на 1 поверсі нежитлового приміщення № 3 та у підвалі поз. I-XI вулиця Панікахі, 77-а в м. Дніпропетровську становить 755,8 кв.м. та складається :

-літ. А-9, А1-1 в підвальному поверсі приміщення (підвал) № 77-а по вулиці Панікахі в м. Дніпропетровську, що складається з : приміщення 30,2 кв.м., холодильника 10,5 кв.м., холодильника 17,8 кв.м., приміщення 11,9 кв.м., приміщення 5,0 кв.м., приміщення 20,7 кв.м., коридору 12,3 кв.м., приміщення 11.* кв.м., приміщення 7,0 кв.м., приміщення 15,4 кв.м., сходів 6,3 кв.м., а разом по підвалу 148, 9 кв.м.,

-літ. А-9, А1-1, А2-1, А3-1 на першому поверсі приміщення (підвал) № 77-а, по вулиці Панікахі в м. Дніпропетровську, що складається : холодильна 19,1, кв.м., приміщення 10,9 кв.м., коридору 18, 9 кв.м., кладової 5,5 кв.м., каси 2,1 кв.м., щитової 6,1 кв.м., кабінету 12,7 кв.м., коридору 8,1 кв.м., кабінету 10,7 кв.м., туалету 1,1 кв.м., душової 1,1 кв.м., умивальника 1,2 кв.м., умивальника 1,3 кв.м., підсобної 2,0 кв.м., коридору 6,9 кв.м., кабінету 15, 1 кв.м., кабінету 11,9 кв.м., коридору 7,4 кв.м., коридору 8,2 кв.м., коридору 4,1 кв.м., коридору 3,2 кв.м., коридору 10,9 кв.м., мийки 7,9 кв.м., холодильника 18,8 кв.м., компресорної 6,1 кв.м., приміщення 11,3 кв.м., холодильника 6,0 кв.м., приміщення 26,9 кв.м., приміщення 26,0 кв.м., вент. Камери 13, 1 кв.м., кладової 3,8 кв.м., холодильника 43,4 кв.м., приміщення 70, 1 кв.м., сходів 3,5 кв.м., приміщення 18,7 кв.м., приміщення 23, 7 кв.м., приміщення 10,2 кв.м., сходів 3,7 кв.м., приміщення 145, 2 кв.м., , а разом по приміщенню № 3 - 606,9 кв.м.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд», просив його у вказаній частині скасувати і у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційного скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 підлягає задоволенню, а заочне рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасуванню з послідуючим ухваленням у скасованій частині нового рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд».

Визнаючи укладений між сторонами 19 квітня 2014 року інвестиційний договір недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що вимогами чинного цивільного законодавства України встановлено обовязок нотаріального посвідчення зазначеного договору, який сторонами виконано не було.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин по справі та в порушення норм матеріального права, виходячи з наступного.

Так, основним правовим документом, що регулює взаємовідносини між субєктами інвестиційної діяльності, згідно статті 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» є договір, який в юридичній літературі визначається як інвестиційний. Він є правовою формою взаємовідносин між інвестором та іншими учасниками інвестиційної діяльності.

Предметом інвестиційного договору є інвестиція у будь-якій незаборонений законодавством України формі.

Інвестиційний договір укладається, як правило, в письмовій формі, як інші види господарських договорів.

Зміст інвестиційного договору, як власне і господарського, це сукупність його умов, серед яких розрізняють істотні, звичайні та випадкові умови.

Істотні умови це такі умови, без наявності яких договір вважається не укладеним, а також умови, на включення яких до інвестиційного договору наполягає хоча б одна із сторін. До істотних умов належать : предмет договору, це інвестиції у будь-якій, не забороненій законодавством України, формі.

Кваліфікуючою ознакою інвестиційного договору є специфіка предмета договору, який включає два роди інвестиційних відносин : матеріальний (інвестиція) і юридичний (дії, спрямовані на здійснення інвестування) ; сторони договору ; відносини щодо вкладання майна, майнових прав та інших цінностей з метою отримання прибутку складаються між інвестором і реципієнтом. Якщо інвестор бере участь безпосередньо в інвестуванні, то реципієнт здійснює інвестиційну діяльність щодо реалізації та використання інвестицій з метою отримання прибутку.

До інвестиційного договору висуваються такі вимоги : він має відповідати нормам чинного законодавства України ; статутним цілям та завданням субєкта інвестиційної діяльності юридичної особи ; договір має бути укладений у відповідній формі, яка передбачена для цього виду договорів ; договір має бути підписаний уповноваженою на те особою із зазначенням її посади чи виданого у встановленому порядку доручення, на підставі якого діє ця особа.

За загальним правилом договір вважається укладеним з моменту досягнення угоди між сторонами.

Отже, оскільки укладений між сторонами по справі договір є інвестиційним і обовязкове нотаріальне посвідчення якого закон не вимагає, але що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, заочне рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалене в порушення норм матеріального права, не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням у скасованій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідно до умов, укладеного 02.06.2003 року договору оренди земельної ділянки між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛМ», у якого позивачем були придбані приміщення ковбасного цеху, що розташовані вулиці Панікахі, 77-а в м. Дніпропетровську, та Дніпропетровською міською радою, орендована для несільськогосподарського використання земельна ділянка може передаватись у користування іншій особі на умовах оренди у разі переходу до неї права володіння та користування на будівлю або споруду, яка розташована на орендованій земельній ділянці, за згодою орендодавця, тобто Дніпропетровської міської ради, але яка не була залучена до участі у даній справі і згода якої на передачу від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» до позивача земельної ділянки, на якій розташовані придбані Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» приміщення ковбасного цеху, також не отримувалась, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3, 4 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Держави в особі Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року в частині визнання недійсним інвестиційного договору № 1 від 19 квітня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» та ОСОБА_2, та визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» на нерухоме майно скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛМ», про визнання недійсним інвестиційного договору та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант-Трейд» на користь прокуратури Дніпропетровської області (, м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 8201772, р/р 0291 в ІКСУ в м. Київ) витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 4 019 гривень 40 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :