АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Лапчевської О.Ф., Рубан С.М.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши заяву суддів Саліхова Віталія Валерійовича та Рубан Світлани Михайлівни про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и л а:

Згідно ст. 11-1 ЦПК України в Апеляційному суді м. Києва було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/5436/2016 та визначено колегію суддів у складі: Саліхов В.В. - суддя-доповідач, Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 в справі за вищевказаним позовом.

Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 02.08.2016 здійснено автоматичну заміну складу колегії, у зв'язку з перебуванням судді Семенюк Т.А. у відпустці, а саме, змінено суддю зі складу колегії Семенюк Т.А. на Лапчевську О.Ф.

16.08.2016 протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів здійснено автоматичну заміну складу колегії, у зв'язку з перебуванням судді Прокопчук Н.О. у відпустці, а саме, змінено суддю зі складу колегії Прокопчук Н.О. на Рубан С.М.

18.08.2016 колегією суддів Апеляційного суду м. Києва, до складу якої входили Саліхов В.В. та Рубан С.М., було постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2016 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ГУЮ у м. Києві про визнання недійсним заповіту.

Справа № 760/9082/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5436/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Саліхова В.В. та Рубан С.М. з огляду на те, що ними надавалась оцінка доводів та заперечень по зазначеній справі, щодо визнання заповіту ОСОБА_12, посвідченого 24.09.2003 Дев'ятою Київською нотаріальною конторою в реєстрі нотаріальних дій за №7-91 на користь ОСОБА_2 недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву суддів Саліхова Віталія Валерійовича та Рубан Світлани Михайлівни про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.М.Рубан