У х в а л а

ІМенем УКраїни

16 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Парінової І.К.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Дюна» про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що 3 червня 2014 року між ним та Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області було укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці розташовано чотири двоповерхових будинки для відпочинку, шість будиночків куренів, що знаходяться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Дюна» та розташовані на орендованій ним земельній ділянці. Він не надавав згоди на розміщення цих будинків, товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Дюна» відмовляється вивезти з орендованої ділянки вказані будинки. Посилаючись на те, що останнє порушує його право самостійно господарювати на землі, перешкоджає здійсненню господарської діяльності, що призводить до нанесення йому збитків, просив задовольнити позов.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 9 червня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Дюна» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,3046 га, шляхом демонтажу чотирьох двоповерхових будинків для відпочинку, шести будиночків куренів за власний рахунок. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності доказів порушення прав позивача у користуванні земельною ділянкою.

Однак погодитись з такими висновками неможливо.

Вказані висновки суперечать доданим до справи документам та обставинам, викладеним у апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діяв від імені відповідача, про те, що належні останньому будиночки-курені розміщені на земельній ділянці.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 9 червня 2015 року подано ОСОБА_4, як директором ТОВ «База відпочинку «Дюна».

У запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ «База відпочинку «Дюна» ОСОБА_5, ОСОБА_3 зазначали про те, що ОСОБА_4 не займає посаду директора цього товариства, останнє не уповноважувало його діяти від імені товариства та представляти інтереси, як відповідача, в т. ч. і в судових органах.

З матеріалів справи, зокрема, копій витягів з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців, станом на 24 грудня 2014 року та на 17 червня 2015 року керівником ТОВ «База відпочинку «Дюна» зазначено ОСОБА_3 (а. с. 127, 143).

Згідно копії виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 13 липня 2015 року керівником ТОВ «База відпочинку «Дюна» зазначено ОСОБА_4

За змістом норм ЦПК України апеляційний суд зобов'язаний навести в ухваленому рішенні мотиви відхилення заперечень осіб, які беруть у справі, які вони подають на обґрунтування своєї позиції.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не перевірив доводів вказаних у запереченнях на апеляційну скаргу про те, що ОСОБА_4 не має повноважень діяти від імені ТОВ «База відпочинку «Дюна», будь-яких висновків з приводу вказаних обставин не зробив, не звернув уваги на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником товариства вказано двох осіб, як ОСОБА_4, так і ОСОБА_3, причину таких протиріч не з'ясував.

З огляду на викладене, рішення апеляційного суду не може бути залишене в силі і підлягає скасуванню, а справа направленню в цій частині на новий розгляд до цього суду, оскільки порушення апеляційним судом при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук І.К. Парінова