Провадження №2/521/4138/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера керування», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Одеський завод будівельно-обробних машин», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса та припинення права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера керування», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Одеський завод будівельно-обробних машин», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса та припинення права приватної власності.

Представник позивачки надав до суду заяву про зупинення провадження у справі в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 815/2759/16 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р. по справі №815/2759/16, якою скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежилі приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 24/2. В своїй заяві представник позивачки посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом як співвласник нежилих приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 24. Предметом позову по даній справі є оскарження незаконного переходу права власності від ОСОБА_3 до ТОВ «Ера Керування». Основним доводом позову є те, що частка ОСОБА_3 у праві спільної власності на нежилі приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 24, була незаконно виділена ним у в окремий обєкт за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 24/2 (та стала обєктом права приватної власності ОСОБА_3Г.); в подальшому цей незаконно виділений обєкт був переданий у приватну власність ТОВ «Ера Керування», яке створено ОСОБА_3. 01.03.2016 р. державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_4 прийнято рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на виділені в окремий обєкт нежилі будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 24/2. Право власності ОСОБА_3 на вказаний обєкт зареєстровано на підставі таких документів: технічного паспорту, б/н від 25.12.2015 р, видавник ПП «Діжен»; договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 від 08.11.2003 р. за р/№4806; свідоцтва №15001685 від 14.01.2010 р., видане Інспекцією ДАБК в Одеській області. У звязку з цим представник позивачки звертає увагу суду на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р. по справі №815/2759/16 рішення державного реєстратора ОСОБА_4 про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на виділені в окремий обєкт нежилі будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 24/2 скасовано, а свідоцтво ДАБК в Одеській області від 14.01.2010 р. визнано таким, що не видавалось. На даний час вказана постанова переглядається Одеським апеляційним адміністративним судом. Висновки суду, що містяться у вказаній постанові Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р. мають преюдиційне значення для даної справи адміністративним судом зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 не був законним власником спірних нежилих приміщень, а тому не міг їх законним способом передати до статного капіталу ТОВ «Ера керування».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про зупинення провадження по дійсній справі підлягає задоволенню до розгляду в Одеському апеляційному адміністративному суді адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_6, ТОВ «Ера Керування», Одеська міська рада про визнання недійсним та скасування свідоцтва від 14.01.2010 року та скасування рішення про державну реєстрацію.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера керування», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Одеський завод будівельно-обробних машин», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса та припинення права приватної власності зупинити до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_6, ТОВ «Ера Керування», Одеська міська рада про визнання недійсним та скасування свідоцтва від 14.01.2010 року та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Поліщук І.О.