У.н. № 415/6706/15-ц
Н.п. № 2-п/415/9/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

09.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 18 грудгня 2015 року ухваленому у справі у.н. 415/6706/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 про надання додаткового строку для прийняття спадщини позовні вимоги позивача задоволені.Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2014 року , тривалістю три місяці.

22.01.2016 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_8 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач дізналась що справу розглянуто 15.01.2016 року , отримавши по пошті копію заочного рішення суду отримав 31.10.2015 року і має намір надати заперечення обґрунтовані нормами чинного законодавства. На засіданні суду при розгляді справи не була присутн, бо не отримувала судові повістки. Позивачці про смерть сина стало відомо в січні 2015 року, але ніяких претензій стосовна спадщини вона не заявляла. Вважає, що при новому розгляді справи будуть з»ясовані всі обставини по справі.

Позивач та її представник у судовому засіданнія не були присутні.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутні, причина невідома. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_9О, у судовому засадані не був присутнім, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заочне рішення суду просив скасувати.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві поданій до суду на думку відповідача є докази, при належній оцінці яких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, що вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення від 18 грудня 2015 року ухвалене у справі у. н. 415/6706/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 про надання додаткового строку для прийняття спадщини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-00 год. 24 лютого 2016 року у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко