Справа №724/273/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Харабари І.В.

при секретарі Дєдовій В.С.

з участю представників позивачки: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним рішення Хотинської міської ради Чернівецької області та відведення і передачі земельної ділянки у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 подала суду позовну заяву, в якій просить:

- визнати незаконним рішення Хотинської міської ради Чернівецької області і скасувати:

●п. 23 рішення № 533/40/15 від 03 червня 2015 року «Про надання дозволу та виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин»;

●п. 4 рішення 557/42/15 від 11 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішень Хотинської міської ради»;

Зобовязати Хотинську міську раду Чернівецької області прийняти рішення щодо безоплатної передачі приватизації земельної ділянки 0,9 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. Дати дозвіл на розробку технічної документації та відведення і передачі земельної ділянки у власність

Представник відповідача Хотинської міської ради Чернівецької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Представники позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги своєї довірительки підтримали та пояснили, що позивачці ОСОБА_3 на праві власності належить квартира №1 у двохквартирному будинку, що розташований за адресою вул. Незалежності 72 в м. Хотин Чернівецької області. Згідно рішення Хотинської міської ради від 27 листопада 2012 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку технічної документації щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 0.1000 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та 0.0003 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Незалежності, 72/1 в м. Хотин Чернівецької області.

Представники також пояснили, що власником квартири № 2 була ОСОБА_5, яка померла 24 грудня 2005 року. Спадкоємцями після смерті останньої є за заповітом ОСОБА_6, а за законом ОСОБА_7. Однак по даний час ніхто з них спадщину належним чином не оформив. У травні 2014 року невстановлені особи підпалили квартиру АДРЕСА_2. Після пожежі дана квартира не придатна для проживання і земельна ділянка біля неї пустує. Позивачка зверталася до міської ради із заявою, в якій просила надати їй у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за адресою вул. Незалежності 72/2 в м. Хотин Чернівецької області, однак п. 23 рішення сесії Хотинської міської ради № 533/40/15 від 03 червня 2015 року їй було відмовлено у виділенні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, а п. 4 рішення № 557/42/15 від 11 вересня 2015 року внесено зміни до п. 23 вищезазначеного рішення та змінено вимогу на слова «для ведення особистого селянського господарства». Вважають дані рішення незаконними та просять їх скасувати. Крім того просять зобовязати відповідача прийняти рішення про передачу ОСОБА_3 спірної земельної ділянки.

Треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини неявки.

Судом досліджені наступні докази: копії заяв ОСОБА_3 від 05 листопада 2014 року і 06 квітня 2015 року, схема розташування домогосподарства по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин, копія посвідчення №101377, видане на імя ОСОБА_3 04 січня 1995 року, копія витягу з рішення Хотинської міської ради № 220/15/12 від 27 листопада 2012 року, копії заяв ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року, 03 квітня 2015, 06 квітня 2015 року, копія довідки № 15 Хотинського РВ УДСНС України в Чернівецькій області від 02 лютого 2015 року, копія листа Хотинського РБТІ № 349 від 16 грудня 2016 року з додатками, копія листа Хотинського РБТІ № 262 від 05 жовтня 2015 року, копія протоколу постійної комісії Хотинської міської ради № 40/3 від 22 травня 2015 року, копія витягу з рішення сесії Хотинської міської ради VI скликання № 533/40/15 від 03 червня 2015 року, копія витягу з рішення сесії Хотинської міської ради VI скликання № 557/42/15 від 11 вересня 2015 року, копія спадкової справи ОСОБА_5 № 303 за 2006 рік, акт обстеження земельної ділянки по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин від 12 травня 2016 року.

Судом встановлено, що згідно витягу з рішення № 220/15/12 від 27 листопада 2012 року, Хотинська міська рада вирішила надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку технічної документації щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд в м. Хотині по вул. Незалежності, 72/1 0,1000 га, та надати дозвіл на розробку технічної документації щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м. Хотин по вул. Незалежності, 72/1- 0,0003 га.

06 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Хотинської міської ради із заявою, в якій просила змінити вищезазначене рішення Хотинської міської ради та просила після встановлення загального розміру земельної ділянки, яка розташована по вул. Незалежності, 72 в. м. Хотин Чернівецької області, передати їй у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства 0,09 га, тобто усю земельну ділянку, при цьому надати дозвіл на виготовлення технічної документації зазначеної земельної ділянки.

Однак, висновком постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Хотинської міської ради за № 40/3 від 22 травня 2015 року, рекомендовано міській раді відмовити ОСОБА_3 на виділення земельної ділянки по вул. Незалежності,72/2 в м. Хотин, оскільки згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11057498 від 27 червня 2006 року, довідки Хотинського КРБТІ, державним нотаріусом отримано заяву на прийняття спадщини ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Згідно витягу з рішення № 533/40/15 Хотинської міської ради від 03 червня 2015 року, міська рада вирішила відмовити у наданні дозволу ОСОБА_3 на виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по вул. Незалежності, 72/2, яке в подальшому було виправлене рішенням № 557/42/15 Хотинської міської ради від 11 вересня 2015 року та внесено зміни до п. 23 рішення Хотинської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин» від 03 червня 2015 року № 533/40/15, записавши замість слів «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» слова «для ведення особистого селянського господарства».

Згідно до ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача

Відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Поскільки відповідачем не дотримано вищезазначених вимог під час прийняття оскаржуваних рішень, а тому їх слід визнати протиправними та скасувати пункт 23 рішення № 533/40/15 від 03 червня 2015 року «Про надання дозволу та виготовлення технічної та проектних документацій із землеустрою в м. Хотині» та пункт 4 рішення 557/42/15 від 11 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішень Хотинської міської ради», а також зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г» ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності

Суд вважає, поскільки відповідно до п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» питання про врегулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, а тому вимога позивачки про зобовязання судом Хотинської міської ради Чернівецької області прийняти рішення щодо безоплатної передачі приватизації земельної ділянки 0,9 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином суд вважає, що поскільки ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача ОСОБА_9 міської ради Чернівецької області слід стягнути на користь держави 183 гривні 73 копійки судового збору пропорційно до задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 116, 141, 152, 155, 158 ЗК України ст. 1218, 1225, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 88, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 23 рішення № 533/40/15 від 03 червня 2015 року «Про надання дозволу та виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотині» та пункт 4 рішення 557/42/15 від 11 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішень Хотинської міської ради».

Зобовязати Хотинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області.

У решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Хотинської міської ради Чернівецької області на користь держави 183 (сто вісімдесят три) гривні 73 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів, починаючи з дня визначеного судом для ознайомлення з мотивованим рішенням суду, через Кельменецький районний суд Чернівецької області

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: