Справа № 390/125/16-ц
Провадження № 2-п/390/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

представника заявника,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що отримав лише одну повістку із суду - на 14.00 годин 05.02.2016 року. 05 лютого 2016 року вчасно прибув у суд, однак судового засідання взагалі не було. В той же день лише отримав в суді від секретаря копію позову та додані до нього документи, а також йому вручили повістку за 29 січня 2016 року, також, 05.02.2016 року йому в суді було повідомлено, що про дату наступного засідання мені буде повідомлено додатково, однак, ніякої іншої повістки в суд він більше не отримував. Вважає, що внаслідок таких порушень він був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права. Крім того, вивчивши копію кредитного договору від 20.02.2013 року ним встановлено, що у ньому в графі « Підпис клієнта» стоїть не його підпис, а висновку судового експерта про те, що там стоїть саме його підпис позивач не падав. Вважає за потрібне провести відповідну почеркознавчу експертизу для зясування даного питання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив скасувати рішення з підстав вказаних в заяві, надав пояснення по обставинам справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання, яке призначене було на 14.00. год. 29.01.2016 року не прибув з поважних причин, так як судову повістку в судові засідання не отримував, оскільки конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, що позбавило його можливості зявитися в судове засідання. В судове засідання призначене на 14.00 год. 05.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 не зявився надав до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, для надання часу для отримання правової допомоги, та відповідно був повідомлений про наступну дату судового засідання, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в розписці про отримання судової повістки на 14.30 год. 12.02.2016 року. В судовое засідання призначене на 14.30 год. 12.02.2016 року ОСОБА_1 не заявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що у кредитному договорі стоїть не його підпис. Вказані обставини в сукупності, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладе, суд дійшов до висновку, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для скасування заочного рішення, оскільки заявник ОСОБА_1 вказує, що кредитний договір особисто не підписував, а тому заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 березня 2016 року на 15.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2