Дата документу 05.02.2016
Справа № 320/9098/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3876,26 гривень. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1218,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, з відповідачкою 15.09.2008 року був укладений кредитний договір № zpxrR201840883, згідно за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3876,26, зі сплатою 12,00 % річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 15.09.2010 року. Але відповідач своєчасно не сплачував рахунки, тобто не виконував належним чином зобовязання по договору, внаслідок чого, виникла заборгованість станом на 19.10.2015 року у сумі 35406,01 грн., із них: пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 33243,82 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1662,19 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить позов задовольнити /а.с. 4/.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність та відмовити в задоволенні позову, мотивуючи це тим, відповідно до платіжних квитанцій відповідачкою було сплачено суму кредиту в повному обсязі, крім того згідно до акту про передачу заставного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_3 було повернуто представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» заставне майно, а саме цифрову камеру.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Між позивачем та відповідачем 15.09.2008 року був укладений кредитний договір № zpxrR201840883 /а.с. 7/, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3876,26 грн., з кінцевим терміном повернення 15.09.2010 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачці кредит у 3876,26 грн.

Однак, як вбачається з позову відповідачка неналежним чином виконувала умови вказаного договору, і тому станом на 19.10.2015 року виникла заборгованість у сумі 35406,01 грн., яка складається з наступного: пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 33243,82 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1662,19 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Проте, факт невиконання умов вищевказаного кредитного договору спростовується, тим що відповідачкою повністю сплачена сума кредиту, про що свідчать копії квитанцій /а.с. 32-33/.

Крім того, як вбачається з акту про передачу заставного майна на відповідальне зберігання від 18.01.2010 року /а.с. 31/ ОСОБА_3 повернула представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» заставне майно, а саме цифрову камеру.

Як вбачається з розрахунку /а.с. 6/ наданих позивачем станом на 18.05.2011 року заборгованість за тілом кредиту відсутня.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачкою були виконанні всі умови кредитного договору, крім того заставне майно повернуто кредитодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД