Провадження № 4с/712/73/16
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою на дії державного виконавця, вказуючи, що Соснівським районним судом м. Черкаси 20 листопада 2012 року було видано виконавчий лист № 2-1605/12 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитини повноліття, починаючи з 11 червня 2012 року. Даний виконавчий лист було предявлено до виконання Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Яким 25 грудня 2012 року було відкрито виконавче провадження. Проте нею було отримано лист від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про те, що боржником нібито сплачено аліменти в повному обсязі і тому державним виконавцем 11 вересня 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Але станом на 03 грудня 2015 року на її рахунок не надходило жодних коштів які нібито були сплачені боржником. Вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена необґрунтовано та з порушенням існуючого законодавства. Просила суд визнати дану постанову незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в їх відсутність.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На виконанні в Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 36388419 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1605/12 виданого 20.11.2012 року Соснівським районним суду м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.06.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

25 грудня 2012 року, керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36388419.

Згідно витягу з бази ДАІ-2000 за боржником зареєстрований автотранспортний засіб: RENAULT-КАNGOO, 2002 року випуску, білий колір, ДНЗ: АХ1592АР.

19 березня 2013 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на автотранспортний засіб боржника RENAULT-КАNGOO, 2002 року випуску, білий колір, ДНЗ: АХ1592АР.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.03.2013 року, на автотранспортний засіб боржника ОСОБА_2 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

17 квітня 2013 року державним виконавцем Московського відділу ДВС ХМУЮ було винесено постанову про розшук майна боржника.

До Московського РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області 31 жовтня 2013 року було направлено подання державного виконавця про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів за ознаками ст. 164 КК України.

Крім цього державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості відповідно до якого заборгованість станом на 14.07.2013 року складала 8474,79 грн.

Проте, боржником були надані копії квитанцій про сплату аліментів за виконавчим листом № 2-1605/12 від 20.11.2012 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.06.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, у звязку з чим здійснено перерахунок заборгованості, який станом на 25.03.2015 року складає 1945,08 коп.

29 травня 2015 року до державного виконавця надійшла відповідь Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, де зазначено, що боржник, як платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно до повідомлення Пенсійного фонду України від 29.05.2015 року про осіб - боржників, які отримують пенсії встановлено, що за результатами обробки запиту інформацію не знайдено.

10 червня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова державним виконавцем направлено подання про примусове входження до місця мешкання боржника ОСОБА_2., а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року в у задоволенні подання державного виконавця про примусове входження було відмовлено.

В подальшому боржником були подані квитанції про сплату аліментів, відповідно до яких заборгованість була погашена в повному обсязі.

11 вересня 2015 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку із повним, фактичним виконанням рішення суду.

Зі змісту постанови вбачається, що боржник сплатив розмір заборгованості по аліментах, яка була визначена державним виконавцем в розмірі 1945,08 грн.

З пояснень скаржника вбачається, що остання не погоджується із розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, яку визначив державний виконавець.

У відповідності з ч. 4 ст. 195 СК України вбачається, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Оскільки під час розгляду даної скарги встановлено наявність спору про заборгованість по аліментам, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду із розясненням ОСОБА_1 права на звернення до суду із позовом про визначення заборгованості по аліментам.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції, на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику її право на звернення до суду із позовом про визначення заборгованості по аліментам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :