справа № 208/4189/16-ц
№ провадження 6/208/1405/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянув матеріали подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

У своєму поданні заявник посилається на те, що на примусовому виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист, виданий 02 вересня 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії Служби безпеки України витрати повязані з утримання в Національній академії служби безпеки України 16 119,89 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн. У звязку з ухиленням боржника від виконання рішення суду державний виконавець просить суд тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Сачко, буд.№ 24-А, кВ.№ 22 у справі виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по сплаті на користь стягувача заборгованості на загальну суму 16 334,49 грн., відповідно до виконавчого листа № 415/7589/13 від 02 вересня 2013 року, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судовому засіданні заявник державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в поданні, посилалась на обставини викладені в ньому, просила суд задовольнити подання в повному обсязі.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали подання, надані суду матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 415/7589/13 від 02 вересня 2013 року, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії Служби безпеки України витрати повязані з утримання в Національній академії служби безпеки України 16 119,89 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На даний час рішення Заводського районного суду м.Дніпрозержинська Дніпропетровської області не виконуються. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались заходи для примусового виконання рішення суду.

Згідно до вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби - ч.1 ст. 377-1 ЦПК України.

Так, з наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на виконання якого виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії Служби безпеки України витрати повязані з утримання в Національній академії служби безпеки України 16 119,89 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2015 р. № 1839/5), подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України у разі невиконання боржником своїх зобов'язань повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Така ознака, як ухилення боржника від виконання судового рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, як вбачається з наданих суду документів 14 березня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника вказаним у виконавчим документів, але двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів вдома буває рідко, про що складено акт. 19 квітня 2016 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за місцем мешкання боржника, але двері не відчинив та відмовився від спілкування з державним виконавцем, про що складено акт, тому державним виконавцем винесено постанову про привід боржника. Постанова державного виконавця про привід боржника не виконана та станом на 02 липня 2016 року ОСОБА_2 так й не виконав своїх зобовязань перед стягувачем на загальну суму 16 334,49 грн.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безсторонній судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.13 Конвенції кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В рішенні від 15.10.2009 року у справі «ОСОБА_3 проти України» Європейський суд визнав проблему невиконання рішень національних судів системною в Україні: «суд дійшов висновку, що порушення, зазначені в цьому рішенні, не повязані з якимось поодиноким випадком чи особливим поворотом подій у цій справі, але є наслідком недоліків регуляторної та адміністративної практики органів влади держави з виконання рішень національних судів, за які вони несуть відповідальність. Отже, ситуацію у цій справі слід кваліфікувати як таку, що є результатом практики, несумісної з положеннями Конвенції», «зазначені вище порушення є наслідком несумісної з положеннями Конвенції практики, яка полягає в систематичному невиконанні державою-відповідачем рішень національних судів, за виконання яких вона несе відповідальність і у звязку з якими сторони, права яких порушені, не мають ефективних засобів юридичного захисту».

Таким чином, враховуючи викладене, а також для ефективного виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_2, але в частині подання державного виконавця щодо заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видачу ОСОБА_2 паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 паспортів/проїзних документів. Обмежити ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; зобовязати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області у разі наявності у ОСОБА_2 іншого паспорту/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився в користуванні ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки підстави для вилучення паспорта/проїзного документа відповідно до вимог Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» у суду відсутні.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина України - боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання своїх зобовязань по сплаті на користь стягувача заборгованості на загальну суму 16334,49 грн., відповідно до виконавчого листа № 415/7589/13 від 02 вересня 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В іншій частині подання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.