У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 жовтня 1992 року її рідна тітка ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_3, про що було зроблено актовий запис № 436 відділом ЗАГСу Броварського міськвикoнкoмy Київської області. Даний шлюб є фіктивним без наміру створення сім'ї, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з моменту його укладення не підтримували шлюбних відносин, не вели спільного господарства, не мали цільного майна, не мали дітей від даного шлюбу, вели окремий бюджет. У помешканні ОСОБА_4 речей ОСОБА_3 не було, на час укладення шлюбу ОСОБА_4 перебувала на обліку у лікаря-психіатра та проходила періодичне лікування у психіатричній лікарні. Оскільки позивач є єдиною спадкоємицею ОСОБА_4, просила визнати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, недійсним.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним шлюб, укладений 08 жовтня 1992 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 436, з моменту його укладення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, відповідно до ст.ст. 57-59 ЦПК України, які беззаперечно свідчать про існування шлюбу між відповідачем та його померлою дружиною ОСОБА_4, ведення ними спільного господарства та існування спільного бюджету подружжя.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання шлюбу недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов