overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8001/16-ц
Провадження № 2/520/3974/16
УХВАЛА

21.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 липня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чорноморськ), АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

По справі провести попереднє судове засідання 23 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3428/16-ц
Провадження № 2/553/1210/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву Державна екологічна інспекція у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державна екологічна інспекція у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 30 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 365/468/16-ц
Номер провадження: 2/365/332/16
У Х В А Л А

26.07.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ДЕНИСЕНКО Н.О.,

у цивільній справі № 365/468/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/468/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 2 серпня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду до 2 серпня 2016 року копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Запропонувати Лизогубовослобідській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 718/1501/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.08.2016 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є., відповідача ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові позов ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 національний університет внутрішніх справ звернулось до суду з вказаним позовом.

До позовної заяви представником позивача додано заяву про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про визнання обовязкової явки представника позивача для дання особистих пояснень по позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача для надання пояснень, які обґрунтовують позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу слуханням відкласти на 19 січня 2017 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 684/665/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Гонта Н.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж (31400, смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 3, розрахунковий рахунок №000 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 375784, ) заборгованості заподіяних збитків в сумі 7021 (сім тисяч двадцять одна) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж (31400, смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 3, розрахунковий рахунок №000 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 375784, ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Галиш І.Б.
н/п 2/490/3427/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки про визнання заповіту недійсним.

28 вересня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Ухвалою судді від 28 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків.

06 жовтня 2016 року до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позову, яка передана судді Подзігун Г. В. 07 жовтня 2016 року.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 01.11.2016 року на 10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.11.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа №: 343/1724/16-ц
Провадження №: -
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача з позовом про встановлення факту постійного не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Справа №409/944/16-ц
Пров. №6/409/60/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 липня 2016 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Артемівського районного суду м.Луганська по цивільній справі № 434/3627/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Білокуракинського районного суду від 15 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи.

У звязку з тим,що зникли обставини, які заважали розгляду справи по суті , керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року у залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області для вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 627/354/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, , про визнання права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 18.03.2016 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, , про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2016 року о 14:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Після подачі позовної заяви, позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 367/2724/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1457/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 19.04.2016 року о 09 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/507/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5719/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 представника позивачки ОСОБА_4;

відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1 і 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_5 скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_5.

В решті рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 588/852/16-ц
№ провадження 2/588/438/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

26.07.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санцій в сумі 1531 грн.22 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за договором оренди за №1844 від 06.11.2012 року позивач передав ФОП ОСОБА_1 державне нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 10,0 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Головного управління статистки у Сумській області.

Актом прийому-передачі від 10.06.2015 року відповідач повернув вищевказане майно балансоутримувачу - ГУ статистки у Сумській області, що є підставою припинення договору оренди державного майна за №1844 від 06.11.2012 року.

Після повернення майна у відповідача залишилась несплаченою заборгованість з орендної плати в сумі 886 грн.57 коп., пеня в сумі 555 грн.99 коп. та штраф в сумі 88 грн.66 коп., а всього на загальну суму 1531 грн.22 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санцій в сумі 1531 грн.22 коп.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 11.08.2016 року о 14 год. 30 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) з участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко