Справа № 368/2089/15-ц
Провадження № 2/368/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди припиненим, в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- визнати договір оренди землі, кадастровий номер :04::011:0024 між ОСОБА_2 та ТОВ «Комплекс Агромарс» № від 2007 року припиненим;

- зобов»язати Державне підприємство Київська регіональна філія Центр державного земельного кадастру внести запис про припинення договору оренди землі, кадастровий номер :04::011:0024, між ОСОБА_2 та ТОВ «Комплекс Агромарс» від 2007 року.

30.11.2015 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

04.12.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

17.06.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Агромарс», в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсними надані відповідачем договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери :04:011:0024, :04:011:0016 між ОСОБА_2 та ТОВ «Комплекс Агромарс» від 2007 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2016 року, представник позивача, - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі комплексної технічної почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

- визначити строк давності складення документу;

- чи вносились у текст документа зміни?;

- якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?;

- чи виконано на договорі оренди підпис Орендодавця особою зазначеною як Орендодавець?;

- чи виконано підпис особи, що підписала договір оренди від Орендодавця спотвореним почерком?;

- чи виконано даний підпис на договорі оренди навмисно зміненим почерком або в незвичних умовах?;

- чи здійснювала підписання договору стороння особа з намаганням копіювати підпис Орендодавця?

В судове засідання, яке відбулося 22.07.2016 року, представник відповідача, - ТОВ «Комплекс Агромарс» не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що містяться відповідні відмітки в матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника позивача про проведення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання договорів оренди землі, кадастрові номери :04:011:0024, :04:011:0016 відповідно, між ОСОБА_2 та ТОВ «Комплекс Агромарс» від 2007 року недійсними.

Інформацію щодо укладених договорів оренди землі між Позивачем та ТОВ «Комплекс Агромарс» у 2007 році строком на 10 років Позивач вважає безпідставною та не обгрунтованою, адже в момент досягнення згоди з істотних умов договору оренди землі також був узгоджений строк дії договорів, - 7 років.

Натомість, Відповідач зазначає про наявність договору оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ «Комплекс Агромарс», укладеного у 2007 році строком на 10 років, та проведення реєстрації останнього відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідачем був наданий екземпляр укладеного договору оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ «Комплекс Агромарс» у 2007 році з написом: «Договір зареєстрований у Кагарлицькому районному відділі КРФ Центру ДЗК...». Даний напис завірений печаткою «Київська регіональна філія ідентифікаційний код 26379385».

Враховуючи вищезазначене, у Позивача існують обгрунтовані сумніви щодо автентичності договорів оренди земельних ділянок, які були надані Відповідачем, які він бажає усунути шляхом отримання висновку експертизи щодо встановлення дійсності підписів на договорі оренди та відповідності договору об»активним обставинам справи, часу укладення, відсутності підчисток, виправлень, тощо.

Факт того, що договір, факт укладення якого оспорюється, не підписувався позивачем ОСОБА_2, а іншою особою, (з можливим наслідуванням його підпису), в даному випадку може бути підтверджений лише єдиним належним та допустимим доказом, - висновком експертизи.

Отже, суд вважає, що з метою з»ясування вищевказаної обставини, слід призначити по справі судово почеркознавчу експертизу

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що в даному випадку має місце спеціальний характер допустимості, - тобто, існують правила, які передбачають використання чітко визначених законом доказів для встановлення певних обставин, тобто позитивна допустимість.

Тобто, суд в даному випадку вважає, що факт не підписання позивачем оспорюваних договорів повинен бути доведений лише висновком судово почеркознавчої експертизи.

Далі, в ст.. 143 ЦПК України зазначено, що:

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Представник позивача, - ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі комплексної технічної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно ст.. 144 ЦПК України :

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі.

Отже, в зв»язку з тією обставиною, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає по даній справі судово почеркознавчу експертизу за заявою представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 143, 144, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення по справі комплексної технічно почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі № 368/2089/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди недійсним, технічно почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- визначити строк давності складення документу, - договору оренди земельної ділянки № 37 КФ від 01 січня 2007 року, укладеного між громадянином ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс», а саме, чи відповідає дійсності та обставини, що даний договір підписаний (складений) сторонами 01 січня 2007 року;

- якщо дата, зазначена у вищевказаному договорі, не відповідає дійсності, то вказати орієнтовно час підписання (укладення) даного договору сторонами;

- чи вносились у текст документа, - договір оренди земельної ділянки № 37 КФ від 01 січня 2007 року, укладеного між громадянином ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс», - зміни?;

- якщо так, то вказати, в якій частині, яким способом (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо), та орієнтовний час внесення таких змін, та який зміст первинного тексту, який піддавався змінам?;

- чи виконано на договорі оренди земельної ділянки № 37 КФ від 01 січня 2007 року, укладеного між громадянином ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс», підпис від імені орендодавця самим орендодавцем, - ОСОБА_2, чи іншою особою?;

- в разі, коли вищевказаний договір підписаний не орендодавцем, - ОСОБА_2, а іншою особою, то чи виконано підпис особи, що підписала договір оренди від Орендодавця спотвореним, зміненим почерком, з наслідуванням почерку (копіюванням) орендодавця, або в незвичних умовах?;

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали цивільної справи № 368/2089/15 ц, провадження № 2/368/69/16, на __________ арк., в якій міститься оригінал договору оренди від 01 січня 2007 року

Оплату експертизи покласти на позивача, -

ОСОБА_2, адреса: 09241, Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка.

Контакні телефони представника позивача, - ОСОБА_1, -тел.: (097) 909 09 69, юридична адреса: 02034, м. Київ, вул.. Лисківська, 7 а, 123.

На час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, - зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню на підставі п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України підлягає оскарженню на протязі п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук