У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин круїзів та подорожей» про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року Подільським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин круїзів та подорожей» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат під час звільнення.

Рішення постановлено за відсутності відповідача.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення було ухвалене за відсутності представника відповідача, не повідомлявся про розгляд справи представник ОСОБА_2, а керівник ТОВ «Магазин круїзів та подорожей ОСОБА_3 23 вересня 2015 року перебував за межами Києва, тому не міг прийняти участь у судовому засіданні.

Зазначає, що в основу рішення суду покладені не засвідчені копії документів, наданих позивачкою як докази, в яких не правдиво відображені відомості.

Просить скасувати заочне рішення від 23 вересня 2015 року.

У судове засідання представник відповідача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив суду заперечення та заяву, де просив заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року залишити без змін та розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивачки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Магазин круїзів та подорожей» про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які були повернуті до суду про отримання судової повістки (а.с. 15,17,25, 38, 56, 62,69,78).

У судовому засіданні 27.04.2015 року було витребувано у відповідача докази стосовно виплати позивачці заробітної плати за квітень- червень 2013 року, виплати розрахунку при звільненні, доказів отримання позивачкою трудової книжки, відсутності позивачки на робочому місці в день звільнення та інші.

Однак, а ні 15.05.2015 року, ні 04.06.2015 року, 16.06.2015 року, 10.07.2015 року, 23.09.2015 року представник відповідача у судове засідання не з»явився, незважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений. Крім того, кожного разу надсилалася відповідачу вимога щодо надання витребуваних судом 27.04.2015 року документів, але відповідач необхідних документів суду не надав.

Таким чином, відповідач не з»являвся у судове засідання без поважних причин та не надавав суду доказів в обґрунтування своєї позиції.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач додає звіт по формі 1 ДФ. Однак, відповідач не надає відомості за період з квітня по червень 2013 року, саме в той період, коли заробітна плата не була виплачена, а надає відомості про отримання позивачкою заробітної плати за минулий період, про що остання не заявляє позовні вимоги.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення прав відповідача.

З огляду на це, підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин круїзів та подорожей» про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна