Справа №359/601/16-ц
Провадження №2-во/359/8/2016
УХВАЛА

26 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за її позо-вом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрун-товує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року розірваний шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований ВРАГС Подільського РУЮ у м. Києві. Однак в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду допущені описки в написанні по батькові позивача: зазначено «Валентинів-на», тоді як справжнє по батькові «Валеріївна».Тому ОСОБА_1 просить суд випра-вити допущену описку в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду тавказати справжнє по батькові позивача «Валеріївна».

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявились. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року (а.с.10-11) розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареє-стрований ВРАГС Подільського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи ариф-метичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про ви-правлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі не-точності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосуд-ності.

Встановлено, що в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду вказано по батькові позивача як «Валентинівна». Однак з копії свідоцтва про шлюб серії 1-БК №052062 від 4 липня 2007 року (а.с.4) вбачається, що справжнє по батькові позивача «Валеріївна».Ця обставина свідчить про те, що в резолютивній час-тині рішення суду допущені описки.

Суд вважає, що ці описки належить виправити та в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду вказати справжнє по батькові позивача «Валеріївна».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задово-льнити.

Виправити описки, допущені в першому, другому та третьому абзацах резолютив-ної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тарасо-вича про розірвання шлюбу.

В першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення судувказати справжнє по батькові позивача «Валеріївна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3