АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
01 вересня 2016 року

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік вересень 01 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення утриманих коштів та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» /далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк»/ про стягнення безпідставно утримуваних коштів, посилаючись на те, що вона є власником банківської картки № 5168 7572 9328 2556, відкритої у відділенні банку, розташованому за адресою : м. Одеса, вул. Успенська, 22.
14 вересня 2015 року за допомогою СМС позивачку було повідомлено про те, що операції за вказаною карткою призупинені без вказівки строку та конкретних причин таких дій.
В послідуючому позивачці було повідомлено, що за її карткою проводиться перевірка, про терміни якого та причини не пояснювалось, і що позивачкою розцінюються як обмеження її права розпоряджатися своїм рахунком.
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що у відповідності до положень статті 1066 ЦК України банк не має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами та банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 стягнуті грошові кошти у розмірі 58 523 гривні 74 копійки та судовий збір у розмірі 585 гривень 24 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку постановив рішення, яким стягнув з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь позивачки грошову суму, яка знаходилася на її банківській картці № 5168 7572 9328 2556 та власником якої вона являлася.
Доводи ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що позивачкою в порушення положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», не надано доказів на підтвердження походження грошових коштів, які надійшли на її рахунок за період з 01.01.2015 року по 14.09.2015 року, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, виходячи з наступного.
За частиною 2 статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочином шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.
Частиною 1 статті 59 цього Закону передбачено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» субєкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобовязаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, повязаних з провадження терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції ( якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) учасників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) субєктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разу зарахування коштів на транзитні рахунки субєкта первинного фінансового моніторингу про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (включно).
За частиною 2 статті 17 цього Закону спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), здійснене відповідно до частини першої цієї статті, на строк до пяти робочих днів, про що зобовязаний негайно повідомити субєкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
У разі виникнення підозр, спеціально уповноважений орган за частиною 3 статті 17 цього Закону може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до пяти робочих днів, про що зобовязаний негайно повідомити субєкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, і у разі прийняття рішення відповідно до частини другої і третьої цієї статті, за частиною 5 статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» саме спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операції (операцій) або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разу, якщо за результатами перевірки, є мотивовані підозри спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного субєкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відпорних (відповідної) фінансових (фінансової) операції (операцій). Строк зупинення відповідних фінансових (фінансової) операцій (операції) продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що зупинення фінансових операцій за рахунком позивачки ОСОБА_3 відбулося в порушення порядку, встановленого статтею 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», що відповідно до положень статті 1074 ЦК України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом, але відносно яких доказів про обґрунтованість та вмотивованість підозр банком до суду надано не було, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :