Справа № 0827/2826/12
Пр. № 2-п/336/22/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на виконання договірних зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2012 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на виконання договірних зобовязань.

Зазначене рішення ухвалене при заочному розгляді справи.

11 лютого 2016 року відповідач, який у звязку з укладенням шлюбу 22 лютого 2014 року змінив прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 (а. с. 66-67), звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях через направлення судових повісток за адресою, що зазначена в позові і за якою він ніколи не був зареєстрований і не проживав, а саме: АДРЕСА_1. Попередня адреса його реєстрації м. Запоріжжя, бул. Центральний, 7, кв. 33, але на час вирішення спору він взагалі не мав зареєстрованого місця проживання. Крім того, він вважає, що заочним рішенням не враховано суттєві для справи обставини, зокрема те, що він сплачував грошові кошти на виконання зобовязань за договором кредитування, поручителем за яким є позивач в справі.

В судовому засіданні відповідач і його представник підтримали доводи заяви.

Доказів в обгрунтування заяви про виконання грошових зобовязань суду не надали.

Позивач і його представник проти задоволення заяви заперечують, зазначивши, що судом при ухвалені рішення враховані всі обставини справи, підстав для скасування рішення немає.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд погоджується з ними, оскільки в матеріалах справи немає фактичних даних про отримання відповідачем судових викликів.

Разом з тим суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулася з цією заявою, оскільки не може констатувати наявність іншої складової, лише у сукупністю з якою поважність причини неявки відповідача в суд може зумовити скасування заочного рішення.

Щодо другої складової - суттєвих для справи даних, які не враховані судом, а саме: добровільне спрямування відповідачем грошових коштів на виконання договору кредитування між ним та кредитною спілкою «Славутич-Кредит», заява про ці дії не підкріплена жодними фактичними даними.

Між тим з наданої позивачем довідки (а. с. 88) випливає, що заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом про стягнення на користь кредитної спілки «Славутич-Кредит» заборгованості за кредитним договором, судовим збором, а також виконавчий збір сплачені повністю.

Сплата ж відповідачем на користь позивача двох тисяч пятисот грн. в 2014 році, про що заявив суду ОСОБА_1 і проти чого не заперечує ОСОБА_2, лише свідчить про добровільне виконання ним рішення суду за спливом майже двох років після винесення цього рішення, і не може бути кваліфікована як істотна обставина, що не бува врахована судом при ухваленні рішення.

Таким чином у відсутність однієї з обставин, лише сукупність яких може потягти скасування заочного рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає за необхідне розяснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на виконання договірних зобовязань залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Щаслива