справа № 631/1376/16-ц
провадження № 2/631/702/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши позовну заяву директора Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок та скасування рішення щодо їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Директор Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_15 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, в якій просить визнати недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок та скасування рішення щодо їх державної реєстрації в якій просить визнати недійсними видані на підставі наказу Головного управління Держземагенства України в Харківській області №3016-СГ від 11.11.2014 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасувати рішення про їх державну реєстрацію, а саме:

*земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0038 на ім'я ОСОБА_1;

*земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0026 на ім'я ОСОБА_2;

*земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0032 на ім'я ОСОБА_16;

*земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0024 на ім'я ОСОБА_4;

*земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0025 на ім'я ОСОБА_5;

*земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :03:000:0032 на ім'я ОСОБА_6;

*земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :03:000:0034 на ім'я ОСОБА_7;

*земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :03:000:0035 на ім'я ОСОБА_8;

*земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0029 на ім'я ОСОБА_9;

*земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0022 на ім'я ОСОБА_11.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.01.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0038, укладений між ОСОБА_1 (за довіреністю ОСОБА_17В.) та ОСОБА_12, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №85 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0026, укладений між ОСОБА_2 (за довіреністю ОСОБА_17В.) та ОСОБА_12, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №794 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0032, укладений між ОСОБА_16 (за довіреністю ОСОБА_17В.) та ОСОБА_12, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №818 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0024, укладений між ОСОБА_4 (за довіреністю ОСОБА_17 Ю.В.) та ОСОБА_12, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №830 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0025, укладений між ОСОБА_5 (за довіреністю ОСОБА_17В.) та ОСОБА_12,посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №630 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.04.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0032, укладений між ОСОБА_6 (за довіреністю ОСОБА_17В.) та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №1321 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.04.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0034, укладений між ОСОБА_7 (за довіреністю ОСОБА_17В.) та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №1118 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0035, укладений між ОСОБА_8 (за довіреністю ОСОБА_17В.) та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №899 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0029, укладений між ОСОБА_9 (за довіреністю ОСОБА_17В.) та ОСОБА_12, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №836 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0022, укладений між ОСОБА_11 (за довіреністю ОСОБА_17В.) та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №760 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації.

Реєстрація місць проживання відповідачів (фізичних осіб) у встановленому законом порядку підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, які надійшли на адресу до суду у період з 19 серпня 2016 року по 13 жовтня 2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 122 ЦПК України, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, які предявляються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено ціни позову та/або відсутні посилання на те, що позовні вимоги носять немайновий характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні положення міститься у п. 12 та п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» згідно яких, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, директором Липковатівського аграрного коледжу предявлено двадцять самостійних вимог немайнового характеру. Проте, до позову додано лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. за розгляд вимоги немайнового характеру (відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На піставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву директора Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок та скасування рішення щодо їх державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.