Справа № 1328/8935/12 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/121/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
Категорія справи: 24
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я. розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 10 березня 2016 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства /ЛКП/ "Тополя-406" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства/ЛКП/ "Тополя-406" про визнання зобов"язання по оплаті за житлово-комунальні послуги недійсними, визнання зобов"язальних правовідносин в сфері надання житлово-комунальних послуг такими, що не склалися та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства "Тополя-406" про визнання дій незаконними та визнання боргу недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання від 10 березня 2016 року, у яких вона просить посвідчити правильність цих зауважень, про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання від 10 березня 2016 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Львівської області 16 березня 2016 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції суду.

Судове рішення було проголошено 10 березня 2016 року. Згідно ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після цього робочий день. Згідно ч. 5 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий день закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, у відповідності до положень ч. 1 ст. 199 ЦПК України зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання від 10 березня 2016 року повинні були бути подані до 24 години 14 березня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Подані зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 10 березня 2016 року, подані після закінчення процесуального строку, встановленого для подачі зауважень, водночас із поданням зауважень, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявником подано не було.

За таких обставин, зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 10 березня 2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 10 березня 2016 року залишити без розгляду, долучивши їх до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук