overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/1484/16-ц
Провадження № 2/542/890/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання правочину дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання правочину дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11 листопада 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третім особам надіслати копії позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 369/9620/16-ц
Провадження № 2/369/4169/16
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, в якому просила визнати заповіт ОСОБА_5, померлого в січні 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 від 16 червня 2010 року на ім»я ОСОБА_2, недійсним.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: 214004, Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява ОСОБА_1 Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: 214004, Російська Федерація, АДРЕСА_1, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 570/4669/15-ц
Номер провадження 2-во/570/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

В обгрунтування заяви про виправлення описки позивач зазначає, що в резулятивній частині рішення неправильно вказано місце навчання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в згаданому рішенні помилково вказано

- місце навчання ОСОБА_3 - "ДВНЗ "Тернопільській державний медичний університет ім. І. Горбачевського МОЗ України" замість правильного "Рівненський автотранспортний коледж НУВГП"

- місце навчання ОСОБА_4С - "Рівненський автотранспортний коледж НУВГП" замість правильного "ДВНЗ "Тернопільській державний медичний університет ім. І. Горбачевського МОЗ України"

Встановлено, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому є необхідність її виправлення. Із урахуванням наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2016 р. в цивільній справі № 570/4669/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Зазначити в резулятивній частині рішенні

- місце навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - "ДВНЗ "Тернопільській державний медичний університет ім. І. Горбачевського МОЗ України";

- місце навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - "Рівненський автотранспортний коледж НУВГП".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Таргоній М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/1812/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на допоміжне приміщення за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради та представника Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 08 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.02.2016 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

О. Д. Варикаша О. Д. Варикаша В. А. Станкевич В. А. Станкевич
Ухвала

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Як убачається з прохальної частини касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ПП ВССУ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

За таких обставин заявнику необхідно надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, яке повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 626/1402/16-ц
Провадження № 2/626/600/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач померла 03.03.2012 року, згідно повідомлення приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу № 726/01-16 від 12.09.2016, після смерті 03.03.2012 року ОСОБА_2. заведено спадкову справу № 61/2012 за заявою спадкоємиці ОСОБА_3.

Позивач направив до суду уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, яка проживає на території Валківського району Харківської області, та клопотав про направлення справи до Валківського районного суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати, для розгляду по суті, до Валківського районного суду Харківської області.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"явлаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкритя провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду по суті до Валківського районного суду Харківської області за зареєстрованими місцем проживання відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Рибальченко.
Справа № 538/1036/16-ц
Провадження № 2/538/426/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лучанської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на спадковий будинок, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд до ОСОБА_2, Лучанської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на спадковий будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В судове засідання відповідач представник Лучанської сільської рада Лохвицького району не з"явився, надіславши до суду заяву про слухання справи без участі представника, позовні вимоги визнає. Третя особа представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області судове засідання не з"явився, надіславши до суду заяву про слухання справи без участі представника за наявними у справі матеріалами відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає за розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз"яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лучанської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на спадковий будинок, залишити без розгляду, роз"яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсного правочину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором фінансового лізингу у розмірі 30 400 грн. вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсного правочину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Завгородня І.М. ІваненкоЮ.Г.
Справа № 463/319/16-ц Провадження № 22-ц/773/739/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Категорія: 30 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі та на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 515/1159/16-ц
Провадження № 2/515/1623/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 липня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товари- ства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 05.08.2016 р. на 10 год.30 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 05.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа №409/1490/16-ц
Пров.№2/409/1193/16
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці був наданий строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала копію ухвали суду 06.07.2016 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивачки до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачці розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3