Справа №: 653/561/15-ц
Провадження № 2/653/206/16
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради, третя особа ОСОБА_5 - про визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_4 селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради про визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_4 селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке вмотивовано тим, що межа між земельними ділянками № 50 та № 52 по вул. Чапаєва в смт. Партизани Генічеського району в установленому законом порядку не встановлювалася та із позивачем не погоджувалась, проте до суду надійшла технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_3 що була розроблена ПП «Сокіл», але на аркуші 24 міститься кадастровий план земельної ділянки з описом меж, де стоїть начебто його підпис. Такий же підпис стоїть на аркушах 25, 26 та на звороті 26 сторінки. Позивач стверджує, що зазначені вище підписи йому не належать та сфальсифіковані, а отже є сфальсіфікованою і зазначена технічна документація із землеустрою. Проте, для доведення цього факту необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства. Просять поставити запитання: «Чи належить громадянину ОСОБА_1 підписи на аркушах 24, 25, 26, 26 зворот технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_3, що була розроблена Приватним підприємством «Сокіл» у 2011 році, які зроблені кульковою ручкою навпроти друкованого напису «Абдурахманов Білял Мухтарович» та перед друкованим написом «/ОСОБА_6/» ? »

В свою чергу, захисником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому вказує, що сторона відповідачів позов не визнає , та вважають, що проведена судова земельно-технічна експертиза чітко вказала, що відповідно до даних, вказаних в договорі купівлі-продажу від 16.04.1980 року земельна ділянка позивача на час укладення даного договору складає 0,08 га, це вказує, що позивач безпідставно користується земельною ділянкою майже в два рази більше ніж має право, а тому його інтереси нічим не порушенні. Більш того, вважають клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи про встановлення чи то його підпис на акті узгодження меж чи не його безпідставними, оскільки права позивача не порушенні. Крім того, вважають, що необхідно провести почеркознавчу експертизу всіх мешканців сімї позивача, оскільки як зазначила відповідач ОСОБА_3 жінка позивача взяла акт узгодження меж і віднесла його до будинку, після чого винесла його із підписом не заперечуючи. Таким чином інтереси позивача ніхто не порушує, перешкод не здійснює. Просять, у разі задоволення клопотання позивача про експертизу, не порушувати права інших учасників процесу, оскільки ОСОБА_1 не є особистим господарем даної земельної ділянки, та крім нього є ще дружина, яка є співвласником та яка могла би поставити підпис, або за проханням могли поставити підпис хтось з його дітей чи якісь члени родини. У звязку з цим просять призначити почеркознавчу експертизи всіх членів родини позивача та відповісти на питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 членами родини , а саме дружиною чи іншими членами сімї?»

Позивач та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили необхідність проведення експертизи, пояснили, що це має суттєве значення для справи, оскільки позивач не ставив свої підписи на спірних сторінках.

Відповідач ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що на вирішення експертизи слід поставити додаткове запитання, зазначене у їх клопотанні, оскільки підпис могла зробити дружина позивача чи будь-який член його родини за його проханням.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради за довіреністю не заперечував проти призначення експертизи, пояснив, що це право сторін.

Інші учасники провадження були відсутні в судовому засіданні. Про час, місце та мету розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього кодексу.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що перевірка достовірності підпису в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Заявлені адвокатом ОСОБА_7 додаткові запитання підлягають частковому задоволенню, з огляду на те, що ним ставиться запитання у вигляді : «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 членами родини , а саме дружиною чи іншими членами сімї?», в той же час не розкрито які саме члени родини, крім його дружини маються на увазі.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 29.09.2015 року клопотання ОСОБА_7 про залучення дружини позивача до участі у справі в якості третьої особи було задоволено, з огляду на доводи що вона могла підписувати землевпорядну документацію щодо узгодження меж земельної ділянки.

Інших клопотань щодо залучення членів родини позивача до справи не надходило. Відомості про інших членів родини ОСОБА_1 не підтверджені.

Згідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд,може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради, третя особа ОСОБА_5 - про визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_4 селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-«Чи належать громадянину ОСОБА_1 підписи на аркушах 24, 25, 26, 26 зворот технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_3, що була розроблена Приватним підприємством «Сокіл» у 2011 році, які зроблені кульковою ручкою навпроти друкованого напису «Абдурохманов Білял Мухтарович» та перед друкованим написом «/ОСОБА_6/» ? »

-«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на аркушах 24, 25, 26, 26 зворот технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_3, що була розроблена Приватним підприємством «Сокіл» у 2011 році, які зроблені кульковою ручкою навпроти друкованого напису «Абдурохманов Білял Мухтарович» та перед друкованим написом «/ОСОБА_6/» - його дружиною ОСОБА_5?»

Зобовязати ОСОБА_5 зявитися до Генічеського районного суду Херсонської області каб. 23 - для відібрання експериментальних , вільних зразків почерку та підпису протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали .

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

-Матеріали цивільної справи.

-Експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 ;

-Вільні зразки підпису ОСОБА_1;

-Технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_3 , виконану приватним підприємством «Сокіл» в м. Генічеськ, 2011 р.;

-Інвентарна справа № 149;

-Реєстраційна справа 11160247;

-Інвентарна справа на житловий будинок № 52/70.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_9