Номер провадження: 22-ц/785/2228/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, спричиненої органами державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, спричиненої органами державної влади.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 в строк апеляційного оскарження апеляційну скаргу не подав. В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року та вказує причини пропуску строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні 01.10.205 року були проголошені лише вступна та резолютивна частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав лише у листопаді 2015 року та в звязку з перебуванням представника позивача у тривалому відрядженні, у нього не було можливості узгодити з ОСОБА_3 питання апеляційного оскарження рішення суду.

Однак, прихожу до висновку, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01.10.2015 року був проголошений повний текст рішення (а. с. 94-96), так як в матеріалах справи відсутній окремий процесуальний документ-вступна та резолютивна частини рішення та з журналу судового засідання не вбачається, що було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а. с. 93).

Посилання апелянта на те, що повний текст судового рішення був отриманий лише в листопаді 2015 року спростовуються матеріалами справи, а саме: заява про видачу копії рішення, яка була подана апелянтом, виконана судом 19.10.2015 року (а. с. 102).

Крім того, докази перебування апелянта у тривалому відрядженні до апеляційної скарги не додані.

Таким чином, підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в заяві, спростовуються та не підтверджуються матеріалами справи, тому є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, спричиненої органами державної влади залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі якщо не буде вказано в зазначений строк в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження поважні підстави пропуску строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області