Справа № 456/3541/15-ц
Провадження № 2/456/225/2016
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 3-0184/13/24-KLCC від 08.05.2013 р. у розмірі 8231,04 грн. (вісім тисяч двісті тридцять одна гривня 04 копійок).

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 травня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3-0184/13/24-KLCC, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3910,00 грн. із строком погашення по 07 травня 2014 року зі сплатою 36% річних. Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування таким, у встановлені кредитним договором терміни, однак, їх не виконав. 10 жовтня 2014 року на адресу відповідача було направлено вимогу щодо негайного погашення заборгованості, проте, така залишилась без реагування. Станом на 06 серпня 2015 року виникла заборгованість за кредитним № 3-0184/13/24-KLCC від 08.05.2013 р. становить 8231,04 грн. (вісім тисяч двісті тридцять одна гривня 04 копійок) і складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 3321,91 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 1702,68 грн.; пені 3206,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву однак подав до суду заяву згідно з якою вказує на те, що ним сплачено суму заборгованості в повному обсязі про, що свідчить квитанція №16Х259689 від 10.12.2015 року на суму 8231,04 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та їх взаємовідносини і позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, положеннями якої передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 08 травня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3-0184/13/24-KLCC, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3910,00 грн. із строком погашення по 07 травня 2014 року зі сплатою 36% річних.

Згідно з п. 3.3.2 кредитного договору, позичальник зобовязався не пізніше строку, визначеного п. 1.2 цього договору повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Пунктом 3.2.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового припинення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором.

Пунктом 3.2.5 договору передбачено право банку на стягнення з позичальника неустойки, штрафу, пені за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору визначено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умов кредитного договору належним чином не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом 06 серпня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № 3-0184/13/24-KLCC від 08.05.2013 р. становить 8231,04 грн. (вісім тисяч двісті тридцять одна гривня 04 копійок) і складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 3321,91 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 1702,68 грн.; пені 3206,04 грн.

Відповідно до долученої відповідачем квитанції №16Х259689 від 10.12.2015 року відповідач перерахував на погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 3-0184/13/24-KLCC від 08.05.2013 р. - 8231,04 грн., що свідчить про погашення простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, простроченої заборгованості за нарахованими процентами та пені.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача слід стягнути судові витрати по справі в сумі 243,60 грн., оскільки він повністю погасив заборгованість перед банком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача слід стягнути тільки судові витрати по справі в сумі 243,60 грн., оскільки він повністю погасив заборгованість перед банком.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 525, 526, 536, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2