УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.

суддів:Ізмайлової Т. Л., Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до служби автомобільних доріг у Київській області, дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа - Васильківська ДЕД, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним позовом, просив стягнути зі служби автомобільних доріг у Київській області завдані збитки в розмірі 9 577,47 грн, а також відшкодувати 5 000 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв'язку з неякісним дорожнім покриттям з 24 км по 73 км автомобільної дороги Київ-Одеса на відрізку 41 км + 990 м у Васильківському районі Київської області 05 квітня 2013 року приблизно о 23 год. 20 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, отримав механічні пошкодження дисків та шин переднього і заднього правих коліс.

08 квітня 2013 року за результатами проведеної перевірки інспектором Васильківського ВДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо виконроба Васильківської ДЕД складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

10 квітня 2013 року начальником ВДАІ ГУ МВС України в Київській області винесено постанову, відповідно до якої виконроба Васильківської ДЕД ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року до участі в розгляді справи залучено співвідповідача приватне підприємство «Автомагістраль».

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто із служби автомобільних доріг у Київській області на користь ОСОБА_5 майнову шкоду - 9 661,89 грн, а також моральну шкоду - 3 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

ОСОБА_5, не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що вини водія у дорожньо-транспортній пригоді немає, а тому, беручи до уваги те, що ділянку дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, обслуговує ДП «Київське обласне дорожнє управління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», то відповідати за заподіяну шкоду повинно вказане підприємство, оскільки воно зобов'язане утримувати в належному стані зазначену ділянку дороги Київ-Одеса, забезпечувати її безпечну експлуатацію.

Відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив із того, що з наданих позивачем протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 061680 від 8 квітня 2013 року та постанови від 10 квітня 2013 року про притягнення посадової особи Васильківської ДЕД ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме - за те, що він несвоєчасно ліквідував ямковість проїзної частини, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, неможливо зробити висновок про те, чи мали місце протиправні дії щодо позивача, про правові наслідки яких зазначено, та чи є між цими діями і завданою позивачу шкодою причинний зв'язок.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05 квітня 2013 року, близько 23 год. 20 хв. на 41 км. + 900 м., на автодорозі Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки «Шкода Октавія», держаний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, отримав механічні пошкодження дисків та шин переднього і заднього правих коліс, у зв'язку з чим, автомобіль був доставлений евакуатором з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання позивача: АДРЕСА_1, послуги якого оплачено ОСОБА_5 в сумі 1 530 грн, що підтверджується довідкою відділення ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, квитанцією від 05 квітня 2013 року, актом виконаних робіт, виданим ПП ОСОБА_8

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, власником автомобіля марки «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_5

За результатами проведеної перевірки інспектором Васильківського ВДАІ ГУ МВСУкраїни в Київській області, 08 квітня 2013 року відносно виконроба Васильківської ДЕД ОСОБА_7, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КпАП України відповідно до якого встановлено, що він будучи посадовою особою відповідальною за утримання автомобільної дороги Одеса-Київ з 24 км. по 73 км. в порушення правил, норм та стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме - несвоєчасно ліквідував ямковість проїзної частини, яка загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил Дорожнього руху України.

Постановою начальника ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України та накладено штраф у розмірі 1 020,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Правила) встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Вказані Правила є обов'язковими для власників або уповноважених органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів (п. 1).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог, оскільки надані позивачем письмові докази, а саме: довідка про дорожньо-транспортну пригоду та акт виконаних робіт по евакуації автомобіля не є належними і допустимими доказами того, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання дороги відповідачем, а також відсутні докази, які підтверджують причинно-наслідковий зв'язок між шкодою і дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої якої був пошкодений автомобіль позивача.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам матеріального і процесуального права, фактичні обставини встановлені судом повно та об'єктивно, підтверджуються матеріалами справи. Вказаним обставинам та наданих позивачем доказам судом апеляційної інстанції наданий належний правовий аналіз, що обґрунтовано відображено в мотивувальній частині оскаржуваного заявником судового рішення.

Таким чином, рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 336, 337, 344 ЦПК України, Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук