У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сидоренку П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 01 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не з`явилася в судове засідання, оскільки не отримувала судові повістки. У зв`язку з цим вона не мала змоги брати участь в судовому засіданні, подавати докази, письмові заперечення на позов. Вважає, що сума позову значно завищена, оскільки автомобіль 2000 року випуску отримав пошкодження, які підлягають поновленню за значно меншою сумою, ніж зазначено у висновку наданого позивачами. Механічні пошкодження зазначені в довідці ДАІ, не відповідають висновку експерта. Позивачі мали в своєму розпорядженні її номер телефону, оскільки раніше вони намагалися врегулювати відносини в досудовому порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Додатково зазначили, що у наданому позивачами висновку визначені пошкодження автомобіля, які не відносяться до даного ДТП. У зв`язку з чим, під час розгляду справи слід вивчити матеріали адміністративної справи та призначити експертизу з їх урахуванням.

Інші учасник судового розгляду, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

23 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин проведення судового розгляду справи без участі відповідача суперечило наданим ЦПК України правам відповідача, який має право протягом усього часу розгляду справи визнати чи ні позовні вимоги позивача, подати заперечення на позов та докази якими вони обґрунтовуються, досягнути примирення з позивачем, до початку розгляду справи судом по суті пред`явити зустрічний позов, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має би сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року на 16:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: