"26" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняття відповідача з реєстраційного обліку.
Квартира не приватизована.
Фактично у квартирі проживає вона та її племінник ОСОБА_3
Відповідач у січні 2011 року із квартири виїхав за невідомою адресою і від тоді у квартирі не проживає, участі в утриманні житла не бере та місце проживання ОСОБА_2 не відоме.
Позивачка зазначає, що відповідачу перешкод у користуванні квартирою не чиниться та враховуючи її бажання в подальшому скористатися правом на оформлення субсидії, яка розраховується із кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб які фактично в ньому проживають, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року до участі у справі було залучено у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, який зареєстрований у спірній квартирі, та Дніпровське РУ ГУДМС України в м. Києві.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки позивачки вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Дніпровського РУ ГУДМС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суду подано заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона з дитинства знає сім'ю сторін по справі, часто буває у позивачки, відповідач з ОСОБА_1 не проживає близько 5-7 років, виїхав з квартири добровільно, мешкає у цивільному шлюбі із жінкою з міста Новоград-Волинський, вселитися у спірну квартиру ніколи не намагався, із квартири виїхав добровільно, витрат пов'язаних з утриманням квартири не несе та особистих його речей в квартирі не має.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка, та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 437 від 07.08.2000 року «Про надання житлової площі, прийняття на квартирний облік, переоформлення особистих рахунків та по різних квартирних питаннях» змінено договір найму жилого приміщення на ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю власника договору найму квартири АДРЕСА_1, її матері ОСОБА_5 (а.с. 10).
Як убачається із довідки по формі № 3, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» від 15.07.2016 р. № 1693, у спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 (а.с. 11).
Факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні підтверджено актами від 11 липня 2016 року, 13 липня 2016 року та 15 липня 2016 року, що підписані сусідами позивача, посвідчені начальником ЖЕД-410, у яких зазначено, що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 більше 5 років (а.с. 12-14).
Отже, судом встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає з 2011 року по даний час, його майно там не знаходиться, спірним житлом не цікавиться, будь-які домовленості між сторонами з приводу користування житловим приміщенням відсутні, витрат по утриманню житла відповідач не несе, перешкод йому у користуванні жилим приміщенням не чинилось, залишив житло добровільно та по даний час ним не цікавиться, наміру проживати у квартирі не виявляє.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином суд встановив, що відповідач постійно не проживає у АДРЕСА_1 без поважних причин більше шести місяців.
За викладених обставин позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
У решті заявлених вимог слід зазначити наступне.
Відповідно до частини першої ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином відсутні підстави задоволення позовних вимог у частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, оскільки наявність рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вищезазначеного закону є підставою для зняття особи з реєстрації.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
У решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя