Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/266/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі: головуючого - судді Парія І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.26)

Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали суду письмову заяву в якій просять суд розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги визнали (а.с.20-25).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 придбав у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартиру №1 в житловому будинку №18, що знаходиться за адресою: Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Чапаєва. За зазначену квартиру ОСОБА_1 заплатив відповідачам гроші в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання коштів (а.с.4).

На виконання зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 передав відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гроші, а вони в свою чергу передали позивачу документи на квартиру. Проте договір купівлі-продажу квартири нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідачі деякий час не зявлялись до нотаріальної контори.

Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку відповідачів, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.4,7-11).

З моменту придбання зазначеної квартири позивач проживає в неї, користується, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на квартиру. Проте документація на неї залишається не переоформленою на імя позивача.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №1 в житловому будинку №18, що знаходиться за адресою: Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Чапаєва, який був укладений 30 травня 2014 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №1 в житловому будинку №18 по вулиці Чапаєва в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: