Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4157/14-ц
Провадження №: 2/332/22/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення залишку заборгованості по кредиту.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення залишку заборгованості по кредиту. Обґрунтовуючи свої вимоги, що 28.04.2008 року Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-37/1259-32 про надання кредиту у сумі 62 400,00 дол. США (шістдесят дві тисячі чотириста доларів США 00 центів) на строк 120 місяців, з 25.04.2008 року по 25.04.2018 року, процентна ставка за користування кредитом становить 14,00 % відсотків річних. В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 25.04.2008 року . У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі мають заборгованість перед «ОСОБА_1 Аваль» в сумі 5216063,73 грн..Позивач просить стягнути в солідарному порядку вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився через канцелярію суду надав заяву в якій просить відмовити позивачеві у повному обсязі та застосувати строк позовної давності до кредитного договору, розглянути справу без його участі.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

28.04.2008 року Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-37/1259-32 про надання кредиту у сумі 62 400,00 дол. США (шістдесят дві тисячі чотириста доларів США 00 центів) на строк 120 місяців, з 25.04.2008 року по 25.04.2018 року, процентна ставка за користування кредитом становить 14,00 % відсотків річних.

Зі свого боку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банком виконано у повному обсязі, кредитні кошти видано, Позичальником кредитні кошти отримано.

Натомість Позичальником порушено умови Кредитного договору в частині п.7.2. Кредитного договору - Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

Згідно н.9.1. Кредитного договору - у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Кредитор мас право вимагати дострокового погашення Кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до Кредитного договору.

Згідно п.9.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання Позичальником цієї вимоги, Кредитор має звернути стягнення за Іпотечним договором (або пред'явити вимогу Поручителю) або вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за Кредитним договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Згідно п.16.3. Кредитного договору за прострочення виконання будь яких зобов'язань за кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені здійснюється в порядку та строки передбачені для здійснення ануїтет них платежів за Кредитом або в будь який інший день за згодою за вимогою Кредитора. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого грошового зобовязання.

В забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 25.04.2008 року.

Згідно п. 1.2. договору поруки, Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням Позичальника - гр. ОСОБА_2, виникають з умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з Позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Умовами п. 3.1. договору поруки закріплено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Впродовж дії кредитною договору Позичальником неодноразово порушувались вимоги п. 7.1. Кредитного договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за його користування.

У зв'язку з цим до Позичальника були застосовані заходи попередження, спрямовані на погашення заборгованості за кредитом у вигляді телефонних розмов та письмових вимог.

Так, Відповідачам надсилались вимоги про повернення заборгованості за кредитом, зокрема вимога від 04.03.2009 р. із застереженням, що у випадку неповернення кредитної заборгованості у встановлений строк Банком буде розпочата робота по примусовому зверненню стягнення на заставлене майно, а також, що, крім суми заборгованості, необхідно буде сплатити штрафні санкції.

Однак, незважаючи на отримання письмових повідомлень, сторони не виконують кредитних зобов'язань.

Зазначені обставини унеможливлюють в добровільному порядку вирішити питання про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором.

Станом на 30.07.2014 року загальна заборгованість по Кредитному договору складає 5 216 063 п'ять мільйонів двісті шістнадцять тисяч шістдесят три) гри. 73 коп. в тому числі:

- заборгованість за кредитом -- 49 340,16 дол. США, що становить 592 239,22 грн.;

- нараховані та не сплачені відсотки - 26 798,41 дол. США. що становить 321 666.35 гри.;

- пеня по кредиту та відсотках -4 302 158, 16грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року (332/4489/15-ц, 2/332/1631/15), яке набуло законної чинності позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 014/17-37/1259-32/1 від 25.04.2008 року укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» припиненим задоволено в повному обсязі.

Отже на підставі вищевикладеного рішення в частині стягнення заборгованості по кредиту в солідарному порядку слід відмовити.

Щодо заявленого клопотання про застосування строків позовної давності представником відповідача ОСОБА_4 суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність- це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 ст.267 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої особи права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Перевіривши розрахунок заборгованості наданий Банком за кредитним договором вбачається, що відповідачем здійснено останній платіж 26.09.2013 року. З відповідним позовом до Заводського районного суду м. Запоріжжя банк звернувся 20.08.2014 року. Отже банком не пропущено строк позовної давності.

Отже, станом на 30.07.2014 року з ОСОБА_2 на користь банку підлягає стягненню заборгованість в розмірі 5216 063 гривень із яких:

-заборгованість за кредитом 49340,16 дол. США , що становить 592 239,22 грн.

-нараховані та не сплачені відсотки - 26798,41 дол. США, що становить 321 666,35 грн.

-пеня по кредиту та відсотках 4302 158,16 грн.

Суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 213,215,224,226,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 2909334 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ), залишок заборгованості за кредитним договором № 014/17-37/1259-32 від 28.04.2008 р. в сумі 5216 063,73 грн. (пять мільйонів двісті шістнадцять тисяч шістдесят три гривні сімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 0021 в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 300335, ) понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні )

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Марченко