№ 243/1630/16-ц
Справа № 2/243/1099/2016
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя С.Г.Пронін,
при секретарі - С.Ю.Чевела,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» про стягнення компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» про стягнення компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 05 жовтня 2010 року по 03 березня вона працювала медичною сестрою у відповідача. Починаючи з липня 2014 року заробітна плата їй виплачувалась не регулярно. Також було нараховано компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 8354,52 грн. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 1402.80 грн.
Вважає, що з відповідача належить стягнути компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 8354,52 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 22 351,28 грн..
Тому, просить суд стягнути з відповідача компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 8354,52 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 22 351,28 грн..
Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та вважає за належне задовольнити їх у повному обсязі, з наступних підстав.
У судовому із достовірністю встановлено, що позивачка працювала в Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» з 05.10.2010 року по 03.03.2015 року, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці.
Однак, при звільненні відповідачем не було проведено повний розрахунок з ОСОБА_1 та не виплачено на її користь усі належні до виплати кошти. У звязку з чим, ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.
Згідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП встановлено, що в разі звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Якщо, працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимог про розрахунок.
Крім того, частиною 2 статті 116 КЗпП України, в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Підставою відповідальності власника (підприємства) відповідно до вказаної статті, є склад правопорушення, який включає два юридичних факти - порушення власником строків розрахунку при звільненні (ст. 116 КЗпП) та вина власника. Слід зазначити, що вина власника не виключається при відсутності грошей на розрахунковому рахунку, фінансових труднощах підприємства тощо. Водночас не можна вважати, що вину власника виключає лише непереборна сила, що розуміється як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Усяке явище, яке перешкоджає власникові належне виконати свої обов'язки перед працівником, якщо власник проявляв належну дбайливість щодо цього, виключає вину власника.
Частиною 1 ст. 117 КЗпП врегульовано питання відповідальності власника або уповноваженої ним органу у разі невиплати звільненому працівникові сум строки зазначені у попередній статті, а саме: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.»
Крім того, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 47, 115, 116, 117, 233, КЗпП України, Постановою Пленуму ВС України від 06 листопада 1992 року, № 9, з послідуючими змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст. 3,10, 58, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційний судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2