Справа № 567/1216/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 121, 229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулася ОСОБА_1

Заява подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання, номер засобі зв'язку. Проте, всупереч вказаній нормі, відповідач не зазначила номер засобі зв'язку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Однак, всупереч вказаним вимогам, заява не містить жодної обставини та доказу, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання відповідача.

Також, згідно п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Проте, у заяві, відповідач не зазначила жодного заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Однак, порушуючи вказану норму, відповідач подала суду заяву в єдиному екземплярі, без надання копії для позивача.

Відповідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила стаття 121 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року заяву було залишено без руху, ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

ОСОБА_1 недоліки заяви усунула частково, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 п.2 ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3