Справа №666/3170/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.

при секретарі Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона, Службу у справах дітей Білозерської державної адміністрації, про визначення способів участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що з 30.09.2007 року по 10.12.2012 року вона перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона 29.11.2012 року та на даний час вони живуть окремо. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася жити разом з позивачкою ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини не сплачує, ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає. З грудня 2014 року ОСОБА_2 почав без узгодження з ОСОБА_1 забирати їх доньку ОСОБА_3 з дитячого садочку до себе додому, де налаштовує дитину проти позивачки. Після спілкувань з батьком їх донька стає нервовою, часто плаче, веде себе неадекватно, тобто відповідач своєю безвідповідальною поведінкою вкрай негативно впливає на доньку, що може привести до психічного зриву малолітньої дитини. На підставі викладеного просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Херсона з ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним позовом, посилаючись на те що, ОСОБА_4 зловживає своїми батьківськими правами, більш як півроку не дає бачитись з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11., постійно змінює місце проживання,на теперішній час відповідачка самовільно змінила місце проживання дитини, проживає за адресою АДРЕСА_1 До цього проживала за адресою: АДРЕСА_2. На підставі наведеного просить суд відібрати у ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 р. н. і повернути її за зареєстрованим місцем проживання, встановити дні і часи побачення батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11. щотижня з четверга з 16-00 год. по неділю до 16.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник підтримали свої позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову не заперечували в частині встановлення днів і часу побачення ОСОБА_2 зі своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11. в присутності матері ОСОБА_1 кожного четверга з 18.00 годин до 20.00 год., в задоволені іншої частини позовних вимог заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник відмовились від частини своїх позовних вимог в частині відібрання дитини у матері та повернення дитини за місцем проживанням батька, їх відмова прийнята судом та оформлена окремим процесуальним документом. Проти задоволення позову ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини не заперечував в повному обсязі, та пояснив суду що він не заперечує проти того, щоб його донька постійно проживала разом з матір'ю ОСОБА_1 та її чоловіком, оскільки в теперішній час він уклав шлюб з іншою жінкою і вона має за декілька місяців народити дитину. Свої позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Представник виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що згідно висновку Орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11. з матір'ю ОСОБА_1 та встановити спосіб участі ОСОБА_2, зі своєю донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного четверга з 18.00 год. до 20.00 год. Проти спілкування батька з дитиною в присутності матері не заперечував та вважав за доцільне.

Представник служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації в судовому засіданні пояснила наступне, що батьком ОСОБА_2 створено належні умови для навчання виховання та розвитку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 При вирішенні спірних питань покладалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, ОСОБА_2 та його представника, представника виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування, представника служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Щодо позовних вимог ОСОБА_1, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.06.2010 року (а.с.13).

Вказана дитина народились в період знаходження сторін у шлюбі. На даний час шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсон від 29.11.2012 року (а.с.10).

Після припинення шлюбно-сімейних відносин відповідач (ОСОБА_2.) проживає в АДРЕСА_3; позивач (ОСОБА_1.) проживає в АДРЕСА_4 Їх спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11. залишилась проживати з матір'ю, що підтверджується довідкою КП «Центр» № 1565 від 12.05.2015 року, поясненнями сторін та показами свідків. (а.с.7)

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала шлюб 14.11.2015 року з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.11.202015 року (а.с.126), та з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11. переїхали до нього та почали проживати за адресою АДРЕСА_5

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч.1 ст.161 СК України, якщо мати і батько, які проживають окремо, не досягли згоди відносно того, з ким з них проживатиме малолітня дитина, спір між ними вирішується судом.

При вирішенні спору про місце проживання дітей суд бере до уваги відношення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, на підставі звернення позивача та доручення суду службою у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради здійснювалася перевірка та розгляд питання про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11., в ході якої було обстежено житлово-побутові умови батьків дитини, здатність кожного з батьків надавати матеріальне забезпечення.

Як встановлено з акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 28.07.2015 року, вона разом з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та своїм чоловіком ОСОБА_6 проживають за адресою: АДРЕСА_6 в якій зроблено євроремонт. В квартирі чисто, охайно, сучасні меблі та побутова техніка. ОСОБА_3 має окрему кімнату, де є спальне ліжко, стінка з письмовим столом, дитячий спортивний комплекс, дитячий іграшковий будиночок, різноманітні книжки, іграшки.

Згідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 25.11.2015 року він проживає в двоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_7 Для дитини обладнано спальне місце, іграшки, створено умови для проживання та виховання.(а.с.164).

Відповідно до висновку виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування від 11. 09.2015 року, служба у справах дітей вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11., разом з матір'ю ОСОБА_1.(а.с.158).

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Крім цього принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної асамблеї ООН 29.11.1959 року, передбачено, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері кохання та морального і матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена з матір'ю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили суду, що ОСОБА_1 створено всі належні умови для навчання, виховання та розвитку дитини, вона постійно турбується про неї та приділяє їй багато уваги. Відповідач ОСОБА_2 не приділяє будь - якої уваги доньці, не приймає участі як в її вихованні, так і в матеріальному забезпеченні, не проявляє батьківських почуттів та самоусунувся від виховання та утримання дитини.

Вирішуючи заявлений позов, суд зазначає про те, що у даній справі як мати, так і батько мають належні житлово-побутові умови для забезпечення дитини усім необхідним для її розвитку. Разом з тим, суд бере до уваги, що житлово-побутові умови за місцем проживання позивача є істотно покращеними, оскільки дитина забезпечена окремою житловою кімнатою, що створює належні умови її гармонійного розвитку, проживання, навчання та виховання. Дитина відвідує навчальний заклад та гуртки за місцем проживання матері. Також, позивачка та її чоловік мають можливість надавати стабільне матеріальне забезпечення.

Під час слухання справи відповідач ОСОБА_2 погодився з тим, щоб його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилась проживати з його колишньою дружиною ОСОБА_1 та визнав позов в цій частині.

Враховуючи встановлені судом обставини, висновок органу опіки та піклування, наявність у позивача житла, об лаштованого належним чином для проживання та розвитку малолітньої дитини та те, що відповідач ОСОБА_2 не заперечував, щоб його донька проживала разом з матір'ю, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач та відповідач 30.09.2007 року уклали шлюб, який рішенням Суворовського районного суду м. Херсон від 29.11.2012 року розірвано. Під час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_12 року народилася донька ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір'ю в АДРЕСА_8

Крім того, судом встановлено, що до початку розгляду справи, сторони не домовились про порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною її батьками внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до висновку виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування від 11. 09.2015 року, служба у справах дітей вважає за доцільне встановити спосіб участі ОСОБА_2, зі своєю дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного четверга з 18.00 год. до 20.00 год. (а.с.158).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9,ОСОБА_10 пояснили суду, що ОСОБА_2 дуже бажає спілкуватися з дитиною,оскільки любить її,для цього створив всі належні умови для навчання та розвитку дитини.

Крім того під час слухання справи ОСОБА_1 було визнано частково позовні вимоги ОСОБА_2 та вона погодилась на встановлення днів та часу побачення ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_11 кожного четверга з 18.00год. до 20.00год в її присутності.

Суд приймає вказаний висновок до уваги та згоду ОСОБА_1 на зустрічі її доньки з батьком, та враховуючи необхідність обов'язкової участі батька у вихованні дитини вважає за можливе встановити порядок побачень батька з донькою, що не суперечить інтересам дитини.

Разом з тим, запропоновані батьком способи участі у вихованні дитини, зокрема щочетверга з 16.00 год. по неділю до 16.00 год., на думку суду, є передчасними та такими, що можуть порушити нормальний режим життєдіяльності дитини, потреби в забезпеченні певного режиму, усталеного порядку харчування, відпочинку, дотримання особистої гігієни, тощо, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відтак, враховуючи вік дитини, факт постійного проживання з матір'ю, бажання батька приймати участь у духовному та фізичному розвитку дитини, суд прийшов до висновку встановити спосіб участі батька у вихованні доньки шляхом надання побачень протягом кожного четверга з 18.00год. до 20.00год в присутності матері.

Крім того суд вважає, що такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприйняти спілкування кожного з батьків та отримати від цього достатню кількість виховних заходів кожного з них в такому ритмі, який не буде порушувати виховний та графік дитини. Даний спосіб надасть можливість батькам піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток з визначенням достатнього часу для цього.

При цьому, встановлення зазначеного способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною не перешкоджає спілкуванню батька та дитини в інший період часу при досягненні такої згоди між сторонами.

Виходячи із зазначеного нормативного обґрунтування, обставин, встановлених судом, з урахуванням прав позивача за зустрічним позовом як батька дитини, який проживає окремо від доньки на спілкування з нею, з урахуванням наданого висновку органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та винесення рішення про встановлення спосіб участі батька у вихованні доньки шляхом надання побачень протягом кожного четверга з 18.00 год. до 20.00 год. в присутності матері.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 180 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 295 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11., разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона, Службу у справах дітей Білозерської державної адміністрації, про визначення способів участі у виховані дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Встановити дні побачення ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності матері ОСОБА_1 кожного четверга з 18.00 год, до 20.00 год.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заболотний В.М.