У х в а л а

іменем україни

8 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що 10 листопада 2007 року на трасі М-14 «Одеса -Мелітополь - Новоазовськ» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ-2103», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Мазда-6», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення транспортних засобів загинув пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2103» - її син ОСОБА_5 Складу злочину в діях водіїв транспортних засобів не встановлено, цивільно-правову відповідальність останніх не було застраховано. Посилаючись на те, що на поховання сина вона витратила 23 849 грн, та внаслідок його смерті їй завдано моральну шкоду, просила задовольнити позов.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 23 849 грн та моральної шкоди - 100 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позову до Моторного транспортного страхового бюро України та ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір майнової шкоди, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, з 23 849 грн до 16 269 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення в частині стягнення солідарно з нього та ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про стягнення майнової та моральної шкоди з ОСОБА_3

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що володільці транспортних засобів відповідають за шкоду (майнову, немайнову), заподіяну життю інших осіб, спільними діями, незалежно від наявності або відсутності їх вини у порушенні правил дорожнього руху, їх відповідальність є солідарною.

Такі висновки судів є обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Посилання ОСОБА_2 в касаційній скарзі на некерованість належного йому транспортного засобу після його зіткнення (контакту) з іншим автомобілем, який рухався, не може вважатись непереборною силою, за наявності якої особа звільняється від відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції в незміненій рішенням апеляційного суду частині, а також рішення апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні, вони не спростовують наведеного і зроблених в оскаржуваних рішеннях висновків.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:О.В. Кадєтова Г.І. Мостова