overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2239/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Позивач) 16 липня 2015 року звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Також, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року цивільну справу було призначено до розгляду.

Згідно ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2016 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року про передачу справи на розгляд іншому суду залишено без змін.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 05 липня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017 року о 11-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 229/3653/16-ц
Провадження № 4-с/229/12/2016
УХВАЛА

28 жовтня 2016 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє інтересах ОСОБА_2, на постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій останній просить поновити строк оскарження постанови № 50817915 від 13.04.2016 року, оскільки зазначений строк пропущено не з вини ОСОБА_2, а також просить визнати неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_3 та скасувати постанову № 50817915 про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання в сумі 9541,92 грн., та витрат в сумі 107,30 грн.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє інтересах ОСОБА_2, на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07 листопада 2016 року о 09:00, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 487/4821/16-ц
Провадження № 2/487/2425/16
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Центру надання адміністративних послуг Виконкому Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив зобовязати Центр надання адміністративних послуг Виконкомуёёёёёё Миколаївської міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, з квартири АДРЕСА_1.

Вказана заява ухвалою судді від 29.09.2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки заява повертається позивачеві зі всіма доданою до неї документами та вважається неподаною.

10.10.2016р. позивачем була отримана зазначена ухвала, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Недоліки які були вказані в ухвалі судді позивачем не усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Центру надання адміністративних послуг Виконкому Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації - вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.. 294,295 ЦПК України.

Суддя: В.В.Андрощук.
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/206/16-ц 2-о/243/48/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міського управління юстиції про встановлення факту смерті ОСОБА_3 в певний час,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Горлівка Донецької області, громадянка України, яка була зареєстрована і проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 06 вересня 2015 року у Микитовському районі м.Горлівка Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 12 лютого 2016 року.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 152/1486/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання поступила заява від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону, подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позовної заяви без розгляду суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 1708/3246/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

27.10.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження за поданям Здолбунівського РВ ДВС про примусове проникнення до житла божника фізичної особи ОСОБА_1 суд- ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданям Здолбунівського РВ ДВС про примусове проникнення до житла божника фізичної особи ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданям Здолбунівського РВ ДВС про примусове проникнення до житла божника фізичної особи ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 03 листопада 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 02.11.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 127/5117/16-ц
Провадження № 2-н/127/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 129/2862/16-ц
Провадження по справі № 2/129/870/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 27.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про визнання державного акта на право приватної власності на землю незаконним та його скасування, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про визнання державного акта на право приватної власності на землю незаконним та його скасування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.11.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.11.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 627/629/16-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Краснокутського РУЮ, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з- під арешту та зняття з розшуку,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 18.05.2016 звернувся ОСОБА_1 з позовом про звільнення майна з- під арешту та зняття з розшуку.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Краснокутського РУЮ, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з- під арешту та зняття з розшуку.

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2016 року о 15.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Провадження № 2/641/2847/2016 Справа № 641/8306/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.04.2011 року в розмірі 62250, 57 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/343/16-ц
Провадження № 2-о/376/15/2016
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Ухвалою судді від 29.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому засіданні 16.03.2016 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 645/4634/16-ц
Провадження № 2/645/2539/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Фермерського господарства "АЖУР+Н"

про стягнення суми попередньої оплати та процентів, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства "АЖУР+Н" про стягнення суми попередньої оплати за договором контрактації сільськогосподарської продукції від 21.08.2014 року з урахуванням процентів за користування грошовими коштами у сумі 10571435,95 грн., в тому числі сума попередньої оплати у розмірі 8992144,40 грн. та сума процентів у розмірі 1 579291,55 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вищевказана ухвала суду від 04.10.2016 року була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача ОСОБА_2 за вих. № 12809 та на адресу його представника ОСОБА_3 за вих. № 12808.

До суду повернулись поштове повідомлення про отримання особисто позивачем 18.10.2016 року поштового відправлення з ухвалою суду від 04.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

До суду повернулись поштове повідомлення про отримання 17.10.2016 року ОСОБА_4, який згідно довіреності, наданої до позовної заяви також є представником позивача, поштового відправлення з ухвалою суду від 04.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки, викладені в ухвалі суду від 04.10.2016 року, позивачем в установлений в ухвалі строк не усунуті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "АЖУР+Н" про стягнення суми попередньої оплати - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.