Номер провадження: 22-ц/785/5591/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Процик М.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Полякова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2016 року заяву представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

18.07.2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що ним було подано заяву до Біляївського районного суду Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, що зявились, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення розгляду цивільної справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Виходячи з того, що справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом вже розглянута з винесенням судового рішення, що вступило в законну силу, то вимоги ОСОБА_4, щодо зупинення провадження по справі, не підлягають задоволенню.

Оскільки розгляд іншої справи не впливає на судове рішення, яке є предметом перегляду апеляційного суду, тому підстав для зупинення провадження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зупинення розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - відмовити.ДубліВіт

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

ОСОБА_2

ОСОБА_8