ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/58/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуюго судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського управління юстиції Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити юридичний факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2003р. та витягу № 2769744 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданих Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області на садовий АДРЕСА_1, що розташований у СТ «Машинобудівників» Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Посилався на те, що в зазначених документах було допущено помилку в написанні його імені. Зазначав, що встановлення юридичного факту йому необхідне для здійснення державної реєстрації права власності на належний йому будинок у встановленому законом порядку.

В судове засідання заявник не з'явився, але надав суду заяву в якій свої вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Заінтересована особа не направила на адресу суду письмових пояснень та не просила розгляд справи проводити за відсутності її уповноваженого представника, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з державного акту, свідоцтва про народження, паспорту, довідки та членської книжки садовода (а.с.5,8,9,10,11), ім'я позивача ОСОБА_2

Як вбачається з свідоцтва (а.с.7) та письмових пояснень позивача, останньому 25.12.2003р. виконкомом Гатненської сільської ради було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме садовий АДРЕСА_1, що у садовому товаристві «Машинобудівник», Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому допущено помилку при написанні імені позивача, а саме замість вірно ОСОБА_2. В акті державного приймання в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 05.12.2003р., сільською радою було здійсненно виправлення, про свідчить напис в акті (а.с.6).

06.02.2004р. позивач на підставі зазначеного свідоцтва отримав Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якому допущено ту ж саму помилку при написанні імені ОСОБА_2 (а.с.15).

Факт допущення помилки при написані власного ім'я власника майна у вказаних документах також підтверджується та визнається Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1434 від 10.12.2014р. (а.с.12), листом КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» № 911 від 25.12.2014р.

Як вбачається з рішення (а.с.16) та письмових пояснень заявника, державним реєстратором прав на нерухоме майно було відмовлено ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на спірний садовий будинок на підставі ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначені розбіжності при оформленні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2003р. та Витягу № 2769744 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданих Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області на садовий АДРЕСА_1, що розташований у СТ «Машинобудівників» Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областідопущені внаслідок технічної помилки, а отже подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 25.12.2003 року та Витяг № 2769744 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 06.02.2004 року на садовий будинок АДРЕСА_1, що у садовому товаристві «Машинобудівник» Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов