Справа № 464/7916/15-ц
пр.№ 2/464/342/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 974 грн. 34 коп. та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 01.07.2014 року було укладено кредитний договір № Л69.188.30163 на підставі якого, остання отримала кредит в розмірі 35 471 грн. зі сплатою 25,2500 % річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 11.02.2015 р. між позивчем та відповідчаем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором в межах 50 гривень. ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 10.08.2015 року становить 55024 грн. 34 коп. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 974 грн. 34 коп. та відповідно до договору поруки просить стягнути солідарно з відповідачів 50 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відстуності.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики. якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 01.07.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Л69.188.30163, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в 35 471 грн. з терміном користування кредитом на 40 місяців. Позичальник зобов'язався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 25,2500% річних від залишкової сум кредиту щомісяця згідно графіка щомісячних платежів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником по кредитному договору, 11.02.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плата за обслуговуваннякредиту) в розмірі 0,15 %- в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% -в період прострочення оплати з 61 по день повного погашення боргу.

У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.08.2015 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 55024 грн. 34 коп., з яких: 27008 грн. 90 коп.- заборгованість по кредиту; 6462 грн. 10 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 8542 грн. 80 коп. - прострочена заборгованість по відсотках; 208 грн. 39 коп.- заборгованість по відсотках; 12802 грн. 15 коп. - пеня за період з 10.08.2014 р. по 10.08.2015 р.

Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах поручився перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору № Л69.188.30163 від 01.07.2014 року, в сумі п'ятдесяти гривень.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач ОСОБА_2 прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернули отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № Л69.188.30163 від 01.07.2014 р. в розмірі 54 974 грн. 34 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в корись позивача, а солідарно з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором № Л69.188.30163 від 01.07.2014 року в розмірі 50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі пропорційно до стягнутої з кожного відповідача суми позову, а саме з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1216 грн. 90 коп., з відповідача ОСОБА_3 в розмірі 1 грн. 10 коп.

На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Л69.188.30163 від 01.07.2014 року в розмірі 54 974 9п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 34 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Л69.188.30163 від 01.07.2014 року в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 1216 грн. 90 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 1 грн. 10 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: