Справа № 758/2480/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 17.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту №377.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають двох малолітніх синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але одруження виявилось невдалим через несумісність характерів, різних поглядів на виховання дітей, ставлення до батьків, організації харчування, побуту та відпочинку, оцінку минулого тощо, що викликало систематичне взаємне роздратування, постійні претензії та неприязнь, унеможливлювало нормальне спілкування, призвело до втрати поваги, довіри та інтересу один до одного, припинення шлюбу.

З 03.12.2015 вони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають порізно.

За взаємною згодою діти проживають разом з ним, забезпечує їм належне утримання, виховання, лікування, навчання та відпочинок, все необхідне для духовного та фізичного розвитку.

Крім дитячого садочка при школі-ліцеї «Обдарування», спеціалізованої школи з поглибленим вивченням англійської мови, діти тричі на тиждень відвідують спортивну секцію та музичну школу.

Вважає подальше спільне проживання та збереження сім»ї неможливим, оскільки то суперечить їхнім інтересам і інтересам малолітніх дітей.

Матеріальних спорів з відповідачем не мають.

Позивач просив шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач визнала повністю, уточнила лише дату припинення шлюбу - з 06.12.2015, що не є суттєвим, після розлучення бажає залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_2», і просять ухвалити відповідне рішення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, і в порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту №377, мають двох малолітніх синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім»я сторін розпалась остаточно по причині різних характерів та поглядів на життя, побут, виховання дітей, права та обов»язки подружжя, відсутності взаєморозуміння, що призвело до взаємної неприязні та відчуження, втрати поваги і довіри, припинення шлюбу.

З 06.12.2015 сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають порізно.

Сторони дійшли згоди, що малолітні діти проживатимуть з позивачем, який забезпечує їм належне утримання, навчання та виховання, все необхідне для духовного та фізичного розвитку.

Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох подружжя, суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідач залишає за собою прізвище -«ОСОБА_2».

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст. ст. 24, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 174, 208, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оформлений реєстрацією 17.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту №377.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Л. О. Трегубенко