Справа № 495/866/16-ц
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

судді Заверюха В.О.,

при секретарі Левченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого приватного підприємства «Крок», тертя особа Реєстраційна служба відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просять:

- визнати за ними право власності в порядку спадкування по 1/4 частині за кожною цілісного майнового комплексу МП «Крок», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Сергія Лазо, 1-а, засновником якого був ОСОБА_7, померлий 18.04.2008 року.

Позовні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовують тим, що 18.04.2008 року помер ОСОБА_7, який був єдиним засновником МП «Крок» і вони як спадкоємці першої черги звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що залишилася після його смерті, а саме на частки у статутному капіталі МП «Крок».

19.01.2016 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на вищезазначену спадщину, у звязку з не наданням певного переліку необхідних для цього документів. З урахуванням чого позивачі і звернулися до суду із вказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись не те, що даний спір має розглядатися не в порядку цивільного судочинства, а в порядку господарського судочинства, так як правовідносини виникають з приводу діяльності юридичної особи, а саме МП «Крок».

Відповідачі підтримали зазначене клопотання.

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вислухавши сторін, вивчивши зміст позовних вимог та письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України предметом регулювання цього Кодексу є господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб"єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Як вже було зазначено вище позивачі звертаються до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, про захист, як на їх думку порушеного права, як спадкоємців, після смерті ОСОБА_7, померлого 18.04.2008 року

Згідно положень ст. 15 ЦПК України до компетенції судів з розгляду цивільних справ віднесено справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В свою чергу, правовідносини, що виникли врегульовані положеннями Цивільного Кодексу України, а саме Книгою шостою (Спадкове право).

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, враховуючи ту обставину, що з матеріалів справи вбачається, намагання позивачів шляхом звернення до суду з даним позовом захистити свої права, як спадкоємців ОСОБА_7 померлого, 18.04.2008 року , суд приходить до висновку, що вказаний спір має розглядатися саме в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, з дня її оголошення..

Суддя: