Справа № 152/234/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Позивач просить витребувати належну йому на підставі державного акта Серія ЯА №317587 земельну ділянку № 378, кадастровий номер 020010048, площею 0,95 га, розташовану на території Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Так, пунктом 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, проте, у прохальній частині позовної заявиОСОБА_1, яка власне має містити зміст позовних вимог всупереч зазначеній вище вимозі, не вказано у кого конкретно належить витребувати земельну ділянку.

Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Разом із тим, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позові не зазначено ціну позову, тоді як позовні вимоги про витребування земельної ділянки носять майновий характер.

Слід також зауважити, що саме, з огляду на ціну позову, позивач має сплачувати судовий збір.

Окрім того, відповідно до пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позові ОСОБА_1 зазначає обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, що його земельна ділянка використовується та утримується відповідачем СТОВ «Подільська зоря» с. Руданське.

Разом із тим, усупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначає доказів, якими підтверджується зазначена вище обставина.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, усе вище викладене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Тому, керуючись статтями 119, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ним цієї ухвали, шляхом подання позовної заяви, яка відповідатиме статтям 119 і 120 ЦПК України і розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий