Справа № 664/2138/15-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву органу опіки та піклування Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було винесено рішення, яким позовні вимоги органу опіки і піклування Тамаринської сільської ради до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнено з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2. Передано дитину - ОСОБА_2 для подальшого влаштування органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Проте під час винесення рішення судом були допущені описки, а саме:

у вступній частині:

1) зазначено "третя особа орган опіки і піклування Виноградівської сільської ради" замість "третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області":

в описовій частині:

2) в першому абзаці зазначено "орган опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації" замість "орган опіки та піклування Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області";

3) у п 'ятому абзаці зазначено "за копією свідоцтва про народження серія І-КГ' замість "за копією свідоцтва про народження серія І-ФП";

4) у сьомому абзаці зазначено "докумсентів посвідчуючи особу" замість "документів, посвідчуючих особу";

5) у восьмому абзаці зазначено "про що складенор відповідний актовий запис № 27 від 27-04.2015 року" замість "про що складено відповідний актовий запис № 27 від 27.03.2015 року";

6) в одинадцятому абзаці зазначено "інформаційно-розяснювальна робота" замість "інформаційно-розяснювальна робота";

7) у вісімнадцятому абзаці зазначено "ОСОБА_3М." замість "ОСОБА_1М.";

8) у двадцятому абзаці зазначено "за висновком органу опіки і піклування райдержадміністрації" замість "за висновком органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області";

9) у двадцятому абзаці зазначено "Микоаївського кожвендиспансеру" замість "Миколаївського кожвендиспансеру";

10) у двадцятому абзаці зазначено "відсуьній" замість "відсутній";

11) у двадцятому абзаці зазначено "здоровям" замість "здоров'ям";

у мотивувальній частині:

12) у двадцять дев'ятому абзаці зазначено "передбаченні" замість "передбачені":

13) у двадцять дев 'ятому абзаці зазначено "обов'язків" замість "обов'язки";

у резолютивній частині:

14) у тридцять першому абзаці зазначено "органу опіки і піклування" замість "органу опіки та піклування";

15) у тридцять третьому абзаці зазначено "мінімуму дитини" замість "мінімуму для дитини".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву органу опіки та піклування Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області задовольнити.

Вважати правильним та читати

у вступній частині:

1) "третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області":

в описовій частині:

2) в першому абзаці "орган опіки та піклування Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області";

3) у п 'ятому абзаці "за копією свідоцтва про народження серія І-ФП";

4) у сьомому абзаці "документів, посвідчуючих особу";

5) у восьмому абзаці "про що складено відповідний актовий запис № 27 від 27.03.2015 року";

6) в одинадцятому абзаці "інформаційно-розяснювальна робота";

7) у вісімнадцятому абзаці "ОСОБА_1М.";

8) у двадцятому абзаці "за висновком органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області";

9) у двадцятому абзаці "Миколаївського кожвендиспансеру";

10) у двадцятому абзаці "відсутній";

11) у двадцятому абзаці "здоров'ям";

у мотивувальній частині:

12) у двадцять дев'ятому абзаці "передбачені":

13) у двадцять дев 'ятому абзаці "обов'язки";

у резолютивній частині:

14) у тридцять першому абзаці "органу опіки та піклування";

15) у тридцять третьому абзаці "мінімуму для дитини".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.