У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області на ухвалу апеляційного суду Вінницькій області від 03 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року визнано мирову угоду, укладену 27 червня 2012 року між сторонами, викладену у заяві про затвердження мирової угоди за якою:

1. Відповідач в якості погашення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 21 травня 2012 року передає позивачу належне йому на підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. та зареєстрованого в реєстрі за актом прийому-передачі від 25 червня 2012 року наступне майно:

- виробничий корпус за ГП № 1;

- адміністративно-побутовий корпус за ГП № 2;

- учбовий корпус цивільної оборони за ГП № 4;

- енергоблок за ГП № 7;

- дренажна насосна станція за ГП № 9;

- підземна кабельна лінія від підстанції «Восточна» ВЕМ до території заводу;

- огородження заводу зі збірних залізобетонних плит.

2. Передача майна буде здійснена шляхом підписання акту прийому-передачі сторонами або їх повноважними представниками.

3. З моменту підписання акту прийому-передачі право власності ТОВ «Московін» на передане та перелічене у даній мировій угоді майно припиняється, а право власності ОСОБА_4 виникає.

4. З моменту підписання акту прийому-передачі зобов'язання ТОВ «Московін» перед ОСОБА_4 по поверненню поворотної фінансової допомоги вважаються виконаними.

5. Сторони гарантують, свідчать та стверджують, що умови даної мирової угоди на момент її укладання та затвердження судом, не порушують їх майнові та грошові права, права власності, та охоронюваних законом інтереси, а також інтересів інших осіб.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання, затвердження ухвалою суду та набранням ухвали законної сили.

7. Дана мирова угода відбиває повне розуміння сторонами предмету даної мирової угоди та інших питань, що містяться у даній мировій угоді і про те, відсутні інші положення, усні чи письмові, явні чи ті, що маються на увазі, крім тих, які є у даній мировій угоді.

8. Всі попередні заяви, угоди чи домовленості між сторонами, що до цього предмета анулюються з набуттям чинності даної мирової угоди.

9. Зі змістом ст. 205 ЦПК України сторони ознайомлені.

10. Сторони, однаково розуміючи значення і умови даної мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що вона не носить характеру мнимої угоди, удаваної угоди, фіктивної угоди та нікчемної угоди, і не є угодою зловмисною.

11. Дана мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін, третій примірник залишається у матеріалах цивільної справи № 206/4105/2012 у Замостянському районному суді м. Вінниці.

12. За даною мировою угодою припиняється спір між позивачем та відповідачем по цивільній справі № 206/4105/2012 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Московін» про стягнення боргу за договором поротної, фінансової допомоги у Замостянському районному суді м. Вінниці.

13. За даною мировою угодою, ухвалою суду закривається провадження по цивільній справі № 206/4105/2012 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Московін» про стягнення боргу за договором поротної фінансової допомоги у Замостянському районному суді м. Вінниці.

14. В разі закриття провадження в цивільній справі № 206/4105/2012 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Московін» про стягнення боргу за договором поротної фінансової допомоги у Замостянському районному суді Вінниці, у зв'язку із затвердженням судом даної мирової угоди, повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Московін»про стягнення боргу за договором поротної, фінансової допомоги провадженням закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

У касаційній скарзі Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що при розгляді даної справи не вирішувались питання про права та обов'язки апелянта, оскільки визнання відповідача банкрутом та затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів ТОВ «Московін» відбулося після постановлення оскаржуваної ухвали, а тому дійшов обгрунтованого висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та вірно врахував вимоги п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відповідно до якої, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

Крім того, апеляційний суд вірно, що підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницькій області від 03 липня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк