Справа № 605/25/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 18 січня 2016 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена в електронному вигляді на електронну адресу позивача, відповідно до клопотання заявлено, при подачі позову до суду. Також копія ухвали рекомендованою кореспонденцією направлена на адресу представника позивача для усунення недоліків визначених в ухвалі суду, яка ним отримана 22 січня 2016 року, про що свідчить штам ПАТ КБ «Приват Банк»

Станом на 08 лютого 2016 року жодного реагування на ухвалу суду від 18 січня 2016 року від ПАТ КБ « Приват банк « немає, аналогічно і від представника позивача ОСОБА_2Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дана справа підсудна Підгаєцькому районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Неусунуті недоліки позовної заяви (не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом з урахуванням наявних судових рішень про стягнення такої заборгованості (час виникнення заборгованості, підстави сукупного нарахування заборгованості за пенею та комісією, період з якого виникла заборгованість за пенею та комісією), та не зазначено відповідні докази (розрахунок заборгованості з урахуванням вказаних обставин, витяг з особового рахунку тощо ) не перешкоджають відкриттю провадження у справі та можуть бути усунуті у ході попереднього судового засідання.

В контексті зазначеного слід зауважити, що цивільно-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обовязків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом.

Відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення ефективної реалізацію права на доступ до суду ,тому підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення ( хоча і не усунуті недоліки по ухвалі суду) та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до попереднього судового засідання на 18 лютого 2015 року о 11 год.40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам положення ст.ст.10, 60 ЦПК України щодо їх обов"язку довести обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень і щодо яких виник спір, шляхом надання належних, достовірних та допустимих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3