Справа № 309/176/16-ц
Провадження № 2/309/503/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди, що розташований за адресою с. Кошелево, вул. Мічуріна, № 28, Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 07.09.2015 року помер батько позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №195526 від 09.09.2015 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, до якого в тому числі відноситься і вказаний будинок. 04.09.2015 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради, про що в реєстрі вчинення нотаріальних дій зроблено відповідний запис за № 113. Спадкоємцем за заповітом є позивач.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою с. Кошелево, вул. Мічуріна, № 28, Хустського району, Закарпатської області та земельну ділянку 0,384 га. для обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Мати позивача ОСОБА_3 подала заяву про відмову від обовязкової частки у спадщині, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 119, спадкова справа 55/2015 від 02.12.2015 року.

07.12.2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на що йому було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину він не може оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Той факт, що будинок розташований за адресою с. Кошелево, вул. Мічуріна, № 28, Хустського району, Закарпатської області належав ОСОБА_5 підтверджується довідкою виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 01.12.2015 року № 2245, відповідно до якої згідно по господарських книг головою дворогосподарства в с. Кошелево, вул. Мічуріна, № 28, Хустського району, Закарпатської області з 20 серпня 1968 року і до моменту смерті являвся ОСОБА_5; копією технічного паспорту будинку, що розташований за адресою с. Кошелево, вул. Мічуріна, № 28, Хустського району, Закарпатської області; копією державного акту на право приватної власності на землю серія Р4 № 67000.

На даний час позивач фактично володіє зазначеним нерухомим майном, за його заявою 04.12.2015 року було виготовлено технічний паспорт на будинок але відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

Третя особа державний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_5, залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок, що розташований за адресою с. Кошелево, вул. Мічуріна, № 28, Хустського району, Закарпатської області. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,61,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем с. Кошелево, вул. Мічуріна, № 28, Хустського району, Закарпатської області право власності на спадковий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Кошелево, вул. Мічуріна, № 28, Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 07.09.2015 року.

Дане рішення є підставою для здійснення реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в с. Кошелево, вул. Мічуріна, № 28, Хустського району, Закарпатської області за ОСОБА_1 та здійснення відповідних записів, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно і здійснення реєстрації права власності.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7