Провадження №6/521/128/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_1 погоджене з начальником Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_2 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду в якому просить встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа №521/15305/14-ц виданого 26.02.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_3 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічної документації, шляхом знесення прибудови площею 12 кв.м., а саме: за рахунок Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради привести реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, до попереднього стану, відповідно до технічної документації, шляхом знесення прибудови площею 12 кв.м..

Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ в судове засідання призначене для розгляду подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду не зявився.

Представник Малиновської районної адміністрації ОМР в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма №23 складена секретарем судового засідання 11.03.2016 року о 15:47 годині.

Суд дослідивши документи, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, виконавчого провадження, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про зобовязання особи привести самочинно збудований обєкт нерухомого майна до попереднього стану задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану відповідно до технічної документації, шляхом знесення прибудови площею 12 кв.м.. Встановлено наступний порядок і спосіб виконання рішення суду, згідно з яким у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку застосувати вимоги ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на приведення до попереднього стану квартири АДРЕСА_3 відповідно до технічної документації. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 243 (дві сорок три) гривні 60 копійок витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що у Малиновському ВДВС ОМР, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 46797784 з примусового виконання виконавчого листа №521/15305/14-ц виданого 26.02.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси, про зобовязання ОСОБА_3 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану відповідно до технічної документації, шляхом знесення прибудови площею 12 кв.м..

02.03.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС ОМУЮ, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46797784 по примусовому виконанню виконавчого листа №521/15305/14-ц виданого 26.02.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси.

09.03.2015 року державним виконавцем відділу ДВС ОМУЮ, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № В-6/712, яким стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 680,00 гривень.

Згідно акту головного державного виконавця від 10.04.2015 року та акту головного державного виконавця від 20.04.2015 року встановлено, що виходом за адресою: АДРЕСА_4, боржником рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року не виконано.

20.04.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС ОМУЮ, винесено постанову про накладення штрафу №В-6/712, яким накладено на боржника штраф у розмірі 170,00 гривень. Штраф боржником сплачений.

Згідно акту головного державного виконавця від 07.05.2015 року встановлено, що виходом за адресою: АДРЕСА_4, боржником рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року не виконано.

07.05.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС ОМУЮ, винесено постанову про накладення штрафу №В-6/712, яким накладено на боржника штраф у розмірі 340,00 гривень. Штраф боржником сплачений.

Станом на теперішній час боржником самостійно рішення суду не виконано.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», якщо боржником рішення суду не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Згідно зі статтею 373 ЦК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба божника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В контексті статті 373 ЦК України способи виконання рішення суду слід визначати через ті заходи, що вживаються задля досягнення мети захисту порушених прав та свобод осіб, їх відновлення, основні з них передбачені у ст.32 Закону «Про виконавче провадження». Серед заходів немайнового характеру згадуються такі, за яких боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Порядком виконання рішення визначається в яких організаційно - правових та процедурних формах має відбутись виконання рішення суду, зокрема порядок виконання рішення визначає місце його виконання, час проведення виконавчих дій, оформлення виконавчого провадження, послідовність дій, тощо. За наявності обумовлених обставин суд може встановити спосіб виконання рішення, але суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії спрямовані на встановлення способу і порядку виконання, повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Єдиною підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення. Категорія «обставин, що утруднюють виконання рішення» носить доволі оціночний характер, віднесення тих чи інших обставин до них залежить від судового розсуду, а також від наданих доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Однак, ці обставини єднає їх обєктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв'язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення. Відсутні подібні обставини в разі коли вони носять субєктивний характер, викликані протиправною поведінкою боржника, який зокрема бажає уникнути виконання рішення, або якщо вони не впливають на виконуваність рішення.

З цих підстав суд вважає, що існують такі виняткові обставини для зміни чи встановлення іншого порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, ст.ст. 36, 75 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_1 погоджене з начальником Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_2 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду задовольнити.

Встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа №521/15305/14-ц виданого 26.02.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_3 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, до попереднього стану відповідно до технічної документації, шляхом знесення прибудови площею 12 кв.м., а саме: за рахунок Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради привести реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, до попереднього стану, відповідно до технічної документації, шляхом знесення прибудови площею 12 кв.м..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в пятиденний термін.

Головуючий: