overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1656/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2016 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

із секретарем - Баришніковою І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Миколаївської міської ради, ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Універсальна товарна біржа "Миколаївська нерухомість 2000",

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Миколаївської міської ради, ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Універсальна товарна біржа "Миколаївська нерухомість 2000", - задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу № 1-364 нерухомого майна - 57/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, укладений 20.10.2001 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/2 частину 57/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 розташоване на земельній ділянці площею 263 кв.м., та складається з : житлового будинку, жилою площею 54,6 кв.м., на плані Літ.А, гаража, на плані Літ.Т., сараю, на плані Літ.С., підвалу, на плані Літ. Спд, огорожі та споруди №3, 4, 1.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 2-н/679/38/2016
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2016 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/87/2016 Справа № 2020/9087/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 2020/9087/2012 від 14.09.2012 року, який був виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова за завою КП «Харківвводоконал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, в сумі 2827 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, з заявлених стягувачем вимог вбачається порушення строку позовної давності. Крім того, заявник вважає, що у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості, оскільки не надається за можливе встановити врегулювання які саме норми діючого законодавства, підлягають застосуванню при вирішенні даного спору.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2020/9087/2012 від 14.09.2012 року, який був виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП Харківводоканал про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, в сумі 2827 грн. 33 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30коп.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року на 10-00 годину в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 1.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право приватної власності,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 464/6264/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6632/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання проживання місця дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Провадження №2/523/4590/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часини)

"31" жовтня 2016 р. Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1, 10, 11, 88, 212-215, 218, 294, ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 22.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 216/8253/15-ц
провадження № 2/216/658/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 1997 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №169. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За роки подружнього сімейного життя відносини між сторонами зіпсувалися, у зв'язку із протилежними поглядами на шлюб, сім'ю та побут. Через різницю у поглядах між сторонами постійно виникають сварки та конфлікти, що негативно впливає на душевний та емоційний стан Позивачки,її настрій та загальне самопочуття. Почуття любові та поваги один до одного між ними давно зникло, спільні інтереси також відсутні, і тому родина існує формально, оскільки шлюбних відносин як чоловіка та дружини вони також давно вже не підтримують. Позивачці також відомо, що Відповідач підтримує особисті відносини з іншою жінкою, проводить з нею вільний час, тощо. Ця обставина принижує Позивача як жінку та як людину, яка має право на повагу до своєї людської гідності та особистості. Відповідач не приймає участі у вирішенні сімейних питань, свої обов'язки як господаря та голови родини не виконує. В такій атмосфері гнітючого непорозуміння, що на даний час склалася в родині, неможливо побудувати щасливу та повноцінну сім'ю, і тому Позивачка прагне розірвати шлюбні відносини з Відповідачем, у зв'язку із чим звертається до суду з даною позовною заявою. Вирішити справу в позасудовому порядку неможливо. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. Просить суд даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

До початку судового засідання відповідачем надано заяву, в якій він просить суд надати їм строк для примирення, оскільки бажає зберегти родину, так як кохає дружину та їх сина, якому потрібні як мати так і батько.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала заяву про надання мінімального строку для примирення - 2 місяці, та провести розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що сторонами не втрачена можливість відновити сімю, тому подружжю слід надати термін для примирення, так як сторони, не надали суду доказів, щодо неможливості збереження родини.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти до 14 березня 2016 року, на 09-00 годин, надавши сторонам 2 місячний термін для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8341/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2203/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Миргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

12.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Миргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. п. 9, 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява ОСОБА_1 має дві позовних вимоги майнового характеру та ціну позову 20484 грн. До позовної заяви надана до суду квитанція про сплату судового збору в сумі 551,20грн, при цьому в позові не наведено розрахунок ціни позову.

Документів, які б підтверджували дійсну вартість житлового будинку на час звернення до суду в позовній заяві не зазначено і до суду не надано.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення в позовній заяві ціни позову виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, визначеного на день звернення з позовом до суду, доказів на підставі яких, розраховано ціну позову, та в разі потреби, доплати судового збору з урахуванням ціни позову.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Миргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мовчан
Справа № 500/1575/16-ц
Провадження № 2/500/1653/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 25.05.2016 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4476/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні суд, заслухавши думки позивача та відповідача з приводу поставленого на обговорення питання щодо надання строку для примирення подружжя, з огляду на наявність народженої у шлюбі спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали справи зважає на наступне.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму ВСУ України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) (1618-15).

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 111 СК України, враховуючи те, що у подружжя є спільна малолітня дитина, подружжя досить нетривалий час проживає окремо, а також те, що на запитання суду позивач не змогла надати ствердної відповіді щодо відсутності доцільності надання строку для приміщення, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення, до 18.10.2016 р., а тому керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі до 18.10.2016 року до 09 год. 30 хв., призначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: