БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/631/16-ц
Провадження № 2/497/315/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2016 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окремий об"єект нерухомості та визначення порядку користування земельною діялнкою,

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивач просить виділити в натурі в окремий об"єкт нерухомості 7/10 часток житлового будинку з надвірними спорудами , розташований по вул. Соборній, ,2 в м.Болграді Одеської області; визнати за ним право власності на 7/10 часток цього житлового будинку; припинити право спільної часткової власнності між ним і ОСОБА_2 на цей будинок; призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

Позовна заява не оплочена в повному обсязі судовим збором. Відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" вимога про виділення в натурі частки житлового будинку зі спільної часткової власності та визнання права власності на цю частку будинку підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1 відсотка ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3х розмірів мінімальної заробітної плати. Ціною позову в даному випадку є вартість 7/10 часток житлового будинку. Таким чином судовий збір має бути оплочено в розмірі 1% від суми 190575 грн. - в розмірі 1905 грн. 75 коп. Доплаті підлягає судовий збір в сумі : 1905.75 - 551.20 = 1354 грн. 55 коп.

Вимога про визначення порядку користування земельною ділянкою ( тобто вимога немайнового характеру) підлягає оплаті судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - в сумі 551 грн. 20 коп. Судовий збір підлягає оплаті на розрахунковий рахунок 0155, МФО 828011, , код 22030001.

Прохальна частина позовної заяви не містить вимогу про визначення порядку користування земельною діялнкою, тому не є зрозумілим чи заявляє позивач цю вимогу , звертаючись з позовом до суду.

Позовна заява містить посилання на наявність самочинного будівництва за зазначеною адресою, але не додана довідка про те які саме самочинні будівлі там маються.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може первищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали .Тому суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяваи , зазанчених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали , а також роз"яснити позивачу , що в разі не усунення недоліків у встановлений строк , не надання необхідних документів та квітанцій про сплату судового збору, його позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окремий об"єект нерухомості та визначення порядку користування земельною діялнкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви , зазначених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали , не надання необхідних документів та квітанцій про сплату судового збору, його позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко