Провадження №6/523/588/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м.Одесі, подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо обмеження у праві виїзду за кордон громадянки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесене подання заявник обґрунтовує тим, що на виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться вимога ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №ф-94-у від 08.06.2015р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави грошової суми в розмірі 11061,32 грн.. Оскільки боржник значний термін не виконує вимоги рішення, тому є достатні підстави вважати, що він злісно ухиляється від виконання рішення

Державний виконавець відділу в судове засідання не з'явився, в поданні зазначено клопотання про розгляд справи у відсутність представника виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби знаходиться вимога ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №ф-94-у від 08.06.2015р. про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь держави грошової суми в розмірі 11061,32 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, на який посилається заявник, передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, обовязковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань, таким чином, аналізуючи дану норму державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобовязаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань.

Державним виконавцем в обгрунтування поданої заяви надано акт від від 22.05.2016 р. та 03.10.2016 р. з зазначенням зі слів сусідів, що боржник за адресою: АДРЕСА_1, не проживає за вказаною адресою близько 10років.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши надані державним виконавцем документи, виходячи із того, що обмеження в праві виїзду за межі України є крайнім заходом впливу на боржника, суд прийшов до наступного. До подання не надано жодного документу на підтвердження доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, не надано документів на підтвердження вчинення дій щодо його виклику до органів ДВС. Відсутні відомості щодо повідомлення про відкриття виконавчого провадження за зареєстрованою адресою проживання :ІНФОРМАЦІЯ_3, а отже відсутні відомості, що він знав, але свідомо не виконував вимоги виконавчого документу.

Крім того, для вирішення подання виконавцем також надано відомості про наявність майна та доходів у боржника.

Враховуючи представлені докази суд приходить висновку, що підстав для задоволення подання не має, оскільки суду не надано відостей які б вказували на ухилення особи від виконання вимоги ДПІ. Також відсутні відомості про перевірку зареєстрованої адреси та не надано підтвердження про повідомлення особи про відкриття виконавчого провадження, тоді як у виконавця є інформація про фактичне проживання особи.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: