overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3562/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 08 листопада 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3865/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Демидовська А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 01 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та в ухвалах від 15 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КРИСТАЛБАНК» до ПрП «Дніпро-Авто», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ТОВ «Траєкторія» до ПАТ «Терра Банк» (правонаступником якого є ПАТ «КРИСТАЛБАНК»), треті особи - ПрП «Дніпро-Авто», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов»язання виконати платіжне доручення та припинити кредитні правовідносини із апеляційною скаргою ПАТ «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 13 січня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КРИСТАЛБАНК»залишено без руху, ухвалами від 15 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

В зазначених ухвалах позивачем за первісним позовом та особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначено ПАТ «Перехідний Банк «Кристал Банк». Проте, відповідно до даних статуту, з 14 квітня 2015 року банк змінив своє найменування на ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описок у зазначенні чинного найменування банку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене, у тексті ухвал Апеляційного суду м.Києва слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити у тексті ухвали Апеляційного суду м.Києва від 01 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та в ухвалах від 15 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду описку у зазначенні найменування позивача у справі та зазначити у відповідних відмінках «Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК»» замість «Публічне акціонерне товариство «Перехідний Банк «Кристал Банк»».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Номер провадження 2/643/6659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які надійшли з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.10.2016 року скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.11.2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 30.11.2016 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 26 серпня 2016 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 471/716/16-ц
Провадження №2/471/423/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду Марценюк С.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та виділення її в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 р.

Представникам відповідачів подати до 09 серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати до початку попереднього судового засідання копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 20 квітня 2005 р.

В судове засідання викликати представників: позивачки та відповідачів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/3937/16-ц Провадження № 2-н/0274/27/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2016 р. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р. споживач зобов'язаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В.Зайцев
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20__ року.
Суддя: А.В.Зайцев
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 рокуСправа № 322/247/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

02 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1363.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 17.03.2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/247/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 05 квітня 2016 року о 11год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 2/325/437/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М

при секретарі Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Кредитної спілки «Азов Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, позов задоволено.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення допущена описка щодо неправильного написання по батькові відносно відповідача ОСОБА_2, а саме зазначено «Іванівна» замість «Мирославівна».

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час и місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень судове рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власною ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в рішенні суду від 29 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду від 29 серпня 2016 року по цивільній справі №2/325/437/2016 (325/961/16-ц) за позовом Кредитної спілки «Азов Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, та вважати правильним в написанні по батькові відповідача ОСОБА_2 «Мирославівна» замість по батькові «Іванівна», що довести до відома сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 272/707/16-ц
Провадження № 2/272/487/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/707/16-ц ,номер провадження №2/272/487/16 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 22.07.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4478/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/974/16 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

11 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах скаржника ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третіх осіб ОСОБА_5, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 19 липня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 627/752/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

02 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 01 липня 2016 року позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

02 вересня 2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в повернення заяви або скарги..

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Суддею встановленого, що згідно платіжного доручення від 21.05.2016 року №PROM1BAE4Q сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Краснокутського районного суду Харківської області в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 210 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп., який було сплачено на р/р 0315 МФО 851011 за платіжним дорученням № PROM1BAE4Q від 21.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/2387/16-ц
Провадження № 2/727/984/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2016 року відкрито провадження за позовною заявоюКоваля ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судовою повісткою.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачівпризначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Семенко О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/689/16-ц
Провадження № 2-о/376/25/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/689/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Надеждинська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Надеждинська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2016 року на 15:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2