Справа № 452/695/16-ц
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що 03.08.2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ №2-н-189/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 25493,42грн. Даний судовий наказ 13.09.2010 року набрав законної сили.

09.10.2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» був укладений договір відступлення права вимоги №UB-OP/15-171, відповідно до якого останнє отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», - включно і до ОСОБА_1, - внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Представником ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» подано суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 378 ЦПК України; у судове засідання сторони не зявилися, заявник подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності; боржник причину відсутності не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши звернення і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно глави 47 ЦК України 09.10.2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги. Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», а в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором з виданого судового наказу №2-н-189/2010.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі з виданого судового наказу №2-н-189/2010 із заміною сторони стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», із правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів із дня отримання її копії.

Суддя