Справа № 484/2457/16-ц
Провадження № 2/484/1932/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності, -
02.08.2016 р. позивач звернулась в суд з позовом в якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_3 та позивач уклали на Первомайській філії Південної товарної біржі договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за № 5658, згідно якого позивач придбала у власність вищевказане нерухоме майно. Умови договору сторонами були виконані повністю.
На момент купівлі-продажу позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який було розірвано 11.03.2005 року, а 17.12.2009 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і після реєстрації їй присвоєно прізвище «Тютенко».
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.07.2005 року став власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
У позивача виникла необхідність розпорядитись квартирою, але так як договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчений нотаріально, а ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору, то позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач не зявилась, а її представник ОСОБА_5 надав заяву з проханням розглядати справу у відсутність його та позивача, а позов підтримує і просить його задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.
Первомайська філія Південної товарної біржі надала листа з проханням слухати справу у відсутність представника, а рішення прийняти на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Із копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладеного на Первомайській філії Південної Товарної біржі 10.11.2000 року за №5658, видно, що ОСОБА_3, який діяв за дорученням від імені ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_6 купила вказану квартиру (а.с.4). Договір був зареєстрований 07.02.2001 року в Первомайському МБТІ, що видно з реєстраційного посвідчення (а.с.5).
Із копій свідоцтв про розірвання шлюбу (а.с.8) та реєстрацію шлюбу (а.с.11) видно, що ОСОБА_6 11.03.2005 року розірвала шлюб з ОСОБА_3, а 17.12.2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Тютенко».
Із копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.07.2005 року видно, що за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.7).
Згідно ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом, або договором, а передачею признається вручення речі набувачу.
Ст. 224 ч.1 ЦК України ( в редакції 1963 року) передбачає, що по договору купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупця, а той зобовязується прийняти майно та заплатити за нього певну грошову суму.
Ст. 227 ч.1 ЦК України ( в редакції 1963 року) передбачає, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін являється громадянин.
Ст. 47 ч.2 ЦК України ( в редакції 1963 року) передбачає, що якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, а друга ухилилась від нотаріального оформлення угоди, суд в праві за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
На підставі викладеного суд знаходить що відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України позовні вимоги доведені і такі, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10.11.2000 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: