Справа № 368/420/16-ц
Провадження № 2/368/271/16
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04 березня 2016 року було відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи на 14 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

При зверненні з позовом до суду позивач подала заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 11).

В судове засідання призначене на 14 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин позивач не зявилася вперше, будучи завчасно належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи (а.с. 15), згідно Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разіпершої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із чим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України судове засідання було відкладено на 24 березня 2016 року до 09 години 00 хвилин.

В судове засідання призначене на 24 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин позивач не зявилася вдруге, будучи завчасно належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, згідно Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що в позовній заяві та доданих до неї документах відсутня заява позивача про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що будучи двічі належно повідомленою про час та місце судового розгляду справи позивач не зявилася в судове засідання та не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко