Провадження №2/748/92/16
Єдиний унікальний № 748/3600/15-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Банк Богуслав» - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав", ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, визнати недійсними договора купівлі-продажу предмету іпотеки житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по вул.Пролетарській, 74-А в с.Клочків, від 09.12.2015 року, укладені між відповідачами.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у даній справі будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна, посилаючись на те, що будинок та земельна ділянка були реалізовані з суттєвим заниженням їх вартості.

Представники відповідачів заперечували щодо клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи та надані документи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, а також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги, що у даній справі немає підстав для обовязкового призначення експертизи, враховуючи підстави і предмет позову та питання, які зазначені в клопотанні, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Також, під час судового засідання представник позивача просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7, вказуючи, що він як поручитель вів перемови з представниками банку щодо погашення заборгованості. Питання вирішено безпосередньо в судовому засіданні шляхом ухвалення протокольної ухвали, однак представник позивача наполягала та винесенні письмової мотивованої ухвали з цього питання.

Представники відповідачів заперечували щодо даного клопотання.

Виходячи з положень ст.35 ЦПК України залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору є доцільним, якщо судове рішення може вплинути на права та обов»язки таких осіб.

Виходячи з предмету заявленого позову щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу, те що ОСОБА_7 не є стороною укладених договорів купівлі-продажу, не є співвласником спірного нерухомого майна, судом не вбачається, що рішення суду може вплинути на його права та обов»язки у даній справі, а отже відсутні правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 143, 145, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода