Провадження № 2-п/761/8/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено та вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, контактна адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса взяття на облік вимушених переселенців: АДРЕСА_2, який був зареєстрований 31 серпня 2007 року Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1027.

Після розірвання шлюбу прізвище кожної із сторін - позивача «ОСОБА_1» відповідача «ОСОБА_2».

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 висловив міркування про його перегляд, з підстав викладених в заяві.

В судове засідання з'явилась позивач ОСОБА_2, яка заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду. Пояснила, що неодноразово повідомляла відповідача про розгляд даної справи, також повідомляла і дати судових засідань в спілкуванні з відповідачем по телефону. Зазначила, що відомостей про фактичне місце проживання відповідача не знала, їй було відомо тільки місце реєстрації відповідача за його паспортом та остання адреса взяття на облік вимушених переселенців. Не бачилась з відповідачем більше ніж рік.

В судове засідання з'явився відповідач, який підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити. Пояснив, що на момент розгляду справи №761/13517/15-ц за адресою зазначеною в паспорті: АДРЕСА_3 не проживав, також і не проживав за адресою взяття на облік вимушених переселенців, а саме: АДРЕСА_2. З весни 2015 року переїхав в місто Київ. Тому не знав про розгляд справи №761/13517/15-ц.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, яка передбачає умови проведення заочного розгляду справи : «Уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено у відкрите судове засідання по справі на 11 червня 2015 року.

Як встановлено судом, в позовній заяві позивачем зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_3 та останню відому адресу взяття на облік вимушених переселенців: АДРЕСА_2.

Відповідно до відповіді Адресного бюро м. Києва (а.с. 18) ОСОБА_1 зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_4. У відкриті судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився. Судові повістки направлялись відповідачу ОСОБА_1 за адресою, яка була вказана в позовній заяві. Також згідно до листа Заступника директора ОСОБА_3, згідно з повідомленням УДППЗ "Укрпошта", тимчасово призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Донецької області та Луганської області, у зв'язку з чим відповідач повідомлявся про судові засідання, шляхом розміщення 17.07.2015 року повідомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: sh.ki.court.gov.ua. (а.с. 22, 24, 28, 37)

У відкрите судове засідання 11 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1, не з'явився. Судова повістка направлялась відповідачу відповідно до чинного законодавства в установлений термін, про що свідчать витяги з сайту офіційного веб-порталі Судової влади України за адресою: sh.ki.court.gov.ua та поштові зворотні повідомлення, яке повертались на адресу суду «за терміном зберігання» (а.с. 22, 37).

23 червня 2015 року в судовому засіданні судом ухвалено провести заочний розгляд справи та прийнято заочне рішення без участі відповідача.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено та вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, контактна адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса взяття на облік вимушених переселенців: АДРЕСА_2, який був зареєстрований 31 серпня 2007 року Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1027.

Наведені обставини відповідачем про не дотримання судом вимоги ст. 74 ЦПК України, щодо не надіслання йому повісток, спростовуються тим, що як вбачається з матеріалів справи, судові повістки із викликом в судове засідання надсилались відповідачу судом завчасно, на адресу вказану в позовній заяві: АДРЕСА_2.

Оскільки відповідачем не наведено будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як на підставу скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, суд з огляду на ч. 4 ст. 169 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає що не має підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.230, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.