overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/444/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

21 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд:

- встановити факт того, що 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Одеська, 13-А дійсно належала ОСОБА_2, померлому 25 вересня 2014 року;

- встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 25 вересня 2014 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину після смерті батька - ОСОБА_2, померлого 25 вересня 2014року, а саме на :

- 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Одеська, 13-А;

- 42/100 часток комплексу будівель і споруд за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Жовтнева, буд. 9/ вул. Леніна, буд. 21;

- грошові вклади у АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", р/р 8001;

- земельної ділянки, площею 0,0820 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківській район, с. Мархалівка, вул. Київська, 9 кадастровий номер земельної ділянки: :01:03:0111.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачена мінімальна ставка судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 551,21 грн., однак, з урахуванням того, що ціна позову не вказана, не можливо зробити висновок щодо вартості усього спадкового майна задля визначення вірної сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статті 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/476/16-ц
Провадження № 2/497/263/16
УХВАЛА

26.04.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечна мережа «Фармація», треті особи Червоноармійська сільська рада, СВК «Кубей», про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Червоноармійської сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Відповідно до вимого ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши позицію сторін, розглянувши матеріали справи, враховуючи що зустрічний позов виходить з вимог первинного позову, може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123,124,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечна мережа «Фармація», треті особи Червоноармійська сільська рада, СВК «Кубей», про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечна мережа «Фармація» до ОСОБА_1 та Червоноармійської сільської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Суддя
Дата документу 20.10.2016 Справа № 554/8634/16-ц
Справа № 554/8634/16-ц
Провадження № 2-с/554/25/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу-

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена заява про скасування судового наказу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що дана заява підлягає прийняттю до провадження.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 165/1782/16-ц
Провадження №2/165/707/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Нововолинської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 27 жовтня 2016 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 28 листопада 2016 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року з участю сторін.

Головуючий
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа №522/18789/16-ц

Провадження №2/522/8102/16

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.10.2016 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

До позовної заяви, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, отже сплаті підлягає судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

07.10.2016
Справа № 497/1502/16-ц
Провадження № 2/497/648/16
УхвАла

"04" серпня 2016 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання .

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна місти ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так позивачкою у позові не зазначена повна адреса відповідач, що позбавляє суд можливості повідомити його про час та місце судового засідання по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8390/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом підписаним ОСОБА_2., в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача щодо підписання вказаного позову, який передбачений ст.42 ЦПК України; не вказано номеру засобу зв"язку відповідача; не вказане обгрунтування щодо конкретного виду неустойки, який не визначений в позові (дати початку її нарахування, при цьому, така дата в позові також не зазначена); відсутнє обгрунтування щодо визначення підсудності, враховуючи що адреса відповідача зазначена заявником по вул. Будівельників в м. Києві.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1697/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ПАТ Київобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, керуючись ст.100,101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ Київобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 449/609/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"16" червня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.07.2016 о 11:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 460/5131/15-ц
Провадження №2/460/640/16
про відкриття провадження у справі
22.01.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов`язковим.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 березня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).
Відповідачу в строк до 09 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8093/16-ц
Провадження № 2/520/4010/16
УХВАЛА

21.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій формі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій формі.

19 липня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, 19 липня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій формі.

По справі провести попереднє судове засідання 19 серпня 2016 року о 12 годині 15 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/961/16-ц
Провадження № 2/376/519/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2016 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.06.16 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/71/16-ц
Провадження 2/574/52/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Хустянської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 30.12.2013 року матері ОСОБА_2

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.2 п.2 п.5, п.6, п.7 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім"я позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до заяви.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент звернення позивача із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вже прийняли спадщину після смерті матері, але вказаних осіб зазначає у заяві як третіх осіб, тоді як вони повинні бути відповідачами по справі, поскільки позов прямо зачіпає їх інтереси. Не прикладені до позовної заяви документи, що підтверджують факти родинних відносин як самого позивача, так і ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із спадкодавцем ОСОБА_2 ( прізвище позивача "Калинович", а спадкодавця - "Калінович")

Також до позовної заяви не прикладена квітанція про сплату судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

В зв"язку з викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустянської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недолікв, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали і роз"яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута йому разом із прикладеними документами.

Суддя: Комлєва В. С.
Справа № 523/4295/16-ц
Провадж.№ 2/481/405/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 213 215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 Дністровського Одеської області, Україна та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна - зареєстрований 10 жовтня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород Дністровському Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 327, (свідоцтво про шлюб серії I- ЖД № 247630).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись починаючи з 07.09.2016 року. .

Суддя