Справа № 569/303/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не зёявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт 9 листопада 2012 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8830 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із терміном повернення кредиту не пізніше 30 листопада 2013 року. Укладений між сторонами кредитний договір складається із Генеральної угоди, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку.
Згідно із п.2.1 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється позичальником з 1 по 25 число кожного місяця щомісячним платежем в розмірі 776,85 грн.
У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено строки погашення заборгованості по кредиту, що вбачається із розрахунку заборгованості за договором. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту є обгрунтованими та такими, що не суперечать договору.
Пунктом 2.2 генеральної угоди встановлено обов'язок позичальника у разі порушення строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день повернути кредит на 32 день з моменту виникнення порушення та заплатити штраф в сумі 5561,90 грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, які підтверджені документально.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :