Номер провадження 6/522/198/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове проникнення до житла, а саме: до квартири № 18, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 5, яку необхідно витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є законними представниками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Одеської міської ради .

Відповідно ч.2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Держаний виконавець звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити.

Вивчивши матеріали подання державного виконавця, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні в Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 50216196 по виконанню виконавчого листа по справі № 522/11836/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 16.01.2016 р. (надалі - Виконавчий лист) про витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є законними представниками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1.

Постановою №В-11/178 від 17.02.2016 року виконавче провадження по виконанню Виконавчого листа було відкрито. Боржнику ОСОБА_2 надано строк на добровільне виконання до 24.02.2016 року. У вказаний строк Боржником вимоги виконавчого документа не виконані.

23.02.2016 року на адресу Приморського ВДВС ОМУЮ надійшла заява ОСОБА_2, якою повідомлено, що остання несвоєчасно отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №В-11/178 (ВП №50216196), в звязку з чим була позбавлена можливості виконати вимоги виконавчого документу та просила відкласти виконавчі дії.

Виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 522/11836/14-ц, який в Приморський районний суд м. Одеси 16 січня 2016 року, про витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є законними представниками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1 були відкладені до 10.03.2016 року, про що 23.02.2016 року винесено відповідну постанову.

З метою перевірки виконання рішення суду 11.03.2016 року державним виконавцем було зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та складено акт державного виконавця, згідно якого було встановлено наступне.

На момент проведення виконавчих дій двері квартири АДРЕСА_3 зачинені, на стук у двері ні хто не відчиняє. Як повідомила ОСОБА_6 (мешкає: АДРЕСА_4) в квартирі АДРЕСА_3 ні хто не мешкає, в зв'язку з тим, що вищевказана квартира знаходиться в непридатному для мешкання стані.

Примусове виконання виконавчого документу а саме: витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є законними представниками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1 було призначено державним виконавцем на 28.03.2016 року о 10.00 годині. Явка боржника та стягувача на проведення виконавчих дій була визнана обов'язковою.

Повідомлення про призначення виконавчих дій було надіслано боржнику та стягувачу 17.03.2016 року за вихідним номером 5717 замовною кореспонденцією.

Згідно акту державного виконавця від 28.03.2016 на проведення виконавчих дій з'явився представник Одеської міської ради - ОСОБА_7. Боржник на проведення виконавчих дій не з'явився.

При проведенні виконавчих дій було встановлено, що двері квартири АДРЕСА_3 зачинені, на стук у двері ні хто не відчиняє, що унеможливлює виконати вимоги виконавчою документу.

Таким чином, вказані вище обставини перешкоджають проведенню виконавчих дій направлених на виконання рішення, а саме: витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є законними представниками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частин 2 - 5, 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ч. ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири № 18, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо примусового проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції примусове проникнення до квартири № 18, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 5, яку необхідно витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є законними представниками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

24.05.2016