Справа 693/1575/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11.03.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судды ОСОБА_1, при секретарі Олійник С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ Компанія» про поновлення на роботі і стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 22.08.2014 року між ним та відповідачем ТОВ «Блу Оіл Компані» на виконання рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «БЛУ ОІЛ Компані» від 22.08.2014 року було укладено трудовий договір № 1 від 22.08.2014 року.

На виконання даного договору видано наказ № 18-к від 22.08.2014 року.

Відповідно до п.1.1 даного договору відповідач зобовязаний створювати необхідні умови для роботи керівника, виплачувати йому чергову винагороду і надавати соціально-побутові блага.

Пунктом 6.1 договору визначено, що за виконання обовязків, що передбачені цим контрактом, керівникові виплачується грошова винагорода щомісячно оклад у розмірі 11 000 грн.

Термін дії трудового договору визначений пунктом 9.1 з 22.08.2014 року до 22.08.2015 року.

З останньої дати перебування його - позивача на посаді директора товариства стало безстроковим, так як трудові відносини продовжилися та набули безстрокового характеру у відповідності до норм КЗпП України з огляду на те що ні він, ні ТОВ «БЛУ ОІЛ Компані» не вимагали припинення трудових відносин, трудова книжка, наказ про звільнення йому не надавались, розрахунок по заробітній платі не зважаючи на існуючу заборгованість , не проведений.

11.12.2015 року він випадково дізнався, що з 27.11.2015 року керівником та підписантом ТОВ «БЛУ ОІЛ Компані» є ОСОБА_3. Вважаючи своє звільнення з посади директора ТОВ «БЛУ ОІЛ Компані» протиправним, просив поновити його на вказаній посаді та стягнути на його користь 124904 грн.99 коп. заборгованості по виплаті заробітної плати.

29.02.2016 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що Господарським судом Черкаської області 19 січня 2016 року порушено провадження у справі № 925/1954/15 про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ Компані», а тому позов ОСОБА_2до ТОВ «БЛУ ОІЛ Компані» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати підлягає розгляду в порядку господарського судочинства Господарським судом Черкаської області.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю і підтвердив вищевказані обставини.

Представник відповідача позов не визнав та просить провадження по справі закрити з мотивів викладених у заяві від 29.02.2016 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає провадження по справі зупинити виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справ, що ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «БЛУ ОІЛ Компані» з позовом про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати 12 грудня 2015 року.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «БЛУ ОІЛ Компані» ухвалою господарського суду Черкаської області порушено 19 січня 20116 року.

Так як за вирішенням трудового спору у порядку цивільного судочинства ОСОБА_2 звернувся до порушення справи про банкрутство, суд у відповідності до вимог ЦПК України, які не суперечать положенням ч.1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) відкрив провадження у даній справі та призначив її до розгляду.

Разом із тим, після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ( 19 січня 2016 року) суд, який розглядає позовні вимоги, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 Закону має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст ч.4 ст. 23 Закону, а саме, що кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмову заяву з вимогою до боржника та документами на їх підтвердження, при цьому передбачений ч.1 ст. 23 Закону 30-денний строк не розповсюджується на подачу заяв її вимогами про виплату заробітної плати.

Судом встановлено, що з відповідною заявою до господарського суду Черкаської області, позивач як кредитор звернувся 19 січня 2016 року . Рішення судом на сьогодні не прийнято.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд,

Керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ Компані» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

"11" березня 2016 р.

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник