Справа № 462/7420/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Панчук Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 15.10.2015 року звернувся до суду з позовною заявою, що була уточнена, в якій зазначив, що 22 липня 2008 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_4 Від сумісного життя має двох дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Сокальського районного суду шлюб з відповідачкою розірваний 24.06.2015 року . Відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. 8.06.2015 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради видано розпорядження №319, яким встановлено дні побачень з дітьми, а саме: 1 суботу місяця з 15.00 год. до 17.00 год., а також 3 неділю місяця з 10.00 год. до 12.00 год. у присутності матері. Вважає, що брати участь у вихованні дітей 4 години на місяць недостатньо. Крім того, відповідачка попереджає його про місце побачень з дітьми о 10.15.год, що зменшує час його фактичного побачення з дітьми, крім того призначає зустрічі в віддалених місцях, що потребує багато часу на дорогу, а під час побачень чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми: не дозволяє з ними гуляти, брати від нього іграшки, тощо. Просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, встановити графік побачень: перші вихідні кожного місяця (субота та неділя) з 09.00 год. до 18.00год. неділі та треті вихідні кожного місяця (субота та неділя) з 09.00год. суботи до 18.00год. неділі.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та розгляд справи був попереджений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, підтвердив викладені обставини, додав, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми, використовуючи різні засоби. Так, у червні 2015 року вона призначила зустріч позивачу біля входу в аеропорт, а коли той став до неї підходити - вона поскаржилась робітникам поліції на нього, начебто він невідомий чоловік , який переслідує її з дітьми. Поки поліція на дільниці аеропорту з'ясовувала всі обставини - відповідачка покинула місце зустрічі та і в цей час сплив встановлений органом опіки час для зустрічі з дітьми. Також зазначив, що позивач добровільно виконує рішення суду по оплаті аліментів, працює інженером IT, субота та неділя в нього вихідний, проживає один в двокімнатній квартирі, має всі умови для виконання своїх батьківських обов'язків. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала письмові заперечення, посилаючись на те, що перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми нею не чиняться, також вона не забороняє йому давати дітям подарунки. Просила врахувати, що відповідач не цікавиться духовним розвитком дітей, тому діти психологічно не можуть залишатися наодинці з позивачем. Просила розглянути справу без її участі у позові відмовити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Панчук Т.Б., діюча за довіреністю, у судовому засіданні заперечень проти позову не надала, зазначила, що батьки мають рівні права у спілкуванні та вихованні дітей. При розгляді зазначеного питання необхідно враховувати вік дітей, вважає, що можна збільшити часи побачень позивача з дітьми, ніж ти що встановленні органом опіки та піклування, враховуючи, що діти стали дорослішими, чим в той час коли розглядалось дане питання в відділу опіки .

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходились у шлюбі з 22 липня 2008 року. Від сумісного життя мають дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Сокальського районного суду шлюб розірваний 24.06.2015 року.

8.06.2015 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради видано розпорядження №319 , яким встановлено ОСОБА_3 дні побачень з дітьми, а саме: 1 суботу місяця з 15.00 год. до 17.00 год., а також 3 неділю місяця з 10.00 год. до 12.00 год. у присутності матері.

С пояснень представника позивача вбачається, що відповідачка перешкоджає позивачу у спілкуванні з дітьми, що фактично не заперечувалось і відповідачкою, оскільки просила відмовити у задоволенні заявлених вимог.

У відповідності до вимог ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Згідно з принципом 2 цієї Декларації дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальних захист та надані можливості та сприятливі умови, що дозволяли б їй розвиватися фізично, розумово, духовно та у соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом та в умовах свободи та гідності.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

З пояснень представника позивача вбачається, що позивач має постійне місце роботи, матеріально забезпечений, житлово-комунальні умови за адресою АДРЕСА_1 дозволяють спілкуватися з дітьми, він має вихідні суботу та неділю. Відповідачкою не надано будь-яких доказів, що спростовували б вищенаведені обставини.

За таких обставин , при наявності рішення органу опіки та піклування, суд вважає за доцільним встановити часи виховання та спілкування позивача з синами без присутності матері ОСОБА_4, враховуючи вік дітей, 1 суботу та 3 суботу кожного місяця з 14.00год. до 18.00 год. та 2 неділю та 4 неділю кожного місяця з 10 год. до 14.00год. за місцем його проживання АДРЕСА_1.

Керуючись ст..7,10, 11, 60, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 часи виховання та спілкування з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, без присутності ОСОБА_4 1 суботу та 3 суботу кожного місяця з 14.00год. до 18.00 год. та 2 неділю та 4 неділю кожного місяця з 10 год. до 14.00 год. за місцем його проживання АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова