Провадження №2/748/248/16
Єдиний унікальний № 748/438/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 3447/2387DCLRKZPT від 30 вересня 2014 року у сумі 7056 грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3447/2387DCLRKZPT на суму 5 842 грн. 39 коп. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторинку про відступлення права вимоги № 20150721-Г, згідно яким до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3447/2387DCLRKZPT від 30 вересня 2014 року у розмірі 7 056 грн. 25 коп., з яких: 5 842 грн. 39 коп.- основна сума боргу; 382 грн. 99 коп. - заборгованість по відсоткам та комісії; 830 грн. 87 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки відповідачем взяті на себе зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

У судове засідання представник позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволеню позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3447/2387DCLRKZPT, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 5 842 грн. 39 коп., шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, а та в свою чергу погасити кредит, сплативши відсотки за користування кредитом та інші платежі у строки, передбачені п. 1.2 договору.

Банк свої зобовязання за договором № 3447/2387DCLRKZPT від 30 вересня 2014 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторинку про відступлення права вимоги № 20150721-Г, згідно яким до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3447/2387DCLRKZPT від 30 вересня 2014 року у розмірі 7 056 грн. 25 коп., з яких: 5 842 грн. 39 коп.- основна сума боргу; 382 грн. 99 коп. - заборгованість по відсоткам та комісії; 830 грн. 87 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобовязання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором.

Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлялось повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.11) та повідомлення про зміну умов погашення заборгованості за кредитним договором від 30 вересня 2014 року та включення персональних даних до бази персональних даних.

Наведене дає підстави вважати вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № 3447/2387DCLRKZPT від 30 вересня 2014 року, повинна відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1077-1078, 1081-1082 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 3447/2387DCLRKZPT від 30 вересня 2014 року в сумі 7 056 (сім тисяч п'ятдесят шість) грн. 25 (двадцять п'ять) коп., з яких: 5 842 грн. 39 коп.- основна сума боргу; 382 грн. 99 коп. - заборгованість по відсоткам та комісії; 830 грн. 87 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення суду у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Судд ОСОБА_3