Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8885/15-ц
Провадження № 2/644/137/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство « Брокбізнесбанк » до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості за кредитним договором », ціна позову 5044,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 р. між публічним акціонерним товариством « Брокбізнесбанк », в особі Харківського регіонального відділення (далі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір № 5503 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору банк відкриває власнику рахунку - ОСОБА_1 не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та спеціальний картковий рахунок № 0146 в гривні та здійснює його обслуговування.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 26.04.2013 р. про відкриття кредитної лінії зарплатних проектів до договору № 5503 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 26.04.2013 р. (далі - Кредитний договір), гр. ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), шляхом відкриття відновлювальної і кредитної лінії на строк з 26.04.2013 р. по 25.04.2015 р. із сплатою 22,0 (двадцять два) % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

У відповідності до п. 6. Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. У відповідності до виписки по рахунку № 0146 позичальника за період з 26.04.2013 р. по 03.04.2015 р., датою здійснення операції за допомогою картки є 26.04.2013 р. Згідно п.12 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок № 9450, відкритий в АТ «Брокбізнесбанк », МФО 300249, як заробітна плата та інші виплати та надходження. У відповідності до п. 7 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п. 8 Кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти:

- заборгованість за кредитом-3756,73грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 361,38 грн.;

- неустойка за прострочення сплати кредиту - 516,91 грн.;

- неустойка за прострочення сплати процентів - 17,59 грн.;

- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 345,31 грн.;

- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам -10,15 грн;

- 3% річних (згідно статті 625 Цивільного Кодексу України) за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 35,24 грн.;

- 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по процентам)-1,20 грн..

Позивач звертався до відповідача вимогою про дострокове погашення заборгованості №51/054хрк від 31.01.2015 р., яка була залишена без відповіді та задоволення. Також повідомляємо суд, що Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10 червня 2014 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК». Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №45 11.06.2014 р., призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 103 від 21.05.2015 р. строк процедури ліквідації «АТ БРОКБІЗНЕСБАНК» подовжено до 10.06.2016 р..

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства « Брокбізнесбанк » наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечує розглядати справу у відсутності представника. Заперечень від учасників процесу не надійшло. Відповідач ОСОБА_1 проти позову і порядку отримання грошів не заперечувала. Свої дії виправдовує тяжким матеріальним станом.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку та пояснення відповідача, дослідивши інші доказі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту, своєчасно гроші не повертає при тому, що повинна це робити своєчасно у вказані строки.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Ст. 1046 ЦК України встановлено право позикодавця на отримання від позичальника процент від суми позики. А статтею 1049 ЦК України також передбачено обов'язок позичальника повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, встановленому Кредитним договором. Згідно положень Кредитного договору (п. 20), Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Також пунктом 17 Кредитного договору передбачено, що у разі несплати власником рахунку (двох) платежів за цією додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно, Власник Рахунку зобов»язаний повернути Кредитну лінію та сплатити проценти за користування Кредитною лінією в сумі, яка зафіксована на дату несплати другого платежу. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. У відповідності до п. 15 Кредитного договору у разі порушення строків погашення за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. договору, від суми простроченої заборгованості. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»якання, вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за договором було здійснено Відповідачем 17.11.2014 року в сумі - 500,00 грн.. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 01.04.2015 р. становить 5044,51 грн.( п'ять тисяч сорок чотири грн. 51 коп.) та складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом-3756,73 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 361,38 грн.;

- неустойка за прострочення сплати кредиту - 516,91 грн.;

- неустойка за прострочення сплати процентів - 17,59 грн.;

- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту -345,31 грн.;

- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам -10,15 грн. 3% річних (згідно статті 625 Цивільного Кодексу України) за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 35,24 грн.;

- 3% річних (згідно ст. 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по процентам)-1,20 грн..

Позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове погашення заборгованості №51/054хрк від 31.01.2015 р., яка була залишена без відповіді та задоволення. Також повідомляємо, що Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10 червня 2014 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК». Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №45 11.06.2014 р., призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 103 від 21.05.2015 р. строк процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» подовжено до 10.06.2016 р.. Але і за цей час розрішення цього питання не вирішено і більш того позивач має право ставити питання про стягнення з відповідача заборгованість за кредитною справою, що знайшло своє підтвердження і не оспорюється відповідачкою. При таких умовах суд вважає , що є усі правові підстави для того, щоб зробити висновок про те ,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється зі сплати судового збору, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач ОСОБА_1В повинна компенсувати судові витрати 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243, 60 грн ., так як позов задоволено у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись положенням додаткової угоди №1 від 26.04.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 5503 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 26.04.2013 р., ст.ст.3, 4, 5, 6, 9, 14, 15, 30,31, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 88, 107, 110, 118-120,158,169 п. 2,208,209,294,295 ЦПК України та статтями ст.ст.15,16,509,526,530,553-559, 589, 610, 611,625,1046,1048-1050,1054,1056-1 Цивільного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості за кредитним договором »ціна позову 5044,51 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства « Брокбізнесбанк » заборгованість за додатковою угодою № -1 від 26.04.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 5503 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 26.04. 2013 р. у сумі 5 044,51 ( п»ять тисяч сорок чотири грн. 51 коп. ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ),яка зареєстрована за адресою: 61047, АДРЕСА_1 в дохід бюджету судовий збір у сумі 243, 60 грн. на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.І. Маслов