Справа № 296/3403/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографії» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, де вказала, що нею надавались послуги по охороні території, будівель, автотранспорту та матеріальних цінностей Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографії», на підставі цивільно-правових договорів від 01.07.2014, 01.02.2015, 01.03.2015, 01.04.2015, 01.05.2015, 01.06.2015 та 01.01.2-16, що укладені між нею та відповідачем. Згідно умов вказаних договорів, Поліське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографії», як замовник за виконану нею роботу зобов»язаний нарахувати їй щомісячну винагороду на підставі актів виконаних робіт, не пізніше десяти днів з дня прийняття роботи за актами.

Однак, в порушення умов договорів і вимог ст.903 ЦК України, Поліське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографії» не провело виплату всіх сум, що належать ОСОБА_1 від підприємства, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по оплаті за отриманні послуги (по заробітній платі) у розмірі 18 802,82 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові підстав.

Представник відповідача у залі суду позовні вимоги визанав та не заперечив проти їх задоволення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згґдно ст. 901 ЦК України , за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надавались послуги по охороні території, будівель, автотранспорту та матеріальних цінностей Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографії», на підставі цивільно-правових договорів від 01.07.2014, 01.02.2015, 01.03.2015, 01.04.2015, 01.05.2015, 01.06.2015 та 01.01.2-16, що укладені між нею та відповідачем (а. с. 4-10).

Згідно умов Договорів, позивач виконувала роботи і щомісячно надавала відповідачу Акти виконаних своїх робіт (наданих послуг).

Поліське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографії», відповідно до вимог Договорів, як замовник за виконану позивачем роботу зобов»язаний нарахувати останній щомісячну винагороду на підставі актів виконаних робіт, не пізніше десяти днів з дня прийняття роботи за актами.

Однак, в порушення умов Договорів і вимог ст.903 ЦК України, Поліське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографії» не провело виплату всіх сум, що належать ОСОБА_1 від підприємства, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість по оплаті за отриманні послуги (по заробітній платі) у розмірі 18 802,82 грн., що підтверджується довідкою за № 57 від 09.03.2016 (а. с. 3).

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про обов'язок роботодавця по виплаті ОСОБА_1 належних сум не виконано, у зв»язку з чим зазначена заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115 КЗ п П України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 158, 197, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографії» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 802,82 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., а всього 19 354 (дев'ятнадцять тисяч триста п»ятдесят чотири) грн. 02 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський