Провадження № 6/712/155/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ПП «Хладком» ОСОБА_2, до виконання зобов'язань перед ПАТ «Брокбізнесбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника ПП «Хладком» ОСОБА_2, до виконання зобов'язань перед ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до положень статі 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, проте скерував до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 44290202 з примусового виконання виконавчого листа № 712/10794/13-ц від 24.07.2014 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ПП «Хладком» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу у сумі 846799,19 грн. Керівником даного підприємства є ОСОБА_2.

Станом на 16.03.2016 року ПП «Хладком» так і не виконало своїх зобовязань перед ПАТ «Брокбізнесбанк» в загальному розмірі 846 799,19 грн. відповідно до рішень судів, які набрали законної сили.

З моменту відкриття виконавчих проваджень до сьогоднішнього дня керівник боржника всіляко намагається уникнути зобовязання по погашенню заборгованості і переховується від виконавчої служби, на виклики державного виконавця не реагує.

В ході примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Приписами пункту 5 частини 1 статті ст. 6 Закону України 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" визначено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені нормами Закону України в редакції від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ „Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Приписами п. 18 ч. 3 ст. 11 цього Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Проте, зазначене подання державного виконавця не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки до подання не додано документ про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду В самому поданні відсутні відомості паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2, його серія та номер.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець надав суду лише ніким не завірені копії запитів, копії вимоги та копію акту від 15.03.2015р.

При таких обставинах суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. 208-210, 212, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ПП «Хладком» ОСОБА_2, до виконання зобов'язань перед ПАТ «Брокбізнесбанк» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий: Т.Є. Троян