Унікальний номер справи 333/494/16-ц
Номер провадження 2/333/900/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 18 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Шоста запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, діючи в своїх інтересах, та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що матері позивача ОСОБА_5 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1. 13 листопада 2009 р. матір померла, залишивши заповіт, яким все своє майно заповідала їй, а також своїм онучкам (дочкам позивача): ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4. Після смерті матері позивач, діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись в нотаріальну контору із заявами про відмову у прийнятті спадщини на користь позивача та її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 Однак нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею та неповнолітньою ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину вказаної квартири за кожним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнала, в судовому засіданні пояснила, що позивач не надала суду документи, які підтверджують, що спірна квартира належала ОСОБА_5, що позивач є дочкою померлої, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від спадщини на користь позивача та її неповнолітньої дочки.

Представник третьої особи Шостої запорізької державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтву на право власності на квартиру, виданому Запорізьким міськжитлоуправлінням 2 червня 1999 р. за № 1096, власником квартири АДРЕСА_2 / вул. Комарова, 8 в м. Запоріжжі, була ОСОБА_8 Рашіда Галіаскарівана. (а.с. 66)

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що 5 червня 1999 р. ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, змінивши прізвище на ОСОБА_10. (а.с. )

13 листопада 2009 р. ОСОБА_10 померла (а.с. 20), в звязку з чим у відповідності зі ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_2 / вул. Комарова, 8 в м. Запоріжжі, була ОСОБА_8 Рашіда Галіаскарівана.

При житті ОСОБА_10 склала заповіт, посвідчений 1 квітня 2005 р. державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-528, яким все своє майно заповідала ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в рівних частках кожному. (а.с. 17-18)

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємець ОСОБА_3, діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, у встановлений законодавством строк звернулась в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини. (а.с. 47, 48)

Спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись в нотаріальну контору із заявами про відмову у прийнятті спадщини на користь позивача ОСОБА_3 (а.с. 49)

Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 29 січня 2016 р. у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину за законом після смертіОСОБА_11 відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2 / вул. Комарова, 8 в м. Запоріжжі, яке є спадковим майном. (а.с. 76)

Згідно розясненням, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством; за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають; у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що спірна квартира на підставі свідоцтва на право власності на квартиру, виданого Запорізьким міськжитлоуправлінням 2 червня 1999 р., дійсно належала спадкодавцеві ОСОБА_12, спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановленому законодавством порядку прийняли спадщину, спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від спадщини на користь ОСОБА_3, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини, за ОСОБА_4 на ? частину вказаної квартири, в порядку спадкування за заповітом.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за нею та ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири за кожним, суд не може, оскільки спадкоємці, зазначені в заповіті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відмовились від спадщини на користь ОСОБА_3

Заперечення представника відповідача про те, що позивач не надала суду документи, які підтверджують, що спірна квартира належала ОСОБА_5, що позивач є дочкою померлої, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від спадщини на користь позивача та її неповнолітньої дочки, суд не приймає до уваги, оскільки зазначене спростовується наданими позивачами документами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до територіальної громади м. Запоріжжя про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 / вул. Комарова, 8 в м. Запоріжжі, загальною площею 51,59 кв. м, житловою площею 28,95 кв. м: за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на ? частини квартири, за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частину квартири, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_11 Рашіди Галіаскарівани, яка настала 13 листопада 2009 р.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий