Ухвала

іменем україни

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (далі - ТОВ «НіжинТеплоМережі») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 13 серпня 2013 року представниками товариства за участю власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, було зафіксовано факт самовільного відключення від мереж централізованого опалення, про що був складений акт. Вказані дії останнього призвели до порушення чинного законодавства України, яке чітко визначає порядок відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд зобов'язати відповідача за свій рахунок привести мережу централізованого опалення вказаної квартири до попереднього стану, а саме - відновити централізоване опалення шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «НіжинТеплоМережі» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада

2015 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «НіжинТеплоМережі» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 за свій рахунок привести мережу централізованого опалення квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме - відновити централізоване опалення шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із того, що матеріали справи не містять відомостей про надання відповідачу належно оформленого дозволу на відключення квартири від мережі централізованого теплопостачання та прийняття відповідного рішення міжвідомчою комісією по розгляду питань відключення споживачів від мереж центрального опалення і влаштування індивідуального опалення у квартирах багатоповерхових житлових будинків.

При цьому зазначав, що з урахуванням положень п. 25 та 26 Правил (у редакції з урахуванням змін) відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства та самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-95 цс 12 від 26 вересня 2012 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Доводи касаційної скарги про пропуск позовної давності безпідставні, оскільки на негаторний позов позовна давність не поширюється, порушення відповідача є триваючими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В. Закропивний

С.П. Штелик