Справа № 369/9276/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/1176/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 26 28.10.2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Сушко Л.П.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач, уточнивши свої позовні вимоги просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у 22132,79 доларів США, що становить: заборгованість за кредитним договором - 19275,05 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 418275,95 грн., заборгованість по сплаті відсотків -2857,74 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 62014,05 грн., та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 90738,19 грн.

В свою чергу 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_4 просив визнати припиненою поруку відповідно до закону, встановлену Договором поруки між ним та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 11.01.2007 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором за № 014/9408/174/51307 від 11.01.2007 року у сумі 22132,79 доларів США, що становить: заборгованість за кредитним договором - 19275,05 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 418275,95 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 2857,74 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 62014,05 грн. та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 90738,19 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» - понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн., у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що розрахунок заборгованості не може вважатися належним доказом, оскільки не підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по вказаній справі судово - економічної експертизи для всебічного та повного розгляду справи, оскільки вважає розрахунки заборгованості надані ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" невірні.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року провадження по вказаній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово - економічної експертизи.

26 жовтня 2016 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна-правова консалтингова компанія «Юрекс»» на адресу Апеляційного суду Київської області надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки припиненим - відновити

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 30 листопада 2016 року на 11:45 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: