overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали справи за скаргою представника ПП «Італія-Моторс» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.05.2016 року у виконавчому провадженні №51026159, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся із скаргою на постанову державного виконавця.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.7 ст.82 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих скаржником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ПП «Італія-Моторс» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.05.2016 року у виконавчому провадженні №51026159 - до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 10.11.2016 року о 13 год. 30 хв. зал с/з №501.

Направити до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження на підставі виконавчого листа №668/475/15-ц.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заінтересовані особи можуть подати до 10.11.2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 497/2727/15-ц
Провадження № 2/497/44/16
УХВАЛА

02.12.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду та просять визнати за ними право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Дімітрова, 28 с. Калчева Болградського району Одеської області як за спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_6, померлої 03.05.2000 року.

За інформацією Болградської державної нотаріальної контори Одеської області, спадкова справа за №160/1 до майна померлої 03.05.2000 року ОСОБА_6 передана для подальшого зберігання до Одеського державного нотаріального архіву.

Суд вважає, що за вказаних обставин слід витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової №160/1 до майна померлої 03.05.2000 року ОСОБА_6.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №160/1 заведеної на померлу ОСОБА_6, яка померла 03 травня 2000 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеського державного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Мотрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Сторони в судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Позивач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, судом повідомлялися про розгляд справи належним чином, заява про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 03.06.2016 та 05.08.2016 позивач чи його представник не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Номер провадження 2/643/6680/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.11.2016 року о 12.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 2-о/243/903/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - Пронін С.Г.,

при секретарі - Чевела С.Ю.,

народних засідателів - Марущенко І.В., Карпенко О.Ю.,

лікаря-психіатра - ОСОБА_1,

представника лікарні - Яковенко О.В.,

за участю прокурора - Страшненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричної установи без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» звернулось до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, добровільно лікуватися він відмовляється, його дії створюють небезпеку для нього та оточуючих.

У судовому засіданні представник КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська», Яковенко О.В. підтримала заяву та пояснила, що ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих.

Лікар - психіатр КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янську», ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, підтвердив пояснення представника лікарні та пояснив, що госпіталізація ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару обумовлюється необхідністю обстеження та лікування у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе, суттєву шкоду його здоров'ю, внаслідок погіршення стану психічного стану у разі не надання йому психіатричної допомоги.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, прокурора, який підтримав заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до акту лікарсько-психіатричного огляду № 898/4 від 31 жовтня 2016 року, у зв'язку з тим, що у ОСОБА_3 наявний психічний розлад, а саме: хронічного маревного розладу, в силу якого ОСОБА_3 вчиняє дії, які являють собою безпосередню небезпеку для себе і оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ, Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу - стаціонару КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Пронін С.Г.

Народні засідателі Марущенко І.В.

Карпенко О.Ю.
Справа № 163/1896/16-ц
Провадження № 2-о/163/37/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі не має. Подана заява відповідає вимогам ст.119, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, крім того, заінтересованій особі, копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Мосієвич
Справа № 337/954/16-ц
Провадження № 2/337/712/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст.. 122 ЦПК України, суд зобовязаний звернутися до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказано повне найменування відповідачів ( число, місяць народження, місце народження), через що, суд позбавлений можливості, відповідно до ст.. 122 ЦПК України зробити запит до ДАБ.

На запит суду, АДП просить повідомити анкетні дані відповідачів для надання інформації про зареєстроване місце проживання.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
13.07.16 Справа № 469/650/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 114,122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 25.07.2016 року на 10.00 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 25.07.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8048/15-ц
Провадження № 2/0202/346/2016
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

01 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа № 202/8048/15-ц.

31 травня 2016 року по даній цивільній справі постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки цивільна справа № 202/8048/15-ц вже розглянута та по ній постановлено відповідну ухвалу, то відсутня необхідність в продовженні заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову по цивільній справі № 202/8048/15-ц - скасувати.

Відмінити арешт на нерухоме майно будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С) загальною площею 18 405 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, буд.12, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Проект-А» (), шляхом заборони будь-яким особам здійснювати дії щодо відчуження цього майна до розгляду справи по суті.

Відмінити заборону Державній реєстраційній службі України, та її підрозділам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - будівлі адміністративно-побутового комплексу (літера С) загальною площею 18 405 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, буд.12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.П.Мороз
15.07.2016 Справа № 756/8019/16-ц
Унікальний номер 756/8019/16-Ц
Номер провадження 2/756/4309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 04.10.2016 року.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/991/16-ц Провадження № 2/450/997/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив ;

22.04.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви вбачається, що спір між сторонами відсутній, у сторін від шлюбу дітей немає, тому розірвання шлюбу у даному випадку відповідно до ст. 15 ЦПК України не належить до компетенції суду.

За вказаних вище обставин приходжу до висновку про те, що існує достатньо підстав визначених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

постановив :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/191/16-ц
Провадження № 2/448/123/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.03.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

з участю секретаря - Тхір О.Т.

позивачки - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.02.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) зясовано відношення до позову сторін по справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

4) визначено час та місце судового розгляду;

5) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 09.15 год. 11.03.2016р., куди викликати сторони.

Суддя Я.Є. Стецик