overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/2352/15-ц
Провадження №22-ц/792/470/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, про розподіл спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, про розподіл спільного майна подружжя направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча І.В.Пєнта

Судді: О.І.Талалай

ОСОБА_6
Справа № 344/5356/15-ц
Провадження № 22-ц/779/499/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

01 березня 2016 року на 09:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/511/16-ц
Провадження № 2/740/284/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/166/16-ц
Провадження № 2-н/483/42/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 450/2372/16-ц Провадження № 2/450/1600/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року сторони по справі не зявилися, однак позивач 26.10.2016 року подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 29 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-сз/127/22/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 509,46 грн., сплаченого відповідно до квитанції №0.0.466374610.1 від 23.11.2015 року, у зв`язку з тим, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.01.2016 року провадження у цивільній справі №127/26505/15-ц за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за неотримане речове майно закрито, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 509 (п`ятсот дев`ять) грн. 46 коп., згідно квитанції №0.0.466374610.1 від 23.11.2015 року, з державного бюджету, р/р №0002, МФО 802015, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем за вказаним позовом є ОСОБА_2, а місцем проживання відповідача є: Луганська область, Новоайдарський район, село Гречишкіне, вулиця Корольова, будинок 12.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони неповнолітніх дітей не мають, про що позивач вказує у позовній заяві.

Суд зауважує, що позивач не надала доказів та посилань на обставини, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, у звязку з чим підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з непідсудністю даної справи Сєвєродонецькому міському суду, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що розгляд та вирішення його позовної заяви належить до підсудності Новоайдарського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 681/2067/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, -

Керуючись ст.10, 70, ч.3 ст.209, ст. 212-215 ЦПК України суд ,-

вирішив:

В позові ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий____________
Справа № 578/759/15-ц
провадження № 2/578/5/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» /далі АТ «Дельта Банк»/
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 28 березня 2016 року після 16.00 год.
Позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І . Косар
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5322/16-ц
Провадження № 6/520/522/16
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчих листах

01.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 520/5322/16-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчих листів по справі, виданих Київським районним судом м. Одеси 19.10.2016 року, а саме виправити невірно вказану адресу стягувача «АДРЕСА_1» на вірну адресу: «м. Одеса, вул. Пушкінська, 6/8».

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Завяпової /ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на його утримання у розмірі по ? частині від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно та довічно, починаючи з 11.05.2016 року; стягнуто судовий збір.

19.10.2016 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/5322/16-ц було видано виконавчі листи, в яких в графі «адреса стягувача» зазначено АДРЕСА_1.

З матеріалів справи № 520/5322/16-ц вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 - м. Одеса, вул. Пушкінська, 6/8.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі листи, видані 19.10.2016 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/5322/16-ц, містять помилку, допущену при їх оформленні, а саме у виконавчих листах в графі «адреса стягувача» помилково зазначено АДРЕСА_1, замість вірного - м. Одеса, вул. Пушкінська, 6/8.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчих листів по справі № 520/5322/16-ц підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 520/5322/16-ц, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи, видані 19.10.2016 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/5322/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зав'япової /ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, а саме у виконавчих листах в графі «адреса стягувача» замінити помилково вказане АДРЕСА_1, на вірне - м. Одеса, вул. Пушкінська, 6/8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 736/62/16-ц
Номер провадження 2/736/34/16
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

08 лютого 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ПП "ЮКОС ЮА" до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Чернігівського обласного управління ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 09 червня 2015 року по 03 листопада 2015 року включно та відшкодування витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулвся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 09 червня 2015 року по 03 листопада 2015 року включно та відшкодування витрат на правову допомогу.

01 лютого 2016 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, виклавши остаточно свої вимоги так: стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Чернігівського обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток у звязку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 09 червня 2015 року по 06 січня 2016 року включно в розмірі 11631 (одинадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 32 коп., а також стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Чернігівського обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання в якому просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ПП "ЮКОС ЮА" до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Чернігівського обласного управління ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні Корюківського районного суду на 10 лютого 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Корх
№ 2/679/183/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 18 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 439/176/16-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/176/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/176/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 29 лютого 2016р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 27 лютого 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2