Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/773/1604/16 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія:81 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляціного провадження

27 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2015 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року у цивільній справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження відмовлено.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року заяву управління охорони здоров'я Луцької міської ради задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від обов'язків опікуна над матір'ю ОСОБА_6.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради Волинської області про звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_6.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями заінтересова особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за поданими повторно апеляційними

скаргами ОСОБА_2 та інших осіб, на ухвали суду першої інстанції від 11 грудня 2014 року, 07 травня 2014 року та рішення від 15 серпня 2015 року в даній справі, судом апеляційної інстанції неодноразово приймалися процесуальні рішення 26.09.2014 року ( т.1 а.с. 97-101), 21.10.2014 року ( т. 1 а.с.106-109), 19.01.2015 року ( т.1 а.с. 170-175, 181 -208, 213- 214), 31.03.2015 року (т.1 а.с.213-214), 09.06.2015 року ( т.2 а.с.25), 07.07.2015 року ( т.2 а.с.41-49), 25.08.2015 року ( т.2 а.с. 62,82), 08.08.2015 року ( т.2 а.с. 86-90), 28.10.2015 року ( т.2 а.с. 99-101), 08.02.2016 року ( т.2 а.с.167-172), ( т.2 а.с. 108 - 111,134) про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення апеляційних скарг заявникам.

Крім того, ухвала суду від 07.05.2014 року була предметом перегляду судом касаційної інстанції 27.11.2014 року ( т.1 а.с. 159).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повторне оскарження однією і тією ж особою рішення, ухвали першої інстанції, при наявності попередніх судових рішень про відмову у відкритті апеляційного провадження або про повернення скарги особі, яка її подала, за її повторною апеляційною скаргою на ті ж судові рішення не допускається, тим більше, коли з цього приводу приймалося рішення судом касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 вуд 16.09.2016 року на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2015 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року у цивільній справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя