Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-966/11 Головуючий у 1 інстанції : Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/778/1194/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року

у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Рясної Анастасії Сергіївни, зацікавлені особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року скаргу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 25 грудня 2015 року без участі ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Апеляційна скарга подана ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 16 січня 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті, тобто з пропуском строку. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу суду було отримано ними 11.01.2016 року, проте на підтвердження цього ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надало жодних доказів. Такі ж відомості відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не порушує.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк надати докази про отримання копії оскаржуваної ухвали суду або звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не сплатило судовий збір.

За вимогами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується, виходячи з одного розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. на вказаний належний рахунок та доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 11.01.2016 року, в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, у разі ненадання підтвердження про отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 11.01.2016 року, апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: