РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.09.2014 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3409111. Забезпечений транспортний засіб за договором ВАЗ-21103, д.н.з. НОМЕР_1.

16 листопада 2016 року по вул. Пролетарській в м. Кременчуці Полтавської області сталась ДТП за участю автомобіля марки «Рута», моделі А0483 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в результаті якого сталася вищевказана ДТП.

Із заявою про страхове відшкодування до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Рута», моделі А0483 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_4

Позивач, на підставі зібраних документів, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 39000 грн., що підтверджується страховим актом №203501/13/14 від 24.09.2014 року.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 39000 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував, просив задовольнити.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 04.09.2014 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3409111. Забезпечений транспортний засіб за договором ВАЗ-21103, д.н.з. НОМЕР_1.

16 листопада 2016 року по вул. Пролетарській в м. Кременчуці Полтавської області сталась ДТП за участю автомобіля марки «Рута», моделі А0483 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в результаті якого сталася вищевказана ДТП, та притягнуто до кримінальної відповідальності.

Із заявою про страхове відшкодування до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Рута», моделі А0483 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_4.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №630 від 28.11.2013 року вартість матеріального збитку спричиненого власнику автобуса «Рута», моделі А0483 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 дорівнює вартості автобуса на момент ДТП та складає величину 51075,22 грн.

Позивач, на підставі зібраних документів, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 39000 грн., що підтверджується страховим актом №203501/13/14 від 24.09.2014 року та платіжним дорученням №24215 від 01.10.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1 який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ПрАТ «Страхова група «ТАС» набуло право регресної вимоги до останнього.

На підставі встановлених обставини, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» , ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 39000 (тридцять девять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у відшкодування сплаченого судового збору 1378 грн.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя Ю.В. Рибалка