overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1092/16-ц

Провадження 2/712/779/16

09 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що постійно проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично володіють та користуються приміщеннями літ.А1-1,літ А111-1,літ а1, гаражем літ.Д, з моменту створення вказаних прибудов померлим чоловіком позивачки ОСОБА_4 та позивачкою ОСОБА_1, що підтверджено даними будинкової книги та технічним паспортом. Рахунки з оплати комунальних послуг з 1995 року було оформлено на ОСОБА_4, а з 2005р. на ОСОБА_1, що підтверджує факт безперевного відкритого володіння вказаним майном. Вказані прибудови були створені самочинно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Відповідно до положення абз.5 п.49 постанови КМУ № 868 від 17.10.2013 року свідченням факту введення в експлуатацію будинків зведених до 05.08.1992 року є технічний паспорт. Відтак з 2001 року вказані прибудови не є самочинними, а з 2013 року є такими, що введені в експлуатацію, але право власності на них не зареєстроване. Позивачі просять суд визнати за ними право сумісної власності на приміщення літ.А1-1,літ А111-1,літ а1, гараж літ.Д, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову, яка згідно з ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, визначеному суб'єктами оціночної діяльності, який мають на це передбачений законом дозвіл.

В зв'язку з цим, оскільки позов про визнання права власності на майно є майновим та судовий збір підлягає оплаті за ставками для позовів майнового характеру - 1% ціни позову, без визначення ціни позову відсутні підстави для висновку про те, що оплата судового збору по справі здійснена в сумі 551,21 грн. в повному обсязі.

Крім того, позивачкою не вказується, чи введене в експлуатацію самочинно збудоване нерухоме майно, чи перебували звернення позивачів з даного питання на розгляді компетентного органу, чи існує з приводу цього цивільно-правовий спір.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М.МАРЦІШЕВСЬКА
Провадження № 2-н/638/1519/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 по 30.06.2016 року, інфляційні втрати та три відсотки річних на суму заборгованості, узагальному розмірі 7409 (сім тисяч чотириста дев'ять) грн. 20 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 450/143/16-ц Провадження № 2/450/634/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05.04.2016 р. о 11:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/895/16-ц
Провадження № 2/234/1282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2016 року о 08-10 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/359/2016
Справа № 537/4923/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2009 року по 31.08.2016 року в сумі 2874 грн. 98 коп., за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.08.2009 року по 31.08.2016 року в сумі 201 грн. 56 коп., а всього в сумі 3076 грн. 55 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 1098 грн. 17 коп., 3 % річних від простроченої суми загальної заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 142 грн. 27 коп. та 689 грн. судового збору.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та призначити справу до розгляду на 26.10.2016 року о 13.45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 653/2301/13-ц
Номер провадження №22-ц/791/1189/2014 Головуючий в І інстанції: Постол В.С.
Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Мирненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Шевчук Л.В. про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року, постановленого за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі будівель та споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу цій колегії суддів в зазначеному складі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 755/2289/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Федоріної Анастасії Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Федоріної Анастасії Михайлівни.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 лютого 2016 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 15 лютого 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 627/1714/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 січня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

адвоката позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батькапризначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року, на 09 год. 30 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 401/185/16-ц; 2/401/271/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник ПАТ «Банк Національний кредит» надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а., забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з участю представника ПАТ «Банк Національний кредит»,

Судове засідання призначити на 05 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
Справа 164/1968/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1968/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1968/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7082/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 рокузаяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року - скасовано та призначено вказану справу до розгляду в загальному порядку.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.

Стаття 293 ЦПК України закріплює перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішень суду.

Оскарження ухвали суду 1-ї інстанції про задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку в переліку ст.293 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька - повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню по справі.

Суддя -
Провадження № 2/761/6621/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Сіромашенко Н.В. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-888 від 20.10.16 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 18 січня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/1510/16-ц
Провадження № 2-о/222/243/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.10.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.10.2016 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.10.2016 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.