пр. № 2-с/759/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ДП «Укршахтгідрозахист» про скасування судового наказу від 02.12.2015 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» заборгованості по заробітній платі? у справі № 2н/759/513/15, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу.

Встановлено, що 02.12.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника ДП «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 25 839,38 грн. та компенсацію втрати доходів , у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 2 897 грн. 42 коп. (а.с. 15).

29.12.2015 р. боржник ДП «Укршахтгідрозахист» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що підприємство фінансується за рахунок державного бюджету, а тому під час розгляду даного спору необхідно залучити в якості учасника процесу Державне казначейство України. також, заявник зазначає, що надана стягувачем ОСОБА_1 довідка про її заробітну плату є спірною, оскільки без номера та дати, крім того Підприємство не має можливість перевірити правильність нарахованих та зазначених у довідці сум заробітної плати, оскільки первинна фінансова та кадрова документація знаходиться на окупованій території, крім того, стягувачем не надано копію наказу про його звільнення. Представник ДП «Укршахтгідрозахист» просив заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_1 та представник ДП «Укршахтгідрозахист» в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 27), а тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутність останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, остання з 03.03.2009 р. по 04.06.2015 р. працювала в ДП «Укршахтгідрозахист» (а.с. 8).

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, в обґрунтування вимог заяви посилається на Довідку з місця роботи про розмір заборгованості по заробітній платі, проте, вказана довідка не має дати її видачі та відповідного номеру, крім того, видана ДП «Укршахтгідрозахист», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Димитров (а.с. 9).

Також, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 просить суд, крім суми заборгованості по заробітній платі, стягнути компенсацію втрати доходів , у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 2 897 грн. 42 коп., проте, вказана сума є спірною, оскільки заявниця не надала суду належну довідку Підприємства про наявність заборгованості по заробітній платі та Наказ про її звільнення.

Таким чином суд приходить до висновку, що стягнута за судовим наказом заборгованість по заробітній платі в розмірі 25 839,38 грн. та компенсація втрати доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 2 897 грн. 42 коп. є спірною, а тому може бути предметом розгляду у спорі позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 р. 2н/759/513/15 про стягнення з боржника ДП «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 25 839,38 грн. та компенсацію втрати доходів , у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 2 897 грн. 42 коп.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: