Справа № 350/158/16-ц
Провадження № 22-ц/779/703/2016
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 18 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначив, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя у звязку з чим часто виникали суперечки та сварки.

Посилаючись на те, що тривалий час вони проживають окремо і їх шлюб носить формальний характер, ОСОБА_2 просив задовольнити позов.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 18 лютого 2016 позов задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що судом не було належно досліджено дійсні причини предявлення позову, не зясовані обставини їх спільного проживання та не вжито заходів для примирення та збереження сімї.

Зокрема, судом не було враховано розяснень Пленуму ВСУ, зазначених у постанові від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" про те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Оскільки вона заперечувала розірвання шлюбу та просила суд надати строк для примирення, у чому їй було безпідставно відмовлено, ОСОБА_3 просила рішення суду скасувати, надати строк для примирення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 14 квітня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і дітей у них немає.

Судом першої інстанції встановлено, що між подружжям часто виникали непорозуміння та суперечки, в результаті чого вони розійшлися та проживають окремо. Згідно ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Посилання ОСОБА_3 у апеляційній скарзі на те, що вимоги позивача є безпідставними і їх шлюб можливо зберегти, не заслуговують на увагу, оскільки встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення про розлучення вони не примирились і позивач наполягає на розлученні.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 18 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5