АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1112/16 Справа № 207/890/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., БараннікаО.П.

при секретареві Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпроклопотаннясудового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. за клопотанням ОСОБА_2 призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.114).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2016р. частково задоволено клопотання експерта вказаної експертної установи, для виконання призначеної експертизи разом з матеріалами цивільної справи направлено копію витребуваного з ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» технічного паспорту на домоволодіння станом на 17.04.2002р. (а.с.166).

21.09.2016р. до апеляційного суду надійшло нове клопотання експерта ОСОБА_4 про надання технічного паспорту на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на теперішній час, матеріалів з вихідними даними щодо показників об'ємно-планувальних рішень, технічного стану конструкцій, оздоблення житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, стану інженерних мереж та комунікацій по домоволодінню за адресою АДРЕСА_1 станом на період до проведення поліпшень (а.с.167).

18.10.2016р. до апеляційного суду з експертної установи надійшла цивільна справа, яка призначена для розгляду клопотання експерта.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 заявила про відсутність затребуваних експертом матеріалів та небажання виготовляти новий технічний паспорт. ОСОБА_2 заявив, що виготовлення технічного паспорту на домоволодіння станом на теперішній час має здійснюватись за ініціативою суду.

Оскільки у сторін затребувані експертом матеріали відсутні, а суд позбавлений можливості ініціативи по виготовленню технічного паспорту на домоволодіння станом на теперішній час, колегія суддів вважає, що з врахуванням поставлених на вирішенню експерту питань клопотання експерта задоволенню не підлягає і справа підлягає поверненню експертній установі для виконання призначеної судової експертизи за наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 53,143,144,202,203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи відхилити.

Цивільну справу №22ц/774/1112/16 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. (а.с.114).

Експертизу провести протягом 60 днів з дати отримання цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: Пономарь З.М. Петешенкова М.Ю. БараннікО.П.