overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2016 року у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить скасувати заочне рішення по вказаній справі з мотивів неналежного повідомлення сторони відповідача по даній справі про час і місце слухання справи та не врахування судом при винесенні рішення обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши сторони, оглянувши письмові матеріали справи, суд виходить з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що стороні відповідача належно за його адресою направлялися рекомендовані повідомлення про час і місце слухання справи, які повернуті у звязку із закінченням терміну зберігання, а подані обставини, які на думку заявника не були враховані при винесенні рішення не є доказами, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2016 року у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 663/2504/16-ц
Провадження № 2/663/948/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2016 року о 08:45 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1074/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Некрилова О.Г., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою. 22 жовтня 2015 року у справі відкрито провадження.

05 лютого 2016 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду як передчасно подану.

У судове засідання сторони не зявились, хоч були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, виселення з житлового будинку залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір у сумі 487 грн. (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. повернути повністю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1660/16-ц
Провадження № 2-н/483/174/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 191/511/16-ц
Провадження № 2-о/191/17/16
У х в а л а

"05" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., таким чином недоплачена сума судового збору становить 32 грн.

З огляду на викладене вище, заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 32 грн. 00 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37916468Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. ДніпропетровськКод банку отримувача (МФО)805012Рахунок отримувача0034Код класифікації доходів бюджету22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції про надання дозволу на реєстрацію шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
233 Справа № 233/4711/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 15 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 212/7541/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О.Г.,

при секретарі: Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до інформаційно-аналітичного тижневику "Пульс: новини, факти, коментарі" про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інформаційно-аналітичного тижневику "Пульс: новини, факти, коментарі" про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації - задовольнити частково.

Визнати такими, що не відповідають дійсності, принижують, честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, що викладені на шостій - сьомій сторінці інформаційно - аналітичного тижневика " Пульс: новини, факти, коментарі" (випуск №27 ( 365) від 08 липня 2015 року), автора ОСОБА_3, під назвою " ОСОБА_4 у криворожских детей " Жуковку" украл"

Зобов'язати інформаційно - аналітичний тижневик " Пульс: новини, факти, коментарі" у рубриці " Спростування" у черговому номері газети опублікувати резолютивну частину рішення, не пізніше одного місяця з дня набрання рішення законної сили на тій же сторінці, тим же шрифтом, що й спростована інформація.

Стягнути з інформаційно - аналітичного тижневика " Пульс: новини, факти, коментарі" на користь ОСОБА_2 витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 343,60 гривень.

У решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 березня 2016 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9956/16-ц
провадження № 2/753/5238/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

2. Призначити судове засідання на 15.09.2016 р., на 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 286/683/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: 1.Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини, в якій просить суд оголосити його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Овруч Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, усиновлювачем дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця с.Липники Лугинського району Житомирської області; внести зміни до актового запису № 29 від 11.08.2009 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області, про народження ОСОБА_3, а саме: змінити прізвище дитини «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» та по батькові дитини «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я дитини і його місце народження залишити без змін, в графі «відомості про батька» записати - «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.Овруч Житомирської області, мешканець АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України справи про усиновлення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Вимоги до заяви про усиновлення та доданих до неї документів містяться у ст.252 ЦПК України.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.252 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення норм ч.ч.1,2 цієї статті у заяві не зазначено відомостей про стан здоров'я дитини, як і не додано медичного висновку про стан здоров'я дитини, її фізичний та розумовий розвиток, а також до заяви не додано нотаріально посвідченої письмової згоди другого з подружжя заявника (матері дитини) на усиновлення дитини.

Крім того, подана заявником характеристика з місця праці не може вважатись належно оформленим документом, оскільки підписана особою, посадове становище якої невідоме, не підписана керівництвом та не посвідчена відтиском печатки цього підприємства.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху для вищевказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Провадження № 2/240/329/16 рік.
Справа № 240/781/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: представник позивача, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 07 листопада 2016 року о 9:00 годині.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6585/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про залишення дитини з матір"ю,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо дати припинення ведення сторонами спільного господарства, шлюбних відносин, судовий збір не сплачено у повному обсязі, розмір якого визначено в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру згідно з Законом України "Про судовий збір"; зміст вимоги щодо залишення дитини з матір"ю конкретно не викладено, а також не викладено обгрунтування та не зазначено доказів, зокрема щодо відповідної позиції відповідного Органу опіки та піклування (який позивачем не залучений) згідно з імперативними вимогами ст.19 СК України, в тому числі, щодо конкретного місця проживання дитини; не зазначено обгрунтування та доказів щодо наявності спору між сторонами з приводу місця проживання дитини.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: