Справа №638/4546/16-ц Провадження № 2/638/2783/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді Шишкіна О.В., секретаря Голуб Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_4, яка померла 30.08.2010 року та ОСОБА_5, який помер 10.09.2013 року, не менш як пять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, а саме з 2005 року до 10.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_5; визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 10.09.2013 року.

08.04.2016 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви від 20.11.2008 року про скасування заповіту, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року позови обєднані в одне провадження в порядку ст. 34 ЦПК України.

В ході розгляду справи по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_2 на підставі ст. 207 ЦПК України про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи.

Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя