_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8671/16-ц
Провадження № 2/520/4124/16
УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження та повернення позову

22.07.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким: витребувати у ОСОБА_4 квартиру, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 176, корп.. 1, кВ. 92 та передати її ОСОБА_1; витребувати у ОСОБА_6 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та передати її ОСОБА_1; витребувати у ОСОБА_5 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та передати її ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, суддя, дослідивши матеріали позову, приходить до висновку, що провадження по справі відкрити неможливо, а позов з усіма додатками потрібно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Згідно даних цивільної канцелярії встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси вже перебуває цивільна справа № 520/8055/16-ц за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 20.07.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено судове засідання на 13.09.2016 року о 11.30 годин, а з копії позовної заяви зі зменшеними вимогами вбачаться, що спір по даній справі має той самий предмет і ті самі підстави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Через те, що вимоги позивача є предметом розгляду іншої справи суддя вважає за доцільне відмовити позивачу у відкриті провадження.

Згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.