Єдиний унікальний номер 235/9891/15-ц Номер провадження 22-ц/775/522/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 груд-ня 2015 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконав-чого листа відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою заявниця ОСОБА_1 подала апеляційну скар-гу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та задовольнити її заяву про видачу вико-навчого листа.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначила, що судом пер-шої інстанції оскаржуємо ухвали винесено не підставі неповного зясування та недоведе-ності всіх обставин, що мають істотне значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивачки ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала, просила оскаржуємо ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Оска¬ржувану ухвалу слід скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.11.2015 року заявниця ОСОБА_1 зве-рнулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і пере-дає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами по справам вказаної категорії є боржник та відповідний відділ ДВС (якщо оригінал виконавчого листа вже був на виконанні).

Але як вбачається з заяви (а.с.1-2), заінтересовані особи не зазначені, а суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст.119-121 ЦПК України прийняв заяву до розгляду.

Крім того, розглянути зазначену заяву по суті можливо лише по матеріалам циві-льної справи, за рішенням в якої був наданий виконавчий лист.

Для цього треба відновити втрачене провадження в порядку ст.ст.403-408 ЦПК України.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа по втраченому провадженню, у звязку з чим ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2015 року треба скасувати і передати питання на но-вий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2015 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа скасувати, і передати питан-ня на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: