Справа № 200/4465/16-ц
Провадження№2во/200/62/16
УХВАЛА

«31» березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Козлової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей - Колект», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Кей - Колект» про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на квартиру.

22 березня 2016 р. представником позивача через канцелярію суду подано позовну заяву в новій редакції.

25 березня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 25 березня 2016 р., у третьому абзаці резолютивної частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено номер будинку «93-д» замість правильного «90-д»., що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали у пятому абаці резолютивної частини ухвали суду від 25 березня 2016 р. помилково зазначено «Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції», замість правильного «Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, під описками розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки, повязані із здійсненням необхідних розрахунків, будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при винесенні рішення по справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей - Колект», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № 73 (сімдесят три) в будинку № 90-д (девяносто «д») по вулиці Артему у місті Дніпропетровськ.

Заборонити відповідачу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вселяти інших осіб до вказаної квартири, виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири № 73, яка розташована в будинку № 90-д по вулиці Артема у місті Дніпропетровськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції, до негайного виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску