Справа № 2/489/520/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 22.04.2013 р. відповідачка отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 415 грн. 43 коп. Відповідно до умов кредитування відповідачці встановлювалась процентна ставка в розмірі 60 % річних. При цьому, відповідно до умов договору, відповідачка зобовязалась повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ними в порядку, встановленому договором.

Проте відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим станом на 12.10.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 30 395 грн. 63 коп., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.04.2013 р. на підставі Заяви між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», був укладений Договір № 045-Z/008614, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок та надано платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue.

22.04.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір № 003-057667/13-00938-вкл-к.

Згідно п. 2 ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту 5 415 грн. 43 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 23.04.2016 р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та у строки, встановлені цим ОСОБА_2.

Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідачка ОСОБА_1 грошові зобовязання перед кредитодавцем належним не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_3, станом на 12.10.2015 р. заборгованість відповідачки ОСОБА_1 складає 30 395 грн. 63 коп., а саме: 1 052 грн. 96 коп. заборгованість за кредитним договором, 4 209 грн. 12 коп. прострочена заборгованість за кредитним договором, 16 491 грн. 99 коп. заборгованість за відсотками, 8 641 грн. 56 коп. сума пені.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 218 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № № 003-057667/13-00938-вкл-к від 22.04.2013 р. в розмірі 30 395 грн. 63 коп., а саме: 1 052 грн. 96 коп. заборгованість за кредитним договором, 4 209 грн. 12 коп. прострочена заборгованість за кредитним договором, 16 491 грн. 99 коп. заборгованість за відсотками, 8 641 грн. 56 коп. сума пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: