АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1426/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1637/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Агрофірма Махаринці» на рішення Старокостянтинівського районного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агрофірма Махаринці» про розірвання договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звертаючись до суду із позовом зазначав, що 04.01.2010 року між ним та ПП «Агрофірма Махаринці» укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,9320 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району, кадастровий номер :03:021:0184 та належить позивачу на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ номер 110202, виданого 28.12.2009 року. Відповідно до договору, що укладений сторонами строком на 10 років за користування обєктом оренди, орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі, тобто 998,76 грн. на рік, однак в

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Справа № 22ц/792/1637/16

Доповідач Корніюк А.П. Категорія № 23

порушення умов договору оренди, станом на день подачі позову, орендна плата відповідачем не сплачена за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки. Таким чином, позивач просив суд розірвати договір оренди землі від 04 січня 2010 року, що укладений між сторонами.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 13 липня 2016 року позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 1,9320 га, що розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:021:0184, що укладений 04 січня 2010 року між ПП «Агрофірма Махаринці» та ОСОБА_3, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 23.11. 2010 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку і зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Як вказує апелянт, позов задоволено за відсутності належних доказів невиконання ПП «Агрофірма Махаринці» зобовязання зі сплати орендної плати, а також, судом порушено принцип рівності сторін, адже позов задоволено виключно на твердженнях позивача та неврахування аналогічних тверджень апелянта. Апелянт вказує, що позивач не звертався до нього з вимогою про виплату орендної плати, а договором чи іншими доказами не підтверджено наявність платіжних реквізитів позивача, куди б апелянт міг надіслати кошти та перерахування поштовим переказом не обумовлене договором, а тому відповідач діяв по принципу звернення кредитора, що не враховано судом. В порушення ст. 614 ЦК України, судом не досліджувалася вина апелянта в несплаті орендної плати. Зважаючи на викладені обставини апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники апелянта апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі і просять її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Позивач та його представник апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції або зміни рішення є: неповне з»ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що 04 січня 2010 року між ОСОБА_3, як власником земельної ділянки площею 1,9320 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:021:0184, що розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та ПП «Агрофірма Махаринці» укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки строком на 10 років, який зареєстровано у Старокостянтинівському районному відділі регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 23.11.2010 року за №06. Так як ПП «Агрофірма Махаринці» не виплачувало ОСОБА_3 орендної плати за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, а договір оренди землі, який укладений між сторонами, слід розірвати.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не погоджується, оскільки суд першої інстанції прийшов до цього висновку без всебічного, повного з'ясування обставин справи; такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Встановлено, що 04 січня 2010 року між ОСОБА_3, як власником земельної ділянки на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯИ №110202 та ПП «Агрофірма Махаринці» укладено договір оренди земельної ділянки строком дії 10 років.

Відповідно до п.п.1-3 ст.1 цього договору сторони погодили, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9320 га., що розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. (ст. 4-8).

Як вбачається із акту приймання-передачі земельної ділянки від 04.01.2010 року зазначена вище земельна ділянка була передана ОСОБА_3 ПП «Махаринці» в день підписання договору оренди. (а.с.13).

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. (ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно п. 1-4 ст. 6 договору оренди землі від 04.01.2010 року за користування об»єктом оренди, орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 3%, тобто 998 грн. 76 коп. на рік. Орендна плата виплачується щорічно не пізніше 31 числа грудня місяця поточного року за поточний рік. За домовленістю сторін орендна плата може бути виплачена в натуральній формі, у тому числі шляхом надання послуг.

Як слідує із положень, зазначених у ст. 57, ч. 4 ст. 60, ст. 212 ЦПК України рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі докази оцінюються у сукупності і жоден з них не має для суду наперед встановленого значення.

Встановлено, що позивачем та його представником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. І посилання позивача щодо неотримання ним орендної плати за 2012 2015 роки є недоведеними, адже як вбачається із матеріалів справи (а.с. 48-59) відповідачем здійснювався із позивачем розрахунок по орендній платі за 2012 2015 роки і згідно висновку № 4432 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів від 10.10.2016 року підписи від імені ОСОБА_3 під №139 у відомості видачі орендної плати за оренду землі за 2012 рік та під №123 в Книзі обліку розрахунків по орендній платі за 2015 рік виконані ОСОБА_3, а встановити, ким виконаний підпис під №134 в Книзі обліку розрахунків по орендній платі за 2014 рік не виявилося можливим. (а.с.89-91). Також, позивачем та його представником в судовому засіданні визнано, що підпис у відомості видачі орендної плати за оренду землі за 2013 рік виконано ОСОБА_3

На підставі наведенного, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПП «Агрофірма Махаринці» задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 13 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_7