Справа № 308/9629/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

представника позивача ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ ВТБ Банк до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ З/о , третя особа - ОСОБА_2К про звільнення майна з- під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ З/о , третя особа - ОСОБА_2К про звільнення майна з- під арешту.

Свій позов позивач мотивував тим, що 17 квітня 2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_2 Костянтиновичем був укладений Кредитний договір

№ R7В. Пунктом 3.8 Кредитного договору передбачено, що виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором забезпечується - заставою автомобіля: марки - HYUNDAI. Пунктом 9.4 договору застави передбачено, що Заставодержатель (Банк), у разі невиконання зобовязань за кредитним договором та/або за цим договором застави достроково стягувати суму кредиту та звернути стягнення на предмет застави ( у т.ч. вилучити предмет застави). 22 липня 2015 р. на підставі Постанови про розшук боржника від 02.04.2015 p., MB ДВС Ужгородського МУЮ в Закарпатській області (Відповідач) був вилучений та описаний транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_2 та є предмет застави ПАТ «ВТБ БАНК», а саме: HYUNDAI, модель - SONATA 2.0 GLS, ТИП легковий седан, 2011 р.в., колір сірий, реєстраційний номер А03385ВВ, номер шасі (кузова, рами) КМНЕС41ВВВА289616. Таким чином, накладення арешту на транспортний засіб, який переданий в заставу Банку порушує права ПАТ «ВТБ Банк» на першочергове задоволення вимог Банку за рахунок предмету застави.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд такий задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився , свого представника не направили. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача , то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

ОСОБА_2К в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Разом з тим, від представника останнього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності де зазначено, що протипозовних вимог не заперечує.

Так, суд заслухавши позицію представника позивача, яка погодилась на розгляд справи у відсутності представника відповідача , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_2 Костянтиновичем був укладений Кредитний договір

№ R7В.

Відповідно до умов Кредитного договору (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, 3.2) Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) на таких умовах:

-сума кредиту: 172 000,00 (сто сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) гривень

-строк користування - до 17 квітня 2019 р.

-проценти за користування кредитом - 19,00 % відсотків річних.

-цільове призначення - для здійснення розрахунків з метою придбання у власність в інтересах сім'ї нового автомобіля, який не буде використовуватися в комерційних цілях.

Пунктом 3.8 Кредитного договору передбачено, що виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором забезпечується - заставою автомобіля: марки - HYUNDAI, модель - SONATA 2.0 GLS, ТИП легковий седан, 2011 р.в., колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) КМНЕС41ВВВА289616.

Відповідно до договору застави № R7B посвідченого 17.04.2012 р. ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим №208, Позичальником в якості забезпечення зобов'язання за кредитним договором був переданий в заставу Банку транспортний засіб - марки - HYUNDAI, модель - SONATA 2.0 GLS, ТИП легковий седан, 2011 р.в., колір сірий, реєстраційний номер А03385ВВ, номер шасі (кузова, рами) КМНЕС41ВВВА289616, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 646687 виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 12.04.2012 року.

Пунктом 9.4 договору застави передбачено, що Заставодержатель (Банк), у разі невиконання

зобовязань за кредитним договором та/або за цим договором застави достроково стягувати суму кредиту та звернути стягнення на предмет застави ( у т.ч. вилучити предмет застави).

22 липня 2015 р. на підставі Постанови про розшук боржника від 02.04.2015 p., MB ДВС Ужгородського МУЮ в Закарпатській області (Відповідач) був вилучений та описаний транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_2 та є предмет застави ПАТ «ВТБ БАНК», а саме: HYUNDAI, модель - SONATA 2.0 GLS, ТИП легковий седан, 2011 р.в., колір сірий, реєстраційний номер А03385ВВ, номер шасі (кузова, рами) КМНЕС41ВВВА289616.

Таким чином, накладення арешту на транспортний засіб, який переданий в заставу Банку, згідно договору застави № R7В посвідченого 17.04.2012 р. ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим №208, порушує права ПАТ «ВТБ Банк» на першочергове задоволення вимог Банку за рахунок предмету застави.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Отже, відділ державної виконавчої служби не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувача, який не є заставодержателем.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з під арешту.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПриватБанк.

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

У відповідності до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або його частини.

В силу ч. 2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити в повному обємі.

Виключити з під опису та звільнити з під арешту транспортний засіб - HYUNDAI, модель - SONATA 2.0 GLS, ТИП легковий седан, 2011 р.в., колір сірий, реєстраційний номер AO 3385 ВВ, номер шасі (кузова, рами) КМНЕС41ВВВА289616, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 646687 виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 12.04.2012 року, та який переданий в заставу ПАТ «ВТБ Банк», згідно договору застави № № R7В посвідченого 17.04.2012 р. ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим №208

Зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зняти заборону на відчуження транспортного засобу - HYUNDAI, модель - SONATA 2.0 GLS, ТИП легковий седан, 2011 р.в., колір сірий, реєстраційний номер AO 3385 ВВ, номер шасі (кузова, рами) КМНЕС41ВВВА289616.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Леміш О.М