АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
№ 22-ц/796/6125/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01 грудня 2015 року.

Зазначає, що він отримав оскаржуване рішення суду 09 грудня 2015 року та подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, проте не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

В січні 2016 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, якою апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду від 23 грудня 2015 року через хворобу грипом та хворобу дитини, так як з квартири не виходила.

Про вказану ухвалу суду ОСОБА_2 дізнався 20 лютого 2016 року від своєї дружини, яка передала йому ухвалу апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: