overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/5242/16-ц
Провадження №2н/200/257/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 219/9815/16-ц
Провадження №2/219/4515/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 , Польова пошта НОМЕР_2 про стягнення незаконно виплачених коштів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 , Польова пошта НОМЕР_2 про стягнення незаконно виплачених коштів,.
Від представника позивача Ківерцівського районного центру зайнятості до суду надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, у режимі відеоконференції, оскільки неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з тим, що відсутній час та кошти на переїзд. Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час вищевказаного судового розгляду Ківерцівський районний суд Волинської області, що знаходиться за адресою: 45200 вул. Грушевського, 20, м. Ківерці, Волинської області.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м. Ківерці, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 , Польова пошта НОМЕР_2 про стягнення незаконно виплачених коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ківерцівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08.11.2016р., о 09 годині 00 хвилин, з Ківерцівським районним судом Волинської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, який знаходиться за адресою: 45200, м. Ківерці вул. Грушевського, 23, та зобов`язати останнього з`явитися до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ківерцівського районного суду Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Погрібна Н.М.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 640/975/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 962 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по вул. Муромська, б. 42, виділивши позивачу в користування частину земельної ділянки, площею 208,6 кв.м.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.02.2016 року о 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61054, м. Харків, вул. Муромська, б. 42

ОСОБА_2

61054, м. Харків, вул. Муромська, б. 42

ОСОБА_3

61054, м. Харків, вул. Муромська, б. 42

08.02.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 08.02.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 212/2073/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк » до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник відповідача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 212/2073/16ц (2/212/1576/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк » до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені.

Ознайомившись із змістом заяви про перегляд заочного рішення та матеріали доданими до заяви, з матеріалами цивільної справи № 212/2073/16ц (2/212/1576/16), суд вважає заяву такою , що відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і тому вважає можливим прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк » до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені , призначити її розгляд в судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область).

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

11.10.2016 Справа №607/11381/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Мірта ЛТД», відкрите акціонерне товариство «Зборівська пересувна механізована колона №10», про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Мірта ЛТД», відкрите акціонерне товариство «Зборівська пересувна механізована колона №10», звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона №10»; визнати систему реєстру власників іменних цінних паперів випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона №10» втраченою.

Як вбачається із змісту заяви, в даному випадку має місце спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи, про встановлення фактів, якщо встановлення факту, не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право…

Із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається спір про право акціонера-власника іменних цінних паперів на володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Мірта ЛТД», відкрите акціонерне товариство «Зборівська пересувна механізована колона №10», про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Мірта ЛТД», відкрите акціонерне товариство «Зборівська пересувна механізована колона №10», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2/161/4315/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини . Крім того, подав суду письмове клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання : чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3, яка народжена 19 вересня 2007 року від ОСОБА_2, яку просить доручити експертам Київської незалежної судово експертної установи, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5.

Сторони подали до суду заяви про проведення судового засідання 26 жовтня 2016 року за їх відсутності, позивач заявлене клопотання підтримав, відповідач не заперечувала щодо призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу для встановлення наявності чи відсутності кровної спорідненості позивача по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання :

1. Чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3, яка народжена 19 вересня 2007 року від ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово експертної установи, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 460/4543/16-ц
У Х В А Л А

02.11.2016 Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5

про вселення,-

в с т а н о в и в:

учасники в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 13 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
Провадження № 2/234/6283/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 08 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Номер провадження 2/754/5495/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання по названій справі 09 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/267/16-ц
Провадження № 2/376/162/2016
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 18.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні

03.03.2016 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 28 листопада 2016 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 28.11.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
провадження № 2/756/1418/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 147 323 грн. 09 коп. витрати на експертизу в розмірі 800,00грн. та судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 8 494 (вісім тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 99 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження транспортного засобу, 800 ( вісімсот) гривень витрат пов'язаних з оплатою експертизи та 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали цивільної справи № 758/10927/15-ц за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття її до свого провадження виходячи з наступних підстав.

Так, мною встановлено, що вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Сербіної Н.Г.

23.09.2016 року керівником апарату Подільського районного суду м. Києва було прийнято Розпорядження № 280 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, мотивуючи тим, що у судді Сербіної Н.Г. припинилися повноваження щодо здійснення правосуддя.

Пункт 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, визначає, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи. Електронний примірник такого розпорядження (додаток № 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.09.2016 року цивільна справа № 758/10927/15-ц відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною необхідність прийняття зазначеної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, керуючись ст.ст. 11-1, 118, 122 ЦПК України,-кст>

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 758/10927/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03.11.2016 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко