БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/25/16
Справа № 356/1027/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 Березанськкий міський суд Київської області у складі :

Головуючий суддя Капшученко І.О.

при секретарі Мамей Н.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання домоволодіння спільним сумісним майном , поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6 визнання права власності на ? частину будинку по вул. Чайковського,13 у м. Березань Київської області, та виділення певних частин будинку та господарських будівель.

У відповідності до положень статті 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Позивачем при подачі зустрічної позовної заяви до суду не були дотримані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами і доповненнями надано розяснення дійсної вартості «…під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості…».

Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

В матеріалах справи, наданих позивачами, відсутні підтвердження про дійсну вартість домоволодіння №13 по вул.. Чайковського в місті Березань Київської області, станом на час подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується: 1 (один) відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати. Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % від дійсної вартості нерухомого майна, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 (пяти) розмірів мінімальної заробітної плати з урахуванням уже сплаченого судового збору в сумі 1253,36 гривень.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просить, відмовити ОСОБА_7 у задоволенні первинного позову про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, що належить на праві приватної власності; визнати спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння №13 по вул.. Чайковського в м. Березань Київської області. Вказані вимоги є немайновими.

Згідно ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.12,13 вказаної постанови у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання домоволодіння спільним сумісним майном , поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлені судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко