Єдиний унікальний номер 2-93/12
Номер провадження 6/725/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві посилався на те, що на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2012 року видано виконавчі листи №2-93/2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість в сумі 466 932,59 грн., судовий збір в сумі 1 820,00 грн.

Зазначає, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 даного договору Банк відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржником щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому.

На підставі вищевикладеного, просить суд, замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів за №2-93/2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в сумі 466 932,59 грн., судовий збір в сумі 1 820,00 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» .

В судове засідання представник заявника не зявився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просив суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви з причин безпідставності та необґрунтованості.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Представники Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, ВДВС Кіцманського РУЮ, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість в сумі 466 932,59 грн. та судовий збір в сумі 1 820,00 грн. /а.с.188-191/.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 даного договору Банк відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржником щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів за №2-93/2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в сумі 466 932,59 грн., судовий збір в сумі 1 820,00 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк