Справа № 487/338/16-ц
Провадження № 2/487/782/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.02.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У січні 2016р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просила визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що є власником квартири, в якій відповідач зареєстрована, але не проживає в ній тривалий час.

У судовому засіданні позивач, її представник були відсутні, надали заяву про підтримку уточнених вимог і розгляд справи без їх участі.

Відповідач, у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яку вона отримала на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2015р.

Вказане підтверджується копіями договору купівлі-продажу від 03.07.2015р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно довідки форми №3, виданої ЖКП ММР "Бриз" ЖЕК №3 19.01.2016р., право користування даним житлом з 2014р. має відповідач ОСОБА_2

Проте, згідно з актом ЖКП ММР "Бриз" ЖЕК №3 від 20.01.2016р. №223, відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1, довгий час, що підтверджують свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.156ЖК України, ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, та втрачають таке право у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Обставин, які б свідчили про поважність відсутності відповідача у спірному жилому приміщенні понад визначені строки, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для збереження за відповідачем права користування житлом, яке є власністю позивача, не має, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 551,20грн.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1954р.народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати 551,20грн.

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова