Справа № 243/2115/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

24 березня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23 березня 2016 року, у судове засідання не з?явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження по справі, оскільки зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, адже відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, тобто існує спір між двома суб?єктами господарювання.

За наведених обставин суд вважає можливим розглянути зазначене клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до положень статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно роз?яснень, викладених у пункті 3 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити із того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення .Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв?язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по- друге, суб?єктивний склад такого спору (однією з сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 4162/230-07 між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», було укладено 11 квітня 2007 року. За умовами зазначеного кредитного договору позичальнику надано кредит у сумі 59659,00 доларів США на купівлю автотранспортного засобу КАМАЗ 6520 /а.с.6-15/.

Відповідно до витягу з єдиного державног ореєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 24 березня 2016 року, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 29 березня 2000 року (запис в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця № 0002249 від 06 вересня 2005 року), основний вид економічної діяльності: код КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт /а.с.46/.

Таким чином, враховуючи, що на момент укладення кредитного договору № 4162/230-07 11 квітня 2007 року ОСОБА_1 був фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності є вантажний автомобільний транспорт, зазначений кредитний договір є кредитним договором з цільовим призначенням, а саме кредитні кошти надані відповідачу для придбання автотранспортного засобу КАМАЗ 6520, за станом на 24 березня 2016 року відомості про припинення підприємницької діяльності відсутні, суд приходить до переконання про укладення зазначеного кредитного договору у рамках господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Відповідно, зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в рамках господарського судочинства, оскільки існує спір між двома суб?єктами господарської діяльності.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 15, 205, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат закрити, бо цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Неженцева