Справа № 531/1388/15-ц
Провадження № 2/531/13/16
08 лютого 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі Клименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с. 26-27)
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 20). Причина неявки відповідача суду не відома, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ ПРИВАТБАНК є правонаступником ЗАТ ПриватБанк (а.с. 15) і 06.05.2007 року ОСОБА_1 звернувся до них з заявою в якій просив надати йому строковий кредит у розмірі 1169 грн. на строк з 06.05.2007 року по 06.02.2008 року, з умовами сплати за користування кредитом 0,42% щомісячно, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 35,07 грн., в обмін на зобовязання повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії, що зазначені в Заяві, Умовах надання споживчого кредиту. Погашення заборгованості мало здійснюватись щомісячно у визначеному Заявою порядку. (а.с. 5)
Заявою було також визначено, що у разі порушення позичальником зобовязань він сплачує відсотки у розмірі 11% на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. (а.с. 5)
У Заяві зазначено, що позичальник ознайомлений і згоден з Умовами надання споживчого кредиту і такі, разом з Заявою та Тарифами становлять між ним і банком кредитно-заставний договір. (а.с. 5)
Умови надання споживчого кредиту також містяться в матеріалах справи. (а.с. 6-9) Згідно пункту 5.1 Умов, позичальник зобовязаний сплачувати банку пеню (0,15%) у разі порушення будь-якого із зобовязань передбачених Заявою та окремих зобовязань цих Умов. Пунктом 5.3 передбачено сплату штрафу (500 грн.+5% від суми заборгованості) за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більше ніж на 30 днів. (а.с. 9)
На підтвердження того, що ними було виконано умови договору і надано кредит ОСОБА_1, банком долучено до матеріалів справи рахунок-фактуру. (а.с. 10) В матеріалах справи також міститься розрахунок, який свідчить, що банком було надано кредит на визначених сторонами умовах, проте ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та винагород. (а.с. 4)
Заборгованість нарахована в межах умов договору, які були узгоджені сторонами. Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України - відповідно до статті 6 ЦК - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, вимоги банку є обґрунтованими.
При цьому суд звертає увагу на те, що заборгованість відповідача по тілу кредиту повністю відсутня, а заборгованість по відсотках більше ніж вдвічі менша від нарахованої банком пені.
Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, що підлягає до стягнення до розміру заборгованості по відсотках, що існує станом на 08.07.2015 року (2666,12 грн.) і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6339,53 грн., яка складається із загального залишку заборгованості по процентах 2666,12 грн., пені 2666,12 грн. та штрафів 500 грн.+507,29 грн.
Враховуючи положення ст. 11 ЦПК та ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд не розглядає питання про застосування строків позовної давності щодо вимог банку.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК заборгованість по кредитному договору № PLXRFB03300504 від 06.05.2007 року у розмірі 6339,53 грн. (шість тисяч триста тридцять девять гривень пятдесят три копійки), яка складається із загального залишку заборгованості по процентах 2666,12 грн., пені 2666,12 грн. та штрафу 1007,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК понесений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Суддя Жмурко П.Я.