Провадження №6/523/399/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеною заявою та просила допустити поворот виконання рішення суду та стягнути з ВАТ «Одесаобленерго» на її користь стягнуту з неї за скасованим судовим наказом від 27.10.2011 року суму в розмірі 2 010,15 грн., в тому числі: сума боргу - 1 954,65 грн., судові витрати в розмірі - 55, 50 грн., а також стягнути з Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області на її користь стягнуті витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 40,00 грн., та сплачений виконавчий збір в розмірі 201,02 грн. В обґрунтування посилається на те, що зазначені вище суми були стягнуті з неї при примусовому виконанні Судового наказу № 2-н-3024/11 від 27.10.2011р., виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ВАТ «Одесаобленерго». Про стягнення зазначених сум вона дізналася в управлінні Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, звернувши увагу на те, що розмір отримуваної нею пенсії значно зменшився. Дізнавшись про підстави зменшення розміру пенсії, а саме відрахування на погашення боргу, вона звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2016р., судовий наказ було скасовано, що стало підставою для звернення до суду із зазначеною заявою.

Представники ВАТ «Одесаобленерго» заперечували проти задоволення заяви та пояснили, що відсутні підстави для повороту виконання рішення посилаючись на вимоги ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що Судовим наказом № 2-н-3024/11 від 27.10.2011 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси з ОСОБА_1, на користь ВАТ «Одесаобленерго» стягнуто суму в розмірі 2 010,15 грн., в тому числі: сума боргу - 1 954,65 грн., судові витрати в розмірі - 55, 50 грн. При примусовому виконанні Судового наказу, виконавчий документ було направлено до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, де здійснювалися періодичні відрахування з пенсії ОСОБА_1, на погашення боргу, що підтверджується належним повідомленням УПФ. Крім того, з пенсії ОСОБА_1, на користь виконавчої служби були стягнуті витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 40,00 грн., та виконавчий збір в розмірі 201,02 грн. Також встановлено, що за заявою ОСОБА_1, Судовий наказ № 2-н-3024/11 від 27.10.2011 року було скасовано ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2016р.

Статтею 380 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1, про поворот виконання рішення підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 380-382 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Одесаобленерго» на користь ОСОБА_1 стягнуту з боржника за скасованим судовим наказом від 27.10.2011 року суму в розмірі 2 010,15 грн., в тому числі: сума боргу - 1 954,65 грн., судові витрати в розмірі - 55, 50 грн.

Стягнути з Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 стягнуті: витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 40,00 грн., та сплачений виконавчий збір в розмірі 201,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: