overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1194/15-ц
Номер провадження № 2/315/29/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Комунальної установи «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року про справі призначено судово-медичну експертизу, провадження по справі зупинено.

08.02.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з клопотанням про залучення до участі по справі в якості третьої особи на стороні відповідача лікаря Гуляйпільської ЦРЛ ОСОБА_2, так як для вирішення поставлених в ухвалі суду питань необхідно додатково надати у відділ комісійних судово-медичних експертиз пояснення лікаря ОСОБА_2 щодо обсягу та характеру лікувально-діагностичних заходів, проведених дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що для вирішення питання з приводу заявленого клопотання необхідно відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 10.00 годині з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 574/92/16-ц
Провадження 2-о/574/29/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Воскресенська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воскресенська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Завести цивільну справу графа № 9 рядка звіту.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 16 лютого 2016 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1346/16-ц
Провадження по справі № 2/514/550/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 16.08 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

визначити місце мешкання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 16.08 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа №333/1123/16-ц
Пр.№2-н/333/114/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обовязки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з звязку з чим у останнього виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Станом на 31.01.2016 р. заборгованість у сумі 4461,74 грн. залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/1605/16-ц
Провадження № 2/344/2684/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 08 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Турецька Я.П.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 05.08.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом - №89 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого ним суми судового збору в розмірі 487,20 грн.(чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1704/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 634/590/15-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія договірні
УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.Горького» про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є пенсіонеркою та не має змоги одразу сплатити всю суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.Горького» про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Гвоздика П.О., МартинюкаВ.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду представником ОСОБА_5- ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в частині недотримання правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2015 року прийнято відмову скаржника від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Гвоздик П.О. МартинюкВ.І.
Справа № 354/455/15-ц
Провадження по справі № 2/354/21/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гребик Л.В.

секретаря Часовщикової М.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в здійсненні права користування горищем у багатоквартирному будинку шляхом його демонтажу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану квартиру та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав суду заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати з реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації на квартиру АДРЕСА_2.

Клопотання представник позивачки мотивує тим, що в процесі розгляду справи відповідачка надала суду копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане реєстраційною службою Яремчанського міського управління юстиції. Підставою видачі свідоцтва є декларація про готовність об'єкта до експлуатації, яка є в матеріалах реєстраційної служби.

Суд, заслухавши думку відповідачки, вивчивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як встановлено , позивачкою ОСОБА_2 оспорюється свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1, видане відповідачці ОСОБА_1 Однією з підстав заявлених позовних вимог є посилання на незаконність проведених відповідачкою робіт з реконструкції горища з приєднанням до квартири частини горища.

Тому витребовувані документи мають важливе значення щодо вирішення вищевказаного цивільно-правового спору, а тому з реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції слід витребувати копію декларації.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації на квартиру АДРЕСА_3 міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/1444/16-ц
Провадження №2/442/674/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 23 лютого 2016 року на 14:45

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:653/2673/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/791/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором визначеним Законом України Про судовий збір №3674-УІ від 08.07.2011 року(із змінами, внесеними 25.09.2015 року). Вам необхідно доплатити судовий збір в сумі 40,92 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: р/р: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030101; символ звітності банку 050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення від 23 грудня 2015 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1