Справа № 182/4274/15-ц
Провадження № 2/0182/1355/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд

встановив:

НКП „Нікопольтеплоенерго" звернулось до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за користуванням послугами теплопостачання.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату, в тому числі, за користування послугами теплопостачання, згідно встановлених тарифів.

Однак ОСОБА_1 з листопада 2007 року по березень 2015 року не сплачує за теплопостачання, не зважаючи на те, що позивач здійснює подачу комунальних послуг теплопостачання безперервно та заборгованість відповідача складає 5 458 грн. 51 коп. (п"ять тисяч чотириста п"ятдесят вісім грн. 51 коп.), яку позивач просить стягнути з боржника.

Також, позивач просив суд поновити строк позовної давності, який на його думку був пропущений з поважних причин, із-за відсутності коштів для сплати держмита НКП „Нікопольтеплоенерго" не мало можливості своєчасно звернутися до суду з даним позовом.

Під час судового засідання 02 листопада 2015 року представник позивача уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з листопада 2007 року по листопад 2015 року в розмірі 5 132 грн. 84 коп. (п"ять тисяч сто тридцять дві грн. 84 коп.) та поновити строк позовної давності.

Відповідач позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості в період з червня 2012 року по листопада 2015 року в розмірі 437 грн. 26 коп. (чотириста тридцять сім грн. 26 коп.) визнав та не заперечує проти стягнення (а.с.30)

Вимоги, щодо стягнення заборгованості в період з листопада 2007 року по травень 2012 року не визнає та просив суд застосовувати строки позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (з відповідними змінами) ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно п. 18 Правил плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 21 Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 та на ОСОБА_1відкрито у позивача особовий рахунок № 206481882.

Згідно розрахунку станом на 02 листопада 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за період з листопада 2007 року по листопад 2015 року за надані послуги з теплопостачання в розмірі 5 132 грн. 84 коп. (п"ять тисяч сто тридцять дві грн. 84 коп.) (а.с.17-18).

Суд не знаходить підстав для поновлення строку позовної давності та приймає до уваги вимоги відповідача ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Доводи представника позивача про те, що при застосуванні строку позовної давності слід враховувати судові накази про стягнення з відповідачів заборгованості та те, що перебіг позовної давності переривається відповідно до вимог ст. 264 ЦК України, не можуть бути взяти судом до уваги з наступних підстав.

Так, 10 лютого 2012 року за заявою НКП «Нікопольтеплоенерго» було винесено судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь НКП «Нікопольтеплоєнерго» заборгованість в сумі 5 932 грн. 36 коп. (п"ять тисяч дев"ятсот тридцять дві грн. 36 коп.), який був скасований за заявою ОСОБА_1 12 квітня 2012 року (а.с.6).

Приймаючи до уваги те, що позовна давність була перервана під час звернення НКП "Нікопольтеплоенерго" до суду з судовим наказом, після скасування якого перебіг строку позовної давності почався заново.

Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 24 червня 2015 року (а.с.3) час, що минув передбачений ст. 264 ЦПК України, у зв"язку з скасуванням судового наказу до нового строку не зараховується.

А тому, суд проводитьрозрахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період починаючи за період з червня 2012 року по листопад 2015 року.

Інших обставин, щодо поновлення строку позовної давності суд не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивач розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що НКП «Нікопольтеплоєнерго» пропустило строк позовної давності без поважних причин до червня 2012 року.

Сума заборгованості становить 437 грн. 26 коп. (чотириста тридцять сім грн. 26 коп.), яка і підлягає примусовому стягненню з відповідача, тим самим задовольнивши вимоги Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212 215,218,224 226 ЦПК України, ст.ст. 257,264, 267 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», -

вирішив:

Позов Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з червня 2012 року по листопад 2015 року у розмірі 437 грн. 26 коп. (чотириста тридцять сім грн. 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3