Справа № 296/8453/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді Драча Ю.І.

При секретарі Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № B1аЖГАК00033206 в сумі 137778,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.05.2011 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № B1аЖГАК00033206. Відповідно до договору відповідачу банк надав кредит на поточні потреби в розмірі 19900,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 17% терміном до 11.05.2014 року.

Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути з відповідача станом на 22.06.2015 року заборгованість по кредиту в сумі 137778,74 грн., з яких: 30670,32 грн. прострочена сума кредиту, 10456,84 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 13455,00 грн. прострочена комісія за управлінням кредиту; 83196,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.50).

Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.05.2011 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № B1аЖГАК00033206. Відповідно до договору відповідачу банк надав кредит на поточні потреби в розмірі 19900,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 17% терміном до 11.05.2014 року.

В порушення умов вищезазначеного договору відповідач свої зобовязання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту, строків погашення відсотків, а тому просить суд стягнути заборгованість по кредиту в сумі 137778,74 грн., з яких: 30670,32 грн. прострочена сума кредиту, 10456,84 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 13455,00 грн. прострочена комісія за управлінням кредиту; 83196,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 547, 549, 551, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 137778 (сто тридцять сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 74 коп. з яких:

- 30670,32 грн. прострочена сума кредиту;

- 10456,84 грн. прострочені відсотки за користування кредитом;

- 13455,00 грн. прострочена комісія за управлінням кредиту;

- 83196,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2066,68 грн. що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України - (для Корольовського районного суду м. Житомира).

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч