Справа № 570/1615/16-ц
Номер провадження 2-зз/570/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-467/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування поданої заяви, із урахуванням доповнень, вказано, що в ході розгляду Рівненським районним судом Рівненської області зазначеної цивільної справи, ухвалою від 28 липня 2010 року застосовано заходи забезпечення позову - накладено арешт на майно ОСОБА_3 В ході виконання вказаної ухвали накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, належний заявнику.

В подальшому вказаний позов задоволено рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2011 року та із урахуванням рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року стягнуто на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3 матеріальну шкоду та судові витрати.

22 грудня 2011 року видано виконавчі листи про стягнення на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 510 грн., а також 400 грн. 50 коп. та 72 грн. 75 коп. судових витрат. Постановами державного виконавця від 27 червня 2012 року закрито виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами - у звязку із фактичним виконанням рішення у повному обсязі.

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на даний час наявні відомості про арешт згаданого автомобіля на підставі вказаної ухвали суду від 28 липня 2010 року, у звязку із чим заявник позбавлений права розпоряджатись належним йому ТЗ. Покликаючись на положення ст. 154 ЦПК України просив скасувати забезпечення позову у виді арешту майна.

Вказано також про зміну прізвища заявника після розірвання шлюбу на ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_4, представник СК "Країна" - ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_2 не зявились. Про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Подано заяву представникомзаявника про розгляд заяви у їх відсутності, просив скасувати арешт. Представник СК "Країна" подано заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала про відсутність заперечень проти заяви ОСОБА_1

Дослідивши заяву, зясувавши обставини та перевіривши надані до заяви документи, суд вважає що зяава підлягає до задоволення.

Встановлено, що в ході розгляду Рівненським районним судом Рівненської області зазначеної цивільної справи № 2-467/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3М, ВАТ "Страхова компанія "Країна", ухвалою від 28 липня 2010 року застосовано заходи забезпечення позову - накладено арешт на майно ОСОБА_3 В ході виконання вказаної ухвали постановою державного виконавця від 04.08.2010 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, належний заявнику.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2011 року вказаний позов задоволено та із урахуванням рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року стягнуто на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3 матеріальну шкоду та судові витрати.

22 грудня та 26 грудня 2011 року видано виконавчі листи про стягнення (відповідно) на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 510 грн., а також 72 грн. 75 коп. та 400 грн. 50 коп. судових витрат. Постановами державного виконавця від 27 червня 2012 року ВП № 30697904, ВП № № 30698521, ВП № 30697334 закінчено виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами - у звязку із фактичним виконанням рішення.

У свідоцтві про реєстрацію ТЗ власником згаданого автомобіль НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_3 Із свідоцтва про розірвання шлюбу та витягуіз Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що після розірвання заявник змінив прізвище на ОСОБА_1.

Згідно положень ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову після ухвалення судового рішення.

Із урахуванням того, що виконано рішення у цивільній справі по якій вживались заходи забезпечення позову, оскільки на даний час відпала необхідність у арешті майна заявника в межах вказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. При цому суд враховує, що скасування арешту не порушує права сторін справи та інших осіб, та спрямоване на захист прав та законних інтересів заявника.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження автомобіля НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_3 - застосовані згідно постанови ВП 20624003 державного виконавця від 04.08.2010 року, на підставі ухвали Рівненського районного суду № 2-467 від 28.07.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Таргоній М.В.