overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-911/11 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Провадження №22-ц/791/1652/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

Про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства закритого типу «Експериментального механічного заводу» про визнання права власності,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства закритого типу «Експериментального механічного заводу» про визнання права власності зупинити до набрання законної сили рішення по справі Скадовського районного суду Херсонської області №663/2845/14-ц за позовом ОСОБА_8 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Херсонського державного університету про скасування рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області та визнання недійсним державного акта Херсонського державного університету на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 22 липня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 21 липня 2016 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_9ОСОБА_4
Справа №: 671/984/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ Євросервіс ПК про зобов'язання виплати боргу по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки, вихідної допомоги, затрачених коштів для організацію роботи, моральної шкоди та витрат на лікування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, оскільки:

не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру;

не конкретизовано зміст позовних вимог щодо розміру виплати середнього заробітку за весь час затримки, не додано відповідний розрахунок цієї суми і за який період;

до копії позовної заяви для відповідача не додано копії документів, які додано до позовної заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви, яка після усунення недоліків повинна відповідати вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Євросервіс ПК про зобов'язання виплати боргу по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки, вихідної допомоги, затрачених коштів для організацію роботи, моральної шкоди та витрат на лікування, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю 4 дні з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали невідкладно направити представнику позивача.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 570/911/16-ц
Номер провадження 2/570/565/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації та моральної шкоди за порушення авторського права, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідачів стягнення компенсації та моральної шкоди за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору "Капітошка" - його оригінальну назву. Позивач просила стягнути на її користь: - із відповідача ОСОБА_2 на її користь 13 тис. 780 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; - із відповідача ОСОБА_3 96 тис. 460 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, 198 тис. 432 грн. відшкодування моральної шкоди, а також судовий збір.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Представником позивача - ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_2

Дослідивши клопотання, з'ясувавши обставини, обсяг повноважень представника, перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог - підлягає до задоволення

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації та моральної шкоди за порушення авторського права - залишити без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_2, згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 625/528/15-ц
Провадження № 2/625/23/16
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2016 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13687 гривень 80 копійок.

Згідно інформації Коломацького РС ГУДМС України в Харківській області від 22 січня 2016 року, що надійшла до суду 09 лютого 2016 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 23 лютого 2016 року до 10 години 00 хвилин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
н/п 2/490/2393/2016
У Х В А Л А

21 липня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності, третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності.

21.07.2016р. проведено попереднє судове засідання, в яке сторони не з'явились, про день попереднього розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки спір не врегульовано, справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які підлягають доказуванню;

-з?ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності, третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора, призначити до розгляду на 28.07.2016р. о 9 годині 10 хвилин, в приміщенні Центрального районного суду, що розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Витребувати із Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа №498/753/16
Провадження по справі №2-о/498/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області О.Л. Ткачук перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И ЛА:

21 червня 2016 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначив, що 21 лютого 2007 року в с. Василівка Великомихайлівського району Одеської області померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку розміром 6,90 га, кадастровий номер якої :01:001:0279, розташована на території Стоянівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, яке посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №934770, виданим Великомихайлівською районною державною адміністрацією 16 листопада 2006 року. Вказує, що 19.03.2015 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак оскільки в його свідоцтві про народження в графі мати вказано ОСОБА_3, йому необхідно підтвердити факт родинних відносин між ним та матірю, щоб уникнути утримання податків фіскальними органами.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул.Пушкіна, 2б с.м.т. ОСОБА_4 область 67100) на 20 липня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 161/9387/16-ц
Провадження № 2/161/3527/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 серпня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 14.09.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
У Х В А Л А

21.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до суду.

Провадження у справі відкрито 10.03.2016 року, судове засідання по справі призначено на 21.03.2016 року.

В позові позивач заявив клопотання витребувати докази: матеріали з Жмеринської районної державної нотаріальної контори, в судовому засіданні позивач клопотання уточнила, вказала, що зверталась до нотаріальної контори із заявою, заповіту батько не залишив та просить витребувати спадкову на майно померлого 25.12.2006 року ОСОБА_4.

Присутній у судововому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради у судове засідання не з»явився, просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 168, 208 ч.2, 209 ч.5, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на померлого 25.12.2006 року в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4.

Встановити строк надання суду доказів у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №477/269/16-ц 22.07.2016
Провадження №22-ц/784/1875/16
Справа № 477/269/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1875/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 липня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 серпня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 548/1634/16-ц
Провадження №2/548/902/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1455/16-ц
провадження № 2/632/629/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.07.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ ДМС України у Харківській області.

19.07.2016 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

У звязку із настанням щорічної відпустки судді та необхідністю належного повідомлення сторін по справі, розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено та буде розглядатися після закінчення основної щорічної відпуски судді Кочнєва О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 07.09.2016 року о 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 07.09.2016 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2