Справа № 724/1971/15-ц
Провадження № 2-з/724/1/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову. В обгрунтування заяви посилається на те, що 21 грудня 2015 року вона звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування довідки рахунку та поділ спільного майна подружжя, в якій просить визнати недійсною та скасувати довідку - рахунок, якою ОСОБА_2 відчужив автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 110», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3, визнати спільним сумісним майном подружжя даний автомобіль, та визнати за нею право власності на ? частину автомобіля, який на даний час належить на праві власності ОСОБА_3.

Зазначила, що з метою забезпечення позовних вимог та з метою недопущення відчуження вище вказаного транспортного засобу необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ 110», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки відповідач в справі ОСОБА_3 до вирішення справи по суті з метою уникнення скасування вищевказаної довідки може відчужити вищевказаний автомобіль, що унеможливить виконання рішення суду в частині визнання за нею права власності на автомобіль.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на вказаний автомобіль.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено суду відомостей про місце знаходження та вартість транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ 110», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак