Справа № 309/696/15-ц
Провадження № 2-п/309/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23.04.2015 року по справі № 309/696/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2015 року по справі № 309/696/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі.

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного рішення суду, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення по справі. Судову повістку про виклик на судове засідання, яке відбулося 23.04.2015 року відповідач не отримував. Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 25.05.2015 року. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з»явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Виходячи з обставин справи, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст.231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2015 року по справі № 309/696/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить вказане заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 мотивував тим, що він не брав участі у розгляді даної справи, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, і дана обставина стверджена письмовими доказами( а.с. 28).

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення з боку відповідача не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і ці докази давали б підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази та виходячи з доводів відповідача стосовно перегляду та скасування заочного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23.04.2015 року по справі № 309/696/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3