БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2691/15-ц
Провадження № 2/497/38/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

16.03.16 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.

за участю секретаря - Войтової С.І.

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в м.Болград, розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 прго стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16473 грн. 69 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 26 вересня 2013 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яку згідно залишеного ним заповіту прийняла ОСОБА_1, що підтверджується копією спадкової справа щодо майна ОСОБА_2 (а.с.62-90).

15 лютого 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд постановити рішення, яким заборгованість за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2, в порядку ст. 1281 ЦК України стягнути з його спадкоємиці ОСОБА_1 (а.с.92-93).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в уточненій позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності (а.с. 92-93).

16 березня 2016 року від відповідача та його представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, до суду надійшло клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою та про витребування у позивача:

1. фотокартки клієнта ОСОБА_4 с платіжною карткою на момент оформлення і видачі кредитної картки (з метою встановлення строку дії картки).

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування обставин, що мають істотне значення для об'єктивного і правильного вирішення спору по суті, а також з'ясування істини у справі суду необхідно мати у своєму розпорядженні усі можливі докази, тому суд, враховуючи доводи відповідача про витребування доказів, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача щодо забезпечення доказів, оскільки вони неподані суду з поважних причин, а їх дослідження у судовому засіданні можуть мати суттєве значення для правильного, всебічного, об'єктивного та справедливого розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що для розгляду даної справи по суті необхідні особисті пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за ії відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,137,169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі ст. 137 ЦПК України у строк до судового засідання в якості доказів до позовної заяви надати Болградському районному суду Одеської області:

1. фотокартки клієнта ОСОБА_4 с платіжною карткою на момент оформлення і видачі кредитної картки (з метою встановлення строку дії картки), а також інші докази, які підтверджують строк дії платіжної картки.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Призначити слідуюче судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, каб. №1 - на 04 квітня 2016 року об 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дане рішення суду в частині надання суду доказів підлягає обов'язковому виконанню усіма особами, організаціями, установами і підприємствами на всій території України у строки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ст.137 ч.4,5 ЦПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також на ненадання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть встановлену законом відповідальність.

Суддя М.М.Калібова.