Справа № 309/2818/15-ц
Провадження № 2/309/157/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-15 червня 2014 року, о 1 годині, в м.Хуст по вулиці І.Франка, трапилась дорожньо-транспортна пригода /надалі ДТП/ за участю автомобіля марки «Мерседес Benz 290», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, під його ж керуванням, та автомобіля марки «Renauh Kangoo», д.н.з НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5;
-2 вересня 2014 року постановою Хустського районного суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;
-згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6053410 від 9 вересня 2013 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»;
-на підставі зібраних документів позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком;
-на підставі заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 16 червня 2014 року та страхового акту №00145336 ПрАТ «СК «Уніка», виконуючи свій обов'язок перед своїм Страхувальником, виплатила йому суму страхового відшкодування у розмірі 100487грн.27коп.;
-розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_4, визначається на підставі звіту №63/1 від 30.09.2014 року та ремонтної калькуляції;
-платіжним дорученням №007182 від 01.08.2014 року сума 100487грн.27коп. страхового відшкодування була перерахована ТОВ «Форвард автоцентр»;
-таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні;
-відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /далі Закон/ - Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;
-згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем марки «Мерседес Benz 290», д.н.з. НОМЕР_1,
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.69-70/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином - шляхом отримання ним особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.72-73,74-75,77-78,79-80/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
15 лютого 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Хустського районного суду від 2вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП /а.с.20/.
Згідно даної постанови: ОСОБА_1 15 червня 2014 року, о 1 годині, в м.Хуст по вулиці І.Франка, керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, та «Рено», д.н.з НОМЕР_4, в наслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а.с.20/.
В результаті ДТП ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України: вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином вищевказані обставини доказуванню не підлягають, вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена.
Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
На підставі заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 16 червня 2014 року та страхового акту №00145336 ПрАТ «СК «Уніка», виконуючи свій обов'язок перед своїм Страхувальником /ОСОБА_3/, виплатила йому суму страхового відшкодування у розмірі 100487грн.27коп. /а.с.6-12,27,40/.
Платіжним дорученням №007182 від 1 серпня 2014 року сума 100487грн.27коп. страхового відшкодування була перерахована ТОВ «Форвард автоцентр» /а.с.38/.
Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_4, визначався на підставі звіту №63/1 від 30.09.2014 року та ремонтної калькуляції /а.с.44-49/.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1188 ЦК України: шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до підпункту а підпункта 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно акту медичного огляду №74 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - встановлено, що ОСОБА_1 15 червня 2014 року, під час скоєння ДТП, перебував у стані алкогольного сп'яніння /а.с.25-26/.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.993,1166,1188,1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-
Рішення в повному обсязі виготовлено 19 лютого 2016 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.