Справа № 265/2170/16-ц
Провадження № 2/265/1094/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року позивачка звернулась до суду із позовом до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визнання права користування, який 07.06.2016р. нею було уточнено.

Однак в судові засідання, які були призначені судом на 9 червня 2016 року, 18 липня 2016р., 9 серпня 2016р., 4 жовтня 2016р. та на 25 жовтня 2016 року позивачка та її представник ОСОБА_2 до суду не зявились повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду вказаної справи, про що свідчать поштові повідомлення.

При цьому, 15 липня та 8 серпня 2016р. від представника позивачки ОСОБА_2 надходили заяви про відкладення розгляду справи у звязку з виїздом за межі міста, однак відомостей, що підтверджують дані обставини, суду надано не було, 3 жовтня 2016р. надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи для вирішення спору мирним шляхом, в останнє судове засідання, призначене на 25 жовтня 2016р., позивачка та її представник не зявились, причини їх неявки з матеріалів справи не вбачаються. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином суд пересвідчився за матеріалами справи, що позивачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась у судове засідання повторно за невідомих суду причин, при цьому суду не було надано заяви про розгляд справи у її відсутність.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає наявними підстави для залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі переліченого позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визнання права користування підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визнання права користування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: І.М. Міхєєва