У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатскьої області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі : Химинець О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1С про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконаня умов договору та відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

11.12.2013 року Рішенням ужгородського міськрайонного уду Закарпатської області Вмрішено - Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконаня умов договору та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за невиконання умов договору в розмірі 6394,40 (шість тисяч триста дев'яносто чотири гривень 40 коп.);

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 500,00(п'ятсот гривень 00 коп.);

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме 458,80 (чотириста п'ятдесят вісім гривень 80 коп.) судового збору.

В задоволенні решти позову - відмовити.

казане рішення набуло законної сили. Ужгородським міськрайонним судом також було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 02.09.2015 року ОСОБА_1С звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який мотивував тим, що у виконавчиму листі стягувачами зазначено боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а боржником зазначено ОСОБА_1. Таким чином, зазначена описка була підставою для відмови у відкриття виконавчого провадження, що підтверджується відповідними постановами MB ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Разом з тим, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Так суд, дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задоволити.

Виправити описку у виконавчих листах від 01.09.2014 p., виданих Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі № 308/2299/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору та відшкодування моральної шкоди, зазначивши стягувачем - ОСОБА_1, а боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів від 01.09.2014 p., виданих Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі № 308/2299/13 та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6