Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4486/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Широкової Л.В., Якухна О.М.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ПАТ акціонерний банк ПриватБанк (далі Банк), посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року, якою закрито провадження у даній справі у звязку зі смертю відповідача. Апелянт зазначає, що суд безпідставно закрив провадження у справі не зупинивши його на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із положення п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до змісту якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, коли спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Проте, такий висновок суду є помилковим з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що Банк звернувся до суду з позовом у вересні 2015 року, провадження у справі відкрито 20.10.2015 року, відповідач ОСОБА_1 помер 06.03.2015 року, тобто до звернення Банку з позовом та відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки право попередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено відповідно до приписів ч. 4 ст. 25 ЦК України, судом неправильно зазначено підставу для закриття провадження у справі. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 скасувати, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді