Справа № 345/2038/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськарайонного суду від 11 серпня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 493,84 грн. матеріальної шкоди за порушення грошового зобовязання та по 137,8 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання не змогли зявитися та повідомити суд про причини своєї неявки, оскільки їм нічого не було відомо про розгляд даного позову судом, так як вони не отримували жодних повісток, також не був присутній на жодному судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву про скасування заочного рішення та просить її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про направлення та вручення їм судових повідомлень (а.с.120,121,122-125). Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засідання заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду від 11.08.2016 року.

Суд, вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачі по справі неодноразово належним чином повідомлялись про розгляд справи, що стверджують розписки про вручення та направлення судових повісток (а.с.25,31,33-35,36-56,58-71,80-82). Крім того, 22.06.2016 року ОСОБА_1 подано письмове заперечення (а.с.26-27). А тому посилання відповідачів на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не знайшло свого підтвердження.

Крім того, відповідачі не зазначають докази, які б мали значення при перегляді рішення та мали істотне значення для правильного вирішення даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення не встановлено і заява відповідачів про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно - процесуальним кодексом України.

СУДДЯ :