overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6711/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.11.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на ту обставину , що позивач здійснив самовільне відключення від мереж централізованого опалення всупереч вимог нормативно-правових актів. Просить суд зобов'язати відповідача відновити підключення до системи централізованого опалення будинку.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 04.11.2016 року відповідно до якої відповідач не значаться зареєстрованим , у звязку з чим згідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, підлягають виклику шляхом розміщення позивачем оголошення у пресі, а саме «Урядовий курєр» та « Наддніпрянська правда » які визначені Постановою Кабінету Міністрів України.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення.

Призначити судове засідання о 15.00 год 29 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача повідомити про день, місце та час розгляду справи в порядку вимог п. ч.10 ст.74 та ч.2 ст. 75 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1В

представника відповідача ОСОБА_2І

відповідача ОСОБА_3М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та ОСОБА_3, третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_10І про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння , визнання права власності на домоволодіння за адресою с. Ратівці, вул. Шевченка (Нова) , буд.2, та за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9М, ОСОБА_3М про визнання договору неправомірним , визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права спільної часткової власності , витребування частки та зобов"язання не чинити перешкоди, -

встановив:

Сторони звернулись до суду з вищевказаними позовами.

Разом з тим, під час розгляду справи виникла необхідність у дослідженні документів , які були наданінотаріусу при укладенні договору купівлі - продажу домоволодіння.

Сторони проти витребування доказів не заперечили.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_11 Ужгородського районного нотаріального округу документи на підставі яких був укладений договір купівлі - продажу домоволодіння від 15 січня 2010 року , який зареєстровано в реєстрі за №85 для огляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_12М
Справа № 766/8818/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017 року о 10-05 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/759/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Путря О.Г.,

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського ОСОБА_1 про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ з поданням, де просить вирішити питання про розшук боржника по виконавчому листу № АЕ-72 від 22.02.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Державний виконавець посилається на те, боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не зявляється, відомостей щодо місця проживання боржника у відділі не має. В результаті вжитих державним виконавцем заходів не вдалося з'ясувати місце проживання боржника, а тому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України - розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Зі змісту ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», вбачається, що розшук боржника здійснюється державним органом - органами внутрішніх справ, та відповідно державний орган у звязку з цим несе витрати.

В той же час, в матеріалах подання відсутні будь-які докази в підтвердження необхідності оголошення розшуку, а саме в підтвердження того факту, що державним виконавцем приймалися заходи по встановленню місця проживання (перебування) боржника і ці заходи вичерпані.

Окрім того, Акт державного виконавця від 20.01.2016 р. заповнений не належним чином, а саме відсутні підписи понятих, які приймали участь в огляді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл кредитних зобовязань між подружжям виниклих під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл кредитних зобовязань між подружжям виниклих під час шлюбу.

Із даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так позивачем не зазначено імя (найменування) представника позивача, його місце проживання (перебування), не зазначена дата подання позовної заяви та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви. Позивачці необхідно у визначений строк вказати імя (найменування) представника позивача, його місце проживання (перебування), зазначити дану подання позовної заяви та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл кредитних зобовязань між подружжям виниклих під час шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити її, надіславши копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
08.02.2016 року Провадження №2-н/425/8/16
Справа №425/245/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1166,85 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та водопостачання», «Правил користування системами водопостачання та водовідведення у містах та селищах України»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689,00 гривень (шістсот вісімдесят дев'ять гривень).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

5 лютого 2016 року на виконання вимог ухвали ПАТ ,,ВіЕйБі Банк" подало заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке фінансове становище, пов'язане з ліквідацією банку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України „Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору.

Проте, причини вказані заявником у заяві не є підставою для звільнення

----------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 310/16 головуючий у 1-й інстанції Дячук О.О.

категорія: 81 суддя-доповідач: Міцней В.Ф. від сплати судового збору, тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту додаткового строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2015 року відмовити.

Надати публічному акціонерному товариству ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" п'ять днів додаткового строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1378 грн на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати в п'ятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней
Справа № 570/1985/16-ц
Номер провадження 2/570/976/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа, по ній відкрито провадження і вона слухається судом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка в судове засідання подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що в 2010 році аналогічна справа слухалась судом, було ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивачки від позову судом не встановлено, тому, враховуючи наявність рішення Рівненського районного суду від 06 грудня 2010 року між тими ж сторонами і про той же предмет, яке надбало законної сили, суд вважає, що є підстави прийняти відмову позивачки від позову, а провадження у справі закрити.

Цією ухвалою позивачці роз`яснюються наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, зокрема неможливість в подальшому звертатися до суду з аналогічним позовом і з тих же підстав.

Керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 646/9438/16-ц
Провадження № 2-н/646/563/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового на казу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

28.10.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Салайчук
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання ордеру недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання ордеру недійсним.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/20650/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур