Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/829/16 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
Є.У.№ 311/3122/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Осоцького І.І.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за без обліковане водокористування,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року КП «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що Комунальне підприємство «Добробут» Банківської сільської ради утворилося на підставі рішення Банківської сільської ради № 6 від 14 липня 2011 року з метою вирішення проблем села та задоволення потреб юридичних і фізичних осіб в роботах, послугах у сферах, пов'язаних з водопостачанням, водовідведенням, експлуатації й обслуговування житлового фонду територіальної громади.

П.2 рішення виконавчого комітету Балківськоі сільської ради №104 від 20 вересня 2011 року підприємство визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання східної частини АДРЕСА_1.

З метою виконання даних послуг рішенням Балківськоі сільської ради №1 від 11 серпня 2011 р. в повне господарське відання підприємства був переданий підвідний водовід.

Рішенням Балківськоі' сільської ради №2 від 11 серпня 2011 р. в господарське відання КП «Добробут» БСР були передані вуличні мережі централізованого водопостачання, в тому числі, і по АДРЕСА_1. Також, на баланс підприємства було поставлено 24 розподільчі колодязі з вузлами обліку.

ОСОБА_3, відповідно до довідки, виданої Банківською сільською радою, №1591 від 12.08.2015 року, зареєстрована АДРЕСА_1 з 31.03.2015 року та є власником цього будинку та абонентом КП «Добробут» БСР.

До цього власником будинку була ОСОБА_4.

Останнім місяцем перевірки показань лічильника питної води представниками підприємства - є січень 2015 року. Відповідно до даних акту технічного обстеження на січень 2015 року, показання лічильника води склали - 00297 мЗ . Лічильник знаходиться на подвір'ї в колодязі на відстані 7-10 метрів від вуличного водоводу системи централізованого водопостачання. Водопровідний ввід складається з металевих труб діаметром 25 мм., які знаходяться в незадовільному стані.

При перевірці 30.01.2015 року представниками підприємства даного вузла обліку води по АДРЕСА_1, було встановлено факт зміни власника будинку. Технічний стан водопровідного вводу та показання лічильника залишилися в тому ж стані, що і при попередній перевірці.

При перевірці 26.03.2015 року вузла обліку води, розташованого на подвір'ї по АДРЕСА_1, було встановлено факт відсутності пломб на приборі обліку води та факт втручання в діяльність прибору обліку, внаслідок чого, показання на приборі обліку склали -00238 мЗ, що на 59 мЗ менше, ніж при попередній перевірці показань прибору обліку води (лічильника), що знайшло своє відображення в Акті від 26.03.2015 року. Даний акт було складено в присутності відповідачки та нею підписаний.

Як зазначено в доповідній контролера КП «Добробут» БСР ОСОБА_5, також було встановлено факт заміни водоводу від колодязя з вузлом обліку до житлового будинку з металевої труби на пластикову.

ОСОБА_3 з дня придбання житлового будинку по АДРЕСА_1 стала споживачем послуг з водопостачання, які надає КП «Добробут» БСР.

Відповідачка мала вільний доступ до вузлу обліку води, запірної арматури, вода до її будинку не перекривалася підприємством і вона отримувала послуги з централізованого водопостачання.

У зв'язку з тим, що дата зняття пломби та втручання відповідачкою в діяльність прибору обліку води не встановлена, підприємством відповідно до п.3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, було проведено розрахунок витрат води за період - 30 днів, за пропускною спроможністю труби вводу діаметром - 25 мм при швидкості руху рідини -2 м/ с

Відповідно до розрахунку, кількість витрат води склала - 2543 мЗ.

Рішенням виконавчого комітету Балківської сільської ради №37 від 19.08.2014 року затверджено тариф для КП «Добробут» БСР на послуги з водопостачання, який для населення складає - 10,72 грн. за 1 мЗ води. Відповідно, вартість 2543 мЗ води складає - 27260,96 гривень.

08.06.2015 року КП «Добробут» БСР надіслало ОСОБА_3 рекомендованим поштовим повідомленням листа з додатком - розрахунком витрат води, в якому пропонувалось добровільно оплатити витрати води, провести позачергову перевірку засобу обліку води відповідно до п.5.17 Правил, отримати на підприємстві технічні умови для встановлення вузла обліку використаної води згідно Правил та укласти Договір з водопостачання. Даний лист .ОСОБА_3 отримала 23.06.2015 року, однак, ніякої відповіді, пропозиції, заяви від неї до підприємства не надійшло, сума за безоблікову витрату води підприємству не відшкодована.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 2005 р. № 630 встановлені заборона втручання в роботу засобів обліку житлово-комунальних послуг та обов'язок споживачів в забезпеченні їх цілісності.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 N 190 встановлена відповідальність за самовільне втручання споживачів в діяльність засобів обліку води, в тому числі, самовільне зняття пломб на засобі обліку води, самовільне зняття самого засобу обліку та інше.

На підставі вищевикладеного, відповідачка має сплатити КП «Добробут» БСР суму за безоблікову витрату води в розмірі 27 260,96 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят грн. 96 коп.) гривень, яка виникла внаслідок самовільного втручання відповідачкою в діяльність засобу обліку води, самовільному знятті пломб, накладених КП «Добробут» БСР, самовільному знятті засобу обліку, пов'язаною з самовільною заміною підводного водоводу.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, стягнути з відповідачки на користь КП «Добробут» Балківської сільської ради суму по безобліковій витраті води в розмірі 27 260,96 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви в сумі 272,62 гривень.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області заборгованість за без обліковане водокористування в сумі 27260,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області судові витрати з оплати судового збору в розмірі 272,62 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується відповідачем, що вона є власником будинку з грудня 2014 року.

За ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує.

Тож набувши право власності, відповідач мала вжити заходи для усунення порушень водокористування, а її послання на те, що вона не проживала в будинку не звільняє її від обов'язків власника.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані, зокрема: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальним представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди в доступі зазначених представників до водопровідних мереж та обладнання споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що водопостачання до будинку відповідача здійснюється позивачем.

Контролером позивача 30.01 були зняті та зафіксовані показання лічильника питної води.

Тим же контролером 26.3.2015 року виявлена відсутність пломби на приладі обліку та змінені показання лічильника зі зменшенням показника.

За наслідками виявлених порушень складений акт, який підписаний споживачем.

За збереження і цілісність приладу обліку відповідно до пункту 5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 7 жовтня 2008 р. за №936/15627, несе відповідальність споживач послуг, в даному випадку - власник будинку.

У разі виявлення пошкодження приладу обліку або втручання у його діяльність, він повинен сплатити витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил. Так пунктом 5.18. Правил передбачено: "споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобу обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право виробник. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил".

Ст.47 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено, що підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного постачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4. Правил позивач виконав розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості води в ній 2,0 метри за секунду та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок безоблікового водокористування (при несанкціонованому втручанні в роботу приладу обліку води), становить 27 260,96 гр.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник позивача надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку водопостачання відповідачем та завдання позивачу збитків, та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: