Справа № 147/83/16-ц Провадження № 22-ц/772/1356/2016Головуючий в суді першої інстанції Савченко С.М.
Категорія 23Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду від 22.01.2016 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду від 22.01.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

14.03.2016 року ПП «Агрофірма «Іззія» повторно направили апеляційну скаргу на ухвалу суду, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказано, що підприємство уже оскаржувало вказану ухвалу, проте, не мало можливості усунути недоліки апеляційної скарги через велику кількість справ за їх участі, що перебувають в провадженнях різних судах.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено без участі відповідача, її копію він отримав 28.01.2016 року.

Апеляційну скаргу відповідач направив до суду 14.03.2016 року.

ПП «Агрофірма «Іззія», як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказує на те, що ними уже подавалась апеляційна скарга на вказану ухвалу, однак, через велику кількість справ за їх участі, що перебувають в судах, не мали можливості вчасно усунути її недоліки.

Проте, вказані відповідачем причини пропуску не можна визнати поважними, оскільки велике навантаження в роботі представника підприємства не свідчить про неможливість подачі апеляційної скарги та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу ПП «Агрофірма «Іззія» слід залишити без руху та роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із внесеними змінами від 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тому сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1378 грн., за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)". У призначенні платежу слід вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, відповідно до ст.297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Визнати вказані ПП «Агропромислова фірма «Іззія» причини пропуску строку на апеляційне оскарження - неповажними.

Апеляційну скаргу приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» - залишити без руху.

Надати ПП «Агропромислова фірма «Іззія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, підприємство має право вказати інші підстави для поновлення строку, подавши відповідну заяву.

У разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: