Справа № 497/1085/16-ц
Провадження № 2/497/477/16
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобовязань за кредитним договором припиненими ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Урсиббанк» та просить постановити судове рішення , яким визнати неправомірними дії ПАТ «Укрсиббанк» щодо анулювання боргу та списання кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.04.2008 року в сумі 551 271 грн. 46 коп. за офіційним курсом НБУ на день погашення; визнати удаваним договір про часткове анулювання боргу за кредитним договором № 0 від 07.04.2008 року; визнати припиненими кредитні зобовязання за цим кредитним договором у звязку з переданням відступного на суму 17 082,73 доларів США.

Ухвалою від 31 травня 2016 року відкрите провадження у справі.

15 червня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову і просить зупинити виконання рішення податкового органу - Болградського відділення Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Одеській області про сплату ним податку в сумі 1 469 606 грн. 86 коп. , посилаючись на те, що від вирішення судом спору за його позовом залежить необхідність сплати ним цього податку. Виконання рішення податкового органу щодо сплати податку до вирішення спору по суті призведе до безпідставної сплати ним зазначеного податку у великій для нього сумі та поставить його позивача у дуже скрутний матеріальний стан.

Суд вважає , що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ч.1,3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити, передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статею 152 ч.1 ЦК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.153 ч1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. За вимогами ч.9,10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Види забезпечення позову визначені ст.. 152 ч.1 ЦПК України . Частиною 2 статті 152 ЦПК України передбачено , що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Позивачем надано відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми доходів та утриманих податків , відповідно до якого оподаткуванню підлягає дохід платника податку ОСОБА_1 , отриманого ним як додаткове благо за кредитним договором з ПАТ «Укрсиббанк» на суму 1 469 606 , 86 грн. на підставі ст.. 164 п.164.2 п.п.164.2.17 Податкового Кодексу України.

Вивчивши позовну заяву з додатками до неї , враховуючи , що рішення податкового органу щодо оподаткування доходів позивача, отриманих як додаткове благо, на суму 1 469 606 грн. 86 коп. повязане з частковим анулюванням боргу за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Укрсіббанк» , яке оспорює позивач , суд вважає за необхідне з метою забезпечення цього позову зупинити виконання рішення податкового органу щодо оподаткування доходу відповідача та сплату ним податку в сумі 1 469 606 , 86 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобовязань за кредитним договором припиненими .

Зупинити до набрання судовим рішенням в цій справі законної сили виконання рішення податкового органу - Болградського відділення Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Одеській області щодо оподаткування доходу платника податку ОСОБА_1 , отриманого платником податку як додаткове благо , на суму 1 469 606 , 86 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами до Апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня одержання її копії, що не зупиняє її виконання та подальшого розгляду справи.

Суддя І.В.Тимошенко