УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в кому просила суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» списати на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2015 року з рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 акції ПрАТ «Весна» у кількості 215 591 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 0,1 гривень, та зарахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах відкритий у ПАТ «КБ «Хрещатик» на ім'я ОСОБА_2 і надати виписку з цього рахунку, а також зобов'язати ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» списати на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2015 року з рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 акції ПрАТ «Весна» у кількості 215 591 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 0,1 гривень, та зарахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах відкритий у ПАТ «КБ «Хрещатик» на ім'я ОСОБА_3 і надати виписку з цього рахунку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2015 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Зобов'язано ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» списати на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2015 року, виданого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 БиковимС.Є., з рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 акції ПрАТ «Весна» у кількості 215 591 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 0,1 гривень, та зарахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах відкритий у ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» на ім'я ОСОБА_2.і надати виписку з цього рахунку. Зобов'язано ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» списати на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2015 року, виданого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є. з рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 акції ПрАТ «Весна» у кількості 215 591 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 0,1 гривень, та зарахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах, відкритий у ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» на ім'я ОСОБА_3 і надати виписку з цього рахунку.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Колодійчук