Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.03.2016 394/115/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа- Управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що вона отримує мінімальну пенсію як пенсіонер по віку.

При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі у Кіровоградській області з приводу підвищення пенсії вона отримала роз'яснення, що її документи, а саме трудова книжка має незастережені виправлення, вписано та закреслено прізвище «Цуркан», яке вона ніколи не отримувала.

Вперше її трудова книжка була виписана на прізвище « Юрескул», а після одруження вона змінила своє прізвище на «Секретарюк».

Розбіжності у документах є перешкодою у підтвердженні періоду її роботи на певних роботах, які зазначені у трудовій книжці та не відповідають її паспортним даним.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала і просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти поданої заяви немає.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона у 1995 році була прийнята на посаду головного бухгалтера у Новоархангельське ПМУ і ОСОБА_1 працювала у вищевказаній установі штукатуром-малярем до 1996 року.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працював у Новоархангельському ПТУ головним бухгалтером з 1993 року по 1995 рік і ОСОБА_1 працювала у вищевказаній установі штукатуром-малярем.

З урахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕВ №065469 ОСОБА_1 народилась 11 січня 1957 року у с.Цвітково Доманівського району Миколаївської області.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу засвідчено, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб із ОСОБА_5 30.03.1974 року і після одруження змінила прізвище на «Секретарюк».

Управлінням Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області заявниці рекомендовано підтвердити, що трудова книжка із прізвищами-«Юрескул-Секретарюк-Цуркан» належить їй.

Записами у трудовій книжці виданої на імя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено періоди роботи у різних підприємствах, установах та організаціях, які повністю відображені у архівних довідках та довідках, які видані відповідними юридичними особами, також із зазначенням періодів роботи ОСОБА_1, що свідчить про те, що трудова книжка належить ОСОБА_1

Крім того, вкладиш до трудової книжки БТ І № 0741777 виписаний на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, і його дані внесені на титульну сторінку трудової книжки .

У відповідності до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин судом достовірно встановлено, що заявниця має перешкоди у підвищенні пенсії внаслідок невідповідностей записів її прізвища у трудовій книжці і встановленні даного факту необхідно їй для підтвердження трудового стажу, який відображений у трудовій книжці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що трудова книжка, що виписана на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою 8 класів, професією маляр і заповнена вперше 13 липня 1972 року з засвідченими і незасвідченими виправленнями, в якій перший запис вчинено «Обучалась в ГПТУ-8 с 1/ІХ-71 г. по 12/VІІ-72 г.», а запис номер тридцять про зміну відомостей про прийом і звільнення за 16 лютого 2002 року: «Припинити виплати допомоги по безробіттю відповідно до п.п.12 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженкі ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: