overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1330/16-ц
Провадження № 2/724/771/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:45 годину 02 грудня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/761/6440/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Сіромашенко Н.В. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення викупних сум, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-916 від 21.10.16 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення викупних сум,прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 17 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3024/16-ц
пр № 2/464/1081/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 19 жовтня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК Україн -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовомПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 19 жовтня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі Явку позивача визнати обов'язковою.

Головуючий Бойко О. М.
Справа № 669/1075/16-ц
Провадження № 2/669/430/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Україна 2001» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 398/3451/16-ц
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні колегіально у складі судді та народних засідателів на 01.11.2016 року 15 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/267/16-ц
Провадження № 2/692/131/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

02 червня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Щедре поле» ( далі ТОВ «Щедре поле» )

д о:

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма «Драбівська»

( далі ТОВ «Агрофірма «Драбівська»)

Третя особа : Приватний нотаріус Черкаського

міського нотаріального округу

ОСОБА_3

про визнання договору оренди землі недійсним

та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 10,15,60, 61; 213; 215 ЦПК України, - с у д,-

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «Щедре поле» - задоволити частково.

Визнати договір оренди землі № 52 від 01 вересня 2015 року, укладений між ТОВ «Агрофірма «Драбівська» і ОСОБА_2 недійсним.

Стягнути з відповідачів ТОВ «Агрофірма «Драбівська» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Щедре поле» судові витрати, повязані зі сплатою ним судового збору при зверненні до суду з позовом в розмірі по 689 (шістсот вісімдесят девять ) гривень з кожного.

В решті заявлених вимог позивачеві ТОВ «Щедре поле» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Справа №709/420/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника С.І.

секретаря судового засідання :- Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В лютому місяці 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснив суду, що 3 жовтня 2009 року він з відповідачкою зареєстрував свій шлюб в Вереміївській сільській раді, Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом № 4. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з відповідачкою.

Зі слів позивача, шлюб носить формальний характер та шкодить його інтересам, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, а ними самими втрачено почуття кохання .Між ними постійно виникають сімейні суперечки, що унеможливлює подальше сімейне життя, що і спонукало його звертатись до суду з даними позовними вимогами . Просить розглянути справу без його участі та розірвати шлюб з відповідачем. Судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з"явилася , позов визнала про, що подала відповідну заяву та просила розглядати справу без її участі, тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер, спір про поділ майна відсутній. Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить його інтересам, що являється підставою для задоволення позову .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11, 197 ч.2 , 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 03 жовтня 2009 року в Вереміївській сільській раді, Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом № 4, дошлюбне прізвище відповідача - ,,ОСОБА_4,,, залишивши шлюбне прізвище -,,ОСОБА_4,, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення,а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні -втой же строк з дня його отримання.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
У Х В А Л А

28.10.2016 р. м. Жмеринка

уддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «07» листопада 2016 року о 09-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «07» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2092/16-ц
Провадження № 2/376/1193/2016
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

встановив:

У грудні 2016 ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 110, 115, 121, 287 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.10.2016
Справа № 334/3587/16-ц
Провадження № 2/334/2325/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про виселення перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П.

10 жовтня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Нікітенко Н.П.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про виселення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №705/6462/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Дмитрушкінської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.11, 15, 16,22, 1216,1218,1223,1225,1261-1265,1276, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215,256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Дмитрушкінської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом - задоволити .

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку(пай) в розмірі 2,74умовних кадастрових га в алдміністративних межах Дмитрушківської сільської ради згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі реєстрації за №478 від 10.02.1997року після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1, виданий на підставі розпорядження Уманської районної державної адміністрації №5 від 09.01.1997року зареєстрованого в Книзі реєстрації за №478 від 410.02.1997року, виданий на ім'я «ОСОБА_3» належить «ОСОБА_3», який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10днів з часу його проголошення.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 629/4926/15-ц
Номер провадження 2/629/176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 лютого 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2012 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, але її доходів не вистачає для повного забезпечення дитини всім необхідним для життя та розвитку. Відповідач працездатний, не працює, має задовільний стан здоровя, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча інших дітей на його утриманні не має, тому має можливість надавати допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
Номер провадження 2-о/754/445/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 766/6068/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І. В., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що у відповідача перед ним наявна заборгованість за укладеним між ними кредитним договором у сумі 319594,11 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену кредитну заборгованість та судові витрати

Згідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 03 жовтня 2016 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

На підставі вимог п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 08.55 годині 07 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15227/15-ц

Провадження № 2/643/681/16

26.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Башкевіч Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2006 році.

Вказувала, що сімя розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають.

Відповідач з позовом згодний.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 25.08.2006 року. Неповнолітніх дітей не мають.

Під час спільного проживання відношення між подружжям стали погіршуватись, між сторонами постійно виникали сварки, що привело к розпаду сімї, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і вони припинили сімейно-шлюбні відносини у 2013 році, стали проживати окремо, стосунки вони не підтримують. Судом надавався сторонам строк на примирення, але вони сімю не відновили і наполягають на розірванні шлюбу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 25.08.2006 року в Московському відділі РАЦС м. Харкова по актовому запису № 945, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Кулик.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: