overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/4266/16-ц
Провадження № 2/644/1782/16
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2016 року Орджонікідзевський районни й суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначена справа. В судовому засіданні 22.07.2016 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимогам за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.В позовній заяві позивачем визначено вимоги щодо стягнення суми заборгованості за договором на надання інформаційно-консультаційних послуг по придбанню нерухомого майна №000258 від 10.01.2015 року в сумі 20.000 гривень, неустойки в розмірі 27560 гривень, 28100 гривень, та також судових витрат. За зустрічним позовом визначено вимогу про визнання недійсним зазначеного договору, з підстав наведений в позові. Подана зустрічна позовна заява сплачена судовим збором та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Представник позивача просив прийняти рішення на розсуд суду щодо прийняття зустрічного позову. Враховуючи наведене, а також що у разі задоволення зустрічного позову це може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію прийнятої зустрічної позовної заяви вручити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 456/1031/16-ц
Провадження № 2/456/1011/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 21.04.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/6103/16-ц
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року каб. 8 к/312 (3-й поверх), та направити на адресу зацікавленої особи копію заяви з додатками.

Зацікавленій особі в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 627/399/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"31" березня 2016 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., ознайомившись із заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

у с т а н о в и в:

30 березня 2016 року до Краснокутського районного суду надійшла заява АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Розгляд заяви призначити на 01 квітня 2016 року, на 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 718/1980/16-ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень

"28" жовтня 2016 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області виніс рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ держгеокадастру в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Так у вищевказаному рішенні на підставі позовної заяви допущено описку, в його описовій та резолютивній частині, невірно вказано адресу розташування житлового будинку, а саме :

«житловий будинок розташований по вул. Головній, 4, в с. Борівці», а повинно значитися:

«житловий будинок розташований: пр. Головний, 4, в с. Борівці»

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ держгеокадастру в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно та в подальшому рахувати правильним у рішенні:

«житловий будинок розташований: пр. Головний, 4, в с. Борівці»

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 637/323/16-ц
Номер рядка звіту 49
№ 2/637/152/16
№ 637/323/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1455 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року о 10.20 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
справа № 462/5550/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України,

а саме не сплачений судовий збір, та не надано висновок органу опіки та піклування щодо рекомендацій та доцільності визначення місця проживання дитини саме з позивачкою.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Румілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, Стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Харківські теплові мережі» , ОСОБА_5 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В :

.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, Стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Харківські теплові мережі» , ОСОБА_5 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України .

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 30 хвилин 28 липня 2016 року .

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 601/1695/16
Провадження № 2/601/770/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року м.Кременець

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 04 листопада 2016 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

2/243/1322/2016

243/2187/15-ц

21 березня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-імя позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження;

-зміст позовних вимог;

-ціна позову , щодо вимог майнового характеру;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем у позовній заяві та її копіях , також в клопотанні до позовної заяви про проведення відеоконференції, та заяві про звільнення від судових витрат не зазначено дати їх подання та не підписано самим позивачем.

Також позивачем не сплачено судовий збір, як вбачається з заяви про звільнення від судових витрат доданої до позовної заяви, позивач зазначає, що відповідно до висновку ЛКК № 252/22 від 06.03.2015 року він хворіє на вегето судинну дистонію за змішаним типом, тому гроші йому потрібні для лікування і саме з цієї причини він не може сплатити судовий збір . Тому до своєї заяви він надає копії документів які підтверджують вищевказане.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року затверджено Національний стандарт України „Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Зазначеними стандартами передбачено що зазначені документи повинні містити підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа, вказаний документ засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає. Але всупереч цим вимогам позивачем надані ксерокопії документі в, які належним чином не засвідчені та не мають підпису посадової особи яка надає вказаний документ.

Зазначені обставини є суттєвими для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому за таких обставин позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху надавши строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов
Справа № 375/844/16-ц
Провадження № 2/375/358/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" липня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 02.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останню подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.526,625 ЦК України, ст.96 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев»ять)грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ч.ч. 3-5 цієї статті. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 647/1407/16-ц
№ провадження 2/647/572/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі : Данієловій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 06.06.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося з відповідачем через відсутність взаємного розуміння та постійними сварками, які виникають з цього приводу, що призвело до розриву подружніх відносин, які між ними припинені з червня 2016р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові, примирення не можливе.

. Відповідач в судове засідання не з,явилася, суду надана заява з проханням розглянути справу у її відсутність, відносно задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 06.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу дітей не мають. На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з червня 2016 року, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сімя розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 06.06.2015 року, віддідом РАЦ реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 133.

Прізвище відповідача ОСОБА_4 змінити на дошлюбне - «Протопопова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких причин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання заяви немайнового характеру в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем частково сплачено судовий збір у розмірі 344, 50 грн. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно доплатити 206,70 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -