Справа № 758/9012/15-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом Житлово-будівельному кооперативі «Верстат-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив відвід головуючій у даній справі - судді Трегубенко Л.О. з тих підстав упередженості, а саме: незважаючи на його заяву щодо можливого фальшування заднім числом» доказу, суддя долучила до матеріалів, на його думку, неналежний доказ, а саме: копію договору про реструктуризацію боргу, укладеного з відповідачем, від 01.04.2012, підписаного з іншою особою, примірник якого докорінно відрізняється від поданого до первісного позову.

Суд, з»ясувавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді необґрунтована, безпідставна і не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09.06.2016 при вивченні матеріалів справи дійсно виявилось, що долучено договір про реструктуризацію боргу з іншою особою, суд оглянув наявний у представника позивача оригінал такого договору, та запропонував надати його копію.

Суд, одержавши через канцелярію надану представником позивача копію договору про реструктуризацію боргу від 01.04.2012, укладеного з відповідачем, перевіривши на відповідність з оригіналом, долучив до матеріалів справи.

Відповідно до ст.20 ЦПК суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суд, вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні будь - які передбачені ст. 20 ЦПК України підстави до відводу, щодо наведених представником відповідача підстав, то вони є надуманими, не обгрунтованими, оскільки долучення копії документу після звірки на відповідність з оригіналом відповідає визначеній процедурі, та не може розцінюватись як упередженість судді на користь позивача, його твердження про підробленість, фальшивість, виготовлення «заднім числом» цього документу нічим об»єктивно не підтверджена.

При розгляді справи суд керується виключно вимогами цивільно-процесуального законодавства, будь-яких переваг нікому з учасників процесу не створює, а заявлений відвід всупереч порядку, визначеному ст. 23 ЦПК України, є не що інше, як затягування судового розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представнику відповідача, ОСОБА_3, про відвід судді, Трегубенко Л.О., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяЛ. О. Трегубенко