Провадження № 22-ц/779/556/2016
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до фінансово-економічного відділення штабу Західного оперативного командування про зобов`язання донарахувати і виплатити грошове забезпечення, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
У грудні 2015 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до фінансово-економічного відділення штабу Західного оперативного командування про зобов`язання донарахувати і виплатити грошове забезпечення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2016 року замінено боржника Академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на його правонаступника Львівський обласний військовий комісаріат Західного оперативного командування у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 2-2721/2007, виданого 31 жовтня 2007 року.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що дана справа була розглянута в порядку адміністративного судочинства, однак суд першої інстанції заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянув в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим неправильно застосував норми цивільно-процесуального кодексу, в тому числі ст. 378 ЦПК України.

Вказує, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження судом не враховано, що постановою Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено до фінансово-економічного відділення штабу Західного оперативного командування, а не до управління Західного оперативного командування, у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення заміни виконавчого провадження на Львівський ОВК.

Крім того, при прийнятті рішення про заміну сторони виконавчого провадження судом не враховано, що Львівський ОВК визначено правонаступником управління Західного оперативного командування, а не Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

У зв`язку з наведеним, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В засідання апеляційного суду представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином був повідомлений.

Представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в судове засідання не з`явився, направив суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, у якому просить справу слухати у його відсутності.

Представник Франківського ВДВС Львівського МУЮ в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду належним чином був повідомлений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано фінансово-економічне відділення штабу Західного оперативного командування ОСОБА_1 донарахувати та виплатити з 01 квітня 2006 року грошове забезпечення з врахуванням надбавок, передбачених Указом Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року, Указом Президента України № 389 від 05 травня 2003 року, а також премії в розмірі 33,3 % від щомісячного грошового забезпечення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2008 року постанову Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2007 року скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2012 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2008 року скасовано, залишено в силі постанову Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2007 року.

Таким чином, справа судом була розглянута в порядку адміністративного судочинства.

На виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2007 року позивачу по справі 31 жовтня 2007 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року, в порядку ст. 378 ЦПК України, замінено в справі неналежного відповідача фінансово-економічне відділення штабу Західного оперативного командування на належного відповідача фінансово-економічну службу управління штабу Західного оперативного командування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2015 року замінено боржника фінансово-економічне відділення штабу Західного оперативного командування на його правонаступника Академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 2-2721/2007 виданого 31 жовтня 2007 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2015 року залишено без змін.

Звертаючись у грудні 2015 року в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України, Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного посилалася на те, що відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 22 червня 2015 року № 270 «Про внесення змін до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09 лютого 2015 року № 50 «Про розформування управління Західного оперативного командування» правонаступником Управління Західного оперативного командування визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому Академія сухопутних військ вибула як сторона виконавчого провадження внаслідок внесення змін до вищеназваних нормативних актів.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, керувався положеннями ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та виходив із того, що Львівський обласний військовий комісаріат є правонаступником Управління Західного оперативного командування.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, КАС містять свої норми, що регулюють питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-2391цс15 від 18 листопада 2015 року).

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи за позов ОСОБА_1 до фінансово-економічного відділення штабу Західного оперативного командування про зобов`язання донарахувати і виплатити грошове забезпечення здійснювався судом в порядку адміністративного судочинства, розгляд судом питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства здійснено в порушення норм процесуального законодавства.

А тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2016 року задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій
Судді: О.В. Пнівчук
В.М. Соколовський