АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1116/16 Справа № 183/3863/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
04 лютого 2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік лютий 04 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 05 червня 2008 року між ОСОБА_3 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», після зміни назви - Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 2177, відповідно до умов якого у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання банком було надано ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 74 000 доларів США зі сплатою 14 % відсотків річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26 травня 2018 року і на умовах визначених договором кредиту.

Крім того, у забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3за кредитним договором, в той же день 05 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 157/091, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно умов якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банку, належну йому на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯЕ № 471988 від 23.01.2008 року, виданого Новомосковським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01:08:126:00281, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,8954 кв.м., що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, Новомосковський район, Марянівська сільська рада, ділянка № 10, кадастровий номер -06-064-1324.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що у звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань за кредитним договором у ОСОБА_3 станом на 27.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 71 680 доларів США 53 цента, що у гривневому еквіваленті складає 1 609 344 гривні 71 копійку, з яких заборгованість за кредитом 46 084, 28 доларів США і де тіло кредиту 22 596, 28 доларів США та що за офіційним курсом НБУ станом на 27.04.2015 року складає 1 034 667 гривень ; заборгованість за простроченими відсотками 16 108, 64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.04.2015року складає 361 665 гривень 24 копійки ; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 6 094, 69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.04.2015 року складає 136 835 гривень т63 копійки та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 3 392, 92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.04.2015 року складає 76 176 гривень 83 копійки, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

В уточненій позовні заяві Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просило надати право банку за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором невідновлювальної кредитної лінії № 2191 від 03 червня 2008 року в сумі 1 609 344 гривень 71 копійки, шляхом звернення стягнення на належну відповідачеві ОСОБА_2 земельну ділянку та її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В апеляційній скарзі акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неправильне застосування норм матеріального права, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Доводи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про те, що ухвалюючи рішення Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області відповідно до ч.1 ст. 179 ЦПК України припустився помилки і не зясував предмет доказування під час судового розгляду і таким чином не встановив факти, які обґрунтовують заявлені вимоги, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи спірна земельна ділянка, яка належить відповідачеві ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 471988, виданого йому на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 2384 від 26.12.2007 року для ведення особистого селянського господарства /а.с.17/, за договором іпотеки № 157/091 від 05.06.2008 року була ним передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 за кредитним договором своїх зобовязань.

В послідуючому, у звязку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором з причин чого у нього виникла станом на 27.04.2015 року заборгованість у розмірі 71 680 доларів США 53 цента, що у гривневому еквіваленті складає 1 609 344 гривні 71 копійку, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» і вимушено було звернутись з позовом до суду, в якому просило надати право банку за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором невідновлювальної кредитної лінії № 2191 від 03 червня 2008 року в сумі 1 609 344 гривень 71 копійки, шляхом звернення стягнення на належну відповідачеві ОСОБА_2 земельну ділянку та її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Однак, у звязку з тим що на сьогодні є неприпустимим звернення стягнення на земельні ділянки за рішенням суду у разі невиконання боржником зобовязань за договором позики та іншими зобовязаннями з одночасним припиненням на них права власності боржника і визнанням права власності за кредитором, про що йдеться у пункті «є» Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 2 від 19.03.2010 року, суд першої інстанції, на думку судової колегії, вирішуючи спір між сторонами, в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що Законом України № 767-VIII «Про внесення змін до розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо продовження заборони відчуження сільськогосподарських земель, знову продовжено на один рік строк дії мораторію на продаж чи відчуження іншим способом земель сільськогосподарського призначення, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :