У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання

ВСТАНОВИВ

Судовим наказом, виданим суддею Деснянського районного суду м. Києва 04 вересня 2009 року задоволено заяву ВАТ «Універсал Банк» - стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

До суду надійшла заява представника ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату зазначеного судового наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що судовий наказ було отримано представником Банку вчасно та 28.01.2010 року передано для виконання до ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва.

04.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак станом на 05.08.2016 року судовий наказ до Банку не надходив.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про те, що виконавчий документ втрачено при пересилці, строк звернення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з наведених в заяві підстав.

Боржник за судовим наказом - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся, його неявка до суду відповідно ст. 370 ЦПК України не є перешкодою в розгляді заяви.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Унівесрал Банк» та оглянувши докази, долучені до заяви, суд вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно частини 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до ваги викладене та доводи представника стягувача, суд вважає правильним заяву в частині вимог щодо видачі дублікату втраченого виконавчого листа задовольнити.

Крім того, заявником зазначено вимогу про поновлення строків для пред'явлення судового наказу до виконання.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діла на час видачі судового наказу, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що строк пред'явлення виконавчого документа стягувачем пропущено з поважних причин - у зв'язку з його втратою при пересилці ВДВС стягувачу, суд приходить до висновку про те, що заява в цій частині є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 04 вересня 2009 року в справі № 2 - 614 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред'явлення до виконання судового наказу від 04 вересня 2009 року № 2 - 614 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з часу надрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів х дня отримання копії ухвали.

Суддя