Справа №333/632/16-ц
Провадження №4-с/333/14-16
Іменем України
14 березня 2016 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої -судді Варнавської Л.О.,
при секретарі - Кабановій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, -
До суду зі скаргою на дії (рішення) державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_2. Посилається на таке. Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалою про відкриття провадження в цивільній справі №333/8711/15-ц від 14.12.2015 р. зупинив виконавче провадження №ВП46554545, яке відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної 17.02.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 на час розгляду даної справи. 21.12.2015 р. вона надіслала вказану ухвалу на імя державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, яка була отримана відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби 24.12.2015 р. 02.02.2016 року вона отримала постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №46554545, винесену 20.01.2016 р. ОСОБА_3 Вважає, що вказана постанова складена та оформлена з порушенням законодавства, оскільки вона не містить посилання на те, що копію ухвали відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області отримав 24.12.2015 р., замість цього вказана дата 19.01.2016 р.; не вказано номер цивільної справи у звязку з відкриттям провадження по якій прийнято рішення про зупинення виконавчого провадження; не вказано термін, в який була постановлена ухвала про відкриття провадження; не вказано місто, а саме Запоріжжя; не вказано термін з якого виконавче провадження зупинено; не викладені мотиви, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Попович Н.С. щодо зупинення на час розгляду справи виконавчого провадження; визнати неналежним виконання свого обовязку щодо виконання вимоги ухвали суду; визнати неправомірною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 20.01.2016 р.; зобовязати державного виконавця повторно винести постанову про зупинення виконавчого провадження; зобовязати відділ примусового виконання рішень надати письмові пояснення щодо того, які виконавчі дії були проведені у строк з 14.12.2015 р. по 19.01.2016 р.
В судовому засіданні представники заявниці заяву підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічним.
Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 проти скарги заперечували, пояснила, що дійсно на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла поштою ксерокопія ухвали суду, але ця ксерокопія не була посвідчена належним чином, тому не могла бути взята до роботи. Копія посвідченої судом ухвали суду по відкриття провадження надійшла до неї 19.01.2016 р., тому 20.01.2016 р. нею було зупинено виконавче провадження. Закон не дозволяє за минулий період зупиняти провадження, тому зупинення виконавчого провадження відбувається саме з дня винесення постанови про зупинення. Вважає постанову про зупинення виконавчого провадження законною, підстав для її скасування не вбачає.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
20.01.2016 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження №46554545. З цієї постанови вбачається, що 19.01.2016 року до відділу надійшла ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до якої суддею відкрито провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Тією ухвалою суду було зупинено виконавче провадження №46554545 на час розгляду даної справи. Державний виконавець попович Н.С. постановила зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №812/5058/12 виданого 30.07.2013 р.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження мають право, в тому числі, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання.
Тобто, дійсно заявниця ОСОБА_1 як сторона виконавчого провадження мала право подати додаткові матеріали, яким є ухвала суду про відкриття провадження та зупинення виконавчого провадження. Але, як встановлено в судовому засідання, заявниця надіслала поштою ксерокопію вказаної ухвали, не посвідченої належним чином. Тобто, державний виконавець обґрунтовано не прийняла вказану ксерокопію ухвали, як підставу для зупинення виконавчого провадження. Відповідно до ст.. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець Попович Н.С. виконала вимоги ст.. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» прийнявши постанову про зупинення виконавчого провадження на наступний день після її отримання.
Доводами скарги не спростовано ту обставину, що державний виконавець ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до якої суддею відкрито провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 отримала раніше 19 січня 2016 року, тому у суду не має підстав вважати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення виконавчого провадження.
Доводи скарги щодо неналежного викладення змісту постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, суд вважає необґрунтованими, оскільки зміст постанови є цілком зрозумілим, по суті питання щодо зупинення виконавчого провадження вирішено, мотиви наведені. Підстав вважати цю постанову такою, що не відповідає вимогам законодавства у суду не має.
Тому скарга в частині скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 20.01.2016 р. та зобовязання скласти нову постанову про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягають.
Скарга в частині зобовязання відділу примусового виконання рішень надати письмові пояснення щодо того, які виконавчі дії були проведені у строк з 14.12.2015 р. по 19.01.2016 р. задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Для зясування цього питання заявниці має право звернутися до державного виконавця та ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження. В суді не встановлено, що заявниця зверталась до державного виконавця та їй було безпідставно відмовлено в ознайомленні з матеріалами.
Таким чином, доводи скарги в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. О. Варнавська