Провадження № 2/639/520/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача про забезпечення доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Позивачкою подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування в службі у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та витребування в службі у справах дітей Василівської райдержадміністрації акту обстеження житлових і побутових умов неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка, яка була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у судовому засіданні 09.02.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відносно нього до суду повернулась судова провістка за закінченням терміну зберігання.

Належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи представник третьої особи - служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради , який був повідомлений належним чином судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, однак у заяві від 06.01.2016 року просив виключити як третю особу по справі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР та замінити на належну третю особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів судом є зокрема і витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України передбачено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду.

В судовому засіданні 14.12.2015 року позивачем було заявлено клопотання щодо долучення до матеріалів справи вказаного вище акту. Судом при вирішенні вказаного клопотання було розяснено позивачеві, що відповідно до ст. 58,59 ЦПК України , суд не бере до уваги.докази, які неоформлені належним чином, оскільки вказаний акт, складений Василівською райдержадміністрацією не був скріплений печаткою відповідного органу.

Згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору. Враховуючи, що відсутність висновку щодо позбавлення батьківських прав відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно неповнолітньої дитини позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 157 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати зі служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вказаними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з служби у справах дітей Василівської райдержадміністрації належним чином оформлений акт обстеження житлових і побутових умов малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк