Справа № 497/2720/15-ц
Провадження № 2/497/40/16
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Сітченко М.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на його користь 27 085,50 гривен на відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з відповідача ОСОБА_3 10 000 гривен на відшкодування моральної шкоди. При цьому позивач посилається на те, що 18 серпня 2015 року в м.Ізмаїл з вини відповідача ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено належний йому позивачу автомобіль Ssang Yong державний номер ВН 4565 ОСОБА_6 Болградського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Під час ДТП відповідач ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Bogdan 211040 державний номер АА 9306ОВ, який належить відповідачу ОСОБА_4, без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на Україні, тому саме відповідачі повинні у солідарному порядку відшкодовувати заподіяну шкоду. Згідно рахунку фактури в зв»язку з пошкодженням його автомобіля вартість деталей та запасних частин , які потребують заміни, складає 27 085,50 грн. Від відшкодування матеріальної шкоди у добровільному порядку відповідачі ухиляються.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позов визнали частково, згодні відшкодувати позивачу шкоду , заподіяну його автомобілю в результаті дорожньо - транспортної пригоди. Але вважають , що розмір матеріальної шкоди , заявленої позивачем, не відповідає дійсності та є значно завищеним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заяви клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсного розміру спричиненої позивачу матеріальної шкоди.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 клопотання представника ОСОБА_5 про призначення автотоварознавчої експертизи підтримали. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти проведення експертизи не заперечують.

Суд вважає , що для правильного , обєктивного, повного вирішення спору між сторонами клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 66,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цій цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

-визначити які пошкодження були отримані автомобілем НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1, в рельтаті дорожньо транспортної пригоди , що сталася 18 серпня 2015 року,

-визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля Ssang Yong державний номер ВН 4565 СТ. з зазначенням обсягу і вартості ремонтно відновлювальних робіт, номенклатури деталей, вузлів і агрегатів , що підлягають заміні, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого в результаті ДТП автомобіля,

-визначити розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику цього транспортного засобу ОСОБА_1 в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 18 серпня 2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.. Ланжеронівська,21).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 497/2720/15ц, провадження № 2/497/40/16.

Експера попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.. 384,385 КК України .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тимошенко І.В.