Справа №504/4395/15-ц
№4-с/504/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Комінтернівське скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, боржник у виконавчому провадженні, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України, у якій просить визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП №49107017 з примусового виконання виконавчого листа №1515/1184/12, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 03.04.2015 року про зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_5 звільнити від металоконструкцій, зелених насаджень та інших речей територію домоволодіння №8 по вул.Ветеранів в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, в зоні дії земельного сервітуту, для улаштування відмостки та обслуговування стіни будинку, укладеного 29.07.2005 року між ОСОБА_6 та Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області.

В підготовчої частині судового засідання представник скаржника, ОСОБА_3, заявив клопотання про передачу даної справи судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження цієї справи зі справою №504/4394/15-ц за скаргою ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Стоніса Ю.В. у виконавчому провадженні №49106878 з примусового виконання виконавчого листа №1515/1184/12, виданого Комінтернівсь-ким районним судом Одеської області 03.04.2015 року про зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_5 звіль-нити від металоконструкцій, зелених насаджень та інших речей територію домоволодіння №8 по вул.Ветеранів в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, в зоні дії земельного сервітуту, для улаштування відмостки та обслуговування стіни будинку, укладеного 29.07.2005 року між ОСОБА_6 та Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, яка знаходиться в провадженні судді, поси-лаючись на те, що доводи та обґрунтування скарги ОСОБА_1 є тотожними за своїм змістом з доводами та обґрунтуваннями скарги ОСОБА_5, обидві справи повязані із виконанням одного і того ж самого судового рішення, на підставі якого було видано виконавчі листи №1515/1184/12 та проведенням вже суддею Вінською Н.В. судових засідань по справі №504/4394/15-ц із залученням нових доказів.

Заінтересована особа (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_7 клопотання підтримали і просили його задовольнити, посилаючись на доцільність вирішення питання щодо обєднання справ, які повязані із виконанням одного і того ж самого судового рішення, в одне провадження та їх спільний розгляд.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом установлено, що на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області знаходяться скарги ОСОБА_1 (справа №504/4395/15-ц) і ОСОБА_5 (справа №504/4394/15-ц), які є боржниками у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №1515/1184/12, виданого Комінтер-нівським районним судом Одеської області 03.04.2015 року, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Стоніса Ю.В. при здійснені ним виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа №1515/1184/12. Зі змісту скарг убачається, що вони випливають з одного і того ж правовідношення, повязані із виконанням одного і того ж самого судового рішення, сторонами є одні і ті самі особи, доводи та обґрунтування скарг є тотожними за своїм змістом та доводами.

За таких обставин, суд вважає клопотання про обєднання справ обґрунтованим, оскільки це буде сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи та забезпечить ефективне вирішення спору по суті.

Враховуючи, що під головуванням судді Вінської Н.В. знаходиться цивільна справа №504/4394/15-ц за скаргою ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Стоніса Ю.В. якою вже проведено підготовчі дії для розгляду скарги по суті, суд погоджується з думкою сторін щодо доцільності передачі даної справи №504/4395/15-ц за скаргою ОСОБА_1 судді Вінській Н.В. для вирішення питання про обєднання її зі справою №504/4394/15-ц в одне провадження та їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця передати судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінській Н.В. для вирішення питання щодо її обєднання в одне провадження зі справою №504/4394/15-ц за скаргою ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя