У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 Справа №607/15205/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

Заяву обґрунтовує тим, що його не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, рішення суду отримав лише 10.08.2016 р. Також, відповідно до кредитного договору № 1908/1107/55-002 від 29.11.2007 р. відповідач зобовязався повернути позивачу кредитні кошти в сумі 24 000,00 дол. США до 29.11.2017 р. Дійсно, у відповідача у певний період виникла заборгованість по сплаті кредиту, однак у період з травня по червень 2015 року останнім було проведено оплату по кредитному договору на значну суму із відповідним документальним підтвердженням сплати коштів, тобто боржник приступив до виконання зобовязання.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

ПАТ «Дельта Банк» усудове засідання не зявилась, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2016 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, вирішено в рахунок погашення заборгованості в сумі 246436,97грн., з яких: 227218,74 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19218,23 грн. заборгованість за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки - квартиру №72, що знаходиться в будинку №2 по вулиці В.Юрчака в місті Тернополі та складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 65,0 кв.м., житлова площа -38,7 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Західно-Українською Товарною Біржею 07 жовтня 1997 року за № 224 та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 17 жовтня 1997 року за № 1123.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, усі повістки на адресу відповідача, у тому числі про розгляд справи 27.01.2016 р., повернулись без вручення адресатам із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання». І тієї ж причини було повернуто копію адресованого відповідачу заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 статті 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Судом не встановлено факту відмови відповідача від отримання повістки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Окрім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зобов'язаний дати їм правову оцінку, а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 рокуу справі № 607/15205/15-ц скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3