РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації, Вінницької області про позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2

В підтвердження позовних вимог пояснює, що відповідач не цікавиться вихованням дітей, матеріально їх не підтримує, веде аморальний спосіб життя. Діти знаходяться на утриманні позивача та проживають разом з ним та бабусею в с. Будне, Шаргородського району, Вінницької області. Рішенням Шаргородського районного суду, Вінницької області від 26.11.10р. з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дітей. Аліменти відповідач не слачує, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментах.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позовну заяву підтримали і просять її задоволити, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки вона не виконує належним чином покладених на неї обов»язків щодо виховання та утримання малолітніх дітей.

Відповідач та її представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти позову заперечують, пояснивши суду, що відповідачка неодноразово намагалась зустрітися з дітьми, однак позивач не пускав відповідача до дітей, обзивав її брунтальною лайкою, перешкоджав зустрічі з дітьми. Незважаючи на це, діти відвідували матір, проводили певний час у неї дома, матір купляла дітям одяг та предмети необхідні для школи. Крім цього, розпорядженням Шаргородської районної державної адміністрації, Вінницької області за № 302 від 01.12.15р. встановлено порядок зустрічей ОСОБА_2 із своїми малолітніми дітьми, яке вона виконує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації, Вінницької області в судовому засіданні пояснив, що 17.06.15р. було надано Висновок органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак на даний час відношення матері до дітей змінилось. Матір відвідує дітей у визначені дні у присутності соціального представника, привозить дітям гостиці, купує ліки, діти спілкуються з матірью. Тому на даний час відношення матері до дітей змінилося.

Заслухавши пояснення сторін, представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Згідно вимог ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальникособа, в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

В судовму засіданні об»єктивно встановлено, що малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з батьком - ОСОБА_1 та бабусею в с. Будне, Шаргородського району, Вінницької області.

Відповідачка проживає в АДРЕСА_1. Шлюб між сторонами розірвано в 2011 році. З часу розірвання шлюбу діти проживали з батьком. В зв»язку з важким матеріальним становищем, мати рідко відвідувала дітей. Крім дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідачка займається вихованням ще 4-х дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 По відношеню ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відповідачка є опікуном.

Згідно рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.11.10р. відповідачка зобов»язана сплачувати аліменти позивачу на утримання дітей.

Про те діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїзжали з бабусею до матері в с. Гелетинці, Хмельницького району де на протязі тижня проживали разом із матір»ю. ОСОБА_10 купляла їм одяг та речі до школи.

Твердження позивач про те, що відповідачка веде аморальний спосіб життя і не має можливості утримувати дітей не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Про те, що позивач перешкоджав зустрічі із дітьми матері, свідчить розпорядження Шаргородської державної адміністрації № 302 від 01.12.15р. яким встановлено дні зустрічі дітей з матір»ю. У визначені дні матір зустрічається з дітьми і надає їм посильну допомогу.

Відповідачка має власне житло в с. Гелетинці, Хмельницького району, виховує ще 4-х малолітніх дітей і не проти забрати до себе та виховувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про недоцільність позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до свої малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 214; 215 ЦПК України, ст. ст. 164; 165 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уроженку с. Зелена, Волочиського району Хмельницької облсті відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: