САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2524/15-ц
Провадження №2/726/106/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі : Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство тривалий час. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сімї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

В судове засіданні позивач зявилася та позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 2005 року, про що зроблено актовий запис №375 у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. (а.с.4)

На момент укладення шлюбу у позивачки був син-Микитюк (Танасюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.8-9).

У шлюбі народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно свідоцтва про народження, серія 1-МИ№012930, виданого 29 серпня 2005 року, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються рівними правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Статтею. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що тривалий час, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. У шлюбі є дитина, дочка- Карина.

Проте, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не зявився.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України і на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 квітня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 375 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в сумі сплаченого судового збору, а саме 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5