overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/646/16-ц
Провадження № 2/497/319/16
УХВАЛА

05.04.16 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області та інших про визнання права власності на частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на 1/6 частку житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, 17, с. Криничне Болградського району Одеської області як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкові справи до майна ОСОБА_2, померлого 19 січня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 19 січня 2015 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 219/192/16-ц
Провадження № 2/219/894/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 127/3582/16-ц Провадження № 22-ц/772/3155/2016Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 48Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,

При секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року ,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа№ 133/240/16-ц
У Х В А Л А

09.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення часток в приватизованій квартирі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення часток в приватизованій квартирі.

Проте, подана позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України , а саме : позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 ЗУ « Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.. 4 цього закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення часток в приватизованій квартирі -залишити без руху , надавши строк для виправлення вказаних недоліків 5 днів , з дня отримання позивачкою копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

09.02.2016
Справа № 212/1440/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Кривий Ріг
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водоп'янов
Справа № 686/1045/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шаровечківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Шаровечківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вивчивши цивільний позов подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., позивачами ОСОБА_2 Любов`ю Станіславівною, ОСОБА_3 судовий збір не сплачено і відсутній документ, що підтверджують звільнення від сплати.

Однак, відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2016 рік встановлена ставка судового збору за подання до суду позову фізичною особою, яка визначена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 гривень 20 копійок.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378.00 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, який слід сплати по реквізитам рахунків Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому району, код отримувача (код за Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача МФО 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходу бюджету 22030001), призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шаровечківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» ( із змінами та доповненнями станом на 01.01.2016 рік ,) суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шаровечківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачам.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 369/4859/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/505/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 10.02.2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

На вказану ухвалу суду публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 21 грудня 2015 року копію вказаної ухвали апеляційного суду (а.с. 132). Однак ПАТ КБ «ПриватБанк» у визначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 рокута повернути йому копію апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2569/16-ц
Провадження № 2/520/2389/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстрація якого відбулася 24 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції актовий запис № 340. А також просить залишити їй прізвище «Іванова».

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 24 березня 2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

19.04.2016 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду, та повернути їй оригінал Свідоцтва про шлюб Серії І ЖД № 241167.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 202/3558/16-ц
Провадження № 2-п/0202/191/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 відділу державного виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/3558/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченим Законом України «Про судовий збір» (р/р 312 182 067 000 06 МФО: 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74, Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір» Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55 Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ) та не зазначено підстави звільнення відповідача від сплати судового збору.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати відповідачу термін для усунення зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/3558/16-ц залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків до 29 серпня 2016 року включно.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків до вищезазначеної дати, заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Суддя В.П. Мороз
Провадження № 2-н/234/687/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/439/16-ц
Провадження № 2/376/263/2016
У х в а л а

16 березня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Звертаючись до суду з позовом, позивач має до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено заяви, за подання яких судовий збір не справляється та ст.5 цього Закону встановлено перелік пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, відповідно до Закону України «Про судовий збір»; в позовній заяві необхідно уточнити норми закону, які передбачають відновлення порушених прав позивача, шляхом стягнення з відповідача на його користь грошових коштів в сумі 30750 грн., 209,78 грн. відсотків, 10000 грн. моральної шкоди, 5000 грн. неодержаних доходів та викласти обставини і зазначити докази, які підтверджують ці обставини при дії договору фінансового лізингу від 31.10.2015 року, укладеного сторонами.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна,залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачам строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 584/1319/16-ц
Провадження №2/584/423/16
УХВАЛА

01.11.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.10.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду на 15-00 год. 07.11.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4