16.03.2016 Справа № 380/58/14-ц
Провадження по справі № 2/380/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторська група» про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у вказаній справі призначена судова почеркознавча та технічна експертиза розписки ОСОБА_1 від 08.07.2013 року, в якій ОСОБА_2 зобов»язано надати оригінал вищевказаної розписки експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції, оскільки останній відмовився надати її на вимогу суду. (Т.3 а.с.-77,78, 83-84)

В заяві від 22.12.2015 року адресованій суду, ОСОБА_2 вказував, що зобов»язується оригінал розписки передати в експертну установу. (Т.3 а.с.-80)

19.01.2016 року на адресу Тетіївського районного суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: оригіналу розписки від 08.07.2013 року та дозволу на застосування методу вологого копіювання у місцях перетинів підписів від імені ОСОБА_1 з текстом розписки при визначенні послідовності виконання даних реквізитів. (Т.3 а.с.- 97-98)

29.01.2016 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надав суду копію висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення почеркознавчого та технічного дослідження розписки від 08.07.2013 року, проведеного за його заявою від 21.12.2015 року. (Т.3 а.с.-177-184)

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23.02.2016 року провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 02 березня 2016 року.

01.03.2016 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він вказує, що відповідно до ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду від 17 лютого 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000029 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме, що ОСОБА_2 шляхом шахрайських дій намагається заволодіти майном ОСОБА_1, надано старшому слідчому Тетіївського відділення поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документа з можливістю його вилучення, а саме до розписки від 08.07.2013 року наданої ОСОБА_1 на ім»я ОСОБА_2, яка знаходиться у володінні ОСОБА_2

В судовому засіданні, призначеному на 02 березня 2016 року був присутній лише представник позивача ОСОБА_6, решта учасників судового розгляду в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що позбавляє суд можливості вирішити клопотання експертів у визначені законом строки.

16.03.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він зазначає, що у нього на даний час розписки ОСОБА_1 немає, тому просить відкласти засідання.

В судове засідання призначене на 14 год. 16.03.2016 року з»явився лише представник позивача ОСОБА_6 решта учасників судового розгляду в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що позбавляє суд можливості вирішити клопотання експертів у визначені законом строки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторська група» обов»язковою для надання суду особистих пояснень щодо можливості вирішення клопотання судових експертів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати явку позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторська група» для надання особистих пояснень обов»язковою.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 31 березня 2016 року, зал № 1 Тетіївського районного суду ( м. Тетіїв вул. Соборна,27)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7