Справа № 277/1029/15-ц
Номер рядка звіту 47
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб Климчук Г.І., Палька М.О.

представника Ємільчинської РДА Помінчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Осівської сільської ради Ємільчинського району про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визначити місце проживання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з нею, мотивуючи тим, що 11.08.2015 року розірвали шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу діти проживають разом з нею в АДРЕСА_1, в окремому будинку, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дітей. Діти бажають проживати разом з нею. Поруч сусідству, в окремому будинку, проживають її батьки, з якими вона веде спільне господарство. Батьки їй надають всебічну допомогу, в тому числі і матерільну щодо утримання дітей.

Дочка ОСОБА_7 навчається в школі у другому класі в с. Миколаївка Ємільчинського району. Сину ОСОБА_8 п'ять років, часто хворіє, потребує домашнього догляду.

Позивачка працює на договірних умовах заготовлювачем дикоростучої лікарської сировини. На час її відсутності за дітьми доглядають її батьки.

Відповідач проживає в іншому селі, дітей не провідує, не достатньо проявляє відносно них батьківського піклування. Поведінка відповідача до членів своєї сім'ї характеризується грубістю. Він емоційний, не врівноважений та схильний до образ по відношенню до власних дітей.

Позивачка також зазначила, що розуміє, що проживання дітей з одним із батьків не звільняє іншого з батьків від права спілкування з дітьми та обов'язку виховувати їх, піклуватися про них та матеріально забезпечувати, а тому не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов'язків щодо їх дітей.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім цього позивачка зазначила, що проживає з дітьми в будинку, де створені належні умови для проживання і виховання дітей. Вона любить своїх дітей і постійно займається їх вихованням.

Відповідач та його представник позов не визнали і 13.01.2016 року до початку розгляду справи по суті відповідач пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради про визначення місця проживання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ним, в якому зазначив, що в серпні 2015 року позивачка забрала дітей за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. Діти проживають разом з нею в будинку, на який у неї нема права власності, а тому діти не забезпечені житлом в законний спосіб і в будь-який момент можуть залишитись без житла. Позивачка грубо порушуючи законодавство щодо реєстрації свого нового місця проживання та місця проживання дітей, які не досягли 14 років, проживає без реєстрації в будинку в АДРЕСА_1, без підтверджуючих на право проживання в даному будинку документів, куди самовільно забрала їх дітей, які мають законне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_2. Таке житло не може бути будинком, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дітей, а тому такі умови ставлять під загрозу право дітей на законне проживання та не можуть гарантувати їм законні умови для проживання і навчання. Крім цього житло знаходиться у незадовільному стані.

Позивачка не має постійного місця роботи та заробітку, а тому вона не в змозі утримувати дітей і забезпечувати їх всім необхідним для проживання.

З травня 2015 року позивачка самоусунулась від належного виконання батьківських обов'язків по догляду за дітьми, в зв'язку з чим відповідач звертався у відповідні служби району.

За результатами розгляду звернень з позивачкою проводилась профілактична робота щодо належного виконання батьківських обов'язків, її попереджено про адміністративну відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Через неналежне виховання позивачкою дітей, останні залишаються неохайні та недоглянуті, а також дочка ОСОБА_7 без поважних причин пропускала заняття в школі у вересні та жовтні 2015 року.

Відповідач також зазначив, що позивачка залишала дітей на довгий час без догляду і вважає, що дітям буде краще проживати разом з ним, оскільки він приділяє увагу дітям в сім'ї та на відпочинку, забезпечує їх іграшками, книгами, одягом, продуктами харчування. По місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Ємільчинської ЦРЛ не перебуває. В своєму домоволодінні обладнав кімнати для дітей, може забезпечити належне виховання та проживання дітей. Якщо виникне потреба, то звільниться з роботи і буде постійно проживати в с. Горбово.

ОСОБА_1 зустрічний позов про визначення місця проживання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з відповідачем не визнала, зазначивши, що діти повинні проживати разом з мамою.

Представник Осівської сільської ради Климчук Г.І. просила задовольнити позов ОСОБА_1 та визначити місце проживання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з нею, оскільки крім матері ніхто краще не може виховувати дітей. Позивачка характеризується позитивно, проживає в будинку, де створені всі умови для належного виховання дітей.

Представник Ємільчинської селищної ради просив задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 та визначити місце проживання дітей з ним, вказавши, що відповідач проживає в будинку, де створені всі умови для належного виховання дітей.

Представник Ємільчинської РДА просила задовольнити позовні вимоги позивачки, зазначивши, що 23.03.2016 року комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Ємільчинської райдержадміністрації одноголосно прийняла рішення про доцільність проживання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сім'ї матері ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що можливо два рази з братом приїжджав у с. Чміль та перебував по місцю проживання позивачки, але в який період повідомити не може. Бачив, що позивачка залишала дітей у будинку, а сама перебувала з ними, вживала спиртні напої, а також чув, що кричала на дітей.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що відповідач являється її племінником і їй відомо, що позивачка часто перебуває в смт Ємільчине, дітей залишає самих у селі, не займається належним вихованням дітей. В с. Чміль не була та не може повідомити в яких умовах проживають діти. На її думку, дітям сторін краще буде проживати з відповідачем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що по місцю її проживання та сина - відповідача ОСОБА_2 створені всі умови для належного виховання дітей сторін. Вважає, що позивачка усунулася від виховання дітей.

У суді свідок ОСОБА_14 пояснила, що позивачка разом із дітьми проживає в с. Чміль у будинку, в якому створені всі умови для належного виховання дітей. Останнім часом із відповідачем та членами його сім'ї виникають суперечки по причині визначення місця проживання дітей.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, представників третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 11.08.2015 року розірвали шлюб, від якого мають дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Після розірвання шлюбу між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У відповідності до ст. 161 ч.1 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають з позивачкою в АДРЕСА_1 в житловому будинку, де створені умови для проживання та навчання дітей, яка піклується про їх здоров'я та розвиток.

Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджується, що створені належні матеріально-побутові умови для проживання та розвитку дітей як у позивачки так і у відповідача (а. с. 9, 87).

Враховуючи вік дітей, ОСОБА_7 - 7 років, ОСОБА_8 - 5 років, суд вважає, що при таких умовах не можливо визначити їх прихильність до когось із батьків.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20.11.1959 року слідує, що малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише за наявності виняткових обставин.

Таких обставин під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ємільчинської районної державної адміністрації про доцільність проживання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_1 №187 від 23.03.2016 року комісія з питань захисту прав дитини одноголосно прийняла рішення про доцільність проживання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сім'ї матері ОСОБА_1 (а. с. 137).

Незважаючи на те, що відповідач, його представник у судовому засіданні наполягали на тому, що має кращі побутові умови в порівнянні з умовами позивачки, працює вахтовим методом у м. Києві, суд приходить до висновку, що це не є вирішальною умовою у визначенні місця проживання дітей з ним і враховуючи інтереси дітей, їх вік, необхідність материнської турботи та уваги для забезпечення їх повноцінного виховання і розвитку, вважає, що відповідач не зможе зберегти нормальні умови для розвитку і виховання дочки ОСОБА_7, сина ОСОБА_8, оскільки відлучається з дому - працює вахтовим методом у м. Києві.

Згідно Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991 року, слідує, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в інтересах дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно визначити їх місце проживання з позивачкою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 СК України, 6 принципом Декларації прав дитини, Конвенцією ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991 року, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити, відмовивши у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ним за безпідставністю позовних вимог.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір'ю ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько