печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9902/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Новака Р.В.,

при секретарі - Нікітіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, мотивуючи тим, що 12.08.2013 між сторонами укладено договір № 045-БОз13Б про навчання та підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» в Національному університеті харчових технологій. За умовами договору позивач надає освітні послуги відповідачу, а відповідач зобов'язується здійснювати оплату за навчання. Оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання з приводу оплати послуг за навчання, тому позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за навчання в період з 11.08.2013 до 14.03.2014 у розмірі 3870,97 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 12.08.2013 між позивачем Національним університетом харчових технологій та ОСОБА_2 укладено договір № 045-БОз13Б про навчання та підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» в Національному університеті харчових технологій.

Згідно з п. 1.1 договору відповідач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання та підготовку студента - позивача за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» на денній(заочній) формі навчання, а відповідач відповідно до п. 3.1 договору - своєчасно вносити плату за освітню послугу у розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Наказом позивача від 11.08.2013 № 1032-кс ОСОБА_2 зарахована на 1-й курс заочної форми навчання Національного університету харчових технологій.

Наказом від 19.03.2014 № 266-кс ОСОБА_2 була відрахована з числа студентів Національного університету харчових технологій за порушення умов договору з 14.03.2014.

Період навчання відповідача в університеті склав 6 місяців та 14 днів, а саме з 11.08.2013 до 14.03.2014.

Згідно з п. 5.2 договору вартість навчання за заочною формою навчання за весь період навчання становить 15000 грн., вартість за семестр складає 3000 грн.

За вересень 2013 року нараховано 600,00 грн, за жовтень 2013 року нараховано 600,00 грн., за листопад 2013 року нараховано 600,00 грн., за грудень 2013 року нараховано 600,00 грн., за січень 2014 нараховано 600,00 грн., за лютий 2014 нараховано 600,00 грн., за період з 1.03.2014 по 14.03.2014 нараховано 270.97 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 600,00 грн.*6+270,97 грн.=3600,00 грн.+270,97 грн.=3870,97 грн.

Відповідно до пункту 5.3 договору відповідач був зобов'язаний своєчасно вносити плату за навчання: за семестр до початку відповідного осіннього та весняного семестрів відповідно «01» вересня та «01» лютого поточного року.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Оскільки позивачем надано освітні послуги відповідачу, а кошти за отримані послуги не оплачені, то суд дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості за надані навчальні послуги у розмірі 3870,97 грн. відповідно до довідки-розрахунку заборгованості (а.с.8).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 901, 903 ЦК України, ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Національного університету харчових технологій до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національного університету харчових технологій () кошти у розмірі 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Національного університету харчових технологій 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак