Справа № 570/4356/16-ц
Номер провадження 2/570/1627/2016
У х в а л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту і визнання неправомірною бездіяльності державних виконавців Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що на підставі виконавчих листів, виданих Рівненським міським судом Рівненської області, державними виконавцями Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкриті виконавчі провадження та накладено арешти на все належне позивачу рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону його відчуження, а в подальшому вказані виконавчі листи було повернуто стягувачу і на сьогодні виконавчі провадження закінчені у звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, а стягувачі повторно не зверталися до органів державної виконавчої служби у встановлені строки із заявами про примусове стягнення коштів, позивач у поданій до суду 08 вересня 2016 року заяві просить звільнити з-під арештів, накладених в межах виконавчих проваджень №31842168 та № 44873745 все його рухоме та нерухоме майно, оскільки накладені заборони на його відчуження залишаються чинними.

В подальшому позивачем змінений предмет позову і він при тих же обставинах просить визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо невчинення належних дій по завершенню виконавчих проваджень №31842168 та № 44873745 та зобов»язати начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звільнити з-під арештів, накладених в межах виконавчих проваджень №31842168 та № 44873745 все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

З наданих позивачем матеріалів справи вбачається, що цивільні справи про стягнення заборгованості з позивача розглянуті Рівненським міським судом Рівненської області, ухвалені відповідні рішення та видано виконавчі листи, які направлені для виконання до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, що полягає в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України зазначив, що під підставами позову, які згідно зі ст.31 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Суд вважає, що у даному випадку предметом спору є зняття заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна, що вжиті на забезпечення виконання рішень Рівненського міського суду Рівненської області посадовими особами Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а також визнання неправомірною бездіяльності вказаних посадових осіб, що полягає у незнятті заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна позивача.

Суд приходить до висновку, що процесуальні питання, що виникають з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються за правилами Розділу VI ЦПК України, зокрема судом, який видав виконавчий лист.

Із даних позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є юридична особа публічного права, а саме Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

За загальним правилом цивільного процесу, закріпленим у ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За приписами п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд постановляє ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. З цієї підстави справа може бути передана до іншого суду як з ініціативи суду, так і за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати до Рівненського міського суду Рівненської області цивільнусправу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту і визнання неправомірною бездіяльності державних виконавців Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.