АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2473/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» - ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності ,-, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу частини приміщення корпусу № 21 площею 1412,9 кв. м , яке знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Мазура, 24/21 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину приміщення корпусу № 21 площею 1412,9 кв. м , яке знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Мазура, 24/21.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року заяву Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» - ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору судом апеляційної інстанції до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши надані матеріали апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції до ухвалення рішення по справі слід відмовити.

Згідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апелянтом не надано доказів про майновий стан підприємства, які б підтверджували відсутність коштів для сплати судового збору, та на підставі яких необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 3 вересня 2015 року № 670- VІІІ за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка в даному випадку складає 1378 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. до 04 листопада 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ліквідатора Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» - ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. до 04 листопада 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак