03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.
Секретар: Архіпова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ЗАТ «Сонат» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за заявою ЗАТ «Сонат», за участі заінтересованої особи ТОВ «Регістрсервіс» про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Сонат», -
У листопаді 2015 року ЗАТ «Сонат» звернулося до суду із заявою про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Сонат» за участі заінтересованої особи ТОВ «Регістрсервіс».
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження.
В апеляційній скарзі ЗАТ «Сонат» просить суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року.
В обґрунтування своїх вимог ЗАТ «Сонат» посилається на те, що суд в оскаржуваній ухвалі посилається на ст. ст. 1, 2 ГПК України, проте заявник звернувся до суду з підстав встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів, оскільки депозитарна установа відмовляє заявнику у вчиненні зазначених дій у зв'язку із відсутністю судового рішення.
Заслухавши доповідь головуючого, представника заявника ЗАТ «Сонат» - Сороколетової Н.М., яка з'явилася в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/258/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «Сонат» звернулося до суду із заявою про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів з тих підстав, що відновлення втраченого реєстру доручено депозитарній установі ТОВ «Регістрсервіс», яка відмовляє заявнику у виконанні доручення відновити втрачений реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Сонат».
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі, оскільки ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено можливість встановлення у судовому порядку юридичних фактів щодо фізичних осіб, проте заявник ЗАТ «Сонат» є юридичною особою. Вимогами цивільного процесуального законодавства не передбачено право юридичної особи на звернення до суду із заявою про встановлення факту, тому ЗАТ «Сонат», в даному випадку, не може звертатися до суду із відповідною заявою про встановлення факту.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ЗАТ «Сонат» відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за заявою ЗАТ «Сонат», за участі заінтересованої особи ТОВ «Регістрсервіс» про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Сонат» залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: