Справа 557/1411/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Суконнік С.Ю.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення майна зпід арешту

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення майна зпід арешту , а саме - житлового будинку , що розташований за адресою с.Терентіїв вул. Глибока , 1 Гощанського району Рівненської області.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме , з відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції , що за адресою м.Рівне вул. Замкова ,22 А :

- копії постанови про накладений арешт від 05.10.2014 року державним виконавцем Шпак О.М. за номером 40954172;

- копії постанови про накладений арешт б/н , що накладений 05.07.2010 року;

-копії постанови про відкриття провадження , якою накладений арешт б/н від 01.04.2010 року;

-копії постанови про відкриття провадження , якою накладений арешт б/н від 21.02.2011 року.

Своє клопотання представник позивача мотивував тим , що отримати самостійно такі докази він не може, про що свідчить повідомлення відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції №1504 від 03.02.2016 року.

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу ДВС Рівненського МУЮ в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Ознайомившись з доданими до клопотання доказами , суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У своєму клопотанні представник позивача просить витребувати з відділу ДВС Рівненського МУЮ ряд постанов про накладені арешти , у яких містяться реквізити стягувачів у виконавчих провадженнях, боржником у яких виступає відповідач, для того, щоб в подальшому залучити цих осіб в якості відповідачів по даній справі.

Проте , як вбачається з позовних вимог, ПАТ КБ «ПриватБанк» не ставить питання про звільнення майна з під арешту накладеного 05.10.2014 року державним виконавцем Шпак О.М. за №40954172 , а крім того , у своїй заяві представник позивача не зазначає, для чого йому необхідний даний доказ, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції , що за адресою м.Рівне вул. Замкова ,22 А :

- копію постанови про накладений арешт б/н , що накладений 05.07.2010 року;

- копію постанови про відкриття провадження , якою накладений арешт б/н від 01.04.2010 року;

- копію постанови про відкриття провадження , якою накладений арешт б/н від 21.02.2011 року.

Дані документи направити безпосередньо до суду .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, яка не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :