overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5106/15-ц
Провадження №2/460/634/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на 08 квітня 2016 року на 11 год 30 хв та 01 червня 2016 року на 12 год 30 хв сторони не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, дані про отримання судової повістки сторонами наявні у справі (а.с.16,17).

Відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 595/580/15-ц
У Х В А Л А

09.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_3 до Трибухівської сільської ради Бучацького району про скасування рішення Трибухівської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Бучацьким районним судом в цивільному судочинстві розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та третьої особи Трибухівської сільської ради Бучацького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до переконання про неможливість розгляду справи до вирішення в порядку цивільного судочинства справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та третьої особи Трибухівської сільської ради Бучацького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а тому провадження в справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Трибухівської сільської ради Бучацького району про скасування рішення Трибухівської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Трибухівської сільської ради Бучацького району про скасування рішення Трибухівської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходилась справа №686/15664/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу «Мирний» про визнання недійсним договору переуступки прав учасника, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності. У справі було постановлено ухвалу від 18.08.2015 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2016 року позов було задоволено, однак не було скасовано вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року, шляхом зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2/1 в місті Хмельницькому.

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що позивач не взмозі виконати рішення суду про реєстрацію за ним права власності на належну йому частку квартири за існуючого забезпечення позову, тому потребує зняття арешту.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце його проведення, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

У відповідності до частин 3, 4 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки заходи забезпечення позову вжиті щодо всієї квартири, їх вжито за заявою позивача, позовні вимоги задоволено повністю, в тому числі присуджено визнати за позивачем право власності на ? частку вказаної квартири, тож існування арешту перешкоджає йому у виконанні рішення суду, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити і вжиті заходи забезпечення позову щодо даної ? частки квартири скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2015 року, - в частині арешту ? частки квартири АДРЕСА_3, право власності на котру зареєстровано за ОСОБА_4 і присуджено ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 574/269/16-ц
Провадження 2-о/574/61/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 березня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 25 березня 2016 року о 11:00 год., про що повідомити заявницю.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу Хустянську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/2-5168/2011
Провадження № 22-ц/777/894/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана по спливу встановленого законом 10-ти денного строку, оскільки рішення проголошено 22 грудня 2011 року, в той час як апеляційна скарга подана 1 лютого 2017 року, тобто по спливу більше як пяти років.

В клопотанні про поновлення строку скаржниця ОСОБА_2 вказує, що не отримувала як судових повісток про час та місце розгляду справи, так і копію рішення суду. Однак, ці доводи не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24), яке було доставлено 9 грудня 2011 року та на якому стоїть підпис ОСОБА_2, а отже скаржниці надсилалися судові повістки про виклик до суду. Крім того, в справі є заява скаржниці ОСОБА_2 від 16.11.2012 року (а.с.32-34), яка адресована начальнику СБУ в Закарпатській області, зі змісту якої слідує, що станом на листопад 2012 року їй було відомо про рішення суду в справі № 2-5168/11.

Вказане є підставою для залишення апеляційної скарги без руху (ч.3 ст. 297 ЦПК України). При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 13 березня 2017 року для усунення недоліків.

Розяснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Фазикош Г. В.
Провадження № 2/234/467/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2016 року на 15-15 годину в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 401/185/16-ц; 2/401/271/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник ПАТ «Банк Національний кредит» надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а., забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з участю представника ПАТ «Банк Національний кредит»,

Судове засідання призначити на 07 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1783/16-ц
Номер провадження 2-о/213/48/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

28.10.2016 року на адресу суду надійшов висновок № 226 судово-психіатричного експерта від 04.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа №705/6296/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

секретар Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Юрківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 15 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Юрківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2015 року помилково вказано дату видачі державного акту серії І-ЧР № 013771 20.11.2001 року, замість «20.11.2002 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що необхідно виправити описки в рішенні суду від 15.12.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 15 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Юрківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказати в рішенні «дату видачі державного акту серії І-ЧР № 013771 20.11.2002 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1785/16 Головуючий 1 - інстанції - Бутенко В.М.
Справа № 623/5386/14-ц Доповідач-ЗазулинськаТ.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року по справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року у задоволенні заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

За поданою на вказану ухвалу заявником апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) судовий збір з апеляційних скарг фізичних осіб на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

За подання апеляційної скарги Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж потрібно було сплатити 243 грн. 60 коп. Доказів сплати судового збору матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131 попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя (підпис) Т.П.Зазулинська
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення належно нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Повне ім"я стягувача : ОСОБА_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Найменування боржника : Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку
ідентифікаційний код: 40387365, МФО 320478,
ідентифікаційний код: 40387365, МФО 311647,
управління АТ «Ощадбанк»
Адреса боржника : м. Житомир, проспект Миру, 1-в
Керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 88, 95, 96,102, 103-106 ЦПК України, -
1. Стягнути з об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" на користь ОСОБА_1 заборгованість по належно нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 3294.59 грн.
2. Стягнути з об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" судовий збір в дохід держави в сумі 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Судовий наказ в межах суми заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 709/191/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гура ОСОБА_2 ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 лютого 2016 року о 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.02.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник