РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, посилаючись на те, що 31.07.2016 року померла його мати ОСОБА_3. Оскільки заявник є інвалідом III групи з дитинства, 15.08.2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою щодо переходу на пенсію по втраті годувальника. Однак, йому було відмовлено, у звязку з тим, що існує розбіжність в написанні прізвища його матері, а саме: в свідоцтві про народження заявника в графі мати вказано «Дігтяр», а згідно паспортних даних та свідоцтва про смерть прізвище вказано - «Дигтяр».

У звязку із наведеним, заявник просить встановити факт, що померла 31.07.2016 року ОСОБА_3 є його рідною матірю.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що у звязку із розбіжностями прізвища померлої ОСОБА_3 у переході на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 відмовлено. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом обєктивно встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 280167 ОСОБА_3 померла 31.07.2016 року.

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Проте, у звязку із тим, що в свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано «Дігтяр», а згідно паспортних даних та свідоцтва про смерть прізвище померлого годувальника «Дигтяр», йому було відмовлено у переході на пенсію по втраті годувальника (лист Управління ПФУ у м. Хмельницькому від 23.08.2016 року вих. № 18690/03).

Так, як вбачається із копії свідоцтва про народження серії I-АВ № 014515 ОСОБА_1 народився 17.03.1969 року в с. Шпиків Тульчинського району Вінницької області і в графі мати зазначено запис «Дігтяр Марія Семенівна», замість вірного «Дигтяр Марія Семенівна».

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія III-УР № 538453 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 04.02.1965 року і після реєстрації шлюбу чоловікові присвоєно прізвище «Михайлов», а дружині «Дигтяр».

В свідоцтві про смерть прізвище померлої 31.07.2016 року, також, вказано «Дигтяр».

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла 17.03.1969 року, а остання відповідно його матірю.

Дані обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, а також підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Так, згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла 31.07.2016 року, а остання відповідно його матірю,знайшов своє підтвердження, а отже, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення факту, що має юридичне значення,слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, яка померла 31.07.2016 р.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :