Справа № 354/59/16-ц
Провадження по справі № 2/354/160/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору № б/н від 08.05.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.3.2 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_2, і відповідач дає право ОСОБА_2 в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідачки щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_2, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами ОСОБА_2, які є невідємною частиною договору, складає між нею та ОСОБА_2 кредитний договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві.

Позивачем виконано взяті на себе зобовязання шляхом надання відповідачці кредиту у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка всупереч умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконувала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 31.10.2015 року виникла заборгованість в розмірі 41368,00 грн., з яких : 10957,04 грн. - заборгованість за кредитом, 26102,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1958,00 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України представник позивача просить позов задовольнити і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 41368,00 грн., заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.05.2007 року та 1378 грн. судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності, зазначаючи, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явилася на повторний виклик суду та не повідомила про причини неприбуття. Відповідно до положень ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, наявні в ній дані та докази суд вважає достатніми для вирішення спору.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обв'язків якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір, що стверджується наданою копією "Заяви".

Як вбачається з "Заяви", 08.05.2007 року відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та надала свою письмову згоду з умовами договору. Зокрема, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею "Заява" разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ОСОБА_2, які є невідємною частиною договору, складає між нею та ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у " Заяві".

Ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписавши «Заяву», 23.05.2007 року відповідачка отримала платіжну картку «Універсальна».

Відповідно до п.3.1 Умов та Правил надання банківських послуг датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказана у Заяві.

Згідно п. 3.2. та п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_2, і відповідачка дає право ОСОБА_2 в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідачки щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_2.

Відповідно до п.6.5. Умов та Правил надання банківських послуг відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п.6.6. Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за кредитним договором відповідачка також зобов'язалася на вимогу ОСОБА_2 повернути кредит ( в тому числі і прострочений кредит та овердрафт) та оплатити винагороду ОСОБА_2.

Відповідачка, як власник картки, згідно п. 6.7., п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, зобовязалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. У разі порушення строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, у звязку з чим Банк буде змушений звернутися до суду, зобов'язалася сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 4.6. Умов та Правил надання банківських послуг відповідачка доручила ОСОБА_2 здійснювати списання грошових коштів з рахунків, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті ОСОБА_2 за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Пунктом 5.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право ОСОБА_2 на зміну ОСОБА_2, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 6.4. Умов та Правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та / або ОСОБА_2 відповідачка зобовязана надати ОСОБА_2 письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу заборгованість перед ОСОБА_2.

Згідно наданої довідки, ОСОБА_2 змінено умови кредитування та обслуговування кредитної карти ОСОБА_1 в частині кредитного ліміту.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, згідно якого станом на 31.10.2015 року виникла заборгованість в розмірі 41368,00 грн., з яких : 10957,04 грн. - заборгованість за кредитом, 26102,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1958,00 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, сплата неустойки.

Згідно із ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог вищезазначеного чинного законодавства, в звязку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором, позивач вправі вимагати повернення кредиту, сплати відсотків та інших передбачених договором платежів.

Враховуючи зазначені обставини, позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 41368,00 грн.

Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549,610, 611, 612, 624, 634 638, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215,226 88 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.05.2007 року в розмірі 41368,00 грн. ( сорок одну тисячу триста шістдесят вісім гривень 00 коп.), з яких : 10957,04 грн. - заборгованість за кредитом, 26102,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1958,00 грн. - штраф (процентна складова) та 1378, 00 грн. ( одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок ) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3