Дата документу 15.03.2016
Справа № 320/7257/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2015 року, у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2015 року, у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2015 року № 320/7257/14-ц за нововиявленими обставинами.

Прокурор Василяускас В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2015 року, у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки на його думку відсутні підстави передбачені ст. 361 ЦПК України, для перегляду та скасування вищезазначеного рішення.

Суд, вислухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку відсутні підстави для перегляду та скасування рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу, у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так заявник не надав суду жодних доказів, які б можливо було визнати нововиявленими.

У своїй заяві ОСОБА_1 послався на п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та вважає істотними обставинами, які не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи дані щодо руху грошових коштів на рахунку корпорації «Тавріябуд» 15.09.2008 , які містяться у висновку ПП аудиторська фірма «Професіонал Інформ» від 11.11.2015 року. Також заявник посилається на пояснення заінтересованої особи щодо не дослідження у судовому засіданні руху коштів на рахунку корпорації «Тавріябуд».

Однак, посилання заявника на вказані обставини є безпідставними, оскільки вказані обставини були відомі або могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу, у звязку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду

Однак, вирок Якимівського районного суду від 11.11.2013 року / Т. 2 а.с. 8-19/, на підставі якого було ухвалено рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року /Т. 2 а.с. 4-7/, не скасований та набрав законної сили.

Крім того, ОСОБА_1 звертався з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Якимівського районного суду від 11.11.2013 року. Проте ухвалою Якимівського районного суду від 27.11.2015 року /Т.2 а.с. 38-40/ вищевказана заява залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2016 року /Т.2 а.с. 67-69/ апеляційна скарга на ухвалу Якимівського районного суду від 27.11.2015 року залишена без задоволення, а зазначена ухвала залишена без змін та набрала законної сили..

Таким чином, вбачається, що після винесення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2015 року, вирок Якимівського районного суду від 11.11.2013 року стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальністю за ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України не скасовано і не змінено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 361-363, 365-366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2015 року, у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: