Справа №463/6464/15-ц
Провадження №2/463/751/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у 2001 році між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В 2006р. такий шлюб розірвано. Від моменту розлучення і по даний час відповідач жодним чином не цікавиться сином, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, систематично ухиляється від виконання обов'язку по його вихованню. В навчальному процесі сина, батько участі не приймає. Будучи лікарем за освітою, ухиляється від несення додаткових витрат на дитину, пов'язаних із її станом здоров'я. Всебічним розвитком дитини, його здоров'ям, проблемами, його турботою та опікою займається самостійно. За дев'ять років після розлучення відповідач жодного разу не виявив бажання хоча б побачити сина. Уникав зустрічі з ним. Дозвіл на виїзд дитини за кордон на лікування, відпочинок та оздоровлення надавав електронною поштою. Така поведінка негативно впливає на нормальне світосприйняття дитиною загальноприйнятих норм моралі. Враховуючи інтереси сина, а також позитивний висновок органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, з приводу чого пред'явила згаданий позов.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Спільною заявою просять суд розглянути справу без їх участі на підставі наявних доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Рішення у справі просить ухвалити з врахуванням інтересів дитини.

Дослідивши матеріали справи, висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України з врахуванням інтересів малолітнього, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та виконувати інші обов'язки.

Судом встановлено, що відповідач являється батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16).

У відповідності до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема з підстави, передбаченої п. 2, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що така підстава знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, відповідно до висновку служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.07.2015р. (а.с.11-13), малолітній перебуває на утриманні матері. Згідно довідки, виданої спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 313 з поглибленим вивченням інформаційних технологій Деснянського району в м. Києві від 23.06.2015р. (а.с.20), за час навчання сина з першого до сьомого класу батько - відповідач у справі жодного разу в школі не з'являвся, не телефонував, не цікавився успішністю сина, в тому числі, не спілкувався ні з вчителями, ні з класним керівником.

Відповідно до акту обстеження житлових умов від 24.09.2015р. (а.с.22), разом з малолітнім проживає лише його мати та баба, що додатково підтверджується заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - сусідів позивача.

Згідно висновку служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.09.2015р. (а.с.8-10), після аналізу зібраних документів, заслухавши інформацію малолітнього про відсутність у нього будь-яких контактів з батьком, орган опіки та піклування прийшов до переконання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3

Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку об'єктивно підтверджуються іншими зібраними у справі доказами. В свою чергу, доказів протилежного зі сторони відповідача суду не представлено і в ході розгляду справи не здобуто.

У відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Приймаючи до уваги в сукупності наведені вище обставини та приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, не маючи доказів протилежного та враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позову і що саме в інтересах малолітнього сина необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав. На даний час, перспективи зміни відношення відповідача до батьківських обов'язків суд не вбачає, і тому, ухвалює рішення про задоволення позову.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити, що у випадку, якщо відношення відповідача, зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн., сплата якого при подачі позову підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.