У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Червоноградська міська рада, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення та повернення самовільно зайнятих частин земельних ділянок із чужого незаконного володіння до попереднього стану; знесення самочинно збудованої на земельній ділянці споруди цегляного сараю, розташованого на межі між суміжними земельними ділянками; знесення самочинно збудованої на земельній ділянці споруди бетонного фундаменту, металеву сіткову огорожу та рослинність на ній, відновлення знищеної, самовільно пошкодженої та самовільно перенесеної межі шляхом побудови чи відновлення нової огорожі «на старій твердій межі» огорожі та відновлення нових межових знаків, як і нової межі за рахунок відповідача, відновлення та приведення у відповідність знищену та пошкоджену межу та межові знаки, які існували на основі та на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки; дослідження питання погодження неправильних та протиправних існуючих меж між земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що 30 грудня 2015 року представником заявника подано клопотання про отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, однак її оформлено та видано лише 14 січня 2016 року, про проставлена відмітка на ухвалі апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року, внаслідок чого вважає, що строк ними в такому випадку пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявниками з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім цього відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка повинна відповідати повноваженням суду касаційної інстанції, визначених ст. 336 ЦПК України.

Також, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 01 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова