_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/25/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про встановлення факту права власності на будинок на підставі правовстановлюючого документу, який втрачено,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 02 серпня 1987 року права власності на житловий будинок, що знаходиться у м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 107-109, на підставі Свідоцтва про право власності яке видане 26 березня 1988 року, зареєстроване 25 квітня 1988 року за № 2849 Виконавчим комітетом Київської районної ради народних депутатів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, але заявницею не зазначено заінтересованих осіб.

У судове засідання зявилась представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник зацікавленої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

У п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України вказано, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Під час розгляду справи судом встановлено, що з заявлених вимог, вбачається, що даний спір є спором про визнання права власності на нерухоме майно, у звязку з втратою власником оригіналу документа, який засвідчує його право власності.

Так, статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» кореспондується із положенням вказаної вище ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на будинок на підставі правовстановлюючого документу, який втрачено, необхідно залишити без розгляду, розяснивши їй право звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного й керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про встановлення факту права власності на будинок на підставі правовстановлюючого документу, який втрачено - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.