overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2/409/1165/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

12 липня 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Між тим, при виготовленні резолютивної частини тексту рішення суду відбулась технічна помилка при написанні адреси реєстрації позивачки, а саме - помилково вказано «кв. Перемоги АДРЕСА_1», замість вірного - «кв. 40 років Перемоги АДРЕСА_1».

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України « Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в резолютивній частині тексті заочного рішення Білокуракинського районного суду від 12 липня 2016 року по справі № 409/1426/16-ц про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість адреси місця реєстрації позивачки ««кв. Перемоги АДРЕСА_1»», вказати правильне - «кв. 40 років Перемоги АДРЕСА_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Б.М. Лозинський,

вивчивши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ла Павловича, за участі третьої особи- Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівської міської ради, ЛКП «Листопадове», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення квартири у попередній стан про перегляд судового рішення у справі №2/465/218/13 у звязку з нововиявленими обставинами, суд,-

в с т а н о в и в:

заява оформлена у відповідності до вимог статті 364-1 Цивільно- процесуального кодексу України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтею 364-1 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ла Павловича, за участі третьої особи- Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівської міської ради, ЛКП «Листопадове», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення квартири у попередній стан про перегляд судового рішення у справі №2/465/218/13 у звязку з нововиявленими обставинами на 30 листопада 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1 «в», каб.211) в залі суду.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_6
Справа № 367/1026/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.525,526,530,549,610,611,617,629,1050,1054 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ЗаРаз» заборгованість за кредитним договором №КВ-00088/07-15/2105 від 27.07.2015р в суммі 636 057гр 60 коп(шістсот тридцять шість тисяч п»ятдесят сім гр. 60 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ЗаРаз»" судові витрати 9 540гр.86 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 06.06.2016 р.

Суддя: С. І. Оладько
Ухвала

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки до касаційної скарги всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завіреного належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Відповідно п. 13.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 524/5109/16-ц
Провадження № 2-н/524/1218/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 2481,18 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 718/1470/16-ц
Провадження №2-о/718/63/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Омел»янівни про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 Омел»янівну.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Омел»янівни про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опікуна .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 09 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3974/16-ц
Провадження № 2/175/1625/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27 жовтня 2016 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 669/599/16-ц
Провадження № 2-о/669/52/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20 липня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перерослівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перерослівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 липня 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя О. І. Давидюк
Справа №463/1616/16-ц
Провадження №2-о/463/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2016р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1286/16-ц
Провадження № 2/674/736/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

25 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа № 674/1286/16-ц пров. №2/674/736/16 перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчака О.М.

В звязку з закінченням повноважень судді Маринчака О.М., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 12.10.2016 року призначена судді Шкляруку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 ч.2, 208-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 16 листопада 2016 року о 11:00год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 07.04.2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_5
Справа № 369/5969/16-ц
Провадження № 2/369/2850/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії виконавчого напису від 30.03.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7867 та документи на підставі яких він вчинений.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії виконавчого напису від 30.03.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7867 та документи на підставі яких він вчинений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/772/2356/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Данильченко Олени Олександрівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Данильченко О.О. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Данильченко О.О. звернулась до суду з заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Данильченко О.О. виконала вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2016 року та усунула недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Данильченко Олени Олександрівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5300/16-ц
Номер провадження у суді 2-о/216/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120, 256, 257, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 216/5300/16-ц (провадження № 2-о/216/129/16) за заявою за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, і призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на 01 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви заінтересованій особі /з копією доданих до неї документів/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов