Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/22/16-ц

22 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Вінтоняк М.Б..

секретаря Бойчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у виконкомі Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка народила дочку ОСОБА_3. Згідно актового запису №77 від 28.11.2008 року про народження дитини ,вчиненого виконкомом Білоославської сільської ради ,Надвірнянського району,Івано-Франківської області , його записано в графі батько . Він не визнає себе батьком даної дитини ,так як біологічним батьком дитини він не може бути, оскільки фактично з листопада 2007 року він з відповідачем не проживав і не підтримував з нею жодних стосунків, тому змушений звернутися з даним позовом в суд.

В судове засідання позивач в судове засідання не з*явився. Згідно заяви позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав, які викладені ним в позовній заяві, просить позов задоволити, справу просить розглянути в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася. Згідно заяви справу просить розглянути в її відсутність. Позов визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився. Згідно листа від 21.01.2016 року №50/03.2-01-09 справу просить розглянути в його відсутність. Не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по даній справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2001 року . Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 24.10.2014 року шлюб між сторонами розірвано. 23.07.2010 року їхній шлюб розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка народила дочку ОСОБА_3 , в актовому записі про народження якої батьком дитини записано позивача , оскільки на час народження дитини шлюб між сторонами не був розірваний.

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківство можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Однак, як встановлено в судовому засіданні і не заперечується відповідачем по даній справі з листопада 2007 року сторони спільно не проживали і не підтримували жодних стосунків . За таких обставин позивач не міг бути батьком дитини дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до вимог частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, згідно якої обставини, визначені сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідачка погодилася з позовними вимогами та визнала ту обставину, що її народжена дитина - дочка ОСОБА_3 - не є дочкою позивача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує, що позивач не є батьком її дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

На підставі наведеного, ст. 136 СК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 209, 212, 213-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виключити з актового запису №77 від 28 листопада 2008 року, вчиненого виконкомом Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області , про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Ялове, Воловецького району Закарпатської області, громадянина України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з часу його прголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.