Провадження № 2/127/2144/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача від 13.01.2016р. про збільшення позовних вимог у справі №127/26888/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів №2 про визнання неправомірним та суперечливим статуту виключення позивача з членів ТВГ-2, скасування рішення правління ТВГ-2 про виключення позивача з членів товариства, а також компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/26888/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів №2 про визнання неправомірним та суперечливим статуту виключення позивача з членів ТВГ-2, скасування рішення правління ТВГ-2 про виключення позивача з членів товариства, а також компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.02.2016р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016р. про закриття провадження у справі, скасовано, а справу передану в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 159 ЦПК України в разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

В судовому засіданні позивач наполягав на прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яка подана ним 13.01.2016р., та відповідно до якої, крім раніше заявлених позовних вимог, позивач просив визнати що:

1) громадянин ОСОБА_4 власником гаража в ТВГ-2 ніколи не був, членом товариства, головою правління і засновником бути не міг, відтак його підпис на статуті юридичної сили не має;

2) висновок резолютивної частини рішення Вінницького міського суду від 21.01.2013р. у справі №212/13513/12: «Визнати що станом на 06.04.2002р. органи управління товариства власників гаражів №2 не були сформовані у відповідно до чинного законодавства» у виконавчому листі не зазначений, щодо способу і часу його виконання дотепер не виконаний, чим створено правову колізію і порушено норму ст. 14 ЦПК України щодо обовязковості судових рішень, відтак всі рішення, прийнятті товариством з того часу і по сьогоднішній день сили не мають.

3) у звязку з невиконанням фактично вищезазначеного судового рішення і неприведення у відповідність з набувшим чинності з 01.01.2013р. Закону України «Про громадські обєднання» статут юридичної сили немає. 4) в праві відсутній термін «уповноважені» з обсягом повноважень передбачених статутом, чим підтверджується їх вигаданість, протиріччя ст.ст. 237, 244 ЦК України і неправомочність як первісної ланки управління товариством, так і похідних від неї чим незаконність виключення посвідчується і з цього боку.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки позивачем заявлено нові вимоги. А не збільшено попередньо заявлені вимоги.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті даної заяви до розгляду з огляду на таке.

Як зазначено вище, позивач звернувся до суду з позовною заявою про:

- визнання неправомірним та суперечливим статуту виключення позивача з членів ТВГ-2;

- скасування рішення правління ТВГ-2 про виключення позивача з членів товариства;

- компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Саме за вказаними позовними вимогами, ухвалою суду від 22.12.2015р. відкрито провадження у даній справі та саме вказані позовні вимоги є предметом позову.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З аналізу наведеної норми слідує висновок, що у разі збільшення позовних вимог предмет і підстава позову залишаються незмінними, змінюється лише ціна первісно заявлених вимог, тобто змінюється розмір матеріального об'єкта позову. При цьому, вказаний розмір визначається у відповідності до статті 80 ЦПК. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тактичними міркуваннями.

Проте, первинно заявлені вимоги позивача, крім вимоги про компенсацію моральної шкоди, є вимогами немайнового характеру та не містять ціни позову, а відтак подана позивачем заява від 13.01.2016р. не є збільшенням розміру позовних вимог в розумінні статті 31 ЦПК України.

Зазначена вище заява є нічим іншим як формулювання нових позовних вимог, яка тягне за собою одночасну зміну як предмета так і підстав позову.

Зокрема, предметом позовних вимог, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, є безпосередньо ті вимоги, які зазначені у цій заяві, а підставою позовних вимог є те чим позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, одночасна зміна підстав та предмета позову у процесі суперечить вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України, та призводить до зміни позову в цілому і має бути оформлена окремою позовною заявою за правилами статті 119 ЦПК України.

Виходячи з наведеного вище, у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог, слід відмовити, що не позбавляє права звернення позивача з позовними вимогами зазначеними в заяві від 13.01.2016р. про збільшення позовних вимог в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_5 від 13.01.2016р.про збільшення позовних вимог у справі №127/26888/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів №2 про визнання неправомірним та суперечливим статуту виключення позивача з членів ТВГ-2, скасування рішення правління ТВГ-2 про виключення позивача з членів товариства, а також компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., відмовити.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернення до суду з позовними вимогами, зазначеними в заяві від 13.01.2016р. про збільшення позовних вимог, в загальному порядку

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: