УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9869/15-ц

Пров. №2-п/668/12/16

09 лютого 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Жайворінко О.Г.,

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду № 668/9869/15-ц від 21 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 про реальний розподіл житлових приміщень у гуртожитку та припинення права спільної часткової власності відмовлено.

12 січня 2016 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява про скасування заочного рішення, в якій відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 просили переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що в судове засідання, призначене на 21.12.2015 р. вони не зявилися з поважних причин, оскільки не отримували жодних повідомлень з цього приводу та висловили свою незгоду з судовим рішенням.

В судовому засіданні заявники вимоги, викладені в заяві підтримали та просили їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи, відповідачі в судові засідання 21 грудня 2015 року не зявилися про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, але судові повістки їм не вручені, поштова кореспонденція повернута судові з відміткою на конверті повернуто зі спливом строку зберігання (арк. справи 128-133).

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання з поважних причин оскільки фактично не отримали судових повісток.

В той же час, відповідачі при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду № 668/9869/15-ц від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 про реальний розподіл житлових приміщень у гуртожитку та припинення права спільної часткової власності - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 р. у справі № 668/9869/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 про реальний розподіл житлових приміщень у гуртожитку та припинення права спільної часткової власності може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5