АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Черненкової Л.А., Пономарь З.М.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу, у зв»язку з непідсудністю даному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Подавши позовну заяву про стягнення коштів за договором про надання послуг до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, позивач послався на ОСОБА_4 України «Про захист прав споживачів», що дає йому право на звернення до суду за місцем виконання договору.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданої 26 серпня 2015 року довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області, відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 червня 2015 року відповідача ОСОБА_3 було знято з реєстрації із зазначенням наступної адреси: квартира АДРЕСА_1, але зареєстрованим останній не значиться ( а.с.47).

Разом з тим, за змістом ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що з укладеного між сторонами договору купівлі-продажу не вбачається місце його укладання чи виконання, місце проживання позивача територіально відноситься до Кіровського району м.Дніпропетровська, а останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_3 за територіальною підсудністю відносилося до Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про непідсудність вказаної позовної заяви даному суду.

Виходячи з вище наведеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5

ОСОБА_4