Справа № 317/114/16-ц
№/п 2/317/355/2016
21 березня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,
при секретарі Величко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому зазначила, що 04.11.2005р. наказом №01/04-11-к, вона була прийнята на роботу на посаду кухонного працівника учбово-тренувальної бази до ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя». 24.12.2007р. її було переведено на посаду офіціанта учбово-тренувальної бази, а 14.12.2015р. на підставі наказу №02/14-12/ЛС вона була звільнена із займаної посади у звязку із скороченням штату працівників у відповідності до п.1 ст.40 КЗпП України, однак з позивачкою ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» не здійснив розрахунок по заробітній платі а ні при звільнені, а ні до теперішнього часу. На день звернення до суду відповідач ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» має перед позивачкою ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка складає 7 070,32 грн. У звязку з чим, позивачка була вимушена звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» заборгованість по заробітній платі та судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи. Заперечень на позовну заяву, клопотань до суду не надавав.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки на імя ОСОБА_1 вбачається, що згідно наказом ТОВ «ПФК «Металург - Запоріжжя» від 04.11.2005р. за №01/04-11-к, ОСОБА_1 була прийнята на посаду кухонного працівника учбово-тренувальної бази, про що здійснений запис в її трудовій книжці за № 1.
24.12.2007р. ОСОБА_1 була переведена на посаду офіціанта учбово-тренувальної бази ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» відповідно до наказу підприємства за №01/24-12-к, про що був здійснений запис до її трудової книжки за №2.
14.12.2015р.відповідно до наказу ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» за №02/14-12-ЛС позивачка ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади у відповідності до п.1 ст.40 КЗпП України.
В матеріалах справи міститься копія наказу ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» за №02/14-12-ЛС від 14.12.2015р. про звільнення працівників цеху харчування учбово-тренувальної бази у відповідності до п.1 ст.40 КЗпП України, в якому пунктом №2 зазначається: «Бухгалтерії здійснити виплату компенсації за невикористану щорічну відпустку, згідно списку (додатку), вихідну допомоги в розмірі середньомісячного заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України кожному».
Крім того, в матеріалах справи міститься розрахунковий листок по заробітній платі за грудень 2015р. виданий ТОВ «ПФК «Металуг-Запоріжжя», відповідно до якого заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 7070,32 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки визначені ст. 116 КЗпП України.
У відповідності до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проводиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно з вимогами ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Згідно зі ст.94 КЗпП України, ст.ст.1, 2 Закону України « Про оплату праці» заробітною платою вважається винагорода, обчислена у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. ст. 47, 94, 115, 116КЗпП України, ст.ст. 3,4, 11, 209, 215-218, 224-229 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Профечійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення заробітної плати за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.Б. ГРОМОВА