overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 08 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 283/2184/16-ц
провадження №2/283/823/2016
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 17 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/8463/13-ц
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Світлицька В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ТОВ "ОТП факторинг Україна до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: про перегляд за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: В. М. Світлицька
Справа № 629/4007/16-ц
Номер провадження 2/629/1847/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15176,32 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 15.11.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.08.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 15176,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 871,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10206,07 грн., заборгованості за пенею та комісією 2900,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 698,87 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 637/346/16-ц
№ 2-о/637/18/16
№ 637/346/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2016 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківській області про встановлення факту родинних відносин ,-
У квітні 2016 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 14.06.2015 року, дійсно є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою від 08.04.2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківській області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року о 13.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 456/1034/16-ц
Провадження № 2/456/1012/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи: Органу опіки та піклування Стрийської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло, визнання права на житло та зобовязання укласти договір найму,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не містить імя відповідачів, їх місцеперебування або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку (п.2), яких він просить визнати такими, що втратили право на користуванням жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи: Органу опіки та піклування Стрийської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло, визнання права на житло та зобовязання укласти договір найму залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 629/3308/16-ц
№ провадження 2/629/1572/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.ст.137,209-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_2 надати в термін до 09-00 год. 23.11.2016 року оригінал чи завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 20.06.2007 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/894/16-ц
Провадження № 2-о/376/38/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року заявник звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 235, 257-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
19.10.2016 Справа № 639/6492/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківський національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_1, в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 7 142 грн. 48 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 жовтня 2016р. на 10.08 год., у приміщенні суду в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 307/2462/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2815/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.П. Кемінь
Справа 237/3633/16-ц
Номер провадження 2/237/1362/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доПінчук ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" жовтня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 04.10.2016
Справа №460/4903/16-ц
Провадження №6/460/329/16
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

28.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України .ОСОБА_2.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України,-

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 598/630/16-ц
провадження № 2/598/224/2016
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, -

встановив:

У квітні 2016 року до суду звернулося ПМП «Меркурій» з позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Позивач просить поділити в натурі будинок забійного цеху по вул.Тихого, 1, в м.Збаражі Тернопільської області, що перебуває у спільній частковій власності сторін, виділити 1/2 ідеальної частки позивачу в даному майні.

Перед початком розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПМП «Меркурій» про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Позивач просить провести поділ будинку забійного цеху з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Тихого, 1, в м.Збаражі Тернопільської області в натурі, відповідно до частки у спільній власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №773253 від 22.10.2010р.; виділити у власність належну їй частину забійного цеху з навірними будівлями, що знаходиться по вул.Тихого, 1, в м.Збаражі та ? ідеальну частку згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №773253 від 22.10.2010р. (а.с.76-81).

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, і тоді, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що зустрічний позов взаємоповязаний з первісним позовом, спільний їх розгляд є доцільним, позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, а тому вимоги за зустрічним позовом необхідно обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123-124, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПМП «Меркурій» про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Дана хвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Б. Олещук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на ту обставину, що відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 11864,69 грн. Просить стягнути зазначену заборгованість на його користь.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання о 15.00 год 24 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо