Єдиний унікальний номер 243/2978/14-ц
Номер провадження 2/243/557/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 Акціонерне Товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на:

-? частини будинку, що знаходиться за адресою : Донецька область м. Словянськ, вул. Франка Івана, 30 яка належить ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), згідно договору міни від 19.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій № 2363.

-? частини будинку , що знаходиться за адресою: Донецька область м. Словянськ, вул. Франка Івана,30 яка належить ОСОБА_3( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), згідно договору міни від 19.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій № 2363

За приписами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що в заяві прозабезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; … У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши позовну заяву, та зазначене клопотання, суд вважає, що його клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Всупереч вищезазначеним вимогам , що стосуються обставин викладених в заяві, позивач ОСОБА_4 акціонерне Товариство «Перший Український ОСОБА_1» не посилається на відповідні факти, що свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Позивачем також не надано доказів того, що відповідачі намагаються позбутися якимось чином свого майна або здійснюються дії щодо пошкодження належного ним майна з метою зменшення його вартості. При цьому , як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, мається обтяження на зареєстровану за ОСОБА_3 ? частку житлового будинку №30 по вул. І.Франка за постановою ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції. На ? частку житлового будинку 3103 по вул.Молодогвардійсьій в м. Словянську, також зареєстровано обтяження заявником ЗАТ ПУМБ за договором іпотеки.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі і характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заявник не довів беззаперечними доказами наявність тих обставин, на підставі яких він просить суд вжити заходів до забезпечення позову і які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Таким чином, суд визнає, що реальної загрози невиконання відповідачем по цивільній справі можливого судового рішення і порушення матеріальних інтересів заявника немає, тому зазначена заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.151-155 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухали суду направити ПАТ «ПУМБ»

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя