Справа № 497/108/16-ц
Провадження № 2-п/497/4/16
УХВАЛА

28.04.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2016 року, було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 суму матеріальної та моральної шкоди і судові витрати по справі, а всього 35522,45 грн.

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був в судовому засіданні але надавав свої письмові заперечення, крім цього не згодний із суттю рішення суду, посилаючись на те, що за результатами шкоди завданою ним у ДТП повинна відшкодовувати страхова компанія, а позивач не звертаючись до страхової компанії звернувся до нього з такими вимогами, а також з не погоджуючись з наданими позивачем доказами щодо матеріальної шкоди. Заочне рішення просив скасувати для можливості реалізації ним своїх процесуальних прав та захист своїх інтересів.

Заявник ОСОБА_1 до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Своєю заявою просив надати йому усі копії доданих до справи.

Позивач ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Всебічно та повно розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заочне рішення суду від 14.03.2016 року, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та рішення суду вбачається, що під час розгляду справи позивач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, до суду декілька разів електронною поштою надходили письмові пояснення від імені ОСОБА_1, але без відповідного підтвердження їх адресата-відповідача по справі, тому приймаючи рішення про заочний розгляд справи суд виходив з того, що відповідач до суду не зявився, належним чином не повідомив про причини своєї неявки, та належним чином не надав відповідні заяви.

Крім цього, заявник посилається на те, що з рішенням він категорично не згоден, оскільки позивач повинен був не до нього звертатися з вимогою про відшкодування шкоди, завданої ДТП, хоч і його визнано винним у її вчиненні, а до страхової компанії, та на те, що позивач не надав належних доказів завдання йому дорожньо-транспортною пригодою матеріальної та моральної шкоди.

Аналізуючи надану заяву, суд приходить до висновку, що докази, на які він посилається заявник оцінювалися при прийнятті рішення, а інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник не зазначає та не надає, що відповідно д ст. 232 ЦПК України є обовязковою складовою умовою для скасування заочного рішення суду.

Що стосується заяв відповідача, щодо надання йому усіх матеріалі справи, то судом при відкритті провадження, разом з ухвалою про відкриття провадження направлялися відповідачу направлялася копія позовної заяви, з усіма наданим додатками.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявницею до суду, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Суддя