Провадження №2/359/1359/2016
Справа №359/3348/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, фактично сімя не існує. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 направив через електронну пошту лист, яким не заперечував проти розірвання шлюбу та просив слухати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.7). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір. Предявлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №324, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський