У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором в сумі 33 801 грн. 24 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов ОСОБА_1, проте рішення в добровільному порядку не виконане, ніяких дій для погашення заборгованості відповідачем не здійснено.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте причини своєї неявки не повідомив.

Частиною 1 ст. 389-9 ЦПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Врахувавши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Оскільки справа розглянута в м. Києві за адресою: вул. Машинобудівна, 37, оф. 2, про що зазначено в рішенні третейського суду, заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Рішення третейським судом прийняте в межах укладеного третейського застереження, викладеного в п. 5 договору №2 від 11.12.2012 року, яке не визнане недійсним. Склад третейського суду відповідав вимогам ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди», а тому відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду, передбачені ст. 56 Закону та ст. 389-10 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 12 листопада 2015 року у складі третейського судді Кірякова Д.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором задоволено та стягнуто на користь позивача з відповідача борг за договором в сумі 33 801 грн. 24 коп. та сплачений третейський збір у розмірі 500 грн.

При перевірці матеріалів заяви встановлено, що ухвалене рішення Третейського суду відповідає законодавству України, однак відповідач добровільно рішення не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 389-7 - 389-11, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором в сумі 33 801 грн. 24 коп. та сплачений третейський збір у розмірі 500 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя