Номер провадження: 22-ц/785/938/16
Головуючий у першій інстанції Бочеров А.І.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

-- Варикаші О.Д.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 діючої в інтересах (ОСОБА_7) на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року, -

встановила:

У серпня 2015 року, представниця ОСОБА_8, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення, та просила в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_8, за Кредитним договором № 0 від 24.12.2007 року у розмірі 1 902 881,01 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_4 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі Іпотечного договору від 24.12.2007 року, шляхом передачі Іпотекодержателю ОСОБА_8 ( 65104, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) права власності на вказане майно; визнати за ОСОБА_8 ( 65104, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) право власності на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_4 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності;припинити право власності Іпотекодавця ОСОБА_5 (65069, АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_2) на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_5 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Представниця позивача, приймаючи участь в судовому засіданні підтримала позов.

Відповідачка приймаючи участь у судовому засіданні позов визнала.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року позов задоволений.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_8 за Кредитним договором № 0 від 24.12.2007 року у розмірі 1 902 881,01 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 909109 від 20.03.2006 року, виданого згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2002 року (реєстраційний № НОМЕР_3 № 133657) Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів Одеського обласного головного управління земельних ресурсів, шляхом визнання за ОСОБА_8 права власності на вищевказану земельну ділянку, якою забезпечено виконання зобов'язань ОСОБА_5 за Кредитним договором № 0 від 24.12.2007 року;

Визнано за ОСОБА_8 права власності на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0, 100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Припинено право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 3654,00 гривень.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.12.2007 року (надалі - кредитний договір) ОСОБА_5 отримала від ПАТ АКІБ «УкрСибБанк» кредит у розмірі 100 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2017р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_5 та ПАТ АКІБ «УкрСибБанк» було укладено іпотечний договір від 24.12.2007 року (надалі - іпотечний договір).

Згідно з іпотечним договором ПАТ АКІБ «УкрСибБанк»» прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме, земельну ділянку площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності Відповідачці на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 16.12.2002 року.

На підставі договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року права вимоги за Кредитним договором відступлені ПАТ АКІБ «УкрСибБанк» TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ».

На момент укладення вищезазначеного договору заборгованість Відповідачки перед ПАТ АКІБ «УкрСибБанк» склала 92 816, 65 дол. США.

20.06.2012 року AT «УкрСибБанк» направлено на адресу ОСОБА_5 повідомлення про відступлення прав вимог за Кредитним договором TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ».

30.06.2015 року право вимоги за вищезазначеним Кредитним договором TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» відступлені TOB «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Відповідне повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором TOB «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у розмірі 1 902 881 грн. також було направлено Відповідачці.

30.06.2015 року між ОСОБА_8, та «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір відступлення права вимоги № В-14/15, згідно з яким права вимоги за Кредитним договором відступлені TOB «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Позивачці.

Розмір заборгованості Відповідачки перед TOB «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», що відступлена, складає 1 902 881,01 грн. Відповідне повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором ОСОБА_8, у розмірі 1 902 881 грн також було направлено Відповідачці.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №В-14/15 від 30.06.2015 року, право вимоги за Іпотечним договором, що відступається за цим Договором, є право іпотекодержателя у разі невиконання Боржником умов Кредитного договору, звернути стягнення на нерухоме майно, що є Предметом іпотеки за Іпотечним договором.

30.06.2015 року у зв'язку з порушенням п.5.5 Кредитного договору, ОСОБА_8 було надіслано Відповідачці вимогу про зобов'язання здійснити погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 1902 881,01 грн.

У разі невиконання свого зобов'язання Відповідачці роз'яснено право задовольнити вимоги кредитора шляхом добровільної передачі предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя. ОСОБА_5 01.07.2015 року власноручно отримала вимогу про усунення порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Проте, на протязі тридцятиденного терміну Відповідачка заборгованість у розмірі 1 902 881,01 грн. не погасила, предмет іпотеки добровільно не передала Позивачці у власність у рахунок погашення заборгованості, у зв'язку з тим, ОСОБА_8 змушена звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги послався на те, що факт невиконання Відповідачкою кредитних зобов'язань, є підставою звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання на нього права власності за ОСОБА_8, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5.2 іпотечного договору, укладеного між АКІБ «УкрСибБанк» та Відповідачкою 24.12.2007 року, задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється:

шляхом добровільної передачі предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя;

шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На момент розгляду справи, жодних доказів погашення боргу, відповідачем суду не надано, та відповідно у суду вони відсутні. За таких обставин суд першої інстанції вважав вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості зі всіма складовими такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Оскільки судом було встановлено факт невиконання відповідачкою кредитних зобов'язань, то з урахуванням вищевказаних обставин справи та норм Закону, суд перщої інстанції дійшов висновку, що є всі законні підстави звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання на нього права власності за позивачем.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з висновками суду першої інстанції.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, зареєстрований у Відділі Суворовської райдержадміністрації за № 800 від 19 вересня 1998 року - розірваний.

Виділено ОСОБА_7 у приватну власність 1/2 частину земельної ділянки, площею 010 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю - 828 000 грн.

Виділено ОСОБА_7 у приватну власність 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 72,7 кв.м. та основною площею 52,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 вартістю - 383 800 грн.

Виділено ОСОБА_7 у приватну власність 1/2 частину транспортного засобу марки «renaut» 9-ї моделі», 1988 р.в., реєстраційний номер 247-870к, вартістю 11 170 грн.

Виділено ОСОБА_5 у приватну власність 1/2 частину земельної ділянки площею, 010 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю - 828 000 грн.

Виділено ОСОБА_5 у приватну власність 1/2 частину нежитлового приміщення, загальною площею 72,7 кв.м та основною площею 52,1 кв.м., що розташовано адресою: АДРЕСА_4, вартістю - 383 800 грн.

Виділено у приватну власність ОСОБА_5 1/2 частину транспортного з марки «renaul» 9-ї моделі», 1988 р.в., реєстраційний номер 247-870к, вартістю 11 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 229грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від30.10.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_5 задоволенні частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2013 року в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання за ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку ступінь готовності якого складає 69%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та в частині задоволення позову ОСОБА_7 про визнання за ним права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення НОМЕР_6, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 - скасовано.

В скасованій частині ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частині на. будівельні матеріали, використані для будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку ступінь готовності якого складає 69%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1,

В задоволенні позову ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення НОМЕР_6, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 - відмовлено.

В решті рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2013 року - залишено без змін .

Таким чином ОСОБА_7 на підставі наведеного є співвласник земельної ділянки площею, 010 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та будівельних матеріалів використаних для будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку за цим адресом.

Оскільки ОСОБА_7 не брав участі у справі, однак даним рішенням були порушені його права, так як він є співвласник земельної ділянки площею, 010 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і будівельних матеріалів використаних для будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку за цим адресом та повинен бути залучений до участі у справі.

На підставі наведеного колегія вважає, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 діючої в інтересах (ОСОБА_7) - задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

А.П. Бабій