overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4019/15-ц
Провадження № 2/456/294/2016
УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міхай про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом вжито усі заходи та виконані усі вимоги, передбачені Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Договором між Україною та Румунією про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 Міхай за місцем його проживання, а саме: Румунія, область Клуж, АДРЕСА_1, 400552, про час та місце розгляду даної справи. Однак, відповідач в судове засідання потворно не зявився, про причини своєї неявки ані суд, ані відповідні компетентні органи не повідомив, а тому, зважаючи на те, що з дати направлення відповідачу виклику (повідомлення) про день судового розгляду, сплинув термін, який визначений судом як достатній для даної справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі документів та доказів, які є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та статті 224 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію позивача, повторну неявку відповідача, щодо виклику якого в судове засідання судом вжиті всі заходи, а також зважаючи на те, що з дати направлення відповідачу виклику (повідомлення) про день судового розгляду, сплинув термін, який визначений судом як достатній для даної справи, тому суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтею 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, частиною 4 статті 169, статтями 197, 208, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міхай про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох роківбез фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 202/6431/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

27 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 15 хв. 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 296/7536/16-ц
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2016 року відкрито провадження у справі.

21.10.2016 року позивач подала до суду заяву з проханням закрити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2, який помер 17.10.2016 року, а також просить повернути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн..

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) відповідно до квитанції №1 від 27.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 477/1843/16-ц
Провадження № 2-н/477/95/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1747 грн. 64 коп. та судового збору по справі в сумі 689 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відповідної сільської ради, відповідь на який надійшла 25 жовтня 2016 року.

Перевіривши виконання вимог статей 96,98,100 ЦПК України, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя Р.В. Козаченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1447/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

28.10.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/157/16-ц

"09" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №348/101/16-ц

10 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

народних засідателів: Токарук Г.І., Співак О.М.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю заявника: ОСОБА_1

прокурора: Марчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Битківська селищна рада Надвірнянського району про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Битківська селищна рада Надвірнянського району про визнання ОСОБА_2-1938р.н. недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 - 10.09.1938р.н. та її здатності розуміти свої дії та керувати ними.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, згідно з якими вона перебуває на обліку в психіатричному кабінеті ЦРЛ Надвірнянського району з 1985року з діагнозом F 71.0, являється інвалідом 2групи з дитинства.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши письмові докази прийшов до висновку про задоволення клопотання, так як наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 10.09.1938р.н., і вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, оскільки без висновку такої експертизи є неможливим вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Битківська селищна рада, Надвірнянського району про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична 15), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт. Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області - психічним захворюванням?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.

Народні засідателі: Токарук Г.І.

ОСОБА_4
Справа №705/6050/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 листопада 2016 рокуУманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді - Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2016 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 222/1500/16-ц
Провадження 4-с/222/10/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо незаконного повернення виконавчого документу стягувачу, в якій просить суд визнати дії начальника Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу виконавчого листа № 0507/3546/2012, виданого Володарським районним судом Донецької області 25.01.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУСБ» заборгованості у розмірі 641084,82 гривень - неправомірними.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 383,384 ЦПК України, атому маються всі підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 8, 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, 383, 384 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по виконавчому провадженню № 52578232.

Розгляд скарги призначити на 02 листопада 2016 року на 10-30 годину.

Направити начальнику Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_3 копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 03.11.2016 року подати письмові заперечення проти даної скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог скаржника, їх необґрунтованість, відсутність у скаржника права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8733/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Придніпровський районний суду м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М., секретаря Чубенко К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.10.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрито провадження у справі та призначено судовий її розгляд на 28.10.2016.

10.10.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач звернувся із заяву з цього приводу.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9223/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року позов задоволено частково.

13 грудня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір не був сплачений.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Так, рішенням суду з ОСОБА_5 було стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 гривень, таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті 267, 96 гривень.

На підставі зазначеного, ОСОБА_3слід сплатити судовий збір у сумі 267,96 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 626/1757/16-ц
Провадження № 2/626/727/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинов Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 25.11.1995 року у Лозівському міському відділ реєстрації актів цивільного стану Харківської області. Дошлюбне прізвище відповідачки Приймак. Від шлюбу подружжя дітей не має.

Причина розпаду сімї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя у вирішенні спільних сімейних питань, спільне господарство не ведеться з жовтня 2015 року. Майнового спору між сторонами не має, на примирення не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивач наполягав на задоволенні позову, відповідачка на розірвання шлюбу погодилася.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 197 ч.2 , 84, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.11.1995 року у Лозівському міському відділ реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 605, розірвати.

Залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 716/1125/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 08.11.1985 року виконкомом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №20.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09-15 годин 07.10.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.