Справа№592/9055/15-ц
Провадження №2/592/158/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер Сумської обласної державної адміністрації про анулювання психоневрологічного та консультативного обліку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що мешканці по вул.Калініна в смт. Степанівка принижують його стосовно стану здоровя. У звязку з цим, позивач звернувся до адвоката про надання правової допомоги. З відповіді на адвокатський запит №01-01/15 від 20.01.2015 р. вбачається, що позивач був поставлений на перебував на диспансерному обліку в ПНД з діагнозом «затримка шкільних навиків». Вважає, що був поставлений на облік безпідставно, так як на диспансерному обліку знаходяться особи з психічними розладами, з важкими хронічними захворюваннями. Також зазначив, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зверталися до лікаря психіатра. У звязку з цим, позивач просить суд анулювати психоневрологічний диспансерний та консультативний облік, на якому він перебував безпідставно та необґрунтовано; вилучити картку та документацію з архіву та передати на руки позивачеві, а також притягнути до відповідальності дитячого лікаря психіатра, який безпідставно поставив на облік в ПНД, та того, хто викликав психіатричну допомогу.

Представник позивача, ОСОБА_3, в судовому засіданні дала пояснення аналогічні вищевикладеному та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача, ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що на теперішній час ОСОБА_2 на диспансерному обліку не перебуває та був знятий з обліку дитячим лікарем психіатром. Підстав для задоволення позову не вбачається.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 3 ЦПК України,- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України,- суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» , -психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

Рішення про проведення психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника приймається лікарем-психіатром за заявою, яка містить відомості, що дають достатні підстави для такого огляду. Із заявою можуть звернутися родичі особи, яка підлягає психіатричному огляду, лікар, який має будь-яку медичну спеціальність, інші особи.

Представник відповідача ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру в судовому засіданні зазначила, що в усному порядку зверталася мати позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з чим позивача було поставлено на облік. Даний факт в судовому засідання не оспорювала й сама ОСОБА_3

У звязку з чим, в 1999 році в Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері на позивача була оформлена медична карта амбулаторного хворого, форма № 025/0, яка має бути оформлена в закладі згідно наказу МОЗ України від 14.02.2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоровя незалежно від форми власності та підпорядкування», дана амбулаторна картка хворого оглядалась в судовому засіданні.

Отже, медичні працівники ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру діяли згідно вимог ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Документи, що містять відомості про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, повинні зберігатися з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей. Вилучення оригіналів цих документів та їх копіювання може здійснюватися лише у випадках, встановлених законом.

Згідно відповіді наданої Сумським обласним клінічним психоневрологічним диспансером вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на диспансерному обліку з 19.05.1999 р. з діагнозом: затримка шкільних навиків. Заїкання. На диспансерний облік був поставлений дитячим лікарем психіатром. На теперішній час ОСОБА_2 на диспансерному обліку не перебуває, був знятий з обліку дитячим лікарем психіатром 28.07.2008 р. з діагнозом: заїкання стійке поліпшення. Медична картка була передана до архіву (а.с.6).

З копії посвідчення про приписку до призовної дільниці вбачається, що ОСОБА_2 потребує лікування по ст.44 «б», придатний до військової служби (а.с.5).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,- суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Щодо вимоги позивача про притягнення до відповідальності дитячого лікаря психіатра, який нібито безпідставно поставив на облік ОСОБА_2 в ПНД та того, хто викликав психіатричну допомогу, то суд розяснює, що з даним питанням необхідно звертатися до правоохоронних органів.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов не підлягає задоволенню ні повністю, ні в частині.

За таких обставин суд вважає необхідим ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про анулювання психоневрологічного та консультативного обліку відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 10, 11, 57-60,62, 64, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_2 до ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер Сумської обласної державної адміністрації про анулювання психоневрологічного та консультативного обліку відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2016 року.

Суддя В.Б. Князєв