РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

із секретарем - Баришніковою І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_7 про скасування реєстрації місця проживання, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, ТОВ "ЖЕК "Забота", служба у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва Миколаївської області, кредитна спілка "Надія",

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.11.2015р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_6 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_9, яка уклала із КС "Надія" договори відступлення права вимоги від 13.11.2011р., відповідно до якого отримала право вимоги по кредитному договору від 07.06.2007р. між КС "Надія" та ОСОБА_2 на загальну суму 188 574,28 грн., та 26.04.2012р. відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним в забезпечення умов договору кредиту.

Центральним районним судом м.Миколаєва рішенням від 29.11.2012р. задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 188574,28 грн. Однак, заборгованість відповідачем не була погашена, тому позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання за ним права власності. В результаті розгляду даної цивільної справи позивач дізнався, що у квартирі зареєстровано місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 Вважає, що така реєстрація є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки порушує його права як іпотекодержателя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги. Зазначила, що реєстрація малолітньої дитини у квартирі здійснена відповідачами з метою уникнути відповідальності за договором іпотеки. Скасування реєстрації не порушить права малолітнього, так як у батька дитини є у власності квартира та дитина може бути зареєстрована із батьком.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вказали, що з позовом не згодні, із ОСОБА_2 у вказаній квартирі проживає її дочка ОСОБА_6 з сином ОСОБА_10, дитина зареєстрована у квартирі з моменту народження за заявою матері дитини, до теперішнього часу. Чому у довідці із ЖЕКу, яка надавалась під час оформлення договору іпотеки, внук не значиться зареєстрованим, їй не відомо, вона цю довідку не отримувала. Відповідач при оформленні договору позики та іпотеки передала свій паспорт представнику кредитної спілки, який займався оформленням всіх документів.

Представник третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_4 вказала, що заперечує проти задоволення позову, оскільки у такому разі будуть порушені захищені законом інтереси малолітнього ОСОБА_7

ОСОБА_6, ОСОБА_8, представники ТОВ "ЖЕК "Забота", КС "Надія" про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Судом встановлено, що 07 червня 2007 року між кредитною спілкою "Надія" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №12 07, згідно якого остання отримала 60000 грн. та зобов'язалась повернути грошові кошти до 07.06.2010р. /а.с. 10/.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору від 07 червня 2007р., між ОСОБА_2 та КС "Надія" укладено договір іпотеки від 08 червня 2007 року, згідно якого в іпотеку передано двокімнатну квартиру №9 загальною площею 62,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 38,6 кв.м., що розташована в м.Миколаєві, вул.Нікольська буд.84. договір посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 /а.с. 11-13/.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 13.05.2011р., первісний кредитор КС "Надія" передала право вимоги згідно з кредитним договором № 12 07 від 07.06.2007р., укладеним із ОСОБА_2, а ОСОБА_9 прийняла право вимоги, щро належить первісному кредитору /а.с. 15/.

26.04.2012р. між КС "Надія" та ОСОБА_9 укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним між КС "Надія" та ОСОБА_2 08.06.2007р. /а.с. 16/.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.11.2012р. задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 188574,28 грн /а.с.20/.

ОСОБА_9 померла 26.09.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 7/. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_9 є її син ОСОБА_5, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.12.2015р. проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва на примусове виконання рішення по справі №1423/15455/2012 про стягнення з ОСОБА_2 188574,28 грн., з ОСОБА_9 на ОСОБА_5 /а.с. 89/.

ОСОБА_7 народився 05.11.2006 року, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 /а.с. 28/.

Згідно довідки ТОВ "ЖЕК "Забота" від 05.06.2007р., у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_13 - чоловік, та ОСОБА_6 - дочка /а.с. 27/.

Згідно довідки ТОВ "ЖЕК "Забота" від вересня 2015р., за вказаною адресою, крім зазначених осіб зареєстрований ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 - онук /а.с. 29/.

Як слідує із повідомлення ТОВ "ЖЕК "Забота" від 29.02.2016 року, ОСОБА_7 зареєстрований із матір'ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 з дати народження, для реєстрації неповнолітніх дітей письмової згоди власників житла непотрібно /а.с. 87/.

Позивач вказує, що реєстрація місця проживання малолітньої дитини у квартирі, яка передана в іпотеку, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки порушує його права як іпотекодержателя. Так, згідно іпотечного договору, іпотекодавець без письмової згоди іпотекодержателя протягом строку дії цього договору не вправі реєструвати в цій квартирі інших осіб, а ОСОБА_2 здійснила реєстрацію малолітньої дитини вже після укладення договору іпотеки.

Однак, будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_2 здійснила реєстрацію малолітнього ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_4, та що така реєстрація була здійснена нею після укладення договору іпотеки, суду не надано.

При цьому, законодавством передбачено, що реєстрація малолітньої дитини здійснюється за заявою батьків дитини, згода власника житла не потрібна. Як слідує із повідомлення ТОВ "ЖЕК "Забота" від 29.02.2016 року, ОСОБА_7 зареєстрований із матір'ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 з дати народження.

Згідно довідки ТОВ "ЖЕК "Забота" №1760 від 14.12.2015р., ОСОБА_7 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (за підтвердженням сусідів) /а.с. 63/.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці до 10 років є місце проживання її батьків, або одного з них, з ким вона проживає. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встанволено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні,

гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод,

передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно ст.6 Закону, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Відповідно о ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства", діти - члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Та обставина, що батьку дитини належить на праві власності квартира АДРЕСА_5, значення длявирішення спору немає, так як дитина зареєстрована за місцем проживання матері, що передбачено законом.

Відповідно до ст. 7Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, інші документи, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Однак, позивачем не було надано до суду такого судового рішення або інших документів, та задовольнити вимоги про скасування реєстрації місця проживання малолітнього ОСОБА_7 суд не вбачає можливим, крім наведеного і з підстав неналежно обраного способу захисту порушеного права.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.11.2012р. №1077 "Про затвердження порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів" передбачено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства (п.7.1). Однак, позивачем не доведено порушення відповідачами вимог законодавства при проведенні реєстрації малолітньої дитини.

Також, згідно ст. 3 ЦПК України, судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси особи. Однак, позивачем не доведено, в чому саме реєстрація малолітньої дитини у спірній квартирі порушує його права, свободи чи інтереси, а відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_7 про скасування реєстрації місця проживання, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, ТОВ "ЖЕК "Забота", служба у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва Миколаївської області, кредитна спілка "Надія", відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя О.В. Мамаєва