Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/249/16-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Вариводи К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20 грудня 2011 року в розмірі 25 358 гривень 99 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20 грудня 2011 року в розмірі 25 358 гривень 99 коп..

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду повернулась судова повістка з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» а саме: Одеська область Миколаївський район с. Ісаєве вулиця Набережна 15 (а.с.45).

Згідно довідки Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46,47).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 20 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000 (пять тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-32).

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме: надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000 (пять тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - ОСОБА_2 в свою чергу зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором (а.с.6-32).

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень+5% від суми позову.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконував.

Таким чином ОСОБА_2 порушив строки виконання платіжних зобовязань.

Станом на 31 грудня 2015 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 25 358 гривень 99 коп., з них: 4 842 гривень 59 коп. - заборгованість за кредитом; 16 580 гривень 11 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 252 гривень 53 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина), 1183 гривень 76 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №б/н від 20 грудня 2011 року (а.с.4-5).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20 грудня 2011 року в розмірі 25 358 гривень 99 коп. підлягає задоволенню в повному обємі.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20 грудня 2011 року в розмірі 25 358 гривень 99 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 грудня 2011 року в розмірі 25 358 (двадцять пять тисяч триста пятдесят вісім) гривень 99 коп., яка складається з: 4 842 гривень 59 коп. - заборгованість за кредитом; 16 580 гривень 11 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 252 гривень 53 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1183 гривень 76 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.228 ЦПК України він має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, подати до Миколаївського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: