Дата документу 10.02.2016
Справа № 320/9145/15-ц
Провадження № 2/320/356/16
«10» лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 7-15).
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На час розгляду справи відомостей про погашення заборгованості за кредитним договором суду сторонами не представлено та позивач наполягає на її стягненні з відповідача у повному обсязі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача по справі підлягають повному задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджені наданими позивачем доказами.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В.Горбачова