У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Бондаренко Н.В., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило ухвалу скасувати з направленням питання для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції помилково залишив без розгляду позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки заявою від 30 липня 2015 року вони просили розглядати справу без участі представника позивача та підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Дана заява була надіслана електронною поштою на адресу суду.

Крім того зазначають, що 11 листопада 2015 року подано заяву про розгляд справи без участі позивача, в якій було наголошено на те, що уточнені позовні вимоги від 30 липня 2015 року підтримують повністю і просять позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надав пояснення в межах її доводів.

Представник ОСОБА_1 вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, яку просила відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до Провадження № 22ц-787/93/2016 Головуючий у суді 1 інстанції:Демчина Т.Ю.

Доповідач : Демянчук С.В.

задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих листів, однак до суду не з'явився. клопотань про розгляд справи у відсутності представника не подав.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду на 03 серпня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 19 жовтня 2015 року та 16 листопада 2015 року.

01 вересня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано уточнену позовну заяву. (а.с. 244-245 т. 1).

Позивачем на адресу суду були надіслані заяви від 30 липня 2015 року та від 11 листопада 2015 року з проханням розглядати справу без участі представника позивача (а.с. 230 т. 1, а.с. 24, 34 т. 2), що давало суду правові підстави для розгляду справи в відсутності представника позивача на підставі наявних доказів.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню та на підставі ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : Н.В. Бондаренко

А.М. Шеремет