Єдиний унікальний номер № 243/9838/15-ц
Номер провадження № 2-сз/243/6/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві та розяснено йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Краматорського міського суду Донецької області.

При зверненні до суду з даною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн. На теперішній час питання повернення витрат, понесених заявником на оплату судового збору є не вирішеним.

У звязку з викладеним заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо повернення судового збору обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, повязані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VІ), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Законом №3674-VІ порядок повернення сплаченої суми судового збору врегульований наступним чином. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 89, 208-210, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Словянськ Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька область, м.Словнськ, вул.Карла Маркса, буд.3-А, повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 грн., який було сплачено на р/р 0075, МФО 834016, за платіжним дорученням № PROM5BTDYE від 25 вересня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова