Провадження № 2-о/369/36/16
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Нікушина В.В..

при секретарі Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що звернувшись у листопаді 2015 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області з питанням про призначення пенсії, їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в процесі оформлення документів виявилось невідповідність даних щодо дати народження заявника зазначених в паспорті і свідоцтві про народження до даних зазначених в трудовій книжці.

Так як за паспортом та свідоцтвом про народження вірна дата її народження 28 вересня 1958 року, а в трудовій книжці зазначена не вірна дата її народження 28 жовтня 1958р.н.

Тому просила встановити факт належності їй трудової книжки.

В судове засідання заявник не зявилася, в заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця не має можливості оформити пенсію, так як виявилась невідповідність даних щодо дати народження заявника зазначених в паспорті і свідоцтві про народження до даних зазначених в трудовій книжці, а саме: за паспортом та свідоцтвом про народження вірна дата її народження 28 вересня 1958 року, а в трудовій книжці зазначена не вірна дата її народження 28 жовтня 1958р.н.

Факт належності вищезазначеного правовстановлюючого документу заявнику підтверджується, даними зазначеними в паспорті, свідоцтві про її народження.

Ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, приймаючи до уваги позицію Верховного Суду України, викладену у листі від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії БТ-І №4384049 виданої 04.12.1979 року на імя ОСОБА_1, 28 жовтня 1958р.н. - ОСОБА_1, 28 вересня 1958р.н.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

н