_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/560/16
УХВАЛА

про прийняття позову третьої особи

та об`єднання з первісним

01.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та згідно редакції від 03 липня 2015 року просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0, 0576 га, за адресою м. Одеса, вул. Рибальська балка 1-Е (державний акт на право власності на земельну ділянку від 10.05.2012 року, кадастровий номер :39:008:0007) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 26.03.2014 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що 26.03.2014 року помер її батько ОСОБА_4 після його смерті відкрилась спадщина в тому числі на земельну ділянку площею 0,0576 га. за адресою місто Одеса, вул. Рибальська балка 1-Е.

Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька та має право на отримання у власність в порядку спадкування за законом майно, яке належало йому.

Позивач зазначає, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що у нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на спадкове майно, яких у неї не має.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.02.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.03.2016 року представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд прийняти до провадження суду позов ОСОБА_1 про визнання права власності та об'єднати його з первісним позовом ОСОБА_3.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,0576 гектарів, за адресою м. Одеса, Рибальська балка, 1-Е, оформленої на померлого 26 березня 2014 року ОСОБА_4 державним актом серії ЯЛ № 760154 від 10 травня 2012 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 29.03.2016 року представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наддав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 338, 80 гривень.

В ході судового засідання, представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наполягав на прийнятті до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечувала проти прийняття до провадження суду позову ОСОБА_1

Представник відповідача ОМР у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 21.03.2016 року представник ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні обовязки позивача.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом позов третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані, стосується одного й того нерухомого майна , а від так спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 34 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Прийняти до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та об`єднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.