Ухвала іменем україни
24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року представник фермерського господарства «БуркаВ.В.» звернувся до суду з позовом, у якому у зв'язку з порушенням органом державної влади Сокальським районним судом Львівської області прав, гарантованих ст.ст. 8, 40, 55, 56 Конституції України, шляхом постановлення незаконної ухвали від 15 липня 2014 року по справі № 454/2007/14-ц, в результаті чого суддя Сокальського районного суду Львівської області мав намір позбавити позивача доступу до правосуддя та грубо порушив конституційні права, гарантовані ст.ст. 8, 40, 55, 56 Конституції України. Просив стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України в користь Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» кошти в сумі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Сокальського районного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Мотивував вимоги тим, що ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті протиправних дій працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області. Вважає, що винесена суддею Сокальського районного суду Львівської області ухвала є завідомо неправосудною, не ґрунтується на законності, верховенстві права та вимогах закону. Вважає, що шляхом порушення норм ЦПК України йому було спричинено моральні страждання які полягають у приниженні його честі, гідності, ділової репутації, моральних переживаннях, його було позбавлено права доступу до правосуддя.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Місцевий суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог фермерського господарства «Бурка В.В.» виходив з того, що розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних з розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи та дійшов правильного висновку, що спір заявлених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Сокальського районного суду Львівської області не носить цивільно-правового характеру, що виключає можливість вирішення його у порядку ЦПК України.

Висновки судів узгоджуються з роз'ясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади».

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних ухвал відсутні.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити фермерському господарству «Бурка В.В.» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова