Ухвала

іменем україни

03 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені внаслідок несвоєчасної сплати аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із указаним позовом до ОСОБА_4, обґрунтовуючи його тим, що з 02 жовтня 1999 року по 08 лютого 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у період якого у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 07 квітня 2011 року і досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на те, що внаслідок невиконання відповідачем вищевказаного рішення суду в останнього утворилась заборгованість зі сплати аліментів, у зв'язку із чим він зобов'язаний сплатити пеню за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2011 року по листопад 2014 року, що складає 53 648 грн 18 коп., яку позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила стягнути на її користь.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню від суми несплачених аліментів у розмірі 53 648 грн 18 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилено, рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судами встановлено, що заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2011 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_6 у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 07 квітня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 15 січня 2015 року, складеного старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів за період з квітня 2011 по грудень 2014 року становить 2 742 грн 08 коп.

Із заяви про зміну розміру позовних вимог про стягнення пені внаслідок несвоєчасної сплати аліментів, поданої ОСОБА_3 під час розгляду в суді першої інстанції, вбачається, що до вищевказаного розрахунку заборгованості не включена квитанція про сплату аліментів в грудні 2012 року у розмірі 2 230 грн.

Згідно з розрахунком суми неустойки (пені), наданим ОСОБА_3, сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь складає 53 648 грн 18 коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що розрахунок, наданий позивачем про нарахування пені за прострочення сплати аліментів, є правильним. Крім того, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту виникнення заборгованості не з його вини.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

Проте ухвала апеляційного суду зазначеним нормам процесуального права не відповідає.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обов'язку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Отже, пеня за прострочення сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення зобов'язання зі сплати аліментів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року, прийнятій за результатами розгляду справи № 6-94цс15 та від 25 листопада 2015 року, прийнятій за результатами розгляду справи № 6-2022цс15, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Переглядаючи рішення районного суду, апеляційний суд у порушення вимог ст. 303 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, не врахував, що сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці.

У силу наданих чинним ЦПК України повноважень апеляційний суд міг усунути допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, проте, не врахувавши доводів апеляційної скарги, залишив без змін рішення суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постановлена у справі ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська