Справа № 754/1356/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року, в якій заявник просить скасувати дане судове рішення відмовити в розгляді справи.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 365 ЦПК України, неявка представника позивача та відповідачів, не є перешкодою для розгляду по суті заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року, задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К2НСА800002219 від 21.01.2008 року.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до наявних у матеріалах справи і направлених на запит суду, копій рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.07.2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Закарпаської області від 17.12.2015 року, цими судовими рішеннями задоволено частково позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К2НСА800002219 від 21.01.2008 року.

Тобто, на час постановлення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року, існувало рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.07.2015 року, яке станом на 11.08.2015 року не набрало законної сили, постановлене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, є обґрунтованою.

За таких обставин, заява про перегляд судового рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 208, 210, главою 4 розділу V ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: