Справа № 645/164/16-ц
Провадження № 2-з/645/22/16
УХ В А Л А

іменем України

20 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної власності на майно, визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На підставі рішення зборів суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова №6/6 від 17.10.2016 року та у звязку із перебуванням судді Ульяніч І.В. на лікарняному з 12.09.2016 по теперішній час, розпорядженням заступника керівника апарату суду за №351 від 18.10.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.

На підставі рапорту секретаря судових засідань ОСОБА_4 та з зв*язку із знаходженням судді Шарко О.П. у відпустці, розпорядження заступника керівника апарату суду за №411 від 19.10.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., яку одержано суддею 20.10.2016 р.

18.02.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_2. Крім того, позивач просить накласти арешт на автомобіль Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та заборонити органам ДАІ знімати його з обліку та перереєстровувати.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що предметом спору є нерухоме майно квартира АДРЕСА_2, яке належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_2, а також рухоме майно автомобіль Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яке належить іншому відповідачу ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 вже здійснював відчуження автомобіля без її згоди іншому відповідачу ОСОБА_3, то у позивача є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 може здійснити відчуження даного автомобілю на користь інших осіб з метою уникнення виконання рішення суду, у разі задоволення її позовних вимог, що як наслідок може утруднити і навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб є одним з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи ті обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі відчуження відповідачем спірного майна, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

З огляду на викладене, оскільки не вжиття заходу щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений позивачем, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №286979 від 30.07.2008 року.

Стосовно забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яке належить відповідачу ОСОБА_3, то в цій частині суд відмовляє, оскільки відповідно до даних автоматизованого обліку РСЦ МВС України в Харківській області №1693 від 06.04.2016 року даний автомобіль відповідачу ОСОБА_3 не належить.

Керуючись статтями 11, 122, 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя