Справа № 2-941/11
Провадження № 2/642/476/16
У Х В А Л А

5 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугай К.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

представника 3-ї особи Управління служб у справах дітей- Суворової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

3-і особи 2-га Харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на 1/2 частину гаражного боксу №43 по вул.Тінякова, 2-а в м.Харкові в порядку поділу спільного майна подружжя, на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та на 1/14 частину гаражного боксу №43 по вул.Тінякова, 2-а в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_11, також визнати за неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 права власності на 1/7 частину за кожним квартири АДРЕСА_1 та на 1/14 частину за кожним гаражного боксу №43 по вул.Тінякова, 2-а в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11.

Представник співвідповідачки ОСОБА_9-ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Другої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського управління юстиції копії спадкової справи,заведеної після смерті ОСОБА_11, померлого 09 вересня 2010 року, посилаючись на необхідність зясування хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_11.

Суд, вислухавши представника позивачки ОСОБА_1 та представника 3-ї особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_12, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Суд знаходить вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки предметом спору у даній цивільній справі є визнання права власності на спадкове майно, та відомості, які містяться у документах, про витребування яких заявлено клопотання, мають значення для розгляду даної справи, у відповідачки є складнощі у отриманні таких документів без ухвали суду.

Судове засідання слід відкласти для ознайомлення сторін з уточненою позовоною заявою та витребуванням спадкової справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 58, 137, 168, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_9-ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського управління юстиції завірену копію спадкової справи,заведеної після смерті ОСОБА_11, померлого 09 вересня 2010 року.

У звязку з уточненням позовної заяви та витребуванням вказаних документів цивільну справу слуханням відкласти на 25 лютого 2016 року 10 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко