Справа № 317/1932/15-ц
№/п 2/317/65/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Величко Т.О.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ТРЕСТ-УКРМОНТАЖХІМЗАХИСТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду звернувся ПАТ « УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ» ТРЕСТ-УКРМОНТАЖХІМЗАХИСТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, який уточнювався 31.07.2015 року.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

13.08.2015 року судом була винесена ухвала про витребування доказів, в якій було зазначено, що вирішуючи питання про надання доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від позивача ПАТ «УкрСиббанк» оригінали для огляду статуту, кредитної справи, правила користування кредитом та розвернутий розрахунок по кредитному договору №0 від 01.10.2008 року.

В судовому засіданні був присутній представник позивача, який зобовязався надати зазначені документи, однак в судові засідання, які були призначені на 21.10.2015р., 17.11.2015р, 14.12.2015р., 19.01.2016р. та на 09.02.2016р зазначені документи так і не були надані.

Крім того, суд зазначає, що в судові засідання зявлялись особи, в якості представника позивача однак документів, які підтверджують повноваження, суду не надавали або документи не були оформлені належним чином.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторної неявкою належного представника позивача в судове засідання та не наданням документів, які витребувались ухвалою суду від 13.08.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 40ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача ПАТ «УкрСибанк» повторно не зявився до суду без поважних причин та не надав доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ТРЕСТ-УКРМОНТАЖХІМЗАХИСТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Провадження по справі припинити.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА