Провадження №2/200/3715/16
У Х В А Л А

«08» листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна.

27 вересня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі, призначено до розгляду на 08 листопада 2016 року о 15:30 год.

Позивач суду надав клопотання про витребування доказів, у якій просив витребувати від Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, тел. ; 745-97-17; 745-97-19)

- оригінали заяв, написаних від імені ОСОБА_1 про відкриття та закриття на його імя банківського рахунку НОМЕР_1;

- оригінали квитанцій про внесення на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 160 000 гривень;

- оригінали платіжних доручень про переведення (виплату) грошових коштів з рахунку ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач з відповідачем уклав договір купівлі продажу квартири №13 буд. 14 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, однак жодних грошових коштів на карткові рахунки позивача не надходило, тоді він звернувся до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 у якої укладали договір купівлі-продажу квартири та вона мене запевнила що розрахунок був проведений ще у день укладання договору , на підтвердження чого було надано оригінал квитанціїз ПАТ «Мегабанк». В зазначеному банку позивач рахунку не має і ніколи не отримував грошові кошти. А тому впевнений, що відповідачка надала фальсифіковану довідку для нотаріуса, а тому просить витебувати оригінали вищезазначених документів.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства позивач не може отримати зазначені відомості та необхідність витребування документів для обєктивного вирішення справи є необхідним, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, тел. ; 745-97-17; 745-97-19)

- оригінали заяв, написаних від імені ОСОБА_1 про відкриття та закриття на його імя банківського рахунку НОМЕР_1;

- оригінали квитанцій про внесення на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 160 000 гривень;

- оригінали платіжних доручень про переведення (виплату) грошових коштів з рахунку ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському регіональному відділенню ПАТ «МЕГАБАНК» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, тел. ; 745-97-17; 745-97-19).

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску