Справа № 2-1256/11>
Провадження № 4-с/638/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на дії державної виконавчої служби в особі державного виконавця,

встановив:

До Дзержинського районного суду звернулась ОСОБА_2 (далі - скаржник), заінтересована особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зі скаргою в якій просила:

-визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на подання скарги на дії державного виконавця ;

-визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2011 року №30259467

-визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2011 року №30262907.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що вказані постанови про відкриття виконавчого провадження не є правомірними та не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавчі провадження (стягнення боргу та судових витрат) відкрито без заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, оскільки заяви стягувача в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Також заявник зазначає, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2011 року, наявні в матеріалах виконавчого провадження не підписані державним виконавцем та не скріплені печаткою Дзержинського ВДВС ХМУЮ. Тому зазначені постанови про відкриття виконавчого провадження є неправомірними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 05.11.2015 року до участі в якості заінтересованої особи стягувача залучено АТ «УкрСиббанк».

Листом від 23.11.2015 року АТ «УкрСиббанк» повідомив, що 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1 за умовами якого всі права та обовязку за договором про надання споживчого кредиту №00 від 19.10.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк» прейшли від АТ «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект»).

Ухвалою суду від 30.11.2015 року заінтересовану особу АТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «Кей-Колект» .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлена заінтересована особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення відповідно до яких, зазначені виконавчі провадження №30259467 та №30262907 згідно акту вилучення виконавчих проваджень для знищення від 18.02.2016 року були знищені у звязку з чим надати копії документів вищезазначених виконавчих проваджень не виявляється можливим. Видані державним виконавцем представнику скаржника ОСОБА_1 копії постанов про відкриття провадження №30259467 та №30262907 від 08.12.2011 року були роздруковані з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень .

Заінтересована особа ТОВ «Кей-Колект» належним чином повідомлена в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає та виходить з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Мирної Т.В. від 08.12.2011 року №30259467 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1256/11 виданого 25.10.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 61881,92 дол. США 92 цента, що за курсом НБУ станом на 06.07.2011 року складає 493341,23 грн.

Постановою державного виконавця Мирної Т.В. від 08.12.2011 року №30262907 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1256/11 виданого 25.10.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» сплаченого державного мита за подання позовної заяви у сумі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

12.10.2015 року представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з заявою на ознайомлення усіх виконавчих проваджень, в яких стороною є ОСОБА_2 (а.с.5).

З листа Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23.02.2016 року №ДВ-18/17-35/2913 вбачається, що представнику скаржника ОСОБА_3 державним виконавцем видані копії постанов про відкриття провадження №30259467 та №30262907 від 08.12.2011 року, які були роздруковані з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. При цьому, матеріали виконавчого провадження йому не надавались, що в судовому засіданні представник скаржника не заперечував.

Таким чином, представник не знайомився з матеріалами виконавчого провадження, тому твердження скаржника про відсутність в матеріалах виконавчого провадження заяв стягувачів є безпідставними.

Між тим, відповідно до зазначеного вище листа в ході примусового виконання виконавчих проваджень ВП №30259467, ВП 30262907 з примусового виконання вищезазначених виконавчих проваджень, 10.12.2012 року державним виконавцем керуючись ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» (відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення) винесені постанови про повернення виконавчого документа, на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.11.2012 року про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.9.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строки зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву становлять 3 роки. Після закінчення строку зберігання, виконавчі провадження підлягають знищенню.

Виконавчі провадження №30259467 та №30262907 були знищені згідно акту вилучення виконавчих проваджень для знищення від 18.02.2016 року.

Таким чином відсутність чи наявність заяв стягувачів у зазначених виконавчих провадженнях є недоведеною через відсутність на час розгляду справи зазначених матеріалів.

Доводи заявника про відсутність в матеріалах виконавчого провадження підписаних та скріплених печатками постанов про відкриття виконавчого провадження судом не приймаються, оскільки за правилами ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Постанова про відкриття виконавчого провадження не є виконавчим документом в розумінні ст. 17 цього закону.

Враховуючи, що скаржник дізнався про порушення свої прав Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції лише 29.10.2015 року, а скаргу подано до суду 04.11.2015 року суд дійшов висновку про відсутність порушення з боку скаржника строків звернення зі скаргою, передбаченого ст.385 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись 383, 385, 387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на дії державної виконавчої служби в особі державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -