Справа № 461/7195/15-ц
У х в а л а

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ця справа, як вказано в ній, була предметом розгляду Галицького районного суду міста Львова і ухвалою суду / суддя Волоско І.Р./ було розєднані цивільні справи і справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки була направлена до Криворізького районного суду міста ОСОБА_1. Таким чином, до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 надійшла справа, в якій в наявності є тільки копії документів; а саме позовної заяви, квитанції про сплату судового збору, та інших письмових доказів. При цьому усі ці документи ніким не завірені, що суперечить вимогам закону.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази надані позивачем для підтвердження позовних вимог, суддя вважає, що позивачем не надано суду належних письмових документів, які б належним чином підтверджували суму боргу по кредиту відповідача в справі.

Так, на підтвердження повноважень представника позивача в справі до позовної заяви додано копію довіреності, представника ОСОБА_4., яка ніким не завірена.

Так, згідно ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

5. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, або посвідчені нотаріально приєднуються до справи.

Тобто виходячи з вище викладеного, суддя вважає, що на підставі копій перелічених вище документів, що є в справі, не має підстав для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає, що повноваження представника позивача не підтверджені по справі належним чином, по справі не сплачено судовий збір, а сама позовна заява є копією, у якій вимоги викладені до двох відповідачів. Тобто позовна заява потребує уточнення, а копії документів доданих до справи належним чином завірені. Також, повинно бути надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зазначені вище вимоги судді ґрунтується на ст.. 42, 59, 64, 131, 138 ЦПК України.

Крім того,до справи не додано копію паспорта відповідачки та її ідентифікаційного коду, внаслідок чого не можливо буде примусове виконання рішення суду, у випадку його задоволення.

Тому вказана цивільна справа, згідно ст. 119,120, 207 ЦПК України повинна буди залишена без руху і позивачу встановлений строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 119 , 120 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти діб з часу отримання позивачами копії цієї ухвали.

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Водоп"янов