Справа № 698/207/15-ц
Провадження № 2/698/132/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Зінченко М.Г.

при секретарі Міняйло Г.О.

позивача

представника позивача Піщаної О.І.

представника відповідачів ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Катеринопіль справу за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором_ ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитка спілка «Альянс» звернулась в суд із позовом в обґрунтування якого зазначав, що 7.12.2011 року між спілкою та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 35- КТ, за яким ОСОБА_3 надано кредит в сумі 15 тис. грн. строком на 36 місяців, з 7.12.2011 р. по 7.12.2014 р.

Позивач стверджуємо відповідач,згідно графіка розрахунку зобов'язувався погашати кредит щомісячно в розмірі 860 грн.,05 коп.,але фактично дане зобов'язання не виконав,здійснював платежі на власний розсуд,всупереч умовам договору.

В позовній заяві позивач також стверджує,що з метою забезпечення виконання вимог за вказаним кредитним договором, між ним та співвідповідачами ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6і ОСОБА_2 7.12.2011 року було укладено відповідно договори поруки за №№ 65-КТ,66 КТ,67 КТ, 68 КТ.Згідно з пп.2.2. зазначених договорів поруки,останні зобов'язувалися відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором від 7.123.201 Іроку №35 КТ, як солідарні божники.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5ОСОБА_7 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 7.12.2011 року в розмірі 50780грн.46.коп..

Представник позивача позов підтримала,просить задоволити позов повністю.

Представник відповідачів,відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить відмовити в позові. Представник відповідачів ОСОБА_2 пояснила,що її чоловік ОСОБА_3 на умовах визначених у кредитному договорі від 7.12.2011 року 335-КТ отримав від КС «Альянс» кредит у сумі 15 тис. та зауважила,що на погашення вказаного кредиту ними повернуто 21425,грн. Відповідачка ОСОБА_2 також пояснила.що з 7.07.2011 року позивача КС «Альянс» виключено з реєстру фінансових установ та в нього анульовано свідоцтво про реєстрації фінансової установи. Отже на думку представника відповідачки позивач безпідставно нараховує її чоловікові за користування кредитом. Відповідачка вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню, поскільки нею повністю повернуто позивачу суму кредиту.

ОСОБА_8.ОСОБА_4,ОСОБА_5,і ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, уповноважили ОСОБА_2 захищати їхні права і інтереси ОСОБА_2,направили заяви з проханням слухати справу без їх участі та повідомили про невизнання ними позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлені такі обставини.

- З кредитного договору №35 -КТ від 7.12.2011 року вбачається,що даний договір укладено між КС «Альянс» та ОСОБА_3.Згідно даного договору,останній отримав у кредит готівкові кошти в сумі - 15 тис. грн. із сплатою 55% річних за користування кредитом,строком на 36 місяців з кінцевим погашенням 7.12.2014 року..

З видаткового касового ордера від 7.12.2011 року вбачається,що ОСОБА_3 отримав

готівкою від КС «Альянс» кошти кредиту в сумі 15 тис.грн.

З наданого позивачем розрахунку до кредитного договору від 7.12.2011 грн,вбачається,що

загальна сума заборгованості склала 50780 грню.46 коп. в тому числі відсотки 35780,46 коп..Із розрахунку вбачається,що ОСОБА_3 сплатив на погашення кредиту 21425 грн.

З договорів поруки від 7.12.2011 року №№ 65,66,67,68 КТ вбачається позивачем та співвідповідачами ОСОБА_4,ОСОБА_5.ОСОБА_6 і ОСОБА_2 було укладено договори поруки,згідно з п.п.2.2 яких,останні,як солідарні боржники зобов'язувалися відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3.зобов»язань за кредитним договором від 7.12.2011 року.

З розпорядження Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послух від 7.07.2011 року вбачається що спілку «Альянс» виключено Держфінпослуг з Держаного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

Відповідно до ч.1 ст1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах,встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.і.чі ст.1 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа-юридична особа,яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг,а також інші послуги (операції).повязані з наданням фінансових послуг,у випадках,прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку.До фінансових установ належать банки,кредитні спілки,ломбарди,лізингові компанії,довірчі товариства,страхові компанії,установи накопичувального пенсійного забезпечення,інвестиційні фонди і і компанії та інші юридичні особи,виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках визначених законом,-інші послуги(операції) пов'язані з наданням фінансових послуг.не є фінансовими установами ( не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним Кодексом України.

Відповідно до ч.2ст1 Закону України « Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою,виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг,передбачених цим 3аконом.

Згідно до Ч..1 ст.8 Закону України « Про кредитні спілки» державна реєстрація кредитних спілок здійснюється національною комісією.що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг( далі Уповноважений орган),відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Уповноваженого органу.

Відповідно до ч.І ст.9 Закону України « Про кредитні спілки» кредитна спілка вважається такою,що припинила свою діяльність,після внесення запису до Державного реєстру

Таким чином суд визнає,що починаючи з 7.07.2011 року позивач втратив право отримувати відсотки за кредитними договорами,які надавалися як фінансова послуга згідно Законів України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», « Про кредитні спілки»

Отже, вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача в сумі 50780,46 грн. є незаконними

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням докази досліджені в судовому засіданні,врахувавши належність,допустимість та достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності,суд приходить до висновку,що заявлені вимоги необгрунтованими та ухвалює про відмову в їх задоволенні,оскільки сума платежів внесених відповідачем на погашення кредиту є більшою ніж сума на отримання якої позивач мав підстави.

З урахуванням викладеного,керуючись ст..ст.10,11,15,59,60, 84, 208-209,212-215, ЦПК України, ,

суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Зінченко М.Г.