печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Пановик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Літус О.Г. в інтересах ТОВ «Рада 5» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що відділом державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві 04.05.2015 на виконання судового наказу Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20987/13-ц, який набрав законної сили 17.12.2013, було відкрито виконавче провадження № 47710018 про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 9407,09 грн. на користь ТОВ «Рада 5». Постановою державного виконавця ВДВС Печерського районного РУЮ у м. Києві від 25.12.2015 судовий наказ по справі № 757/20987/13-ц був повернутий скаржнику у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у боржника відсутнє майно, на яке звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними, скаржник вважає що вказана постанова прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», порушує права скаржника, а дії державного виконавця підлягають визнанню неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів направлених на виконання рішення.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду поданої скарги, суд вирішив розглядати скаргу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відділом державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві 04.05.2015 на виконання судового наказу Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20987/13-ц, який набрав законної сили 17.12.2013, було відкрито виконавче провадження № 47710018 про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 9407,09 грн. на користь ТОВ «Рада 5».

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського районного РУЮ у м. Києві від 25.12.2015 судовий наказ по справі № 757/20987/13-ц був повернутий скаржнику у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно до п.4, 5, 6 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Виходячи з положень п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З огляду на це, можна дійти висновку, що державним виконавцем Петрухном С.О., а не було вжито всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», направлених на виконання боржником рішення суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду, а тому скаргу необхідно задовольнити та зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження та усунути порушення прав скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47,51 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Літус О.Г в інтересах ТОВ «Рада 5» на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Петрухна С.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по судовому наказу № 757/20987/13-ц виданого 21.04.2014 від 25.12.2015, неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Петрухна С.О. від 25.12.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Петрухна С.О. відновити виконавче провадження по судовому наказу Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20987/13-ц, який набрав законної сили 17.12.2013, про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 9407,09 грн. на користь ТОВ «Рада 5».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання відповідної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м Києва.

Суддя Р.В. Новак