Справа № 638/176/15-ц
Провадження № 2/638/2269/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02. 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Омельченко К. О.
при секретарі - Помазан М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Лекс» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс» про визнання договору іпотеки недійсним, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

09.11.2015 року до апеляційного суду Харківської області представником ТОВ фірма «Лекс» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представник відповідача просить на підставі ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» визначити вартість майна, яке позивач набуває у власність в еквіваленті до іноземної валюти відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна від 21.10.13 року та розмір грошового відшкодування іпотекодавцю від перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотокодержателя.

Представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала частково. Не заперечувала щодо визначення вартості предмета іпотеки згідно із звітом про незалежну оцінку, але вважала що підстави грошового відшкодування іпотекодавцю від перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя відсутні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до частини третьої статті 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

За таких обставин суд задовольняє заяву про ухвалення додаткового рішення в частині визначення вартості предмета іпотеки.

Пунктом 1.1. Договору іпотеки від 29.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ фірма «Лекс», сторони погодили ринкову вартість предмета іпотеки у розмірі 19 399 200,00 грн., враховуючи Звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна від 21.10.2013 року, складеного ФО-П ОСОБА_3 (сертифікат субєкта оціночної діяльності № 14862/13 від 08.07.2013).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, визначено вартість предмета іпотеки у розмірі 19 399 200,00 грн.

В судовому засіданні представниками сторін визнано зазначену вартість предмета іпотеки, заперечень щодо вартості предмета іпотека, визначеної Звітом про незалежну оцінку вартості нерухомого майна від 21.10.2013 року, складеного ФО-П ОСОБА_3, від осіб, що беруть участь у справі, не надходило.

Визначена звітом і визнана сторонами вартість предмета іпотеки не перевищує розміру заборгованості ТОВ фірма «Лекс» перед ОСОБА_1 за договором позики від 29.10.2013 року з подальшими змінами, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та договором іпотеки від 29.10.2013 року з подальшими змінами, укладеним між ТОВ фірма «Лекс» та ОСОБА_1, яка з урахуванням неустойки становить 26 653 606,31 грн.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення в частині зобовязання відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя ТОВ фірма «Лекс» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ фірма «Лекс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити рішення суду від 26.10.15 року, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Звернути стягнення заборгованості за договором позики від 29.10.2013 року з подальшими змінами, укладеним між ОСОБА_1 таБукрєєвою ОСОБА_4, у розмірі 923076,93 дол. США, що станом на 26.10.2015 року становить 20833846,31 грн. (двадцять мільйонів вісімсот тридцять три тисячі вісімсот сорок шість гривень 31 коп.) на предмет іпотеки, шляхом набуття ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) права власності на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю літ. «А-3» загальною площею 2370,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул.Ахсарова, 4/6-А, вартістю згідно із звітом про незалежну оцінку вартості нерухомого майна від 21.10.2013 р., складеним ФОП ОСОБА_3, у розмірі 19 399 200,00 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Лекс» () на праві приватної власності.

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в частині визначення розміру грошового відшкодування іпотекодавцю від перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотокодержателя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя: