12.09.2016 Єдиний унікальний номер 2-1450/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про видачу дубліката виконавчого документа , ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд видати дублікати виконавчого листа по цивільній справі № 2-1450/06 за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 28.04.2006 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська по позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» було стягнуто заборгованість в розмірі 1900 грн.

Кредитна спілка виконавчий лист пред*явила до виконання до Ленінського ВДВС. Виконавчий лист Ленінського ВДВС був загублений і на прохання кредитної спілки Ленінський районний суд видав кредитній спілці 19.09.2012 р. дублікат виконавчого листа.

Кредитна спілка 02.10.2012 р. надала для виконання до Ленінського ВДВС вказаний дублікат виконавчого листа №2-1450/06.

11.07.2016 року кредитна спілка звернулась до Ленінського ВДВС з проханням розглянути стан справ по виконанню виконавчого листа №2-1450/06.

Листом від 19.07.2016 року Ленінський ВДВС повідомив, що державним виконавцем 04.10.2012 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст..8 ч.1 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, що не з'явилися.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» заборгованість у розмірі 1900,00 грн. та судові витрати у розмірі 51 грн.

В листі від 19.07.2016 року зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебував судовий наказ №2-1450/06 від 19.09.2012 року виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки заборгованості у розмірі в 1951,00 грн. Державним виконавцем 04.10.2012 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 19.07.2016 року вказаний виконавчий документ повторно на примусове виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що у зв'язку з втратою виконавчого документу, можливо заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 23.04.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» заборгованість в розмірі 1900 гривень та судові витрати у розмірі 51,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Г. Остапенко