Справа № 645/415/16-ц
Провадження № 2-во/645/33/16
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.,

секретаря судових засідань - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу спільного подружнього майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 6 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3, право власності на 23/100 частин квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальної площею 44,1 м2, житловою площею 26,8 м2, в порядку поділу спільного сумісного майна.

Представник відповідача надав суду заяву про виправлення описки у, оскільки не правильно вказано прізвище відповідача «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4», у рішенні суду зазначено, що відповідач та позивач перебували у шлюбі з 1 грудня 2007 року, однак, відповідач з позивачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, вартість купленої квартири на час укладання угоди як зазначено у справі складала 35000 доларів США. В дійсності вартість квартири складала 298000 гривень, що еквівалентно на час складання угоди 35000 доларів США, на придбання квартири ОСОБА_5 витратила 23000 гривень, в дійсності згідно з документами витрати на придбання квартири становили 230000 гривень, що еквівалентно на момент здійснення угоди 27000 доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла, в дійсності ІНФОРМАЦІЯ_1 померла колишня дружина позивача ОСОБА_5

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_4», у той час, як вбачається з копії паспорту серія НОМЕР_1 її прізвище зазначено «ОСОБА_4», окрім того, в описовій частині рішення помилково зазначено відповідач та позивач перебували у шлюбі з 1 грудня 2007 року, однак, відповідач з позивачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, вартість купленої квартири на час укладання угоди як зазначено у справі складала 35000 доларів США. В дійсності вартість квартири складала 298000 гривень, що еквівалентно на час складання угоди 35000 доларів США, на придбання квартири ОСОБА_5 витратила 23000 гривень, в дійсності згідно з документами витрати на придбання квартири становили 230000 гривень, що еквівалентно на момент здійснення угоди 27000 доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла, в дійсності ІНФОРМАЦІЯ_1 померла колишня дружина позивача ОСОБА_5

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу спільного подружнього майна - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу спільного подружнього майна.

В рішенні суду зазначити прізвище відповідача «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4».

В описовій частині рішення зазначити, що позивач перебував з 01.12.2007 року у зареєстрованому шлюбі з сестрою відповідача - ОСОБА_5, а не з відповідачем. Вартість квартири АДРЕСА_1 складала 298000 гривень, що еквівалентно на час складання угоди 35000 доларів США, а не 35000 доларів США. Витрати ОСОБА_5 на придбання зазначеної квартири становили 23000 гривень, щ еквівалентно на момент здійснення угоди 27000 доларів США. Окрім того, зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла колишня дружина позивача - ОСОБА_5 , а не мати позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: