Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5121/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року,

встановила:

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що батько не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

ОСОБА_2 у липні 2016 року подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 614 грн. щомісячно, починаючи з 09.06.2016р. і до його повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 551,20 грн. судового збору. У задоволенні решти первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 14.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1498. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. витрат зі сплати судового збору та 2480 грн. витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення аліментів та стягнення витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити її позов, а у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною першою статті 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, установлений в розмірі: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1355 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), який проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли. Відповідач працездатний, постійного місця роботи не має, у своїх запереченнях зазначив про можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно.

Зважаючи на встановлені судом обставин справи, обовязок обох батьків утримувати свою дитину, положення ч. 1 ст. 182, ст. 184 СК України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору врахував інтереси малолітньої дитини та обґрунтовано поклав на відповідача обов'язок сплачувати аліменти у розмірі, який становить половину прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Доводи ОСОБА_1 щодо можливості батька дитини сплачувати на утримання дитини аліменти у сумі 3000 грн. належними та допустимими доказами не доведені, як і не доведені обставини необхідності витрат на утримання дитини у такому розмірі.

Посилання позивача на безпідставну відмову судом у стягненні додаткових витрат на утримання дитини є необґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. ч. 2, 3 ст. 185 СК України).

У п. п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

Вимоги про стягнення на утримання дитини додаткових витрат у прохальній частині позову ОСОБА_1 окремо не заявлялись. Крім того, надані нею документи, а саме довідка про відвідування дитиною логопеда, спостереження у лікаря та амбулаторне лікування, відвідування спортивної секції, без надання квитанцій про сплату відповідних послуг та лікування (а.с. 6-9), не підтверджують обставин фактично понесених разово, періодично або постійно витрат, повязаних із розвитком здібностей дитини, її хворобою.

Водночас, ухвалюючи рішення про розподіл судових витрат між сторонами, зокрема стягнення понесених ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо розміру їх стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

У ч. 1 ст. 88 ЦПК України зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судових витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У п.п. 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в п. 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 надавалась правова допомога адвокатом відповідно до договору від 13.07.2016 (28-30).

З додатку № 2 до договору № 1/13-07/16 від 13.07.2016 та квитанції до прибуткового касового ордеру №2/13-07/16 від 13.07.2016 (а.с.41, 42) вбачається, що витрати ОСОБА_2 за первісним позовом на правову допомогу становили 290 грн. за півгодини консультації адвоката в сфері сімейних правовідносин щодо аліментних зобовязань та 1160 грн. за 2,5 години складання заперечень на позовну заяву про стягнення аліментів, всього з урахуванням знижки 124 грн. - 1500 грн. Враховуючи вищевказані положення чинного законодавства та часткове задоволення позову про стягнення аліментів (стягнуто 614 грн. з 3000 грн., що становить 20,4%), витрати ОСОБА_2 пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено (79,6%), становлять 1194 грн.

З додатку № 1 до договору № 1/13-07/16 від 13.07.2016 та квитанції до прибуткового касового ордеру №1/13-07/16 від 13.07.2016 (а.с. 43-44) вбачається, що витрати позивача за зустрічним позовом на консультацію в сфері сімейних правовідносин з питань розірвання шлюбу становили 290 грн. за півгодини, складання зустрічної позовної заяви про розірвання шлюбу 580 грн. з одну годину та представництво інтересів у суді 1250 грн. за одне судове засідання, всього з урахуванням знижки 120 грн. - 2000 грн.

Проте, як встановлено з журналів судових засідань, адвокат затратив 89 хвилин на представництво інтересів ОСОБА_2 безпосередньо в суді, тому, із врахуванням положень п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у 1450 грн. та норми оплати встановленої Законом, витрати за представництво інтересів у суді (участь у судових засіданнях) становлять 860 грн., а всього витрати позивача за зустрічним позовом становлять 1730 грн.

Також із матеріалів справи вбачається, що по справі проведено чотири судових засідання, у яких приймав участь адвокат, по двом з яких розгляд справи відкладався без розгляду справи по суті.

Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, граничний (максимальний) та мінімальний розмір компенсації витрат на правову допомогу у погодинному розмірі, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 1000 грн., змінивши рішення у цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомог змінити, зменшивши їх розмір з 2480 грн. до 1000 грн.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: