Справа № 309/657/16-ц
Провадження № 2-о/309/61/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: Хустська державна нотаріальна контора,

реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції

про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності документу договору купівлі-продажу. В обґрунтування заяви зазначив про те, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 18.05.1967 року він придбав житловий будинок в м.Хуст по вул.Лісній,47. У договорі купівлі-продажу житлового будинку від 18.05.1967 року Хустською державною нотаріальною конторою ім»я, по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження, паспорту громадянина України прізвище, ім»я та по-батькові заявника ОСОБА_1

Заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку в м.Хуст вул..Лісна,47 на даний час № будинку 49 ОСОБА_1

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив його задоволити.

В судове засіданні представник заінтересованої особи: Хустської державної нотаріальної контори не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

В судове засіданні представник заінтересованої особи: реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі не збігаютьсяз імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів заявник ОСОБА_1. звернувся із заявою про встановлення факту належності документу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 18.05.1967 року заявник придбав житловий будинок в м.Хуст по вул.Лісній,47. У договорі купівлі-продажу житлового будинку від 18.05.1967 року Хустською державною нотаріальною конторою ім»я, по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_2..

Згідно свідоцтва про народження, паспорту громадянина України прізвище, ім»я та по-батькові заявника ОСОБА_1

Дана помилка у написанні імені заявника є перешкодою у вільному розпорядженні майном

Суд констатує, що написання імені, по-батькові в договорі купівлі-продажу житлового будинку пов»язано проведено помилково у зв»язку з перекладом на українську мову ОСОБА_3 як ОСОБА_4.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.05.1967 року в м.Хуст вул.Лісна,47 ОСОБА_1, виданого Хустською державною нотаріальною конторою за реєстром №2188..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5