overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8220/16-ц
Провадження № 2/127/3437/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з тим, що в матеріалах справи наявні не всі матеріали по земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Вишневського, 7 (3), зобовязався надати додаткові матеріали при наступному зверненні з позвоом до суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 підтримала заяву позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання про залишення позову без розгляду за заявою позивача поклалися на розсуд суду.

Представник Вінницької міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про залишення позову без розгляду за заявою позивача поклалася на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 446/82/13- ц
УХВАЛА

27.10.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Великоколоднівська сільська рада Кам»янка-Бузького району Львівської області, Червоноградське МБТІ про виділення часток будинковолодіння, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вказаним вище позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву, про те така не може бути прийнята, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі оплачено судовий збір. Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36767790, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО)825014, рахунок отримувача 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зустрічну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ОСОБА_3 у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, зустрічна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Червоноградське МБТІ про виділення 4/12 частки будинковолодіння № 33 а по вул. Є.Козака в с. Велике Колодно Кам»янка-Бузького району Львівської області та встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 449/516/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.06.2016 о 11:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/485/362/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 липня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви на прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №295/4480/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір щодо позовних вимог майнового характеру, за подання до суду: позовної заяви фізичною особою або фізичною особою підприємцем необхідно сплатити судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 рзмірів мінімальної заробітної плати, згідно Банківських реквізитів: (отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 0003 призначення платежу - Судовий збір, код 22030101, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981);

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Андрієнко А.М.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20.09.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Унікальний 2-82-13
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/432016
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 Справа №607/7257/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 мира Анатолійовича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.08.2016 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 204/3594/14-ц
Провадження № 2-п/204/58/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

22 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 серпня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 серпня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 19 липня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (заявником несплачений судовий збір за звернення до суду з даною заявою та ненадані до суду копії заяви про перегляд заочного рішення суду з додатками за кількістю осіб, які беруть участь у справі), ухвалою судді від 19 липня 2016 року дана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

22 липня 2016 року заявник усунула недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 19 липня 2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228-229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 230 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 серпня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „09 серпня 2016 року на 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „09 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/6677/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 липня 2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалено справу передати для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Конверт з вказаною ухвалою повернувся 15 жовтня 2016 року, тобто останній день усунення недоліків був 20 жовтня 2016 року.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 278/1594/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ПАТ КБ "НАДРА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "НАДРА" заборгованість за кредитним договором № 25/04/2007/978-І/198 від 25 квітня 2007 року в розмірі 258 967, 58 (двісті п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) євро або в гривневому еквіваленті в розмірі - 5 897 144, 21 (п'ять мільйонів вісімсот дев'яносто сім тисяч сто сорок чотири) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Білич І.М., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 5 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 755/3406/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10836/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
31.10.2016 Справа №: 518/1061/16-ц Провадження № 2/518/689/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретарі Яворській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на землю в порядку права спадкування та встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується вступна та резолютивна частина).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 208, 209, 212-215, 218, 222-223, 256-259, 294 ЦПК України, ст.ст.16, 178, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1222-1223,1225,1261, 1268, 1269 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на землю в порядку права спадкування та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлим 11.03.2006 року як між сином та батьком.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 279379, виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 08.11.2004 року, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку загальною площею 7,19 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0299, яка належала до дня смерті ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА № 362448, виданого 07.07.2005 року на підставі розпорядження Ширяївської районної державної адміністрації Ширяївського району Одеської області від 31.03.2005 року № 271 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 79, який було втрачено.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 186/1262/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. суддя Першотравенського міського суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до повідомлення Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 2-21/848 від 27 жовтня 2016 року, з 13 квітня 2016 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто відповідач на території міста Першотравенська Дніпропетровської області не зареєстрована, а тому дана справа не підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками позивачу для звернення до Білозерського районного суду Херсонської області за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Кривошея С.С.