Апеляційний суд Житомирської області

Справа №2-1994/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 57 Доповідач Кочетов Л. Г.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого-судді Кочетова Л.Г.,
суддів: Худякова А.М., Косигіної Л.М.,
при секретарі: Кравчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2012 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначили, що з червня 2006 року ОСОБА_1 з сімєю проживає в кімнаті 25 будівлі АДРЕСА_1 . Зазначена будівля є нежитловим приміщенням адміністративною будівлею профілакторієм, призначеним для відпочинку льотного складу перелітаючих екіпажів та знаходиться на балансі КЕВ м. Житомира та на експлуатації в/ч НОМЕР_1 . Проживаючи у вказаній кімнаті, відповідачі користуються послугами з опалення та електропостачання, проте за вказані послуги не сплачують. З червня 2006 року по 01.10.2012 року утворилася заборгованість в сумі 10414.67 грн. Просили стягнути вказані кошти з відповідачів.
У процесі розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги, просили стягнути 15167.30 грн. заборгованості за період до 01.04.2013 року.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року позов задоволено частково, зазначена заборгованість стягнута з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з червня 2006 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користувалися кімнатою 25 будівлі АДРЕСА_1 .
Зазначена будівля є адміністративною будівлею профілакторієм, признаеним для відпочинку льотного складу перелітаючих екіпажів та знаходиться на балансі КЕВ м. Житомира та на експлуатації в/ч НОМЕР_1 .
Проживаючи у вказаній кімнаті, відповідачі користувалися послугами з опалення та електропостачання, проте за вказані послуги не сплачували, внаслідок чого утворилася заборгованість (а.с. 101-102).
Стягуючи вказану заборгованість суд першої інстанції виходив з положень ст. ст. 67 - 68 ЖК України, згідно з якими наймач житла зобовязаний вносити плату за комунальні послуги.
З таким висновком погодитись не можна, оскільки приміщення, яким користувалися відповідачі, на час існування спірних правовідносин не було житловим.
Вказана обставина підтверджується індивідуальною карткою обліку будівлі, згідно з якою певні приміщення вказаного будинку набули статус житлових лише з 01.10.2014 року.
За таких обставин зазначені норми житлового законодавства не поширюються на правовідносини сторін у даному випадку, а тому колегія суддів вважає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.
Оскільки позивачі повязували свої вимоги щодо стягнення заборгованості саме з нормами житлового законодавства, яке на спірні правовідносини не поширюється, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позову.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року скасувати, ухваливши нове.
В задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді