Провадження №2/193/327/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

29 червня 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що 3 листопада 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Софіївським відділом РАЦС Дніпропетровської області (актовий запис № 94).

Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через його неодноразову зраду, на підґрунті цього почали виникати часті конфлікти та сварки, що негативно впливають на розвиток дитини.

З середини червня 2016 року між позивачем та відповідачем припинені шлюбні відносини, хоча і проживають в одному будинку. Спільне господарство не ведеться. Примирення та сумісне життя з відповідачем за таких обставин неможливе.

Між сторонами досягнуто угоду про місце проживання дітей.

Подальше сумісне життя та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, тому змушена звернутись до суду і просить шлюб розірвати; термін для примирення не надавати; при постановленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище Кондратюк.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином увідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилась, надала заяву слухати справу без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

У звязку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню із наступних підстав:

ОСОБА_1 суду надала: копію свідоцтва про одруження від 3 листопада 2003 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області серії І-КИ № 165699 (актовий запис № 94) (а.с. 3); копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії І-КИ № 062860, видане 14 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 70) (а.с.4).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, так-як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про намір залишити їй прізвище "Кондратюк", суд приходить до висновку про необхідність залишити прізвище позивача "Кондратюк".

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області серії І-КИ № 165699 (актовий запис № 94) - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище "Кондратюк".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г. Патинка