Справа № 490/3221/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому, з урахуванням уточнень, просив поділити набуте у шлюбі майно; стягнути з відповідачки на його користь 1/2 вартості робіт та будівельних матеріалів, використаних під час будівництва гаражу літ. «З» у житловому будинку № 16 по вул. Севастопольській у м. Миколаєві в розмірі 3 714 грн. 50 коп., а також 1/2 вартості невідємних поліпшень квартир № 9 та № 11 по вул. Севастопольській, 16 у м. Миколаєві у розмірі 29 647 грн.; визнати за ним право власності на 1/2 костюмів.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2016 року позов задоволено частково: виділено ОСОБА_1 наступне набуте за час шлюбу майно:

- телевізор "ДЕУ" вартістю 2 000 грн.;

- комп'ютер стаціонарний вартістю 3 800 грн.,

на загальну суму 5 800 грн.;

виділено ОСОБА_2 наступне набуте за час шлюбу майно:

- холодильник "Атлант" марки М-1800 вартістю 1 900 грн.;

- меблеву стінку для холу вартістю 3 692 грн.;

- набір меблів для ванної кімнати (тумба "Аква", шафа підвісна, дзеркало)

вартістю 1 970 грн.;

- спальний гарнітур білий вартістю 2 000 грн.;

- пральну машину "ARDO" вартістю 500 грн.;

- програвач DVD "Elenberg" караоке вартістю 600 грн.;

- ноутбук "Fujitsu" вартістю 3 230 грн.;

- комп'ютер стаціонарний з установкою вартістю 3 000 грн.;

- принтер-сканер "Canon" вартістю 455 грн.;

- меблі для дитячої кімнати вартістю 6 000 грн.;

- монітор "Samsung" E2220NW вартістю 1 425 грн.,

на загальну суму 24 772 грн.;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 486 грн. компенсації вартості майна, 1/2 частини вартості будівельних робіт та матеріалів, використаних під час будівництва гаражу літ. "З" за адресою: м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 16, у розмірі 2 510 грн., 1/2 частини вартості невід'ємних поліпшень квартири АДРЕСА_1 у розмірі 7 271 грн. 50 коп.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

В той же час, в резолютивній частині рішення було допущено описку у вигляді вказівки майна, яке виділяється ОСОБА_2 Так, одна із рухомих речей, яка виділена ОСОБА_2 вказана як "комп'ютер стаціонарний з установкою". Натомість, дійсна рухома річ, яка виділена ОСОБА_2, є "кондиціонер стаціонарний з установкою", що підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, позовною заявою, а також мотивувальною частиною рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2016 року у цивільній справі № 490/3221/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, описку у вигляді вказівки однієї із рухомих речей, яка виділена ОСОБА_2 і вказана як "комп'ютер стаціонарний з установкою", замість вірної "кондиціонер стаціонарний з установкою".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН