Справа № 442/2067/16 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/6503/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі за поданням Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю зацікавлених осіб Дрогобицької районної лікарні №5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено. Встановлено спосіб і порядок виконання виконавчих листів №442/1608/14-ц від 17.12.2014року, №442/1585/14-ц, від 25.09.2014 року, №442/1593/14-ц від 21.10.2014 року, №442/1594/14-ц, від 13.08.2014 року, №442/7052/15-ц від 26.01.2016 року, № 442/1333/14-ц, від 21.10.2014 року, №442/9713/14-ц від 26.01.2016року, виданих Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області шляхом списання коштів з відповідних рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів з врахуванням закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Ухвалу суду оскаржила Державна казначейська служба України, направивши апеляційну скаргу поштою 20 вересня 2016 року (а.с.114), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що казначейством України 19.08.2016 року одержано листи Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про направлення на виконання виконавчих листів про стягнення коштів з Дрогобицької міської лікарні №5, однак через велике навантаження персоналу та значний обсяг вхідної кореспонденції казначейство України має обмежені можливості щодо опрацювання вхідних документів, тому копії оскаржуваної ухвали суду було виявлено 20.09.2016 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом не підтверджуються належними доказами та не заслуговують на увагу, а тому необхідно визнати їх неповажними, оскільки, як безспірно вбачається з матеріалів, копії оскарженої ухвали Державна казначейська служба України отримала 19 серпня 2016 року, що стверджується вхідними штампами (а.с. 106-112).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

А відтак, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вказати інші поважні причини пропуску такого.

Крім того, Державна казначейська служба України не сплатила судовий збір та просила звільнити її від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування, кошторисні призначення для сплати судового збору на 2016 рік розділені на 12 частин і відкриваються помісячно, а також враховуючи кількість справ, Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Частиною 3 ст.82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, підтверджений належними доказами.

Розглянувши заяву Державної казначейської служби України про звільнення її від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, вважаю, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки апелянтом не подано жодного документа, який би стверджував про наявність такого майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

А відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями станом на 1.09.2015 року), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Крім того, надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року, вказані апелянтом, неповажними.

Відмовити в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про звільнення її від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подання апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ на підтвердження сплати судового збору та строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків, у строк, зазначених в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву про поновлення строку із зазначеним інших поважних причин пропуску строку представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1