Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Вікторова О.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судового засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява мотивована тим, що 19 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № ML-011/021/2008. Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно повязані між собою, згідно п. 1 частини № 1 Кредитного договору. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 101 500 доларів США зі сплатою плаваюча процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розмішені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Кредитні кошти надавались банком шляхом перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку. В свою чергу позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1 частини № 2 кредитного договору. Станом на 13 жовтня 2014 року у позичальника існує заборгованість перед банком в сумі 80 660 доларів США і 13 центів, що еквівалентно 1 044 550 грн. 54 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку та 2 654 633 грн. 11 коп., що складається з залишку заборгованості за кредитому у сумі 80 660 доларів США і 13 центів, пені за прострочення виконання зобовящань в розмірі 2 654 633 грн. 11 коп. Окрім того, 20.03.2008 року для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № PML-011/021/2008. За умовами договору іпотеки, а саме п. 1.1 для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником боргових зобовязань, іпотеко давці надають іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок з господарськими спорудами загальною площею 346,8 кв.м. та земельна ділянка, загальною площею 0,1223 га, що знаходяться за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Курсантська, 2. На момент звернення до суду письмові вимоги про усунення порушень за договором іпотеки, відповідачами не виконано. Враховуючи, що позичальник та поручитель порушують вимоги умов кредитного договору та договору іпотеки, а саме не виконують належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій кредитними договорами, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач просить звернути стягнення на підставі договору іпотеки PML-011/021/2008 від 20.03.2008 року на іпотечне майно будинок з господарськими спорудами загальною площею 346,8 кв.м. та земельна ділянка, загальною площею 0,1223 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Курсантська, 2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-011/021/2008 від 19 березня 2008 року в сумі 80 660 доларів США і 13 центів, що еквівалентно 1 044 550 грн. 54 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку та 2 654 633 грн. 11 коп., що разом складає 3 699 183,65 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початку ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Кошти отримані від реалізації заставного майна направини на погашення заборгованості 3 699 183,65 грн. перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-011/021/2008 від 19 березня 2008 року. Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить звернути стягнення на підставі договору іпотеки PML-011/021/2008 від 20.03.2008 року на іпотечне майно будинок з господарськими спорудами загальною площею 346,8 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та земельну ділянку, загальною площею 0,1223 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Курсантська, 2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-011/021/2008 від 19 березня 2008 року в сумі 80 660 доларів США і 13 центів, що еквівалентно 2 001 383 грн. 67 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку та 7 325 064 грн. 34 коп., що разом складає 9 326 448,01 грн., шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною субєктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження у порядку Закону України «Про виконавче провадження». Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, а саме заборгованість по тілу кредиту в іншій частині позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце, день та час судового засідання, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур»єр» № 146 (5766) від 5.08.2016 р., до суду не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не направив.

Судом постановлена ухвала про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526,530,1054,626,627,575,589,11 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.35, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення зобов»язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Судом досліджені:

Кредитний договір № ML-011/021/2008 від 19 березня 2008 року;

Частина № 2 Кредитного договору № ML-011/021/2008 від 19 березня 2008 року;

Кредитна заява позичальника ОСОБА_2 від 20 березня 2008 року;

Договір іпотеки № ML-011/021/2008;

Додатковий договір № 1 до договору іпотеки (майнової поруки № PML-011/021/2008) від 20 березня 2008 року;

Розрахунок заборгованості по клієнту ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-011/021/2008 від 19.03.2008 року станом на 13.10.2014 року, 25.07.2016 року;

Досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-011/021/2008 від 19.03.2008 року про усунення порушення до ОСОБА_2 від 13.10.2014 року з описом вкладення в ціний лист та фіскальний чек про відправлення лист;

Копія паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН;

Копія паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН;

Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, витяг з додатку 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 5 листопада 2010 року;

Договір про відступлення права вимоги від 5.11.2010 року;

Витяг з статуту ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ;

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «ОТП Банк», Довідка АБ № 526450 з ЄДРПОУ;

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що 19 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № ML-011/021/2008. Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно повязані між собою, згідно п. 1 частини № 1 Кредитного договору. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 101 500 доларів США зі сплатою плаваюча процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розмішені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Кредитні кошти надавались банком шляхом перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку.

Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1 частини № 2 кредитного договору.

20.03.2008 року для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № PML-011/021/2008. За умовами договору іпотеки, а саме п. 1.1 для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником боргових зобовязань, іпотеко давці надають іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок з господарськими спорудами загальною площею 346,8 кв.м. та земельна ділянка, загальною площею 0,1223 га, що знаходяться за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Курсантська, 2.

Суд визнає, що станом на 25 липня 2016 року у позичальника за кредитним договором існує заборгованість перед банком в сумі 80 660 доларів США і 13 центів, що еквівалентно 2 001 383 грн. 67 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку та пеня 7 325 064 грн. 34 коп., що разом складає 9 326 448,01 грн.

Судом встановлено, що нарахований позивачем розмір пені значно перевищує розмір заборгованості відповідача по тілу кредиту, що є несправедливим по відношенню до боржника і створює дисбаланс прав та обовязків сторін за кредитним договором, а тому суд враховуючи положення ст. 551 ч.3, ст. 3 ЦК України, ст. 10 ч.4 ЦПК України, правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 3 вересня 2014 р. (справа № 6-100цс14) приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені до розміру заборгованості по тілу кредиту до 2001383 грн. 67 коп.

Суд констатує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують вимоги умов кредитного договору та договору іпотеки, а саме не виконують належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій договорами.

Суд зазначає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановлено статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 35,38,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.3,11,526,530,551,1054,626,627,575,589 ЦК України, правової позиції Верховного Суду України від 3 вересня 2014 р. (справа № 6-100цс14), керуючись ст.ст. 10,60,88,197,209,212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на підставі договору іпотеки PML-011/021/2008 від 20.03.2008 року на іпотечне майно будинок з господарськими спорудами загальною площею 346,8 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія СК № 250032, виданий МВ № 1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 21.06.1996 року, дата народження 25.10.1957 р., адреса 09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Курсантська, 2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії СМ № 633529, виданий Білоцерківським МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області, 15.07.2004 року, адреса 09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Курсанстька, буд. 2) та земельну ділянку, загальною площею 0,1223 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Курсантська, 2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія СК № 250032, виданий МВ № 1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 21.06.1996 року, дата народження 25.10.1957 р., адреса 09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Курсантська, 2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-011/021/2008 від 19 березня 2008 року (тіло кредиту) в сумі 80 660 доларів США і 13 центів, що еквівалентно 2 001 383 грн. 67 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку та (пеня) 2 001 383 грн. 67 коп., що разом складає 4 002 767 грн. 34 коп., шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною субєктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження у порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порівну на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області