overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4885/16
№ 2/183/2599/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 13 жовтня 2016 року о 10.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
18.03.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» березня 2016 року м.Харків № 639/2449/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп, по 172 грн. 25 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 569/8743/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Клімашевич В.І.

з участю: заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 19.11.2001 року. Заяву обґрунтовує тим, без встановлення даного факту вона не може здійснити переоформлення договорів та приватизувати квартиру.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що в даному випадку виникає спір про право і справу не можна розглянути в порядку окремого провадження вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Розяснити зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: С.П.Харечко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1973/16-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/841/16
УХВАЛА

30.11.2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Як вбачається із рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.11.2016 року за текстом рішення допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду судом питання про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сповістити сторони по справі про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18.11.2016 року у відкритому судовому засіданні о 09:00 годині 02.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 497/2691/15-ц
Провадження № 2/497/38/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

14.11.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" щодо забезпечення проведення судового розгляду в цій цивільній справі та участі представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпро.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до клопотання представника позивача судове засідання 12 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції доцільно провести у Самарському районному суді м.Дніпро ( 49112. м.Дніпро, вул.Електрична, 1а).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 12 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпро.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м.Дніпро ( 49112. м.Дніпро, вул.Електрична, 1а).

Копію ухвала про участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засідання в режим відеоконференції направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 265/6314/16-ц
Провадження № 2/265/2353/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментіі на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментіі на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 листопада 2016року о 10-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу та нарахованих відсотків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2016 року залишено без руху та надано публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 11 липня 2016 року №789 вбачається, що копію вказаної ухвали публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» отримало 14 липня 2016 року.

20 липня 2016 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» подало до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 08 липня 2016 року.

Посилалося на те, що має намір сплатити судовий збір, але процедура оплати такого збору потребує додаткового часу, у зв'язку з ліквідацією банку.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» вбачається, що має воно намір сплатити судовий збір, але процедура оплати такого збору потребує додаткового часу, у зв'язку з ліквідацією банку.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» слід задовольнити та продовжити апелянту строк для сплати судового збору на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.73 ЦПК України, -

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1053/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Гончарова І.М.

категорія 19/27 Доповідач Бреславський О.Г.

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про продовження строку виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 08 липня 2016 року задовольнити.

Продовжити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» строк для сплати судового збору на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3483/16-ц
Провадження №: 2-н/332/608/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/470/15-ц
Справа № 22-ц/791/19/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Борко А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу від 04 листопада 2015 року Каховського міськрайонного суду Херсонської області за позовом ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 лютого 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л.Борко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А ОСОБА_1
Справа № 676/2334/16-ц
Номер провадження 2/676/1368/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_4, Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_4, Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 932 від 23 жовтня 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, відомості про ОСОБА_4 як про батька дитини.

Внести зміни до актового запису № 932 від 23 жовтня 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, а саме зазначити у графі «Батько» відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» та по батькові з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7966/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Березняки ,Смілянського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повнолітня, починаючи з 12 вересня 2016 року .
Рішення в частині щомісячного стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551.20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 463/2934/15-ц
Провадження № 2/463/213/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою;

зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа Винниківська міська рада про встановлення земельного сервітуту з визначенням меж земельної ділянки і порядку користування, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого паркану відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа Винниківська міська рада про встановлення земельного сервітуту з визначенням меж земельної ділянки і порядку користування, стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.