БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/304/16-ц
Провадження № 6/497/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сітченко М.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ВАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне ОСОБА_1 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду і просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-ц-1083/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованості за кредитним договором № 141/05ф від 18 листопада 2005 року в сумі 22499,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 130 998,35 гривен, а також судових витрат в сумі 1 309,98 гривен та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривен. Заявник просить також зазначити у виконавчому листі РНОКПП боржника ОСОБА_3 .

Заявник посилається на те, що на виконання зазначеного рішення суду Болградським районним судом 26 січня 2009 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було виявлено оригінал вищезазначеного листа. Причинами порушення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає: значну зміну кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби. Таким чином заявником пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання та він позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання, в звязку з чим вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в судове засідання не з"явився, ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причину неявки до суду свого представника не повідомило.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , причину неявки до суду не повідомили , заперечення не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 21 ч.1 п.1, ч.2 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили) визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2008 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № 141/05ф від 18 листопада 2005 року в сумі 22 499,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 130 998,35 гривен, а також судові витрати в сумі 1 309,98 гривен і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривен. На виконання зазначеного рішення суду Болградським районним судом 26 січня 2009 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Зазначений виконавчий лист стягувачем у встановлені законодавством строки для примусового виконання до органів Державної виконавчого служби не пред'являвся.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедлівості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання суд повинен з"ясувати питання щодо причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність. При цьому необхідно враховувати , що поважними є причини, пов"язані саме з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для строни на вчинення певних дій.

Матеріалами справи встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного ОСОБА_1 Товариства "ВіЕйБі Банк" на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року "Про віднесення Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних".

На підставі Наказу №14 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 27.03.2015 року проведено інвентаризацію активів Банку, під час якої було виявлено наявність оригіналу виконавчого листа, який не було пред'явлено до виконання та строк пред'явлення до виконання якого пропущено.

Також встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" не погашена, рішення суду залишається невиконаним, а заявник позбавлений права вимоги до боржника , що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації юридичною особою її гарантованого "права на суд".

За викладених обставин суд вважає необхідним задовольнити заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та поновити заявнику строк для предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором до виконання, а також привести цей виконавчий лист у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.60, 368, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному ОСОБА_1 Товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Болградським районним судом Одеської області, № 2-ц-1083/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованості за кредитним договором № 141/05ф від 18 листопада 2005 року в сумі 22 499,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 130 998,35 гривен, а також судових витрат в сумі 1 309,98 гривен і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривен.

Привести у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" вищезазначений виконавчий лист, зазначивши в ньому РНОКПП боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В.Тимошенко