Справа № 367/442/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 27.08.2013 року о 15 год. 10хв в м. Києві, по вул. Дмитрівська ,2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1; 2) автомобіль Volkswagen д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль марки Volkswagen Транспортер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.На момент ДТП між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно - страхова компанія» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/1861136, за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 .

На підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.14 року, та Страхового акту, відповідно до норм ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 «Цивільного Кодексу України», було виплачено страхове відшкодування ПАТ«СК «Українська страхова група» в розмірі 4 764 грн. 15 коп.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист Претензію №7679 від 27.08.2014 року про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу) у досудовому порядку. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» шкоду завдану дорожньо- транспортною пригодою в порядку регрессу у суммі 4764,15 грн та судові витрати 1378гр.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України,у зв»язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України "Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси".

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України "Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі".

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України ЦК України "Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі.Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір.Доказування не може грунтуватися на припущеннях".

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України "Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини".

У судовому засіданні було встановлено,що 27.08.2013 року о 15 год. 10хв в м. Києві, по вул. Дмитрівська ,2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1; 2) автомобіль Volkswagen д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль марки Volkswagen Транспортер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.02.10.2013р постановою Шевченківського суду м.Києва відповідач по справі ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адмінвідповідальності по ст..124 КпАП України (а.с.9).

На момент ДТП між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно - страхова компанія» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/1861136, за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 .(а.с.14).

Відповідно до ст.. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" "Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого."

Відповідно до ст..1187 ЦК України «Шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.»

Відповідно до ст..1191 ЦК України»Особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншим законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено права та обов'язки страховика та страхувальника, водія забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до положень п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого (абз. 2 п. 23.1 ст. 23), моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я (абз. 5 п. 23.1 ст. 23).

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до пункту г) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Також, відповідно до підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено,що на підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.14 року, та Страхового акту, відповідно до норм ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 «Цивільного Кодексу України», було виплачено страхове відшкодування ПАТ«СК «Українська страхова група» в розмірі 4 764 грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5033 від 22.07.2014 р.(а.с.10-12,21).

Тому ,після виплати страхового відшкодування на загальну суму 4764,15 грн. позивач отримав право подати регресний позов до відповідача, страхувальника та водія забезпеченого полісом №АС/1861136 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 11.03.2013р.

У судовому засіданні було встановлено,що позивач звернувся до відповідача з вимогою №7679 від 27.08.2014 року та просив відшкодувати йому витрати по вищезазначеній справі 4764,15гр.,яка залишилась без виконання.

Враховуючи викладені обставини справи,а також ті обставини,що на час подачі позову до суду відповідач не відшкодував позивачу у порядку регресу шкоду у суммі 4764,15 грн.,суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» шкоду завдану дорожньо- транспортною пригодою в порядку регрессу у суммі 4764,15 грн та судові витрати 1378гр,всього стягнути 6142 гр 15 коп.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст..526,993,1077,1082,1191 ЦК України, ст.. 6,33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» шкоду завдану дорожньо- транспортною пригодою в порядку регрессу у суммі 4764,15 грн та судові витрати 1378гр,всього стягнути 6142 гр 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько