АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5812/16 Головуючий 1 інстанції
Справа № 644/9024/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.09.2008 року по кредиту та відсоткам у розмірі 43978,67 доларів США та пені в розмірі 27401,16 гривні. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати по справі в розмірі 3654 гривні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «УкрСиббанк» та представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у серпні та вересні 2016 року звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 вересня 2016 року у зазначеній справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження.

На підставі розпорядження № 5797 від 27.10.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

27 жовтня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року, яка була призначена на 21 листопада 2016 року на 14 год. 50 хв. повторним автоматичним розподілом визначено замість судді - доповідача Малінської С.М. суддю-доповідача ОСОБА_6 у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова