АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/1617/2016р. Головуючий у 1 інстанції- Волошин В.О.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Котули Л.Г.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ПАТ «Міжнародний медіа центр-

СТБ» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від

14.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ

«Міжнародний медіа центр- СТБ», 3-ті особи: ТОВ «Новий канал»,

ОСОБА_6 про стягнення компенсації за

порушення авторських прав.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В лютому 2015р. ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію за порушення авторського права в розмірі 60 900 грн. та покласти на сторону відповідача судові витрати.

Судом до участі у справі в якості 3-ї особи притягнуто ОСОБА_6

Зазначав, що він є професійним режисером та відео оператором; ІНФОРМАЦІЯ_1. ним було розміщено аудіовізуальний твір в мережі Інтернет.

ІНФОРМАЦІЯ_2. на телеканалі «Новий канал» в телевізійній передачі «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Випуск 1, частина 1 «ІНФОРМАЦІЯ_5»), були публічно сповіщені фрагменти аудіовізуального твору, який було створено ним без зазначення імені автора та джерела запозичення; виробником телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_3» є відповідач.

Враховуючи те, що відповідач відмовляється вирішити спір в позасудовому порядку він, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.09.2015р. позов задоволений частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 24 360 грн. та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Міжнародний медіа центр - СТБ» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Міжнародний медіа центр - СТБ» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, який використовує псевдонім ОСОБА_5 є автором аудіовізуального твору, який розміщений в мережі Інтернет із зазначенням назви: «ІНФОРМАЦІЯ_4».

ІНФОРМАЦІЯ_2. на телеканалі «Новий канал» в телевізійній передачі «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Випуск 1. Частина 1. «ІНФОРМАЦІЯ_5»), виробником якої є відповідач були використані та розповсюджені фрагменти аудіовізуального твору, який створено позивачем без зазначення імені автора та джерела запозичення (а.с.5)

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автором є фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір, а статтею 11 вказаного Закону та ст. 435 ЦК України передбачено, що первинним суб»єктом, якому належить авторське право, є автор твору.

За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумція авторства).

Це положення застосовується також у разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора.

Судом також встановлено, що сторона відповідача не надала належних та допустимих доказів того, що при виробництві вказаної вище телевізійної передачі не було запозичено фрагменти аудіовізуального твору, автором якого є позивач або при виготовленні цієї передачі були використані фрагменти інших аудіовізуальних творів з інших джерел.

Суд критично оцінив твердження відповідача, 3-х осіб відносно того, що 3-тя особа ОСОБА_6 є співавтором твору і вона забороняє позивачу використання аудіовізуального твору, оскільки це суперечить положенням ст.ст. 7,8 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що фрагменти вищевказаного аудіовізуального твору, автором якого є позивач були використані відповідачем для створення телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( Випуск 1. Частини 1. «ІНФОРМАЦІЯ_5»), яка була відтворена ІНФОРМАЦІЯ_6. на телеканалі « Новий канал».

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами не укладався авторський договір щодо передачі прав на вищезазначений аудіовізуальний твір.

Відповідно до ст. 445 ЦК України автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Згідно п.п. «г» ч.2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» при встановленні порушення авторських прав суд має право постановити рішення чи ухвалу, зокрема, про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн.

Враховуючи наведене суд мав підстави для стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію за порушення авторських майнових прав у розмірі 24 360 грн. ( 20 мінімальних розмірів заробітної плати), задовольнивши позов частково.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновки рішення суду не спростовують. Відповідачем були порушені авторські права позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Міжнародний медіа центр - СТБ» відхилити, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.09. 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В. Барановська Помічник судді: Л.Є. Сірик