АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3909/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/813/16
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті та повернення апеляційної скарги

10 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суддіДніпровського районного суду м.Херсона від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "УАСК АСКА", ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою від 17 серпня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

На зазначену ухвалу від 17 серпня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 подана 08.02.2016 року апеляційна скарга від 08 лютого 2016 року з проханням її скасувати. При цьому послався на порушення норм процесуального права. Зокрема, зазначив про незаконність вказаної ухвали через порушення правил підсудності. Також зазначив, що він вже оскаржував зазначену ухвалу до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 13.01.2016 року його апеляційну скаргу було відхилено, а оскаржувану ухвалу залишено без змін. Вважає, що при розгляді справи апеляційний суд порушив його права, передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, зокрема права користуватися правовою допомогою.

У прийнятті апеляційної скарги від 08 лютого 2016 року, поданої 08 лютого 2016 року, на ухвалу судді від 17 серпня 2015 року слід відмовити на наступній підставі.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Також, згідно з ч.1 ст.303 вказаного Кодексу під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Крім того, статтею 318 ЦПК України передбачено випадок розгляду апеляційної скарги, яка надійшла до суду після закінчення апеляційного розгляду справи, коли заявник не був присутній під час розгляду справи.

В той же час з цих же підстав ОСОБА_1 вже оскаржував вказану ухвалу від 17 серпня 2015 року, подавши 14 грудня 2015 року на неї апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу було відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Тобто, в даному випадку має місце повторне оскарження ОСОБА_1 в апеляційному порядку вказаної ухвали судді від 17.08.2015 року, що за таких обставин є недопустимим.

З урахуванням наведеного у прийнятті апеляційної скарги від 08 лютого 2016 року, поданої 08 лютого 2016 року, на вказану ухвалу судді від 17 серпня 2015 року слід відмовити, повернувши її заявнику.

Керуючись ст.ст.292, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 від 08 лютого 2016 року на ухвалу суддіДніпровського районного суду м.Херсона від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "УАСК АСКА", ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В. Майданік