АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Максюти Ж.І.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року про повернення позовної заяви, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що повинна бути скасована, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року, повернуто позов Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (далі УПСЗН) до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів з підстав того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виник за зверненням субєкта владних повноважень, а тому вказані правовідносини є публічно-правовими.

Однак, з таким висновком судді погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відновлення становища, яке існувало до порушення, є одним із способів захисту цивільних прав, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦК України держава в особі уповноважених органів також може бути учасником цивільних відносин, в тому числі й відносин щодо відшкодування шкоди.

Згідно з ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій та, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, - тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у звязку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.

Звертаючись до суду з позовом, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради зазначало, що у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини, то за зверненням матері дитини було призначено та виплачувалась тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, яка в силу норм чинного законодавства підлягає стягненню з відповідача.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу стягнення з платника аліментів суми наданої дитині тимчасової державної допомоги до Державного бюджету України у судовому порядку, тобто цей спір не є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі ч. 10 ст. 181 СК України (суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя районного суду на вказане не звернув уваги, в звязку з чим порушив норми процесуального закону, а тому ухвала як незаконна підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року скасувати. Матеріали справи повернути до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3