Провадження № 2/234/659/16
15 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, -
Представник позивача «СК«Інгосстрах» - ОСОБА_4 підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Третя особа ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі письмових доказів, що маються в матеріалах справи.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З договору добровільного страхування наземного транспорту №КТН0СРS-13AS0QV, укладеного 28 листопаду 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 «СК «Інгосстрах», убачається, що останній зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Договором щодо майнових інтересів, повязаних з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки Богдан-211010, реєстраційний номер АА 7124ОА.
Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2015р ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні ДТП, яка сталася 05.08.2015р о 15:50 години на б.Краматорському, в районі буд.7 в м.Краматорську, притягнутий до адміністративної відповідальності, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 152/15-08, складеного 10.08.2015р Центром незалежних експертиз м.Донецька, вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю марки Богдан-211010, н/з АА 7124ОА, а саме вартість поновленого ремонту складає в загальній сумі 6 662,20грн.
З наданих до суду: Страхового акту № И-934 від 27.08.2015р та платіжного доручення № 2882 від 28.08.2015р вбачається, що ОСОБА_3 «СК «Інгосстрах» сплатило страхове відшкодування ПАТ КБ «Приватбанк» (власнику автомобіля марки Богдан-211010, н/з АА 7124ОА) у розмірі 3997,32грн; а також, ОСОБА_3 «СК «Інгосстрах» сплатив за проведення експертного дослідження у сумі 1150грн.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, й суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 «СК «Інгосстрах» матеріальну шкоду в загальній сумі 5147,32грн (3997,32грн + 1150грн).
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судового збору в сумі 1218грн.
Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 задовольнити.
- у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 5147,32грн (пять тисяч сто сорок сім гривень, 32коп);
- рахунок повернення судового збору в сумі 1218грн (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай