СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1740/16-ц
Провадження № 2/306/762/16
Рядок статзвіту № 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді Уліганинця П.І.
при секретарі Лизанец І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк у особі Львівського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк у особі Львівського регіонального відділення звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 100961/30/к1 від 06.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 18 000, 00 (вісімнадцять тисяч грн 00 к.) гривень, зі сплатою 28, 00 % річних, строком на 24 місяці, з 06.03.2014 року по 05.03.2016 року. Станом на 19.07.2016 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість по кредиту в сумі 43 778, 23 (сорок три тисячі сімсот сімдесят вісім грн 23 к.) грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с. 36, 38).
Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 25, 30, 35).
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача. За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.
Згідно укладеного договору № 100961/30/к1 від 06.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі потреби у сумі 18 000, 00 (вісімнадцять тисяч грн 00 к.) гривень, зі сплатою 28, 00 % річних, строком на 24 місяці, з 06.03.2014 року по 05.03.2016 року (а.с. 4-6).
Відповідно до укладеного кредитного договору та розрахунків заборгованості така складає: 43 778, 23 (сорок три тисячі сімсот сімдесят вісім грн 23 к.) грн, з яких: 14 250, 00 (чотирнадцять тисяч двісті пятдесят грн 00 к.) гривень сума простроченої заборгованості по кредиту; 318, 09 (триста вісімнадцять грн 09 к.) гривень сума донарахованих відсотків; 10 016, 23 (десять тисяч шістнадцять грн 23 к.) - сума прострочених відсотків по кредиту; 9 340, 47 (девять тисяч триста сорок грн 47 к.) гривень сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 663, 25 (три тисячі шістсот шістдесят три грн 25 к.) - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 1 800, 00 (одна тисяча вісімсот грн 00 к.) - сума штрафу (10%) за невиконання кредитного договору; 4 390, 19 (чотири тисячі триста девяносто грн 19 к.) гривень індексація боргу по кредиту (а.с. 4-7, 14-16).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
За правилами ст. ст. 610, 612, 615 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути банку та сплатити відсотки.
За статтею 88 ЦПК України судові витратипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
За таких обставин позов є обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 225, 228, 232, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, суд , -
Позов ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк у особі Львівського регіонального відділення - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: смт. Вовчий, буд. 6/2, Свалявського району, Закарпатської області на користь ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк заборгованість в розмірі 43 778, 23 (сорок три тисячі сімсот сімдесят вісім грн 23 к.) грн, з яких: 14 250, 00 (чотирнадцять тисяч двісті пятдесят грн 00 к.) гривень сума простроченої заборгованості по кредиту; 318, 09 (триста вісімнадцять грн 09 к.) гривень сума донарахованих відсотків; 10 016, 23 (десять тисяч шістнадцять грн 23 к.) - сума прострочених відсотків по кредиту; 9 340, 47 (девять тисяч триста сорок грн 47 к.) гривень сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 663, 25 (три тисячі шістсот шістдесят три грн 25 к.) - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 1 800, 00 (одна тисяча вісімсот грн 00 к.) - сума штрафу (10%) за невиконання кредитного договору; 4 390, 19 (чотири тисячі триста девяносто грн 19 к.) гривень індексація боргу по кредиту, а також 1 378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець