АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4627/16 Головуючий 1 інст. Короткий І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_3 у вищевказаній справі, провадження у якій відновлено в частині цього рішення.

Визнано недійсним нотаріально посвідчений договір іпотеки № PML700/1143/2008 від 16.04.2008р. укладений між ОСОБА_4 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк». Вирішено питання про судові витрати.

09.06.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна»на рішення цього суду від 22 грудня 2015 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки.

У зв"язку з виявленням втрати вказаної цивільної справи 02.08.2016 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.08.2016р. матеріали про відновлення втраченого судового провадження направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення рішення про відновлення втраченого судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 408 ЦПК України і їх належного оформлення.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2016р. відновлено втрачене провадження в частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2015р.

08.09.2016р. справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2015р. подано з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09.09.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання до суду клопотання про поновлення пропущеного з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

В установлений апеляційним судом строк ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення районного суду з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 04.06.2016р., після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2015р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного процесуального строку.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: