Справа № 297/578/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Берегівської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача опікун ОСОБА_2, служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Берегівська місцева прокуратура в інтересах неповнолітньої дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача опікун ОСОБА_2, служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого в с. Попово, вул. Петефі, 234, Берегівського району, до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

При цьому, в порушенні вимог ст. 119 ЦПК України позовні заява не відповідає її вимогам.

Так, в порушенні абзацу 3 ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурором не надана письмова згода законного представника опікуна ОСОБА_2 або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси неповнолітньої особи, на здійснення ним представництва.

Крім того, не сплачений судовий збір по справі.

Посилання прокурора на вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є невірним, позаяк прокуратура є органом державної влади та не може мати майнового стану на відміну від фізичних осіб або недержавних юридичних осіб, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України,.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 87 Закону України «Про прокуратуру» держава забезпечує фінансування та належні умови функціонування прокуратури і діяльності прокурорів

Забезпечення функціонування системи прокуратури передбачає, зокрема визначення у Державному бюджеті України видатків на фінансування прокуратури не нижче рівня, що забезпечує можливість повного і незалежного здійснення її повноважень відповідно до закону; законодавче гарантування повного і своєчасного фінансування прокуратури.

Посилання на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зокрема на конкретне рішення Європейського суду з прав людини) також є недоречним, оскільки воно розповсюджується на спір між фізичною особою та державою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Берегівської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача опікун ОСОБА_2, служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити прокурора, що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.