Провадження № 2/592/569/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні та спілкуванні.

Представником позивача заявлено клопотання про обєднання в одне провадження позовних вимог по цій справі і справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яка перебуває в провадженні Зарічного районного суду м.Суми. Клопотання обгрунтовується тим, що заявлений позов про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні взаємоповязаний з первісним позовом ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і їх спільний розгляд за вказаних обставин є доцільним, оскільки позови виникли з одних правовідносин, а задоволення одного з них може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

Представник позивача пояснив, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми було відмовлено в обєднанні цих вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про обєднання вимог, оскільки в Зарічному районному суді м.Суми уже тривалий час розглядається справа, проведений допит свідків, тому обєднання вимог вважає недоцільним.

В судовому засіданні представник тертьої особи заперечувала проти задоволення клопотання про обєднання позовних вимог, оскільки в Зарічному районному суді м.Суми справа вже розглядається по суті, допитані свідки, розгляд справи наближається до завершення.

Згідно з ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав (справа №591/5712/15). З пояснень відповідача позов перебуває в провадженні Зарічного районного суду м.Суми з серпня 2015 року. У справі проведений допит свідків зі сторони позивача, допит свідка зі сторони відповідача, розгляд справи триває.

Позовні вимоги, заявлені сторонами, не є однорідними, мають різний предмет доказування, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 є зустрічними вимогами, але в установленому Цивільним процесуальним кодексом порядку заявлені не були як зустрічний позов. В Зарічному районному суді м.Суми справа за позовом ОСОБА_3 розглядається по суті, проводиться допит свідків, дослідження інших доказів.

Отже, обєднання вимог в одному провадженні за таких обставин порушить право особи на справедливий, своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, що звертаються до суду з позовом.

З огляду на викладене, клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні та спілкуванні з позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Суддя О.А. Котенко