АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1795/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 9 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді Соснівського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 9 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилено, ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2014 року про відкриття провадження у даній справі залишено без змін.

27 січня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 9 жовтня 2015 року, вказавши, що дана ухвала є незрозумілою для сторони, оскільки відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Зазначив, що він зареєстрований в АДРЕСА_1, що вказує на знаходження адреси в підсудності Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи заяви про роз'яснення ухвали, колегія приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За правилом ч.1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст.221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягає лише рішення. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість.

У даному конкретному випадку 9 жовтня 2015 року суд апеляційної інстанції постановив ухвалу, якою залишив без змін ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси про відкриття провадження від 11 вересня 2014 року. Ухвала суду апеляційної інстанції є однозначною та зрозумілою.

Вказана ухвала не є судовим рішенням, яке може бути роз'яснене у відповідності до положень ст.221 ЦПК України, що дає суду апеляційної інстанції підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали від 9 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 208, 221, 303-304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 9 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :