Cправа № 324/2101/16-ц
Провадження № 2-з/324/11/2016
У Х В А Л А

12.12.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 безпідставно одержані гроші в сумі 5295 доларів США, що на 19.10.2016 року становить 137670грн.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року провадження у даній справі було відкрито.

В клопотанні про забезпечення позову позивач ОСОБА_2 просить забезпечити позовну заяву шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти й інші цінності, що належать відповідачу ОСОБА_3, і знаходяться у неї або в інших осіб, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та внесках в установах банків, інших кредитних установах та на рахунки в цінних паперах, в межах 204360грн.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подане позивачем ОСОБА_2 клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, а саме у клопотанні не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а також не наведено ніяких відомостей про рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти й інші цінності, що належать відповідачу ОСОБА_3, і знаходяться у неї або в інших осіб, в тому числі кошти, які знаходяться на рахунках та внесках в установах банків, інших кредитних установах, рахунки в цінних паперах, на які позивач просить накласти арешт

При цьому позивач ОСОБА_2 просить накласти арешт в межах суми 204360грн., тоді як в позові позивач просить стягнути з ОСОБА_3 безпідставно одержані гроші в сумі 5295 доларів США, що на 19.10.2016 року становить 137670грн.

Крім цього, згідно п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яку подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 року становить 275,6грн.

В порушення зазначених вимог Закону до клопотання позивачем ОСОБА_2 не було додано платіжний документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 275,6грн.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки клопотання про забезпечення позову у даній справі подане позивачем ОСОБА_1 без додержання вимог ст.151 ЦПК України, то клопотання підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштівповернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: