Провадження №6/155/3/16
Справа №2-300-11
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, Ткачук ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 10 травня 2011 року рішенням Горохівського районного суду Волинської області з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в мою користь було стягнуто кошти за договором позики в сумі 56327 (пятдесят шість тисяч триста двадцять сім) гривень 99 копійок.

Після ухвалення вищевказаного рішення заявник 12 липня 2011 року отримав виконавчий лист №2-301-11, який неодноразово предявляв до виконання. Проте, державний виконавець постійно повертав йому даний виконавчий лист, так як у боржників було відсутнє майно на яке можна було звернути стягнення. Відповідні відмітки містяться в самому виконавчому листі.

В 2014 році заявник в черговий раз предявив даний виконавчий лист до виконання, однак, 29 травня 2014 року, державний виконавець повернув його через вищенаведені причини. Даний виконавчий лист заявнику необхідно було предявити до виконання до 29 травня 2015 року.

Проте, через ряд причин особистого характеру, зокрема, постійні сімейні негаразди, а згодом похорон дружини, заявник предявив вищевказаний виконавчий лист до виконання 01 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно, державний виконавець своєю постановою від 03 грудня 2015 року відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження. Вказану постанову заявник отримав поштовим звязком 18 січня 2016 року.

Тому, заявник просить визнати причини пропуску поважними та поновити пропущений строк для повторного пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання заявник не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове заперечення в якому просила відмовити в задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, вважаючи її безпідставною.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області було постановлено рішення згідно якого з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 було стягнуто кошти за договором позики в сумі 56327 (пятдесят шість тисяч триста двадцять сім) гривень 99 копійок.

12 липня 2011 року на підставі вищевказаного рішення заявнику було видано виконавчий лист №2-300-11. Даний виконавчий лист державним виконавцем двічі було повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що в ньому наявні відповідні відмітки.

Постановою заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03 грудня 2015 року, було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-300-11, виданого 12 липня 2011 року у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим документом за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою є виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строки для предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проживання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не подав виконавчий лист до виконання з поважних причин, що було повязано з сімейними негараздами, що призвело до тривалого судового процесу повязаним із розірванням шлюбу. Згодом, заявник пережив важку психологічну травму у звязку з смертю дружини, яка трагічно загинула в липні 2014 року в автомобільній аварії за межами України і, відповідно, з проведенням всіх необхідних заходів повязаних з її похованням.

За таких обставин суд вважає, що заявник ОСОБА_1 пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причини, а тому заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа поважною та поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-300-11 від 12 липня 2011 року, виданого Горохівським районним судом Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка