Справа № 362/322/16-ц
Провадження 2/362/802/16
У х в а л а

"29" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє від свого імені та як законний представник від імені неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/6 частину земельної ділянки по вул. Дачній, 48, вул. 7, СМ «Глеваха-4», Васильківського району, а також визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину вказаної земельної ділянки за кожною.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна момент пред'явлення позову.

Так, позивач визначив ціну позову в 200000,00 грн., однак не зазначив належних доказів на підтвердження такої її вартості, та не зазначив, як труднощі є у позивача з отриманням експертної оцінки вказаної земельної ділянки.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи зазначені норми, суду не зрозуміло, на якій правовій підставі позивач порушує позовну вимогу за відповідачів, а саме просить визнати за ними право власності на частину земельних ділянок.

Крім того, суд звертає увагу, що умовою участі у справі третьої особи є можливість впливу на права або обов'язки такої третьої особи щодо однієї із сторін спору (ст. 35 ЦПК України). Натомість, позивачем в позовній заяві не зазначено на які ж саме права або обовязки кожної з третіх осіб може вплинути рішення у цій справі. Тому позивачу необхідно визначитись щодо доцільності участі у справі кожної з осіб, яких позивач зазначив, як третіх осіб.

Відповідно до, вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє від свого імені та як законний представник від імені неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.