У Х В А Л А
9 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

16 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про скасування рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 січня 2015 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень, та надано строк для усунення недоліків до 8 лютого 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України заяву, в якій зазначає про наявність пільг при сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись при цьому на пункт 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

При цьому, вважаючи вимогу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень необґрунтованою, порушує питання про відкриття провадження за поданою ним заявою.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків поданої ним заяви з огляду на те, що доводи заявника щодо підстав звільнення його від сплати судового збору не обґрунтовані.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій він порушує питання про відкриття провадження за поданою ним заявою про перегляд судових рішень та зазначає, що на день подачі позовної заяви, апеляційної і касаційної скарг він був звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з підстав, передбачених статтею 42 Конституції України, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки нормативно-правовим актом, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

Як зазначалось в ухвалі від 12 лютого 2016 року, за змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір» убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України заявник не надав.

Таким чином, недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 протягом установлених ухвалами судді Верховного Суду України строків недоліки поданої ним заяви не усунув, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук