Справа № 2-260/12
Провадження № 2-зз/591/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І.,розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 та ставить питання про часткове скасування заходів забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, свою заяву обгрунтновує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2011 року було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 мешкає за адресою АДРЕСА_3 в межах суми позову, яка становить 24 580,12 грн. Однак ОСОБА_4 в 2008 році передав передав в іпотеку ВАТ «Державний Ощадний банк України» квартиру за адресою АДРЕСА_3 , про що свідчить договір іпотеки. В звязку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України» було задоволено. За наслідками прилюдних торгів від 18.12.2015 року заяниця є їх переможцем та набула зазначене майно у власність на підставі положень ЗУ « Про виконавче провадження», однак заходи забезпечення позову, вжиті у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стянення заборгованості, перешкоджають їй зареєструвати на себе право власності на заарештоване нерухоме майно. На підставі вищевикладеного просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в своїй заяві просить розглянути справу його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 22.02.2012 року позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено (а.с. 112).

31 жовттня2011 року з метою забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах ціни позову 24580 грн. 12 коп. (а.с. 27). Вказана ухвала суду була виконана 25.05.2012 року постановою державного виконавця Пятниця С.М. (а.с. 79).

На адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором від 22.08.2008 року, а також направлено претензію-вимогу про сплату заборгованості за договором в розмірі 22445,15 грн., шляхом перерахування грошових коштів ТОВ «Росвен Інвест України».

21.07.2008 ОСОБА_4 уклав іпотечний договір з ВАТ «Державний ощадний банк України», предметом договору стала квартира АДРЕСА_4 (а.с. 143-145). 15. лютого 2016 року було складено акт про реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_3 (а.с. 146).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову, оскільки заявник, як новий власник зазначеного нерухомого майна, має право на користування та розпорядження своєю власністю, а також на усунення перешкод в користуванні нею.

Керуючись ст. 151,152, 153, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково скасувати вжиті заходи по забезпеченню позову - скасувати арешт, накладений ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 31.10.2011 року на майно ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, а саме квартиру загальною площею 42,24 кв.м., яа розташована за адресою АДРЕСА_5.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Янголь