Номер справи 623/49/16-ц
Номер провадження 2-о/623/11/2016
РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашева Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, зацікавлена особа Третя Краматорська державна нотаріальна контора Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Зазначила, що 13 березня 1998 року її тітка, ОСОБА_3, склала заповіт на імя заявниці, який був посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований у реєстрі за № 766, відповідно до якого усе майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось заповідала ОСОБА_2

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин необхідно для підтвердження права на спадщину.

Заінтересована особа, Третя Краматорська державна нотаріальна контора Донецької області, заяву не підтримала, посилаючись на її безпідставність. Просить суд слухати справу без представника заінтересованої особи.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5,померла 19 липня 2004 року ( а.с.9). ОСОБА_6 померла 15 серпня 2004 року ( а.с.17).

Померла ОСОБА_3 все своє майно, де воно не знаходилось та з чого б воно не складалась заповідала заявнику, на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу 13 березня 1998 року ( а.с.10).

Згідно з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Ушівка Новгород Сіверського району Чернігівської області,27 жовтня 1959 року уклала шлюб з ОСОБА_8 і після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_8.

Відомості про розірвання шлюбу актовий запис № 1168, дата розірвання шлюбу відсутня ( а.с.12).

Крім цього, з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка села Ушівка Новгород Сіверського району Чернігівської області, 24 травня 1968 року уклала шлюб з ОСОБА_10 і після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_10 ( а.с.11).

Із архівної довідки Державного архіву Чернігівської області вбачається, що в Книзі реєстрації актових записів про народження за 1935 рік по Обєднаній сільській раді Понорницького району Чернігівської області, до складу якої входило село Ушівка, є актовий запис № 04 від 25 січня 1935 року про народження ОСОБА_11 ( по батькові не вказано) з датою народження 22 січня 1935 року.

В Книзі реєстрації актових записів про народження за 1929 рік по Обєднаній сільській раді Понорницького району Чернігівської області ( до складу якої входило село Ушівка), що збереглась частково, актового запису про народження ОСОБА_9 не має (а.с.13).

В Постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05 листопада 2015 року державного нотаріуса Третьої Краматорської державної нотаріальної контори, ОСОБА_12, вбачається, що від імені ОСОБА_3 було посвідчено декілька заповітів, а саме заповіт, посвідчений 13 березня 1998 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , зареєстрованим у реєстрі за № 766 та заповіт, посвідчений 25 квітня 2000 року Першою Краматорської державної нотаріальної конторою за реєстром № 1-1128.

Встановити відомості щодо заповіту, посвідченого 25 квітня 2000 року Першою Краматорською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1128( а саме кому та що заповідане) не має можливості, оскільки архівні документи за 2000 рік було передано на зберігання до Донецького обласного нотаріального архіву, доступ до якого відсутній.

Державним нотаріусом Третьої Краматорської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю права на спадкове майно ( а.с.15).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки заявник просить суд встановити факти, які повязує з наступним вирішенням спору, про визнання права власності на спадщину, тому виникає спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Крім цього, суд вважає зазначити, що в справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 256, ч. 6 ст. 235 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Третя Краматорська державна нотаріальна контора Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 про право на звернення до суду на загальних підставах.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун