г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4246/15-ц
Номер провадження 2/213/350/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Інгулецького відділу ДВС ОСОБА_5 від 10 серпня 2012 року про накладення арешту на все майно, та зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1, та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 10.08.2012 року про арешт всього нерухомого майна.

04.03.2016 року до суду надійшло пояснення відповідача - Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, з якого вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу за кредитним договором у розмірі 1713658,85 грн закінчено на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за належністю до ВДВС Соломянського РУЮ. Відповідно до ст.50 зазначеного Закону у разі направлення виконавчого документу за належністю до іншого органу державної виконавчої служби, накладений на майно арешт не знімається.

За таких підстав, для повного всебічного розгляду справи вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві.

Крім того, оскільки позивачем в якості другого відповідача зазначена Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яка не є юридичною особою, а отже не може бути належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.33,35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про зняття арешту з майна, в якості співвідповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літ "Б"), та в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 3).

Позивачу надати копію позовної заяви для співвідповідача та третьої особи.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати співвідповідачу - ДП ««Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та третій особі Відділу ДВС Соломянського РУЮ у м. Києві до відому.

Суддя