Справа №463/281/16-ц
Провадження №2/463/823/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенергоресурс", ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про знаття арешту з майна, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 «Галенергоресурс», ОСОБА_3 ВДВС ЛМУЮ про зняття арешту з приміщень І поверху №№ 30, 31, 4, 5, загальною площею 28,3 кв.м. та приміщень II поверху №№ 39-66, загальною площею 418,6 кв.м., що знаходяться за адресою - Львівська область, м. Львів, вулиця Котика Б., будинок 4, що накладені постановою від 23 червня 2015 року, винесеною в межах виконавчого провадження ВП № 47941913 та постановою від 02 листопада 2015 року, винесеною в межах виконавчого провадження ВП № 46288589.

Позовні вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2015 року, що набрало законної сили, задоволено його позов до ОСОБА_4 «Галенергоресурс» та визнано за ним в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки право власності на предмет іпотеки - приміщення І поверху №№ 30, 31, 4, 5, загальною площею 28,3 кв.м. та приміщення II поверху №№ 39-66, загальною площею 418,6 кв.м., що знаходяться за адресою - Львівська область, м. Львів, вулиця Котика Б., будинок 4, та до цього належали відповідачу ОСОБА_4 «Галенергоресурс». Вказане, на думку позивача, свідчить про втрату права будь-кого із стягувачів у виконавчих провадженнях, відкритих в органах ДВС, боржником за якими є ОСОБА_4 «Галенергоресурс», на задоволення своїх вимог за рахунок набутого у власність позивачем майна, що є підставою для зняття з нього всіх арештів, накладених у межах виконавчих проваджень, боржником у яких є ОСОБА_4 «Галенергоресурс». В той же час відповідач ОСОБА_3 ВДВС ЛМУЮ, закінчивши виконавчі провадження ВП № 47941913 та ВП № 46288589, не зняв арешти із спірного майна, чим порушується право позивача безперешкодно розпорядитись належним йому майном, передбачене ст. 317 ЦК України.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 «Галенергоресурс» участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, звернувся до суду листом б/н від 04.02.2016 року, просить справу розглянути без участі представника ОСОБА_4 «Галенергоресурс», у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 ВДВС ЛМУЮ участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, подав суду відзив на позов, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 ВДВС ЛМУЮ перебували на виконанні виконавчі документи про стягнення з відповідача ОСОБА_4 «Галенергоресурс» коштів на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6, було відкрито виконавчі провадження ВП № 47941913 та ВП № 46288589 та накладено арешт на все нерухоме майно відповідача ОСОБА_4 «Галенергоресурс», в тому числі і на спірне майно. На даний час вказані виконавчі провадження завершені, виконавчі листи повернуті стягувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте постанови про накладення арешту на майно боржника не скасовувались, оскільки залишився нестягнутим виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій. ОСОБА_3 відділ ДВС ЛМУЮ у вирішенні спору покладається на розсуд суду та просить розглянути справу без участі повноважного представника ОСОБА_3 відділу ДВС ЛМУЮ. А тому суд проводить розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_3 відділу ДВС ЛМУЮ.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2015 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Галенергоресурс» та, зокрема, визнано за ним в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки право власності на предмет іпотеки - приміщення І поверху №№ 30, 31, 4, 5, загальною площею 28,3 кв.м. та приміщення II поверху №№ 39-66, загальною площею 418,6 кв.м., що знаходяться за адресою - Львівська область, м. Львів, вулиця Котика Б., будинок 4, та до цього належали відповідачу ОСОБА_4 «Галенергоресурс». (а.с15-20).

Як вбачається із матеріалів виконавчих проваджень ВП № 47941913 та ВП № 46288589 (а.с.24-39) вбачається, що на спірне майно було накладено арешт постановою державного виконавця від 23 червня 2015 року, винесеною в межах виконавчого провадження ВП № 47941913 та постановою державного виконавця від 02 листопада 2015 року, винесеною в межах виконавчого провадження ВП № 46288589. Постановами від 25.12.2015 року виконавчі провадження ВП № 47941913 та ВП № 46288589 завершені, виконавчі листи повернуто стягувачам, проте арешт із спірного майна не знято, хоча, як вбачається з постанов від 25.12.2015 року про повернення виконавчих документів стягувачам, державному виконавцю було відомо, що спірне майно не належить боржнику ОСОБА_4 «Галенергоресурс».

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, передбачений ч.2 ст. 16 ЦК України, або у інший спосіб, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає, що доводи позивача про те, що внаслідок визнання за ним права власності на предмет іпотеки, втратили чинність всі права стягувачів у виконавчих провадженнях, відкритих в органах ДВС, боржником за якими є ОСОБА_4 «Галенергоресурс», на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки є обґрунтованими та підставними.

Оскільки постанови від 02 листопада 2015 рокута від 23 червня 2015 року винесені, в межах виконавчих проваджень ВП № 46288589 та ВП № 47941913, з метою стягнення коштів з боржника ОСОБА_4 «Галенергоресурс», але в подальшому за рішенням суду, яке набрало законної сили, за позивачем визнано право власності на спірні приміщення внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, тому перебування спірного майна під арештом порушує законні права позивача, який не є боржником у вказаних виконавчих провадженнях.

Тому суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню, а спірне майно підлягає звільненню з-під арешту.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Зняти арешт з приміщень І поверху №№ 30, 31, 4, 5, загальною площею 28,3 кв.м. та приміщень II поверху №№ 39-66, загальною площею 418,6 кв.м., що знаходяться за адресою - Львівська область, м. Львів, вулиця Котика Б., будинок 4, що накладений постановою заступника начальника ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 23 червня 2015 року, винесеною в межах виконавчого провадження ВП № 47941913.

Зняти арешт з приміщень І поверху №№ 30, 31, 4, 5, загальною площею 28,3 кв.м. та приміщень II поверху №№ 39-66, загальною площею 418,6 кв.м., що знаходяться за адресою - Львівська область, м. Львів, вулиця Котика Б., будинок 4, що накладений постановою заступника начальника ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 02 листопада 2015 року, винесеною в межах виконавчого провадження ВП № 46288589.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.