1Справа № 335/7861/16-ц 2/335/1737/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій щодо реєстрації осіб неправомірними, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій щодо реєстрації осіб неправомірними, виселення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про виселення, посилаючись на те, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вже ухвалено рішення, яке набрало законної сили, за позовними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про її виселення із іпотечної кватири разом з неповнолітніми дітьми.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк та матеріали цивільної справи, яка витребувана судом з архіву № 335/6963/13-ц, провадження № 2/335/2046/2013, вислухавши клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про виселення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про виселення відповідача ОСОБА_1 разом з її малолітніми дітьми з іпотечної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зняття відповідача та її дітей з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Судом також встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Орджонікідзевський РВ у м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про виселення та зняття з реєстраційного обліку (справа № 335/6963/13-ц, провадження № 2/335/2046/2013).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2013 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 та знято вказаних осіб з реєстраційного обліку у цій квартирі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» до одного й того ж відповідача, що і в іншій справі, спір виник між сторонами з тих саме підстав і про той самий предмет.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що рішення суду від 20.09.2013 року по справі № 335/6963/13-ц, провадження № 2/335/2046/2013, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» набрало законної сили 24.12.2013 року, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виселення.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виселення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.10.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2016 року..

Суддя: К.В. Гашук