У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Литвин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2015р. по справі №707/1608/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з приводу розяснення рішення Черкаського районного суду від 10.08.2015р. по справі №707/1608/15-ц, а саме у якому саме розмірі ОСОБА_1 необхідно повернути ОСОБА_3 земельну ділянку , оскільки у користуванні ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,58га, згідно акту обстеження земельної ділянки від 30.04.2015 року, а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено відносно земельної ділянки, площею 0,5063га..

В судове засідання сторони не зявились. Від Свидівоцької сільської ради Черкаського району та представника позивача ОСОБА_4, на адресу суду надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі.

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2015р. по справі №707/1608/15-ц задоволено позов ОСОБА_3. Витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,5063га, кадастровий №:05:001:0335, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, та зобовязати ОСОБА_1 привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан. Стягнуту із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 243,60грн. Рішення набрало законної сили 29.10.2015 року.

За вказаним рішенням суду видано два виконавчих листа №2/707/859/15, які згідно розписка представника позивача ОСОБА_4 отримані ним 25.11.2015 року.

Проаналізувавши наведені у заяві про роз'яснення судового рішення доводи заявника, виходячи з вимог Цивільного процесуального Кодексу України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу на те, що роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд акцентує увагу на те, що провадження в цивільних справах здійснюється за позовними заявами. Так, саме позивачі та їх уповноважені особи (представники) вправі формулювати, змінювати, уточнювати позовні вимоги на будь - якій стадії судового розгляду справи до початку розгляду справи по суті.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що в ході судового розгляду справи позивачем позовні вимоги не уточнювались, не змінювались, а відтак справа розглядалась за первісною позовною заявою і при винесенні рішення суд виходив виключно із заявлених позовних вимог.

Проаналізувавши доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо необхідності роз'яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної справи, приходить до висновку, що рішення суду є чітким та зрозумілим, тому непотребує розяснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2015р. по справі №707/1608/15-ц - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Василенко