Справа № 545/1519/16-ц
Провадження 2/545/666/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції, про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся, визнання права власності, зняття майна з-під арешту, -

встановив:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку «Експобанк"» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції, про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся, визнання права власності, зняття майна з-під арешту позов задоволено частково.

Визнано Договір купівлі-продажу від 18.09.2011 року легкового автомобіля седану - Ford Orion 1.6, 1991 року випуску, номер шасі VS6FXX WPAFMJ84804, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого Полтавським ВРЕР 21.06.2011 року, між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 таким, шо відбувся.

Знято арешт, накладений відділом Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, з легкового автомобіля седану - Ford Orion 1.6. 1991 року випуску, помер шасі VS6FXX WPAFMJ84804, державний номерний знак НОМЕР_1. зареєстрованого Полтавським ВРЕР 21.06.2011 року

Після винесення рішення судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування органу, яким накладено арешт на автомобіль «накладений відділом Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції» замість вірного «накладений відділом державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції»

Сторони в судове засідання не зявилися, але викликались належним чином, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в зачоному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції, про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся, визнання права власності, зняття майна з-під арешту,вказавши в резолютивній частині рішення у третьому абзаці вірно найменування органу, яким накладено арешт: «накладений відділом державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції» замість невірного «накладений відділом Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій