Провадження № 2-п/161/98/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не міг зявитися до судового засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Так, в своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що його адресою є м. Луцьк, вул.. Степова, 60. За цією ж адресою Луцьким міськрайонним судом надсилалися на її імя судові виклики. Насправді ж він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, вважає, що банком невірно були здійснені нарахування заборгованості за кредитом, судом не засновано строк позовної давності, передбачений ст. 258 ЦК України, щодо позовних вимог банку в частині стягнення пені.

В судовому засіданні представник відповідача доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, вважає заяву безпідставною.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за цією є адресою відповідачу направлялися судові повідомлення відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач виклик в судове засідання 01.10.2015 року не отримав, судове повідомлення було повернено відділення поштовою зв»язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не з»явився в судове зсідання 01 жовтня 2015 року з поважних причин, оскільки не був повідомлений належним чином про день, час, місце слухання справи.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку в залі суду в м. Луцьку на 21 березня 2016 року, 16.45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4