АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Наборозняк М.І.
№ 22-ц/796/3102/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за об'єднаним позовом до Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», визнання діяльності ОСОБА_6, як керівника громадської організації щодо оформлення протоколів зборів громадської організації неправомірною, визнання загальних зборів членів представника Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» від 25 січня 2013 року проведеними у встановленому законодавством та статутом організації порядку, а прийнятих на вказаних зборах рішень законними та такими, що відповідають статутним документам вказаної організації, зобов'язання ОСОБА_6, ОСОБА_1, Громадську організацію «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» солідарно передати обраному на зборах від 25 січня 2013 року голові правління вказаної організації ОСОБА_2 печатку, установчі документи цієї організації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Київська обласна рада, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», Головне управління юстиції у м. Києві, державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві; за позовами третіх осіб із самостійними вимогами: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3 до Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій»; за зустрічним позовом Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій»,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Копію ухвалу суду від 16 січня 2016 року, направлену ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1, отримав 11.02.2016 року особисто апелянт, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 201)

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 24 березня 2016 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 397 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 24 березня 2016 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за об'єднаним позовом до Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», визнання діяльності ОСОБА_6, як керівника громадської організації щодо оформлення протоколів зборів громадської організації неправомірною, визнання загальних зборів членів представника Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» від 25 січня 2013 року проведеними у встановленому законодавством та статутом організації порядку, а прийнятих на вказаних зборах рішень законними та такими, що відповідають статутним документам вказаної організації, зобов'язання ОСОБА_6, ОСОБА_1, Громадську організацію «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» солідарно передати обраному на зборах від 25 січня 2013 року голові правління вказаної організації ОСОБА_2 печатку, установчі документи цієї організації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Київська обласна рада, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», Головне управління юстиції у м. Києві, державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві; за позовами третіх осіб із самостійними вимогами: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3 до Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій»; за зустрічним позовом Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д.Українець