Ухвала

іменем україни

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Нагорняка В.А., ЮровськоїГ.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шауманн Агрі УА» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шауманн Агрі УА» (далі - ТОВ «Шауманн Агрі УА») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що наказом директора ТОВ «Шауманн Агрі УА» від 15 травня 2013 року № 8-к його було прийнято на роботу на посаду керівника відділу продажу та консультування. Наказом директора від 03 лютого 2014 року № 5/1-к його було переведено на посаду консультанта та укладено трудовий договір від 10 лютого 2014 року. Зазначав, що 07 травня 2015 року його було повідомлено, що нібито в період з 08 квітня 2015 року по 27 квітня 2015 року він не виконував покладені на нього обов'язки товариством, у зв'язку з чим його було звільнено за вчинення прогулу без поважних причин. Вказував, що йому було пред'явлено наказ від 07 травня 2015 року № 23 про його звільнення на підставі прогулу.

Позивач вважав звільнення незаконним та таким, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 149, п. 4 ст. 40 КЗпП України, оскільки на його думку в зазначений період він працював згідно з покладених на нього обов'язків товариства.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ «Шауманн Агрі УА» від 07 травня 2015 року № 23 про звільнення за прогул на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України; поновити його на роботі у ТОВ «Шауманн Агрі УА» на посаді консультанта з 07 квітня 2015 року; стягнути з ТОВ «Шауманн Агрі УА» на його користь 67 892 грн 55 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07 травня 2015 року по 22 жовтня 2015 року; стягнути з ТОВ «Шауманн Агрі УА» на його користь 50 000 моральної шкоди; зобов'язати відповідача внести відповідні зміни у його трудову книжку; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі та стягнення на його користь 11 807 грн 40 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один календарний місяць з 07 травня 2015 року по 07 червня 2015 року.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора ТОВ «Шауманн Агрі УА» від 07 травня 2015 року № 23 про звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин у період з 08 квітня 2015 року по 06 травня 2015 року із займаної посади ОСОБА_4

Поновлено ОСОБА_4 на роботі у ТОВ «Шауманн Агрі УА» на посаді консультанта з 07 квітня 2015 року.

Стягнуто з ТОВ «Шауманн Агрі УА» на користь ОСОБА_4 69 072 грн 12 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07 травня 2015 року по 22 жовтня 2015 року.

Стягнуто з ТОВ «Шауманн Агрі УА» на користь ОСОБА_4 2 000 грн моральної шкоди.

Зобов'язано ТОВ «Шауманн Агрі УА» внести відповідні зміни у трудову книжку ОСОБА_4 щодо поновлення його на роботі та скасування його звільнення.

Зобов'язано допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі у ТОВ «Шауманн Агрі УА» на посаді консультанта та стягнення на його користь з ТОВ «Шауманн Агрі УА» 12 397 грн 56 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один календарний місяць з 07 травня 2015 року по 07 червня 2015 року (21 робочих дня).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що позивачем було порушено трудові обов'язки покладені на нього трудовим договором, дійшов обґрунтованого висновку, що при звільненні позивача з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, відповідачем дотримані всі вимоги передбачені трудовим законодавством, зокрема ст. ст. 43, 43-1, 49-2 КЗпП України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

В.А.Нагорняк

Г.В.Юровська