Справа № 211/6542/14-ц
Провадження № 2/211/65/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М..

за відсутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 та представника третьої особи Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який згодом уточнила, в обґрунтування якого зазначила, що у листопаді 1999 року між позивачем та відповідачем розірвано шлюб, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 15.11.1999 року . Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. 23.07.2002 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частки всіх доходів заробітку щомісяця, але не менше 1 / 2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на користь позивача, починаючи з 10.07.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. До 02.06.2005 року виконавчий лист № 2-1570 від 23.07.2002 року про стягнення аліментів з відповідача , виданий відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2002 року перебував на виконанні у Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області. 02.06.2005 року постановою державного виконавця Дзержинського РУЮ у м. Кривий Ріг виконавче провадження було закрито у зв'язку з тим, що Відповідач переїхав мешкати до Довгинцівського району м. Кривого Рогу і виконавче провадження було передано на виконання до Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області . У вище вказаній постанові було зафіксовано, що відповідач станом на 01.06.2005 року має борг по сплаті аліментів в розмірі 5339,00 грн. Позивачеві Довгинцівським відділом ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області надано довідку № 281 від 06.06.2014 року з якої вбачається , що заборгованість відповідача по аліментам становить 15367,77 грн. До цього часу аліменти не сплачені на неодноразові звернення позивача до виконавчої служби з проханням примусового стягнення аліментів з відповідача, на що їй державний виконавець повідомляв, що відповідач викликається до виконавчої служби, пише пояснення , де вказує, що він попереджений про свій обов'язав сплачувати аліменти, але своєчасно їх не сплачує. В уточненій позовній заяві позивач надає розрахунок неустойки, згідно якого просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 186222, 56 грн. та просить стягнути судовий збір в розмірі 1862, 23 грн.

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд задовольнити позову у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник відповідача ОСОБА_4 до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника , при винесенні рішення покладалися на розсуд суду.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано шлюб про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 15.11.1999 року . (а.с. -12 копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. (а.с. 17 - свідоцтво про народження, 13-15 - паспорт ).

23.07.2002 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частки всіх доходів заробітку щомісяця, але не менше 1 / 2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на користь позивача, починаючи з 10.07.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 16 - рішення).

До 02.06.2005 року виконавчий лист № 2-1570 від 23.07.2002 року про стягнення аліментів з відповідача , виданий відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2002 року перебував на виконанні у Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області. 02.06.2005 року постановою державного виконавця Дзержинського РУЮ у м. Кривий Ріг виконавче провадження було закрито у зв'язку з тим, що Відповідач переїхав мешкати до Довгинцівського району м. Кривого Рогу і виконавче провадження було передано на виконання до Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області . У вище вказаній постанові було зафіксовано, що відповідач станом на 01.06.2005 року має борг по сплаті аліментів в розмірі 5339,00 грн. (а.с. 18 - постанова).

Згідно довідки наданої Довгинцівським відділом ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області № 281 від 06.06.2014 року з якої вбачається , що заборгованість відповідача по аліментах становить 15367,77 грн. (а.с. 23-24 - довідка).

До цього часу аліменти не сплачені , що підтверджується також поясненнями відповідача, де він визнає борг, та вказує, що знає про своє зобов'язання .

В своєму розрахунку позивач бере борг за місяць множить на 1 % та множить на кількість днів прострочення за весь період прострочення з червня 2005 по грудень 2006 року , тобто 3555 днів , та віднімаючи з кожним місяцем тридцять або тридцять один день , множить кількість днів за весь період прострочення кожного місяця. (а.с. 57-58 - розрахунок).

Цей розрахунок не вірний , тому суд не може погодитися з таким розрахунком.

При розрахунку пені суд виходить з того, що згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов"язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов"язань, які виникають у боржника щомісяця, то і пеня має триваючий характер і обраховується за прострочення кожного зобов"язання окремо.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов"язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов"язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16.12.2015року у справі №6-2696цс15, яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції.

Розрахунок:

-червень 2005 року заборгованість 174,02 грн. х 1% = 1,74 грн. х 30 днів = 52,206 грн.

-липень 2005 року заборгованість 174,02 грн. х 1% = 1,74 грн. х 31 днів = 53,9462 грн.

-серпень 2005 року заборгованість 224,02 грн. х 1% = 2,24 грн. х 31 днів = 69,4462 грн.

-вересень 2005 року заборгованість 154,02 грн. х 1% = 1,54 грн. х 30 днів = 46, 206 грн.

-жовтень 2005 року заборгованість 154,02 грн. х 1% = 1,54 грн. х 31 днів = 47, 7462 грн.

-листопад 2005 року заборгованість 154,02 грн. х 1% = 1,54 грн. х 30 днів = 46,206 грн.

-грудень 2005 року заборгованість 164,02 грн. х 1% = 1,64 грн. х 31 днів = 50, 8462 грн.

-січень 2006 року заборгованість 374,24 грн. х 1% = 3,74 грн. х 31 днів = 116,0144 грн.

-лютий 2006 року заборгованість 364,24 грн. х 1% = 3,64 грн. х 28 днів = 101,9872 грн.

-березень 2006 року заборгованість 374,24 грн. х 1% = 3,74 грн. х 31 днів = 116,0144 грн.

-квітень 2006 року заборгованість 424,24 грн. х 1% = 4,24 грн. х 30 днів = 127,272 грн.

-травень 2006 року заборгованість 374,24 грн. х 1% = 3,74 грн. х 31 днів = 116,0144 грн.

-червень 2006 року заборгованість 374,24 грн. х 1% = 3,74 грн. х 30 днів = 112,272 грн.

-липень 2006 року заборгованість 374,24 грн. х 1% = 3,74 грн. х 31 днів = 116,0144 грн.

-серпень 2006 року заборгованість 374,24 грн. х 1% = 3,74 грн. х 31 днів = 116,0144 грн.

-вересень 2006 року заборгованість 424,24 грн. х 1% = 4,24 грн. х 30 днів = 127,272 грн.

-жовтень 2006 року заборгованість 374,24 грн. х 1% = 3,74 грн. х 31 днів = 116,0144 грн.

-листопад 2006 року заборгованість 374,24 грн. х 1% = 3,74 грн. х 30 днів = 112,272 грн.

-грудень 2006 року заборгованість 354,24 грн. х 1% = 3,54 грн. х 31 днів = 109,8144 грн.

Всього за період з червня 2005 року по грудень 2006 року становить 1753,58 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят три гривні п'ятдесят вісім копійок).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.22 постанови №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з вини інших осіб, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках неустойка стягується за весь час прострочення виплати аліментів.

В ході розгляду справи відповідач не надав жодного доказу на підставі ст.60 ЦПК України щодо відсутності його вини у прострочці сплати аліментів, а також не довів наявність поважних причин, з яких він своєчасно не сплатив призначені судом аліменти. Таким чином, суд вважає, що він зобов'язаний сплатити неустойку за прострочення сплати аліментів на користь позивача та частково задовольнити позовні вимоги.

Крім того, згідно ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 17 грв. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) у зв'язку з невиплатою аліментів в розмірі 1753,58 гривень (одна тисяча сімсот п'ятдесят три гривні п'ятдесят вісім копійок) за період з червня 2005 року по грудень 2006 року включно .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 ( сімнадцять ) грв. 54 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко