РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13490/15-ц

Пров. №2/668/327/16

04.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення завданих збитків та моральної шкоди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «Південенерго» пеню у сумі 3025 грн. 88 коп., збитки від інфляції у сумі 19243 грн. 31 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп., посилаючись на порушення забудовником умов договору № 183 від 15.11.2011 року про дольову участь у будівництві та додаткової угоди до нього від 28.08.2014 року в частині введення будинку в експлуатацію та виконання нею умов договору щодо розрахунку за однокімнатну квартиру № 47 жилого будинку по вул. Філатова (в районі житлового будинку № 32а) у м.Херсоні, оскільки у п. 3.3 вказаного договору чітко вказана процедура розрахунку на момент введення будинку в експлуатацію.

ТОВ «Південенерго» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 9120 грн. 00 коп., втрати від інфляції у сумі 566 грн. 68 коп. та пеню у сумі 91 грн. 20 коп., посилаюсь на невиконання ОСОБА_1 умов договору № 183 від 15.11.2011 року про дольову участь у будівництві та додаткової угоди до нього від 28.08.2014 року щодо остаточного розрахунку за однокімнатну квартиру № 47 по вул. Філатова (в районі житлового будинку № 32а) у м.Херсоні, оскільки після проведення обмірів та отримання технічного паспорту на житловий будинок площа вказаної квартири збільшилась на 2,85 кв.м. та загальна площа становить 40,9 кв.м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Зустрічний позов ТОВ «Південенерго» не визнали, заперечували проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість, пояснивши при цьому, що будинок в експлуатацію не зданий, повідомлення про збільшення загальної площі квартири та збільшення вартості квартири ОСОБА_1 не отримувала.

В судовому засіданні представник ТОВ «Південенерго» ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки між сторонами відсутні грошові зобовязання, а існують інші правовідносини, що регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність». Окрім того, позивачем ОСОБА_1 не доведено завдання ТОВ «Південенерго» моральної шкоди у сумі 3000 грн. 00 коп. Підтримали вимоги ТОВ «Південенерго» за підставами вказаними у позові.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, та позов ТОВ «Південенерго» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 і ТОВ «Південенерго» 15.11.2011 року укладений в письмовому вигляді договір № 183 про дольову участь у будівництві, відповідно до умов якого ОСОБА_1 (учасник) надала ТОВ «Південенерго» (замовнику) грошові кошти в розмірі і на умовах, передбачених цим договором на будівництво квартири (житла) в девятиповерховому 126-квартирному житловому будинку, розташованому у м.Херсон, вул. Філатова (в районі житлового будинку № 32-а), а ТОВ «Південенерго» зобовязується організувати будівництво та побудувати зазначений житловий будинок, ввести його в експлуатацію до 30.12.2012 року та передати у власність ОСОБА_1 квартиру (житло) на умовах, визначених цим договором.

28.08.2014 року між сторонами укладена в письмовому вигляді додаткова угода до договору № 183 від 15.11.2011 року про дольову участь у будівництві, відповідно до умов якої ТОВ «Південенерго» зобовязалось завершити будівництво обєкта та ввести його в експлуатацію в строк до 31.03.2015 року.

15.11.2011 року ОСОБА_1 сплатила вартість квартири у сумі 121760 грн. 00 коп., шляхом внесення грошових коштів через касу ТОВ «Південенерго», яка складає договірну ціну однокімнатної квартири № 47 жилого будинку по вул. Філатова (в районі житлового будинку № 32а) у м.Херсоні, загальною площею 38,05 кв.м., та підлягає перерахунку на момент введення будинку в експлуатацію, виходячи з фактичної площі квартири на підставі технічного паспорту на житловий будинок, виданий бюро технічної інвентаризації.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи та ніким не заперечуються.

Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень ОСОБА_1 та її представника, представника ТОВ «Південенерго» й матеріалів справи вбачається, що на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок б/н по вул. Філатова станом на 02.07.2015 року ПП «Альтернатива Центр Незалежної Оцінки» виконано технічний паспорт, але на даний час вказаний жилий будинок в експлуатацію не введено.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «Південенерго» пені у сумі 3025 грн. 88 коп., збитків від інфляції у сумі 19243 грн. 31 коп. не підлягають задоволенню як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Південенерго» моральної шкоди у сумі 3000 грн. 00 коп. не підлягають задоволенню судом, оскільки факт завдання позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок невиконання відповідачем ТОВ «Південенерго» своїх обовязків за договором № 183 від 15.11.2011 року про дольову участь у будівництві не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та укладеним між сторонами договором не передбачена така відповідальність відповідача ТОВ «Південенерго» в разі порушення умов договору.

Вимоги ТОВ «Південенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 9120 грн. 00 коп., втрат від інфляції у сумі 566 грн. 68 коп. та пені у сумі 91 грн. 20 коп. не підлягають задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що квартирний (багатоповерховий) житловий будинок б/н по вул. Філатова, в якому знаходиться квартира № 47, на даний час не зданий в експлуатацію та не виготовлено технічний паспорт у порядку, передбаченому умовами договору № 183 від 15.11.2011 року про дольову участь у будівництві.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 23, 509, 526, 610, 611, 612, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення завданих збитків та моральної шкоди - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2