overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" березня 2016 р.
Справа №642/8920/2015ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.16р. м. Харків

Ленінский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

при секретарі Василевській Є.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю без реєстрації шлюбу, зацікавлена особа: 2-а Харківська державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій прохає встановити факт, що він з 1991 року постійно проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 що померла 23.03.2015 року. Зазначений факт йому необхідний для оформлення спадкових прав.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав посилаючись на обставини в ній викладені. Пояснив що без оформлення шлюбу з 1980 року постійно мешкав разом з ОСОБА_2 та вели спільне господарство.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Прохав розглянути справу за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки в ній достатньо матеріалів для ухвалення рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявника який підтримала вимоги викладені в заяві, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами:

23.03.2015 року померла ОСОБА_2 у віці 81 років (с.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 ( с.с. 8).

Відповіддю 2-ї Держнотконтори м. Харкова встановлено що після смерті ОСОБА_2 з заявами про прийняття, відмови від спадщини ніхто не звертався. Заповіт відсутній (с.с.32-34).

Заявник був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.03.2007 року як родич (с.с.8).

Поясненнями свідків підтверджено що ОСОБА_1, з 1991 року і до часу смерті ОСОБА_2 постійно проживав та вів спільне господарство з останньою. Мав з ОСОБА_2 спільний бюджет, сплачував комунальні платежі.

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки встановлення факту проживання однією сімєю має правове значення, від якого залежить виникнення особистих чи майнових прав, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та встановити факт спільного проживання однією сімєю заявника та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 259, 410 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт ОСОБА_1 23.10.1941р.н., постійно проживав разом з ОСОБА_2, померлою 23.03.2015 року, однією сімєю в цивільному шлюбі за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/503/16Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/889/16 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

13 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 21 червня 2016 р. о 10:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа 688/2667/16-ц
№ 2/688/801/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Говорадло М.Ю., Лисенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 2,99 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 373/1845/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Демянецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати за ними право власності по 1/3 частині за кожним на житловий будинок №27(загальною площею 63,60 кв. м.) із господарськими будівлями та спорудами по вулиці Губара в селі Демянці Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 06 грудня 2013 року ОСОБА_5.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Демянецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 11 год.00 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1470/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/956/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

05 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., розглянувши апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду від 10 травня 2016 року по справі за позовом Рожка Едуарда Сергійовича до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ДельтаБанк" про визнання дійсним договору банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду та заявою про поновлення строку, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а саме: копію оскаржуваного рішення отримали лише 19 травня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк апелянтом на оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УхвалиВ:

Поновити представнику уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Збаразького районного суду від 10 травня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 18 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3849/16

№ 2/183/2206/16

20 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного сдуду знаходиться дана цивільна справа..

12 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У звязку з неявкою сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою технічних приладів не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 595/457/16-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивач ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпинецької сільської ради про встановлення додаткового стороку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 веренся 2007 року в с.Ріпинці Бучацького району, в два місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4455/16
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Боднар В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви, тобто з 14 червня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 453/315/16-ц
№ провадження 2-о/453/15/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді,-

в с т а н о в и в:

Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області в особі представника за дорученням ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі житлового будинку по вул. Шевченка, 145 у с. Гребенів Сколівського району Львівської області у комунальну власність територіальної громади.

25.10.2016 року в судове засідання сторони не зявились.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду заяву в якій просила відкласти судовий розгляд.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді.

Призначити цивільну справу за позовом Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді, до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 24.02.2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 318/1943/16-ц
Номер провадження №2/318/594/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "14 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 год. 09 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 127/2798/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2311/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції про захист прав споживача, визнання незаконною односторонню зміну умов договору, визнання неправомірними дії, стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2843/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпро, до ОСОБА_1, с.Рудня Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14058,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14058,51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2843/16-ц та призначити її судовий розгляд на 29.11.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3