overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/627/16
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Сватаненко В.І., Комаровська Н.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Іллічівський МВГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення в житловий будинок, -

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з"ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 лютого 2016 року

о 14 г. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: В.І. Сватаненко

Н.В. Комаровська
Справа № 442/2740/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5002/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Берези В.І., Бойко С.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом Шоп»як ОСОБА_2, Шоп»як ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі ліквідаційної комісії, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст.209 ч.3, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову

Шоп»як ОСОБА_2, Шоп»як ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі ліквідаційної комісії, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів - відмовити.

Стягнути з Шоп»як ОСОБА_2 та Шоп»як ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі ліквідаційної комісії по 1015 грн. 20 коп. за подачу апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді : Береза В.І.

ОСОБА_5
Справа № 725/3210/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

21.07.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 40 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 02.08.2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 408/4937/16-ц
Провадження № 2/408/1111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» липня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 липня 2016 року на 10 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 595/530/16-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 1993 року Бариською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №08.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/5143/13-ц
Провадження № 2-во/204/24/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду була допущена описка, а саме: імя відповідачки зазначено як «Наталія», а вірно «Наталя».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 14 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши імя відповідачки як «Наталя».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.09.2016 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4570/16 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/826/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 01 серпня 2016 року о 12:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 362/2504/16-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/4717/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 48 22.07.2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідачем по даній справі було подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та яка подана з пропуском строку на апеляційне провадження. В апеляційній скарзі апелянт посилаеться на пропущення строку на апеляційне оскарження з приважних причин, проте їх поважність не зазначає.

У зв"язку з викладеним, апелянт має сплатити судовий збір та надати докази пропуску строку з поважних причин.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України за умови не усунення недоліків вказаних в ухвалі, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року про відкриття провадження залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 490/7254/13-ц та просив суд замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що 13.08.2013 року Центральним районним судом м.Микоалєва було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором.

20.04.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 15.11.2007 року, укладеними між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК"довіра та гарантія". За таких обставин, заявник просить про заміну стягувача у вказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне:

В провадженні Центрального районного суду перебувала цивільна справа № 490/7254/13-ц за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 13.08.2013 року вищевказаний позов задоволено.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За викладених обстави суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

Керуючись ст.ст. 208-210, 512 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" - на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у цивільній справі № 490/7254/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 367/4302/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07 червня 2016року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,3-я особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Ірпінської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3,яка померла 08.01.2015р.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким ,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Відповідно до ч 3 ст. 137 ЦПК України « Суд може також уповноважити заінтересовану особу,яка бере участь у справі одержати доказ для пред»явлення його до суду».

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково .

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3,яка померла 08.01.2015р.

Зазначені докази до 07.07.2016р надати на руки позивачу або її представнику для передачі їх до суду .

По справі оголосити перерву до 07.07.2016р до 16.00год.

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/5680/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/195/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5680/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державноїреєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.07.2016 року на 09:10 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 22.07.2016р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №451/343/16-ц
Провадження № 2-о/451/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представника неповнолітньої заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и л а :

Заява в порядку окремого провадження, подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, ч.3 ст.235, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника неповнолітньої заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12 годину 6 травня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 6.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити учасникам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4