У Х В А Л А

Справа № 183/2468/15

№ 2/183/59/17

25 жовтня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

в провадженні суду знаходиться означена справа, предметом позову якої є стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 1/115-5 від 29 листопада 2005 року.

До судового засідання 05 серпня 2016 року надійшло клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи до розгляду справи № 183/3343/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання договору кредиту № 1/115-5 від 29 листопада 2005 року недійсним, розгляд якого в судовому засіданні відкладено для надання доказів на підтвердження прийняття до провадження судом цивільного позову ОСОБА_2

До судового засідання 25 жовтня 2016 року надійшла заява представника відповідача про залучення доказів у справі, у відповідності до якої представник просить долучити до справи судову повістку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, у відповідності до якої справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання договору кредиту недійсним призначено до розгляду на 06 грудня 2016 року.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, підстав неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання договору кредиту недійсним. ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду. Предметом розгляду справи № 183/3343/16 є договір кредиту № 1/115-5 від 29 листопада 2005 року. Проти задоволення клопотання не заперечив

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд доходить наступного.

П.4 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих суду матеріалів - копії позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання договору кредиту недійсним, судової повістки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року вбачається що судом апеляційної інстанції розглядається апеляційна скарга на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання договору кредиту № 1/115-5 від 29 листопада 2005 року недійсним. Позивач у справі № 183/2468/15 просить стягнути заборгованість ОСОБА_2, що виникла за договором кредиту № 1/115-5 від 29 листопада 2005 року.

За таких обставин, оскільки результати розгляду справи № 183/3343/16, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, мають значення для розгляду справи № 183/2468/15, безпосередньо стосуються підстав та предмету позову, розгляд справи № 183/2468/15 є неможливим до розгляду справи № 183/3343/16.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

провадження у цивільній справі № 183/2468/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту зупинити до вирішення справи № 183/3343/16 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору кредиту недійсним.

Зобов`язати сторони у справі повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області про результати розгляду цивільної справи № 183/3343/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов