Провадження №2/554/403/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 березня 2016 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Федоренко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з ОСОБА_3 16 травня 2007 року був укладений договір № 0003/07/25-CL, згідно з яким відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію та встановлено ліміт кредитування в розмірі 350000 грн. на споживчі цілі зі строком користування кредитними коштами до 15 травня 2017 року, сплатою процентів у розмірі 17% річних.
Представник позивача до суду не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 березня 2016 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2007 року акціонерний комерційний банк «Форум», який було перейменовано в публічне акціонерне товариство "Банк Форум», та ОСОБА_3 уклали договір № 0003/07/25-CL ( а.с.6-7), згідно з яким позивач відкрив відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 350000 грн., строком по 15 травня 2017 року зі сплатою процентів у розмірі 17% річних за користування кредитними коштами.
Згідно з п.2.1 вказаного Кредитного договору забезпечення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки ( штраф, пеня) є договір іпотеки будинку за адресою м.Полтава, вул..Глобинська,8 від 16 травня 2007 року, що укладений між ПФ АКБ «Форум» та ОСОБА_4
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.4.1 Кредитного договору позичальник зобовязався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплатити пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
Пунктом 4.4 Кредитного договору передбачено за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 цього Договору, застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5000 грн.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно з п.3.2.2 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та /або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань.
Згідно з п. 3.3.8. Кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу банку у випадках, передбачених цим Договором , в тому числі в разі неналежного виконання зобов'язань по договору.
Належне виконання умов Кредитного договору , укладеного між позивачем та ОСОБА_3, забезпечено Іпотечним договором № 0003/07/25-CL/S-1 від 25 травня 2007 року, предметом якого є нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями, житловою площею 78,2 кв.м., загальною площею 301,8 кв.м..що знаходиться за адресою : м.Полтава, вул..Глобинська,8, укладеному з відповідачем ОСОБА_2
Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16 травня 2007 року та зареєстрований за реєстровим № 3501.
09 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін до договору іпотеки від 16 травня 2007 року, згідно з яким пункт 1.1.частину 1 викладено в наступній редакції : "Цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобовязань, що випливають з укладеного між ОСОБА_3 ( надалі позичальник) та іпотекодержателем Кредитного договору № 0003/07/25-CL від 16 травня 2007 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти у сумі 420000 грн. з кінцевим терміном повернення 15 травня 2017 року, здійснюючи повернення кредиту згідно з графіком (Додаток І до Кредитного договору), сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 17% процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги".
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено , що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону».
Відповідно до п.п. 7.6. Кредитного договору та Іпотечного договору усі повідомлення сторін здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у договорах.
Позивач письмово повідомляв відповідача та ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 про наявність заборгованості за Кредитним договором, необхідність її погашення, шляхом надіслання відповідних вимог на адреси, вказані в Кредитному договорі та Іпотечному договорі, а саме: вимога про дострокове виконання зобовязань від 25 травня 2015 року на адресу ОСОБА_3, отриману ним 06 червня 2015 року, вимога про усунення порушень від 25 травня 2015 року на адресу ОСОБА_2, яка повернута за закінченням терміну зберігання, з вимогою про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.ст. 39, 41 Закону України „Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення позову про звернення стягнення, може бути реалізований шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку".
Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 2566,19 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 554,610,611, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки по Іпотечному договору № 0003/07/25-CL/S-1 від 25 травня 2007 року, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, житловою площею 78,2 кв.м., загальною площею 301,8 кв.м..що знаходиться за адресою : м.Полтава, вул..Глобинська,8, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Харківці Лохвицького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності № 300, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального господарства 09 жовтня 2000 року, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 2566,19 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова