Справа № 383/598/16-ц
Номер провадження 2/383/331/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/598/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №20, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, оскільки між ними відсутнє порозуміння та повага, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що і змусило останню звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та попросила задовольнити їх, розгляд справи попросила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглянути справу без його участі

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

24 квітня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, укладено шлюб, актовий запис №20, після чого прізвище дружини Очкала. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ майна та місце проживання дитини, на час предявлення позову, між сторонами відсутній.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, але на даний час не проживають разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають.

Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сімї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, про що не заперечив відповідач.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір. Виконавчий лист, в частині стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, може предявити до виконання лише позивачка, використовуючи своє процесуальне право. А тому, суд відповідно до вимог закону вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 551 грн. 21 коп.

Керуючись ст. ст. 174 п.4, 209-213, 215, 218, 221, 223, 294, ЦПК України, ст. ст.110, 111, 112, 180, 182, 183, 185 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №20, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз