overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8582/16-ц
Провадження № 2/369/3780/16
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2000 року. Сімейне життя з відповідачем не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи встановлено, що сторони не проживають разом короткий проміжок часу, відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, тому слід призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 23 лютого 2017 року.

Призначити справу до слухання на 24 лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/6249/16-ц
Провадження № 2/592/1953/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до розгляду на 29.08.2016 р. на 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 29.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/95/16-ц
Провадження № 2/376/85/2016
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агросолюшнс" про визнання договору недійсним,усунення перешкод користування земельною ділянкою,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агросолюшнс" про визнання договору недійсним,усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/371/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 23 березня 2016 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2016 року о 09.20 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 Справа №607/13551/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

при розгляді справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 28.04.2012р. в сумі 30 000 доларів США, що в еквіваленті становить 803 700 грн. та пеню в розмірі 255 770,71 грн.

ОСОБА_2 звернувся в межах розгляду справи із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати договір позики грошей, укладеного 28.04.2012р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 удаваним, як такого, що укладений з метою приховання умов розстрочення платежів за іншими правочинами.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. первісний і зустрічний позовом обєднанні для розгляду в одне провадження.

Згідно заяви від 24.10.2016р. ОСОБА_1 просить провадження у справі в частині заявленого ним зустрічного позову закрити в звязку з відмовою, наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, проводити судове засідання без його участі.

Згідно заяв від 25.10.2016р. представник ОСОБА_2 просить залишити зустрічний позов без розгляду та проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приймає до розгляду заяву ОСОБА_1 про відмову від первісного позову та закриває провадження з цих відстав, а також у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишає зустрічний позов без розгляду.

Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» понесений сторонами судовий збір не відшкодовується.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

2.Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Номер провадження 2/643/5743/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 14.02.1997 року у Московському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 156, зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та розділити майно, придбане за спільне життя.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року позивачу по справі було надано строк для усунення недоліків позову, а позов залишено без руху.

Враховуючи те, що недоліки позову заявником не було усунено, суд вважає за доцільне визнати заяву неподаною та повернути його заявникові.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивачем у встановлений судом строк не було усунено недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати такою, що не була подана та повернути останньому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/5117/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6499/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ ОСОБА_4
№ 2/679/488/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 серпня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 462/892/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6619/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
Провадження № 22-ц/783/6618/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 481/1924/15-ц
Провадж.№ 2/481/7/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Уманської О.В.,

за участю: секретаря Кузьміної Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право на завершення приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області площею 2,0 га , кадастровий номер :02:000:0143, розпочатої ОСОБА_4, який помер 09 лютого 2015 року, та одержання документу ,що посвідчує право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись починаючи з 14.03.2016 року

Суддя
Провадження № 2/521/4427/16
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «ВИМПЕЛ», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ЖБК «ВИМПЕЛ», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому позивач просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 р. вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, копію якої позивач отримав15.07.2016р..

На виконання ухвали суду позивачем 20.07.2016р., було надано довідку № 9 від 08.12.2015р. видану ЖБК «ВИМПЕЛ» про балансову вартість будинку № 50 по вул. Гайдара в м. Одесі, станом на 01.12.2015р. становить 1737952,13 грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «ВИМПЕЛ», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 12.07.2016 р. не виконав, оскільки позивачу необхідно було провести звіт саме на квартиру АДРЕСА_1, згідно вартості якої і визначався б судовий збір, але позивачем було надано довідку про вартість всього будинку № 50 по вул. Гайдара в м. Одесі, за даних обставин позов підлягає поверненню як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «ВИМПЕЛ», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа №206/6181/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.10.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя доходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, ціна позову. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону, в позові не зазначено місце проживання позивача та ціна позову, а також не додано документів, що підтверджують вартість спірного майна.

Крім того, не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки у позові заявлено декілька позовних вимог, а судовий збір сплачено лише за одну.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 14 листопада 2016 р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Справа № 461/8742/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/3066/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

суддів Богонюка М.Я., Зверхановської Л.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_3
Провадження №2/200/4446/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15.11.2016 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва