Справа № 643/331/14-ц
Номер провадження 2/643/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3- ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання привілеєвого права на придбання частки у спільній частковій власності, перевід прав і обов'язків покупця та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити порядок користування земельною ділянкою по вул.. Парашутистів, 24 в м. Харкові, виділити йму у користування 279,5 кв.м. вказаної земельної ділянки відповідно до частини його права власності на домоволодіння.

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання привілеєвого права на придбання частки у спільній частковій власності, перевід прав і обов'язків покупця та визнання права власності на нерухоме майно, в якому вона просить поновити їй строк для звернення до суду з даним позовом, визнати за нею привілеєве право на придбання 1/2 частини житлового будинку № 24 по вул.. Парашутистів в м. Харкові під час його продажу ОСОБА_4 - ОСОБА_1, перевести права та обов'язки покупця на частину вказаного житлового будинку під час його продажу ОСОБА_4 -ОСОБА_1 на неї, стягнути з неї на користь ОСОБА_1 вартість частини вказаного житлового будинку за договором купівлі-продажу від 05.10.1998 року в розмірі 5124,50 грн.., визнати її власником цієї частини спірного житлового будинку замість ОСОБА_1 з реєстрацією права власності згідно діючого законодавства. Ухвалою суду від 13.11.2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з тим, що виконавче провадження № 21706098 від 01.10.2010 року на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року справа № 2-1400/10 визнано таким, що не підлягає виконанню та на даний час вказана ухвала суду оскаржується в апеляційній інстанції.

02.05.2015 року помер позивач ОСОБА_1, відповідно свідоцтва про смерть, виданого ОСОБА_6 державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

28.09.2015 року померла позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, про що було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 державної РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3- ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання привілеєвого права на придбання частки у спільній частковій власності, перевід прав і обов'язків покупця та визнання права власності на нерухоме майно зупинено до залучення по справі правонаступників.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений.

08.04.2016 року провадження у справі було відновлено та справу призначено до розгляду.

Правонаступники після померлих до суду з позовами не звертались.

Згідно ст.. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити у звязку зі смертю позивачів у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК Україні, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3- ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання привілеєвого права на придбання частки у спільній частковій власності, перевід прав і обов'язків покупця та визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: