УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дякович О.О.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_2

про скасування судового наказу

встановив:

16 квітня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 108869,25грн., пеню за порушення терміну повернення кредиту у сумі 935,39грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00грн., судовий збір в сумі 549,02грн., а всього 110383,66грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій вона вказує, що заявлені вимоги є необґрунтованими та спірними, також вказує, що не отримувала судовий наказ та додані до нього документи.

Увхалою суду від 22.09.2015р. замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник ОСОБА_2Ф та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представник стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гаратнія» в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечив, та пояснив, що боржник ОСОБА_2 була обізнана із судовим наказом, оскільки було відкрито виконавче провадження і в межах виконавчого провадження проводились виконавчі дії, а саме опис майна боржника.

Суд, заслухавши пояснення представника, перевіривши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

16 квітня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 108869,25грн., пеню за порушення терміну повернення кредиту у сумі 935,39грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00грн., судовий збір в сумі 549,02грн., а всього 110383,66грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 16.04.2010р. направлено боржнику ОСОБА_2 за адерсою Хмельницький район, с. Давидківці. Поштовий конверт повернуто, у звязку із непроживанням боржника за вказаною адресою.

В поданій заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 вказує, що сума заборгованості розрахована не вірно, також в рахунок погашення заборгованості за кредитом, банком був вилучений автомобіль, а тому заборгованість не є безспірною.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Враховуючи вишевикладене, суд приходить до висновку, що слід скасувати судовий наказ виданий Хмельницьким міськрайонним судом 16 квітня 2010 року, в зв'язку з тим, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості за кредитом.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ № 2н-1614/10 від 16 квітня 2010 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 108869,25грн., пеню за порушення терміну повернення кредиту у сумі 935,39грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00грн., судовий збір в сумі 549,02грн., а всього 110383,66грн. - скасувати.

Розяснити Товаристу з обмеженою відповіальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :