Справа № 638/3394/16-ц
Провадження № 2/638/1867/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14.04.2016 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи - Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи - за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, визнання права на спадкування за законом та визнання такою, що прийняла спадщину, провадження за якою відкрито 04.05.2016 року суддею Цвіра Д.М. На підтвердження вказаної обставини надала до суду копію ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова. Заява мотивована тим, що позови повязані між собою, тому що правовідносини виникли між тими ж самими сторонами, а тому прийняте рішення по справі про визнання розірвання шлюбу фіктивним буде значно впливати на прийняття рішення по справі про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 також просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, визнання права на спадкування за законом та визнання такою, що прийняла спадщину, буде остаточно визначено коло спадкоємців та їхні частки у спадщині, суд вважає, що неможливо розглянути позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відтак, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з тих підстав, що настали передбачені законом обставини, які перешкоджають подальшому судочинству у справі, а тому є підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, визнання права на спадкування за законом та визнання такою, що прийняла спадщину, яка знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : І.О.Грищенко