У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ним у 2008 році було передано батькові ОСОБА_5 1 300 доларів США на купівлю причепа до трактора 2ПТС-6, що станом на день подачі ним заяви про зміну позовних вимог, згідно курсу НБУ еквівалентно 28 587 грн. Батько придбав причіп до трактора 28 травня 2008 року за 6 655 грн, що еквівалентно до курсу долару США на час придбання 1 317 доларів США. В кінці травня того ж року батько по усній домовленості з ОСОБА_6 передав останньому причіп на зберігання. У 2011 році ОСОБА_6 помер, а причіп залишався на зберіганні в його господарстві. У 2014 році помер його батько ОСОБА_5 Оскільки він є спадкоємцем спадкового майна батька, то хотів забрати причіп. Однак виявилось, що причепа нема, бо його протиправно продав онук ОСОБА_6 - ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_4, зокрема, продав 4 колеса від причепа по 100 доларів США за кожне колесо, а сам причіп здав на металобрухт. Вважає, що такими протиправними діями йому спричинено шкоду у розмірі 28 587 грн та моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов