Провадження № 2/380/226/16
Справа № 380/563/16-ц
Рішення

іменем України

19 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ спільного нажитого майна,

встановив:

ОСОБА_3 (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права особистої власності на житловий будинок з господарськими спорудами №78, що розташований по вул. В. Гуменюка в м. Тетієві Київської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з 24.02.2004 року по 02.03.2016 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (далі Відповідач) Під час перебування в такому шлюбі на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2007року (далі Договір) за кошти, які подарувала йому бабуся ОСОБА_5, яка померла у 2009 році, він купив житловий будинок з господарськими спорудами №78 по вул. В.Гуменюка (раніше вул. Дзержинського) в м. Тетієві Київської області. Поскільки він з Відповідачкою розлучився, яка продовжує проживати та користуватися будинком, придбаним за гроші, подаровані йому бабусею, а тому він просить визнати житловий будинок з господарськими спорудами №78, що розташований по вул. В. Гуменюка в м. Тетієві Київської області його особистою власністю.

Відповідач 11.05.2016 року звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить розділити спільно нажите майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами №78, що розташований по вул. В. Гуменюка в м. Тетієві Київської області, посилаючись на те, що будинок був куплений за кошти сім'ї, які складалися із заробітної плати чоловіка та декретних коштів на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2007 року під час зареєстрованого шлюбу, а тому цей будинок є їх спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, проти зустрічного позову заперечують з тих підстав, що спірний житловий будинок на їх думку був придбаний не за спільні сімейні кошти, а за гроші, які отримав в 2007 році ОСОБА_3 в подарунок від своєї бабусі.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_3 не визнали, просять задовольнити зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ спільного нажитого майна.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, покази свідків та дослідивши письмові, докази вважає, що в задоволенні позовних вимог про визнання майна особистою власністю одного з подружжя необхідно відмовити, а зустрічний позов про розділ спільно нажитого майна підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 24.02.2004 року по 02.03.2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі. За час проживання в зареєстрованому шлюбі сторони, на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2007 року стали власниками житлового будинку з господарськими спорудами №78, що розташований по вул. В. Гуменюка в м. Тетієві Київської області, який з 03.03.2008 року зареєстрований за ОСОБА_3 Як зазначено в договорі купівлі-продажу ОСОБА_3 здійснював покупку будинку за згодою ОСОБА_4 і до підписання договору оплатив продавцю 15000 гривень.

Також із пояснень сторін та довідки про доходи з ПАТ Київська кондитерська фабрика Рошен, судом встановлено, що ОСОБА_3 працював на кондитерській фабриці та отримав з жовтня 2006 року по листопад 2007 року заробітну плату в сумі 28871,24 грн., а ОСОБА_4 в цей період, в звязку з народженням сина в 2004 році, перебувала в декретній відпустці.

Із висновків: Відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Тетіївської районної державної адміністрації №36 від 28.04.2016 року, Тетіївської дільниці Таращанської ФЕГГ від 27.07.2016 року та будівельно-технічної експертизи № 173 від 19.07.2016 року встановлено, що є технічна можливість розділити по двох варіантах на 1/2 частини житловий будинок з господарськими спорудами №78, що розташований по вул. В. Гуменюка в м. Тетієві Київської області. Враховуючи побажання сторін, згідно другого варіанту експертизи одній стороні виділяється в натурі 56/100 частини житлового будинку № 78, що по вул. В.Гуменюка в м. Тетіїв, Київської області, а саме кімнати: № 1-5 площею 16.8 кв. м., №1-1 площею 8.0 кв. м., загальною площею 24.8 кв.м., веранду літера а вартістю 5591 грн., хлів літера Б вартістю 18425 грн., прибудову до хліва літера б вартістю 2750 грн., прибудову до хлів літера б вартістю 2892 грн., погріб літера Б/п вартістю 3823 грн. загальну суму 70404 гривні.

Другій стороні виділяються 44/100 частини житлового будинку № 78, що по вул. В.Гуменюка в м. Тетіїв, Київської області, а саме кімнати: № 1-4 площею 10.9 кв. м., №1-3 площею 6.8 кв. м., №1-2 площею 8.8 кв.м., загальною площею 26.5 кв.м. вартістю 39455 грн., гараж літера В вартістю 13604 грн., вбиральню літера Г вартістю 1861 грн. на загальну суму 54920 гривень.

Також судом встановлено, що 24.11.2007 року, продавець житлового будинку з господарськими спорудами №78, що розташований по вул. В. Гуменюка в м. Тетієві Київської області ОСОБА_6 написав розписку, датовану 24.11.2007 року про те, що він отримав від ОСОБА_5 2970 доларів США за проданий ним будинок.

Установлені обставини підтверджуються: частково поясненнями сторін та їх представників, копією свідоцтва про шлюб (а.с.16); копією рішення Тетіївського районного суду від 02.03.2016 року про розлучення (а.с.17), довідкою про доходи ОСОБА_3 в 2006,2007 роках (а.с.134) копією договору купівлі-продажу (а.с.20,21), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.43), Технічним паспортом на будинок № 78, що по вул. В.Гуменюка в м. Тетіїв, Київської області Висновком будівельно-технічної експертизи №173 від 19.07.2016 року (а.с.79-82), довідкою КП Тетіївське БТІ про вартість житлового будинку № 78, що по вул. В.Гуменюка в м. Тетіїв, Київської області (а.с.46), довідкою № 1646 від 11.05.2016 року про склад сім'ї (а.с.8) , висновком Відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Тетіївської районної державної адміністрації №36 від 28.04.2016 року(а.с.47)., довідкою Тетіївської дільниці Таращанської ФЕГГ від 27.07.2016 року (а.с.97).

Аналізуючи установлені обставини, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому ) безоплатне майно (дарунок) у власність. Окрім того в ч.5 ст.719 ЦК України зазначено, що договір дарування валютних цінностей на суму яка перевищує 50 кратний розмір неподаткового мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В судовому засіданні ОСОБА_3, посилаючись на розписку від 24.11.2007 року написану ОСОБА_6 заявив, що грошові кошти (долари США) на придбання житлового будинку з спорудами №78 по вул. В.Гуменюка (раніше вул. Дзержинського) в м. Тетієві Київської області незадовго до укладання Договору подарувала йому бабуся ОСОБА_5, яка померла у 2009 році.

Суд вважає, що розписка написана ОСОБА_6 про те, що він 24.11.2007 року отримав від ОСОБА_5 2970 доларів США, як подарунок ОСОБА_3 для купівлі останнім будинку, в якій стоїть один підпис ОСОБА_6 і відсутній підпис ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які ставляться цивільним законодавством при оформленні договору дарування, позики або до інших цивільно- правових стосунків.

При таких обставинах, коли ОСОБА_3 не навів суду переконливих доказів про отримання в дар коштів для придбання житлового будинку і такі докази не встановлені судом при розгляді справи по суті, а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя необхідно відмовити.

Разом з тим на думку суду є обґрунтованими вимоги зустрічного позову про розділ майна нажитого подружжям під час зареєстрованого шлюбу.

Так, відповідно ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Ст. 69 СК України, ст.372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності подружжя, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до положень ч.1 ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Так в судовому засіданні установлено, сторони за час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2007 року стали власниками житлового будинку № 78, що по вул. В.Гуменюка в м. Тетіїв Київської області, вартістю 15000 грн.

Поскільки сторони нажили в зареєстрованому шлюбі майна (житловий будинок з господарськими спорудами) на загальну суму 15000 гривень та добровільно не домовилися про поділ спільної сумісної власності, а тому суд, виходячи із вищезазначених норм, вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4А необхідно виділити по ? частині майна із спільної сумісної власності.

Суд враховує побажання сторін, які пропонують розділити житловий будинок з господарськими спорудами №78, що розташований по вул. В. Гуменюка в м. Тетієві Київської області по 2 варіанту будівельно-технічної експертизи № 173 від 19.07.2016 року з виділенням ОСОБА_4 в натурі 56/100 частини житлового будинку № 78, що по вул. В.Гуменюка в м. Тетіїв, Київської області, а саме кімнати: № 1-5 площею 16.8 кв. м., №1-1 площею 8.0 кв. м., загальною площею 24.8 кв.м., веранду літера а вартістю 5591 грн., хлів літера Б вартістю 18425 грн., прибудову до хліва літера б вартістю 2750 грн., прибудову до хлів літера б вартістю 2892 грн., погріб літера Б/п вартістю 3823 грн. загальну суму 70404 гривні. ОСОБА_3 виділити в натурі 44/100 частини житлового будинку № 78, що по вул. В.Гуменюка в м. Тетіїв, Київської області, а саме кімнати: № 1-4 площею 10.9 кв. м., №1-3 площею 6.8 кв. м., №1-2 площею 8.8 кв.м., загальною площею 26.5 кв.м. вартістю 39455 грн., гараж літера В вартістю 13604 грн., вбиральню літера Г вартістю 1861 грн. на загальну суму 54920 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 виділено спільно нажитого майна на 54920 гривень, а ОСОБА_4 на 70404 гривень. Поскільки ідеальні долі сторін у спільно нажитому майні рівні 62662 (125324:2) гривень, а ОСОБА_4 виділено такого майна на 70404 грн., то вона зобовязана компенсувати ОСОБА_3 7742 (70404-62662) гривні.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 потрібно стягнути на користь ОСОБА_4 понесені нею документально підтверджені витрати, а саме 663.37 грн. оплата судового збору при подачі зустрічного позову (а.с.34), 604.40 грн. витрати при виготовленні технічного паспорту та 200 грн. витрати за проведення експертизи (а.с.49), а всього стягнути 1468.37 ( 663.37+604.4+200) гривень.

Таким чином шляхом самозаліку з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ОСОБА_3 6273,63 (7742-1468.37) гривень.

Керуючись ст.т.10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 60,61,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 203,209,626,628,632,638,655,657,717 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ спільного нажитого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою м. Тетіїв, вул. В. Гуменюка,78, Київської області право приватної власності та виділити їй в натурі 56/100 частини житлового будинку № 78, що по вул. В.Гуменюка в м. Тетіїв, Київської області, а саме кімнати: № 1-5 площею 16.8 кв. м., №1-1 площею 8.0 кв. м., загальною площею 24.8 кв.м., веранду літера а вартістю 5591 грн., хлів літера Б вартістю 18425 грн., прибудову до хліва літера б вартістю 2750 грн., прибудову до хлів літера б вартістю 2892 грн., погріб літера Б/п вартістю 3823 грн. на загальну суму 70404 гривні.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 право приватної власності та виділити йому в натурі 44/100 частини житлового будинку № 78, що по вул. В.Гуменюка в м. Тетіїв, Київської області, а саме кімнати: № 1-4 площею 10.9 кв. м., №1-3 площею 6.8 кв. м., №1-2 площею 8.8 кв.м., загальною площею 26.5 кв.м. вартістю 39455 грн., гараж літера В вартістю 13604 грн., вбиральню літера Г вартістю 1861 грн. на загальну суму 54920 гривень.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за власні кошти закрити дверні отвори з кімнат №1-3та №1-2 в кімнату 1-1 в будинку №78 що на вул.. В.Гуменюка в м.Тетіїв Київської області.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за власні кошти закрити дверні отвори з кімнати №1-5 в кімнату 1-4 в будинку №78 що на вул.. В.Гуменюка в м.Тетіїв, Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Тетіїв, вул. В. Гуменюка,78, Київської області, тимчасово не працюючої на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 6273,63 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський