пр № 2/464/448/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Організація торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Організація торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_5, Організація торговельно-виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Організація торговельно-виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.08.2014 року за заявленим клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7 по даній справі призначено проведення комплексної судової експертизи та зупинено провадження в справі на час її проведення. У звязку з відсутністю оригіналів досліджуваних документів, справу 16.10.2014р. повернуто до суду без проведення експертизи. В подальшому, ухвалою суду від 21.06.2016р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування та огляду в порядку ст.133 ЦПК України з метою подальшого проведення експертного дослідження. Отримавши усю необхідну документацію для проведення експертного дослідження, останні разом з матеріалами справи були скеровані повторно експерту для проведення комплексної судової експертизи, а провадження у справі відповідно було зупинене. Так, проведення судової комплексної експертизи завершено, експертом складено висновок, який 02.09.2016р. надійшов до суду.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_5, Організація торговельно-виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Організація торговельно-виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності та призначити судовий розгляд справи на 13.10.2016 року на 15.00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий: