Провадження № 6/638/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 638/22922/14-ц.

В обґрунтування заяви посилається не те, що правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень» є Українсько-амеріканське товариство з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями.

В судому засіданні державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 підтримала подання та просила його задовольнити.

В судому засіданні ОСОБА_2 подання підтримав просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заочним рішенням від 17.03.2015 р. позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень» про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень» на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування майнової шкоди 8935,37 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

ТОВ «Квітень» , ідентифікаційний код юридичної особи 34630290 припинено (а.с. 97, 98-108).

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником ТОВ «Квітень» є Українсько-амеріканське товариство з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями (а.с. 98-108).

Виходячи з наведеного, подання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити .

Замінити боржника за виконавчим провадженням щодо примусового виконання 638/22922/14-ц від 06.08.2015 р. Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень» на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування майнової шкоди 8935,37 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень», код 34630290, м. Харків, вул. Шсатілова Дача, 4 яке припинено на Українсько-амеріканське товариство з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями, код ЄДРПО 24998380, місцезнаходження: 01001 м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок, 2-в.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА