Справа № 744/214/16-ц
Провадження № 2/744/58/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В. при секретарі Казановській Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом представника позивача - адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Голик Євген Валерійович інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 грудня 1995 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач з дружинною проживали у м.Донецьку.

В 2015 році, після окупації м. Донецька, позивач з відповідачем переїхали з тимчасово окупованої території до м. Семенівка Чернігівської області, де стали на облік, як тимчасово переміщені особи.

На даний час позивач з дружиною ОСОБА_3 не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконався, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося.

У судовому засіданні представник позивача Голик Є.В., позов підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Позивач бажає розірвати шлюб,строк на примирення не потрібен, у зв'язку з тим, що позивач не має намірів зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_3 позов повністю визнає та бажає розірвати шлюб з позивачем. Вважає, що у розірванні шлюбу винуватий сам позивач , так як вчинив сімейну зраду. Також пропонує суду не надавати строк на примирення.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовільнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 1995 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Донецька, актовий запис №955. Спільне життя з відповідачем не склалося.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе, намірів зберегти сім'ю сторони не мають. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Голика Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 грудня 1995 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Донецька, актовий запис №955 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Попович