overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2223/16
ун. № 759/1839/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В якій просить стянути з відповідача на свою користь 25 890, 00 гривень та моральну шкоду у розмірі 25 890, 00 гривень.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до ЗУ "Про судовий збір", який становить для позовної вимоги майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 гривень.

Проте в порушення вимог ЗУ "Про судовий збір" позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378,00 гривень.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2551/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка", до ОСОБА_1, ТОВ "Дукра Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ "Чорна Кам'янка" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_1, ТОВ "Дукра Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди - задовольнити.

Поновити ТОВ "Чорна Кам'янка" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_1, ТОВ "Дукра Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. В. Корнієнко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3803/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 458/1162/16-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивачки обґрунтовують свої вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

2) Не зазначено доказів, чи зверталися позивачки до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, та з яких причин не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину ;

3) Не зазначено доказів, чи є особи, які мають обов'язкову частку на прийняття спадщини або спадкоємці по закону;

4) Не зазначено поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини документально підтверджених;

5) Не зазначено, чи є інші спадкоємці, які звертались із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини;

5) Позовна заява не підписана ОСОБА_2.

За таких обставин необхідно надати позивачкам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/5908/16-ц
провадження № 2/361/3242/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк? до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 628/3427/16-ц
Провадження № 2/628/1424/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

30.09.2016 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.10.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 03.11.2016 року о 08-30год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 02.11.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 555/2106/16-ц
Номер провадження 2/555/697/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" листопада 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10:40 год. 25.11.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Рядок №
Номер справи 623/359/16-ц
Номер провадження 2/623/348/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 694/1060/15-ц Провадження №2/694/75/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.02.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач надала письмову заяву про залишення заявленого позову без розгляду відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України,яку просить суд задовольнити в повному об»ємі.

Представник позивача ОСОБА_2 також підтримав дану заяву та просить суд її задовольнити.

До канцелярії Звенигородського районного суду 09.02.2016 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про розгляд справи у їх відсутності та вони не заперечують проти задоволення заяви про залишення позову про розподіл майна подружжя подану позивачем.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності відповідача та його представника.

Вислухавши учасників судового процесу,вивчивши матеріали справи,суд вважає,що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданими відповідно до вимог ЦПК України в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.11, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

копотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 200/548/15-ц
Провадження № 2/200/1188/15
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на підставі договору дарування квартири від 04.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

«08» січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ПНДМНО ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на підставі договору дарування квартири від 04.02.2011 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 03 березня 2015 року.

08 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяв судом не встановлено, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на підставі договору дарування квартири від 04.02.2011 року залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/876/16-ц
Провадження № 2/475/341/16
У Х В А Л А

28.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., розглянувши позовну заяву Національного університету фізичного виховання і спорту України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

Встановила:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Позивач надіслав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, посилаючись на відсутність фінасування видатків на відрядження.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заяву позивача, суддя вважає доцільним участь предстаника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122, ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/876/16-ц за позовною заявою Національного університету фізичного виховання і спорту України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 28 листопада 2016 року у приміщенні Доманівського районного суду, розташованого за адресою смт.Доманівка, вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, з зали судового засідання Доманівського районного суду Миколаївської області та приміщення Печерського районного суду міста Києва, 2 зала судових засідань(01001, м.Київ, вул.Хрещатик,42-а) .

4. Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі для ознайомлення, а голові Печерського районного суду міста Києва, (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,42-а) - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 574/709/16-ц
Провадження 2-о/574/137/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 червня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 06 липня 2016 року о 11:30 год., про що повідомити заявницю.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу Клепалівську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/521/18
№/п 2-н/317/18/2018
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання дітей:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_4, 27.08.2004р.н.;
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6;
-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7
на кожну дитину окремо у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.02.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок - на користь держави.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності: «____»_______20____ року
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________