Справа № 2-674/2010
Провадження №2-зз/219/4/16
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді : Букрєй С. П.,

секретаря : Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали № 2-674-2010 Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2-674-2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Фінансування « до ОСОБА_3, ОСОБА_4 « про дострокове солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок погашення заборгованості «, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали № 2-674-2010 Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2010 року по цивільній справі № 2-674-2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Фінансування « до ОСОБА_3, ОСОБА_4 « про дострокове солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок погашення заборгованості « в частині заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 ( нині Бахмут ) Донецької області , оскільки відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року за заявником в рахунок погашення заборгованості визнано право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 ( нині Бахмут ) Донецької області, яка належала ОСОБА_3 на праві власності . Заявниці було відмовлено в державній реєстрації права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 ( нині Бахмут ) Донецької області, оскільки судом було встановлено заборону відчуження .

До судового засіданні від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити.

В судове засідання представник позивача та відповідачі по справі не з*явились про день і час розгляду заяви були повідомлені.

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2012 року судом скасовані заходи по забезпеченню позову Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Фінансування « до ОСОБА_3, ОСОБА_4 « про дострокове солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок погашення заборгованості «, вжиті судом згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2010 року.

На теперішній час ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2010 року про скасування заходу забезпечення позову набула законної сили.

Приймаючи до уваги всі обставини по даній справі, суд вважає , що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали № 2-674-2010 Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2-674-2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Фінансування « до ОСОБА_3, ОСОБА_4 « про дострокове солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок погашення заборгованості «, слід відмовити.

Керуючись ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали № 2-674-2010 Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2-674-2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Фінансування « до ОСОБА_3, ОСОБА_4 « про дострокове солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок погашення заборгованості « ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй