БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1128/16-ц
Провадження № 6/497/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бекметової Х.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (надалі ПАТ "ОСОБА_1 Аваль") звернулося до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-ц-900/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитними договорами в розмірі 2 135 341 грн. 13 коп., а також судових витрат в сумі 1 730 грн., а також поновити пропущений строк пред"явлення виконавчого листа до виконання. Заявник посилається на те, що виконавчий лист, який було видано Болградським районним судом 20 вересня 2009 року, 10 грудня 2013 року заявником було предявлено для примусового виконання до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції. 20.11.2014 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на адресу відділу ДВС Болградського районного управління юстиції направило лист з проханням повідомити про хід виконавчих дій за вказаним виконавчим документом . 25.12.2014 року заявником була отримана відповідь з відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області про те, що виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 завершено на підставі п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", а виконавчий лист був направлений на адресу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль". Однак після цієї дати вищевказаний виконавчий лист було повторно подано до відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області для примусового виконання , в зв'язку з чим ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" повторно звернулося до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції з проханням надати відповідь про хід виконавчого провадження. Але відповіді на цей лист на адресу заявника не надійшло. На теперішній час рішення суду не виконано, а він заявник позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання, в звязку з чим вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в який просить справу розглянути без його участі в судовому засіданні, вимоги підтримує.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судове засідання не прибули , про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України , причину неявки до суду не повідомили, заперечення не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Відповідно до ст. 370 Цивільно-процесуального Кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 21 ч.1 п.1, ч.2 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили) визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 29 липня 2009 року по справі № 2-ц-900/09 стягнено солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь Вікдритого Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" (надалі ВАТ "ОСОБА_1 Аваль") в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитом на загальну суму 2 135 341 грн. 13 коп. і судові витрати по справі в сумі 1730 грн. На виконання цього рішення 20.09.2009 року Болградським районним судом було видано виконавчий лист.

Виконавчий лист був пред"явлений стягувачем до віддліу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області для примусового виконання . За цим виконавчим документом було відкрите виконавче провадження та проводились виконавчі дії примусового характеру . Постановою державного виконавця відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області від 26 грудня 2012 року виконавчий лист було повернено стягувачу на підставі ст. 47 ч.1 п.2 Закону України "Про виконавче провадження" в зв"язку з відсутністю у боржника майна , на яке може бути звернено стягнення (а.с.6-7). 09 грудня 2013 року цей виконавчий лист ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" , яке є правонаступником АВТ "ОСОБА_1 Аваль", повторно направило для виконання до відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області, яке отримало цей виконавчіий лист (а.с.9-10).

20.11.2014 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" направило на адресу Відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області заяву з проханням повідомити про хід виконавчих дій. 25.12.2014 року відділ ДВС Болградського РУЮ Одеської області повідомив заявника , що виконавче провадження за зазначеним виконавчим документом про стягнення боргу з ОСОБА_2 завершено 26.12.2012 року згідно п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" та направлено стягувачеві (а.с.11-12, 13).

08 травня 2015 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" повторно звернулось до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції з заявою , в якій просила повідомити про хід виконавчого провадження (а.с.15) На цей лист відповіді не надійшло.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедлівості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено , що вказаний вище виконавчий лист втрачено, що не є провиною стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", який є правонаступником ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" . Належних доказів про повернення виконавчого листа стягувачу та про отримання стягувачем зазначеного виконавчого документу суду не надано. Судове рішення від 29 липня 2009 року не виконано. В звязку з чим суд вважає за необхідне видати стягувачу - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" дублікат виконавчого листа, а також поновити строк звернення виконавчого документу до виконання, оскільки цей строк ним пропущено з поважної причини.

Керуючись ст.60, 368, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-ц-900/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитом на загальну суму 2 135 341 (два мільйони сто тридцять п'ять тисяч триста сорок одна) гривна 13 копійок і судові витрати по справі в сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривен (боржник за виконавчим листом ОСОБА_2).

Поновити Публічному Акціонерному Товариству "ОСОБА_1 Аваль" строк предявлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В.Тимошенко