Справа №720/359/16-ц
Провадження: 2/720/283/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А. секретаря судового Княгницька Ю.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Костичанської сільської Ради Новоселицького району, про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за позивачкою ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5.

В позові зазначив, що дане господарство станом на 1990-1991 роки відносилось до типу колгоспного двору та належало померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Тобто зазначене дворогосподарство відповідно до чинного на той час законодавства та сільської по господарської книги № К/5, особовий рахунок НОМЕР_2 належало обом членам даного двору на праві спільної сумісної владності подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_4, по місцю свого проживання в с. Костичани Новоселицького району помер ОСОБА_4, який за час свого життя постійно проживав в даному селі.

21 лютого 2005 року ОСОБА_4 у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради оформив заповіт відповідно до якого заповів все належне йому майно на користь позивачки. Даний заповіт на день відкриття спадщини не було змінено та скасовано спадкодавцем.

13 лютого 2014 року, після смерті спадкодавця позивачкою було подано заяву до Новоселицької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини відповідно до зазначеного заповіту та відкрито спадкову справу №82/14. Того ж дня до нотаріальної контори було подано заву про відмову від обов'язкової частки в спадщині дружиною спадкодавця ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_5, по місцю свого проживання в селі Костичани Новоселицького району померла ОСОБА_5 яка за час свого життя була дружиною спадкодавця та теж постійно проживала в даному дворогосподарсті.

21 лютого 2005 року ОСОБА_5 також у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради оформила заповіт відповідно до якого заповіла все належне їй майно на користь позивачки. Даний заповіт також на день відкриття спадщини не було змінено та скасовано спадкодавцем.

19 серпня 2015, після смерті спадкодавця позивачкою також своєчасно було подано заяву до Новоселицької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини відповідно до зазначеного заповіту та нотаріусом відкрито спадкову справу №473/15.

Однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне господарство нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом, оскільки за своє життя спадкодавці не зареєстрували право приватної власності на нерухоме майно.

Просить суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В,Г, огорожі №1-2, розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі, дав аналогічні пояснення викладені в позовній заяві, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судовому засіданні не з'явився, але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням розгляд справи провести у його відсутності.

Суд вислухавши думку представника позивачки та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника сільської ради та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи судом встановлено, що господарство, яке знаходиться по АДРЕСА_1 станом на 1990-1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, та належало померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Костичанської сільської ради Новоселицького району за № 81 від 15 лютого 2016 року.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, вбачається що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 16 жовтня 1952 року зареєстрували шлюб, про що в книзі записів актів громадського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 5, після реєстрації одруження обом присвоєно прізвище ОСОБА_5.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 86 років, про що в Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавчим комітетом Костичанської сільської ради Новоселицького району зроблено відповідний актовий запис за № 42, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті якого відкрилась спадщина на ? частину господарства по АДРЕСА_1 яку своєчасно прийняла позивачка як спадкоємець по заповіту.

Заповітом від 21 лютого 2005 року, посвідченого секретарем Костичанської сільської ради Новоселицького району зареєстрованого в реєстрі за № 34, ОСОБА_4 заповів все своє майно де б воно не було із чого б воно не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті, і на що згідно з законом він буде мати право ОСОБА_3.

Із заяви № 156 від 28 січня 2014 року до Новоселицької державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_5 відмовляється від належної їй частки у спадщині яка залишилася після смерті чоловіка ОСОБА_4.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 83 роки, про що в Книзі реєстрації смертей 14 липня 2015 року виконавчим комітетом Костичанської сільської ради Новоселицького району зроблено відповідний актовий запис за № 30, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 14 липня 2015 року, після смерті якої відкрилась спадщина на ? частину господарства по АДРЕСА_1 яку своєчасно прийняла позивачка як спадкоємець по заповіту.

Із заяв № 155 від 28 січня 2014 року та № 988 від 12 серпня 2015 року до Новоселицької державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_3 прийняла спадкове майно після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Постановами нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори від 10 лютого 2016 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок

З листа начальника Новоселицького КБТІ № 542 від 14 вересня 2015 року вбачається, що станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_5 право приватної власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 не зареєстроване .

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 28 серпня 2015, виданого Новоселицьким КБТІ господарство по АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літер А, літня кухня літера Б, сарай літера В,Г, огорожа № 1-2.

Відповідно до довідок з сільської ради с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області № 83, 84, 82 від 15 лютого 2016 року після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкоємців першої черги не має за даним господарством рахується земельна ділянка площею 0.50 га з яких 0.25 га надані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0.25 га надані для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, земельна ділянка видана для будівництва та обслуговування житлового будинку, позивачка своєчасно прийняла спадщину, про що свідчать заяви про прийняття спадщини поданих до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін, відповідач визнає позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, тому, суд дійшов висновку про визнання права власності за позивачкою ОСОБА_3 на господарство в цілому, яке розташоване по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61,208-218 ЦПК України, і на підставі ст..392, 1261,1268,1269,1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН :НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В,Г, огорожі №1-2, розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.