Справа № 473/4824/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"08" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ( до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ( до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору-купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року позивач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_2 ( до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) В.В., ОСОБА_6 про визнання договору-купівлі продажу дійсним.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між ОСОБА_4 та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 98 ( після перенумерації № 96 ) по вулиці Жовтневої революції в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Істотні умови договору сторони виконали повністю, але вказаний договір не був посвідчений у нотаріуса, тому він зараз не може розпорядитись належним йому майном, що і змусило його звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7, яка померла 14.05.2014 року в м. Вознесенськ Миколаївської області закрито.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася за місцем реєстрації двічі.

Відповідач ОСОБА_2 ( до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) В.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.09.1999 року, укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, як продавцями та ОСОБА_4, як покупцем - останній придбав у власність житловий будинок № 98 по вулиці Жовтневої революції в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області за 1125 гривень, зареєструвавши цей договір у Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній Біржі за реєстровим номером 571 (а.с.4). Право власності зареєстровано у Вознесенському МБТІ 10.09.1999 року ( а.с. 5 ).

Відповідно до довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 24.12.2015 року за № 184, згідно рішення Олександрівської селищної ради від 11.04.1997 року № 39 житловому будинку та земельній ділянці, які знаходяться в Миколаївській області Вознесенського району у смт. Олександрівка присвоєна адреса: вул. Жовтневої революції, № 96, замість попереднього № 98.

Як встановлено в ході судового засідання, відповідач ОСОБА_3 зареєструвала 17.11.2007 року у відділі ДРАЦС по м. Вознесенську Вознесенського МРУЮ у Миколаївській області шлюбу з гр.. ОСОБА_2, про що складено актовий запис № 326. при державній реєстрації шлюбу громадянка «Ботвін» змінила прізвище на «Казанжій», що підтверджується довідкою ДРАЦС по м. Вознесенську Вознесенського МРУЮ у Миколаївській області від 14.01.2016 року ( а.с. 24 ).

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі продажу був вчинений у вересні 1999 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який передбачав низку правил з приводу купівлі-продажу жилого будинку ( ст. 227).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов'язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року, п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 року за № 20/5 підставою як для державної реєстрації, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, та підтвердженням такого права ( правовстановлюючим документом) є в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо.

Згідно ст. 3 ЦПК України, в порядку, встановленому даним Кодексом кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Доводи позивача щодо необхідності визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, суд вважає обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст. 47 ЦК України.

Оскільки угода потребувала нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ( до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору-купівлі продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 98 ( після пере нумерації № 96 ) по вулиці Жовтневої революції в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, який був укладений 07.09.1999 року між ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, як продавцями та ОСОБА_4, як покупцем, зареєстрований Універсальною Вознесенською Товарно-Сировинною Біржею в журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю за № 571 від 07.09.1999 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.