Справа № 577/38/16-ц
Провадження № 2/577/109/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Громової Л.В.

при секретарі : Рукіній С.А.

з участю позивачки : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , треті особи : Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , КП «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд встановити факт , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності їй та ОСОБА_4, який помер 09 червня 2015 р. по ? ч. за кожним, а також визнати за нею право власності на ? ч. квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_4 , який помер 09 червня 2015 р. в порядку спадкування за законом .

Свої вимоги мотивує тим , що 14 січня 1998 року вона та її чоловік ОСОБА_1 отримали Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, яку в подальшому приватизували відповідно до закону. 09 червня 2015 року чоловік помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, яку вона прийняла , однак розпочавши процедуру оформлення спадщини на частину квартири , довідалася , що для отримання свідоцтва про право на спадщину нотаріусу необхідно надати правовстановлюючий документ на квартиру. Проте, надати нотаріусу цей документ не може в звязку з тим , що квартира по обліку КП « ОСОБА_2 МБТІ» не зареєстрована . Ця обставина перешкоджає їй реалізувати право на спадщину , тому і звернулася до суду з позовом.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Сумської області до судового засідання не з»явилися , надали заяву , в якій просять справу слухати без їх представника, проти позову не заперечують.

Треті особи : Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , КП «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» до судового засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі , проти позову не заперечують , покладаються на розсуд суду.

Суд , заслухавши позивачку , дослідивши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню .

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер 09 червня 2015 року ( а.с.9)

Зі свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися 23 січня 1970 року. Прізвище подружжя ОСОБА_4. ( а.с.7)

В свідоцтві про право власності на житло, виданого 14 січня 1998 року ОСОБА_2 відділком залізниці, зазначено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ( а.с.8)

Згідно довідки характеристики , виданої КП ОСОБА_2 МБТІ 02 липня 2015 року, право власності на квартиру АДРЕСА_3 не зареєстровано . Загальна вартість нерухомого майна 50 814 грн.( а.с.10)

З довідки КРЕП « Центральне» від 12.17.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею по день смерті проживав ОСОБА_4 , який помер 09 червня 2016 року ( а.с.15)

Таким чином , в судовому засіданні знайшли підтвердження вимоги , з якими звернулася до суду позивачка ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1261 ЦК України , ч. 2 ст. 256 , 10, 60 , 212 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, який помер 09 червня 2015 р. , по ? ч. за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на ? ч. квартира АДРЕСА_1 після ОСОБА_4 , який помер 09 червня 2015 р., в порядку спадкування за законом .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Громова Л. В.