Справа № 487/8995/15-ц
Провадження № 2/487/491/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г. при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В якому просить звільнити з-під арешту заставне майно - SKODA, модель: Fabia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: TMBDY16Y088450387, реєстраційний номер: АН8349СІ, який належить на праві власності ОСОБА_1 і який знаходиться під заставою в ПАТ КБ"ПриватБанк" згідно договору застави рухомого майна від 02.10.2007 року, на який накладено Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 6-1834 від 16.12.2008р.; постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 5073 від 04.03.2009р.; постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 14/18-1574 від 25.08.2009р.; постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 32010728 від 19.11.2012 р.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 02.10.2007 року між ПАТ КБ "ПриваБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DN81AR03110084 на одержання кредиту в сумі 147021.35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 02.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави, ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль SKODA, модель: Fabia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: TMBDY16Y088450387, реєстраційний номер: АН8349СІ, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року звернено стягнення на рухоме майно за договором застави рухомого майна, а саме: автомобіль SKODA, модель: Fabia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: TMBDY16Y088450387, реєстраційний номер: АН8349СІ, який належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором № DN81AR03110084 від 02.10.2007 року.

В ході виконання рішення суду при знятті автомобіля з обліку в ДАІ, ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо, що на автомобіль накладено арешт, заборонено відчуження та реєстрацію, оголошено в розшук, на підставі:

1.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управлі

ння юстиції, вих. № 6-1834 від 16.12.2008р.;

2.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 5073 від 04.03.2009р.;

3.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 14/18-1574 від 25.08.2009р.;

4.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 32010728 від 19.11.2012 р.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідавши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № DN81AR03110084 від 02.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 147021.35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 02.10.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави, ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль SKODA, модель: Fabia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: TMBDY16Y088450387, реєстраційний номер: АН8349СІ, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Позивачем було отримано інформацію про те, що згідно бази автомобіль SKODA, модель: Fabia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: TMBDY16Y088450387, реєстраційний номер: АН8349СІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 знаходиться в арешті, заборонено відчуження та реєстрацію, а саме за:

1.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 6-1834 від 16.12.2008р.;

2.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 5073 від 04.03.2009р. ;

3.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 14/18-1574 від 25.08.2009р.;

4.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 32010728 від 19.11.2012 р.

Вищезазначені обтяження підтверджуються витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна, який додається до справи.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

-виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

В даному випадку, по-перше: право застави у ПриватБанку виникло, як зазначено вище - 02.10.2007 року, а постанови (подання) про накладення арешту даного автомобіля були винесені пізніше ніж було укладено договір застави; по-друге: станом на 17.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПриватБанком складає 915703,52, шо значно перевищує вартість предмету застави, яка на дату укладення договору застави складала 109367,00 гривень та яка постійно знижується в наслідок зносу транспортного засобу.

Крім того, Банку надано всі повноваження, необхідні дія здійснення продажу предмету застави, згідно рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2014 р.

Отже, відділ державної виконавчої служби не має правових підстав дія звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувача, який не є заставо держателем.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна найвищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ КБ "ПриватБанк", оскільки саме ПАТ КБ "ПриватБанк" раніше зареєстрував обтяження на предмети застави:SKODA, модель: Fabia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: TMBDY16Y088450387, реєстраційний номер: АН8349СІ.

Вказаний вище автомобіль-предмет застави на даний час знаходиться у володінні ПАТ КБ"ПриватБанк" та добровільно був переданий ОСОБА_1 банку для звернення на нього стягнення, але оскільки у відношенні заставного автомобіля на автомобіль легковий SKODA, модель: Fabia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: TMBDY16Y088450387, реєстраційний номер: АН8349СІ існує арешт рухомого майна, накладений на підставі:

1.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 6-1834 від 16.12.2008р.;

2.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 5073 від 04.03.2009р. ;

3.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 14/18-1574 від 25.08.2009р.;

4.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 32010728 від 19.11.2012 р., то ПАТ КБ "ПриватБанк" не може скористуватися своїм правом Заставодержателя - звернути стягнення на заставлений автомобіль шляхом його реаліації.

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

На підставі викладеного, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 60 ч.1-2 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт із заставного майна автомобіль SKODA, модель: Fabia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: TMBDY16Y088450387, реєстраційний номер: АН8349СІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 і який знаходиться під заставою в ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно договору застави від 02.10.2007 року, який накладено на підставі:

1.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 6-1834 від 16.12.2008р.;

2.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 5073 від 04.03.2009р. ;

3.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 14/18-1574 від 25.08.2009р.;

4.Постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, вих. № 32010728 від 19.11.2012 р., то ПАТ КБ "ПриватБанк" не може скористуватися своїм правом Заставодержателя - звернути стягнення на заставлений автомобіль шляхом його реаліації.

Заборонити огранам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ "ПриватБанк" права розпорядження відносно даного автомобіля.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін