У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 608/1059/15-ц

Номер провадження2/608/7/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковській М.І.

представника позивача ОСОБА_1Р

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель. Предметом спору є будинок , який розташований в м.Чорткові по вул. К.Рубчакової, 2 Тернопільської області.

Ухвали суду від 25 червня 2015 року та 13 січня 2016 року про проведення у справі судової будівельної (технічної) експертизи, виконавцем Тернопільським відділенням КНДІСЕ залишені без виконання у зв'язку з тим, що експерт не був допущений до об'єкту дослідження в першому випадку представником відповідача, в другому через незабезпечення доступу до об'єкта дослідження(хвіртка та житловий будинок були закриті).

Представник позивача ОСОБА_1 підтримуює позов, повторно просить про призначення експертизи, посилаючись на правові підстави її проведення, проведену оплату експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнає, заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про проведення експертизи з підстави, що він по довіреності не уповноважений відповідачем ОСОБА_4 права доступу до житлового будинку та вона не отримала свідоцтва про право власності на ? частини житлового будинку.

Третя соба ОСОБА_5 в судове засідання неявився, подав заяву про перенесення розгляду справи, зазначаючи, що не отимав додатків до позовної заяви..

Вислухавши представників сторін, ознайомив з матеріалами справи, судом встановлено, що за матеріалами у справі, позивач ОСОБА_3Й володіє 1/2 частки житлового будинку та господарських споруд на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.07.2014 року, другим співвласником 1/2 частки житлового будинку та господарських споруд є відповідач ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4Й на ухвалу суду від 13 січня 2016 року-залишено без змін.

У судовому засідання у справі, представник позивача ОСОБА_1 підтриму клопоьання та просить призначити судову-будівельну(технічну) експертизу для визначення можливих варіантів поділу на 1/2 і 1/2 частини будинку та господарських споруд.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спецальних знань у галузі науки, мистецтва, теехніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі,.

Обставини на які посилається представник відповідача ОСОБА_2, в силу вимог ст. 143 ЦПК України, не позбавляють позивача ОСОБА_3 процесуальногто права на призначення експертизи та не становлять правових перешкод у її проведенні. Позиція третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5, щодо не отримання додатків до позовної заяви будуть стосуватися розгляду справи по суті позовних вимог та не стосуються підстав щодо призначення у справі експертизи, оскільки зазначені додатки до розгляду справи по суті йому будуть надані, тому суд приходить до переконання, що для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити у справі судову-будівельну (технічну) експертизу по запитаннях які поставленні представником позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.130, 143. 144, 146, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель судову-будівельну (технічну) експертизу проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Попередити експерта за ст.ст.384, 385 КК України при дачі висновку експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку і гаражу по вул.. К.Рубчакової,2 в м.Чорткові Тернопільської області?

Які можливі варіанти виділення в натурі по 1/2 частки вказаного будинку та господарських споруд у володіння ОСОБА_3 та у володіння ОСОБА_4 із подальшим влаштуванням окремого входу до цієї частки (кімнати) з вулиці, а також визначити розмір грошової компенсації власникам, частка яких в натурі після поділу стане меншою за ідеальну?

В розпорядження експерта при проведенні експертизи подати матеріали справи з копіями матеріалів інвентарної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3Й та представника позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі несплати та зобов'язати представника позивача ОСОБА_1 вчинити всі дії необхідні для виконання експертом покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.27 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Увала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Тесля