печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Ющик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02.09.2008 між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 0. Відповідно до умов договору позивач, зобов`язався надати відповідачу, кредит у сумі 80000,00 доларів. США у строк з 02.09.2008 до 03.09.2018 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,50 % на рік. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Для забезпечення зобов`язань за договором № 0 між ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 було укладено договір поруки №226760 згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 0, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. 11.06.2012 ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» свої права вимоги за зобов`язаннями відповідача по кредитному договору. В порушення прийнятих відповідачем на себе зобов`язань, станом на 01.12.2013 у відповідача виникла заборгованість, а саме: - заборгованість по основній сумі кредиту - 77798,13 дол. США; - заборгованість за процентами - 29389,34 дол. США, що разом становить 107187,47 дол. США та за курсом НБУ на дату розрахунків становить - 1690453,59 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2008 між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 0. Відповідно до умов договору позивач, зобов`язався надати відповідачу, кредит у сумі 80000,00 доларів. США у строк з 02.09.2008 до 03.09.2018 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,50 % на рік. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Для забезпечення зобов`язань за договором № 0 між ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 було укладено договір поруки №226760 згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 0, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. 11.06.2012 ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» свої права вимоги за зобов`язаннями відповідача по кредитному договору. В порушення прийнятих відповідачем на себе зобов`язань, станом на 01.12.2013 у відповідача виникла заборгованість, а саме: - заборгованість по основній сумі кредиту - 77798,13 дол. США; - заборгованість за процентами - 29389,34 дол. США, що разом становить 107187,47 дол. США та за курсом НБУ на дату розрахунків становить - 1690453,59 грн.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Крім того, ст.ст. 553, 534 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме у розмірі 107187,47 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунків становить - 1690453,59 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 534, 549-551, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором у розмірі 107187 (сто сім тисяч сто вісімдесят сім) дол. 47 центів США, що за курсом НБУ на день розрахунку становить 1690453 (один мільйон шістсот дев`яносто тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 59 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак