Справа № 2-204/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12жовтня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі № 2-204/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 17.02.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3

(солідарно з ОСОБА_4Ю.), на користь AT «ОСОБА_1 Аваль», заборгованості за кредитним договором № 014/08-1069 від 20.06.2008 року у сумі - 895 328,03 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 27.02.2010 року і на його виконання - 19.03.2010 року судом видано виконавчий лист № 2-204/10 строком пред'явлення до виконання - 3 роки. Зазначений виконавчий документ неодноразово пред'являвся для примусового виконання до ВДВС Кременчуцького РУЮ.

В останній раз вказаний виконавчий документ 25.02.2015 року направлений поштою для примусового виконання до ВДВС Кременчуцького РУЮ.

11.03.2015 року ВДВС Кременчуцького РУЮ відкрито виконавче провадження № 46804177 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

25.01.2016 року ВДВС Кременчуцького РУЮ винесено постанову про

повернення виконавчого документу стягувачу.

01.04.2016 року у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа № 2-204/10 від 19.03.2010 року та копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.01.2016 року до Банку не надходили, АТ «ОСОБА_1 Аваль» направило до ВДВС Кременчуцького РУЮ запит про направлення виконавчого документу стягувачу.

У відповідь на запит Банку від ВДВС Кременчуцького РУЮ надійшов лист згідно якого, виконавчий лист № 2-204/10 від 19.03.2010 роуц направлений стягувачу рекомендованою кореспонденцією та надано докази поштового відправлення № 986.

Згідно сайту Українське ДП поштового зв'язку «Укрпошта» поштове відправлення № 986 дійсно отримано Харківською обласною дирекцією AT «ОСОБА_1 Аваль» - 21.03.2016 pоку, що також підтверджується роздруківкою з електронної системи обліку вхідної кореспонденції Банку.

Таким чином, під час пересилання виконавчого документу, від Харківської обласної дирекції до Полтавської обласної дирекції AT «ОСОБА_1 Аваль», оригінал виконавчого листа № 2-204/10 від 19.03.2010 року був втрачений.

При цьому за час встановлення цих обставин строк на пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання не з вини Банку вже закінчився

На підставі вищевикладеного, просив суд, видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа у справі № 2-204/10, виданого - 19.03.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3, на користь AT «ОСОБА_1 Аваль», заборгованості за кредитним договором № 014/08-1069 від 20.06.2008 року у сумі - 895 328,03 грн.

Поновити пропущений строк на пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-204/10, виданого - 19.03.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3, на користь AT «ОСОБА_1 Аваль», заборгованості за кредитним договором № 014/08-1069 від 20.06.2008 року у сумі - 895 328,03 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки:

17.02.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 на користь AT «ОСОБА_1 Аваль», заборгованості за кредитним договором № 014/08-1069 від 20.06.2008 року у сумі - 895 328,03 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 27.02.2010 року і на його виконання - 19.03.2010 року судом видано виконавчий лист № 2-204/10 строком пред'явлення до виконання - 3 роки. Зазначений виконавчий документ неодноразово пред'являвся для примусового виконання до ВДВС Кременчуцького РУЮ.

В останній раз вказаний виконавчий документ 25.02.2015 року направлений поштою для примусового виконання до ВДВС Кременчуцького РУЮ, згідно заяви про відкриття виконавчого провадження № 140-11-3-00/527 від 23.02.2015 року.

11.03.2015 року ВДВС Кременчуцького РУЮ відкрито виконавче провадження № 46804177 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

25.01.2016 року ВДВС Кременчуцького РУЮ винесено постанову про

повернення виконавчого документу стягувачу, про що заявник дізнався 28.03.2016 року з інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

01.04.2016 року у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа № 2-204/10 від 19.03.2010 року та копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.01.2016 року до Банку не надходили, АТ «ОСОБА_1 Аваль» направило до ВДВС Кременчуцького РУЮ запит вих. № 140-11-0-00/8/487 від 28.03.2016 року про направлення виконавчого документу стягувачу.

У відповідь на запит Банку від ВДВС Кременчуцького РУЮ надійшов лист вих. № 6452 від 19.04.2016 pоку, згідно якого, виконавчий лист № 2-204/10 від 19.03.2010 р. направлений стягувачу рекомендованою кореспонденцією та надано докази поштового відправлення № 986.

Згідно сайту Українське ДП поштового зв'язку «Укрпошта» поштове відправлення № 986 дійсно отримано Харківською обласною дирекцією AT «ОСОБА_1 Аваль» - 21.03.2016 pоку, що також підтверджується роздруківкою з електронної системи обліку вхідної кореспонденції Банку.

Таким чином, під час пересилання виконавчого документу, від Харківської обласної дирекції до Полтавської обласної дирекції AT «ОСОБА_1 Аваль», оригінал виконавчого листа № 2-204/10 від 19.03.2010 року був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки попередній виконавчий лист було втрачено.

Оскільки стугувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання не з його вини, суд вважає необхідним поновити цей строк.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення - задовольнити.

Видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа у справі № 2-204/10, виданого - 19.03.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3, на користь AT «ОСОБА_1 Аваль», заборгованості за кредитним договором № 014/08-1069 від 20.06.2008 року у сумі - 895 328,03 грн.

Поновити пропущений строк на пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-204/10, виданого - 19.03.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3, на користь AT «ОСОБА_1 Аваль», заборгованості за кредитним договором № 014/08 1069 від 20.06.2008 року у сумі - 895 328,03 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський