Справа № 333/1027/15-ц
Пр. № 2/333/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Сероштановій Д.Є., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 18.10.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 (позичальнику) кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 57 000,00 дол. США на строк до 17.10.2015р. згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1) та сплачувати протягом 30календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,7 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором у попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями ЦК України та Закону України «Про акціонерні товариства», дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов Договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 525,00 доларів США 18-го числа кожного місяця.

27.01.2009 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

05.08.2009 р. між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено розмір ануїтетного платежу за договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 (позичальника) за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (поручителем) укладено довір поруки №0/П від 18.10.2007 р., відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення кредиту з липня 2014 р., по відсоткам з червня 2014р., чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

25.11.2014 р. відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 23.01.2015 р. вимоги банку залишені без задоволення.

Згідно з розділом 8 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитному договору по пені встановлені: з 13.08.2013р. 6,5000% (Постанова НБУ № 315 від 09.08.2013р.), з 15.04.2014р. 9,5000% (Постанова НБУ № 212 від 14.04.2014р.); з 17.07.2014р. 12,5000% (Постанова НБУ № 417 від 7.2014р.), з 13.11.2014р. - 14,000% (Постанова НБУ №719 від 12.11.2014р.).

Таким чином, станом на 23.01.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 (позичальника) по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 50741,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.01.2015р. становить 800 075,23 грн., з яких:

47923,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.01.2015 р. становить 755646,27 грн. - кредитна заборгованість; 2 817,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.01.2015 року становить 44428,98 заборгованість по процентам.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 (позичальника) по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 23.01.2015 р. складає 4159,03 грн., зяких -1463,71 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 2695,32 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором у сумі 50741,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.01.2015 р. становить 800075 грн. 23 коп. та судові витрати.

Під час судового розгляду справи у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, звернувшись до суду з уточненим позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом у сумі 50 741,59 дол.США за Кредитним Договором № НОМЕР_1 від 18.10.2007 р., заборгованість по пені в розмірі4159,03 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1П.(позичальник) у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що дійсно має місце заборгованість у вказаній позивачем сумі за кредитним договором, укладеним між ним та Банком.

Відповідач ОСОБА_2 (поручитель) позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що додатковими угодами збільшено як загальний розмір боргу за кредитом, так і змінились умови його погашення через збільшення розміру щомісячного платежу, що призвело до збільшення обсягу зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, що вказує на збільшення відповідальності поручителя. Письмової або будь-якої згоди Поручителя, яка закріплена в п. 2.1 Договору поруки, Поручитель не надавав. Посилаючись на ст. 559 ЦК України, відповідач вважає, що за таких обставин є підстави для припинення поруки, просив суд відмовити у задоволенні позову до поручителя.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотків.

Згідно зі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено:

18.10.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 (позичальнику) кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 57 000,00 дол. США на строк до 17.10.2015р. згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1) та сплачувати протягом 30календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,7 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором у попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями ЦК України та Закону України «Про акціонерні товариства», дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов Договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 525,00 доларів США 18-го числа кожного місяця.

27.01.2009 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

05.08.2009 р. між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено розмір ануїтетного платежу за договором.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення кредиту з липня 2014 р., по відсоткам з червня 2014р., чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

25.11.2014 р. відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 23.01.2015 р. вимоги банку залишені без задоволення.

Згідно з розділом 8 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитному договору по пені встановлені: з 13.08.2013р. 6,5000% (Постанова НБУ № 315 від 09.08.2013р.), з 15.04.2014р. 9,5000% (Постанова НБУ № 212 від 14.04.2014р.); з 17.07.2014р. 12,5000% (Постанова НБУ № 417 від 7.2014р.), з 13.11.2014р. - 14,000% (Постанова НБУ №719 від 12.11.2014р.).

Таким чином, станом на 23.01.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 (позичальника) по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 50741,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.01.2015р. становить 800 075,23 грн., з яких:

47923,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.01.2015 р. становить 755646,27 грн. - кредитна заборгованість; 2 817,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.01.2015 року становить 44428,98 заборгованість по процентам, шо підтверджується відповідним розрахунком Банку.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 (позичальника) по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 23.01.2015 р. складає 4159,03 грн., зяких -1463,71 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 2695,32 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується відповідним розрахунком Банку.

Під час судового розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яка станом на 23.01.2015 р. становить: заборгованість по кредиту - 47 923,86 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 817,73 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 1 463 грн. 71 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 695 грн. 32 коп., що підтверджується відповідним розрахунком Банку.

Усього заборгованість по кредиту та по процентам за користування кредитом становить 50 741,59 доларів США, заборгованість по пені у сумі 4159 грн. 03 коп.

Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 (позичальник) порушив умови кредитного договору, своєчасно не виконував зобовязання здійснити погашення суми кредиту в обумовлені договором строки, через що утворилася заборгованість перед позивачем з боку відповідача ОСОБА_1 (позичальника) у вищевказаній сумі, яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача у повному обсязі.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 (позичальника) за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (поручителем) укладено довір поруки №0/П від 18.10.2007 р., відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, на які останній посилався в судовому засідання, Додатковою угодою № 1 від 27.01.2009 р. до Кредитного договору №0 від 18.10.2007 р., відповідно до умов якої викладено графік погашення кредиту в новій редакції, та Додатковою угодою № 2 від 05.08.2009 р. до Кредитного договору №0 від 18.10.2007 р. відповідно до умов якої, змінено графік погашення кредиту унаслідок чого збільшився розмір щомісячних платежів і загальної суми боргу були встановлені нові умови щодо збільшення розміру процентної ставки шляхом зазначення конкретних процентних ставок, що застосовуються у зв'язку з порушенням позичальником кредитної дисципліни, при цьому позивач посилається на п. 10.2 Кредитного договору.

Проте, жодного факту порушення кредитної дисципліни Позичальником не було до травня 2014 р., що знаходить своє відображення в довідці-розрахунку наданої Позивачем до матеріалів справи. Всі зобов'язання виконувались Позичальником своєчасно та в повному обсязі до травня 2014 р.

Вищеназваними додатковими угодами збільшено як загальний розмір боргу за кредитом, так і змінились умови його погашення через збільшення розміру щомісячного платежу, що призвело до збільшення обсягу зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, що вказує на збільшення відповідальності поручителя.

Також письмової або будь-якої згоди Поручителя, яка закріплена в п. 2.1 Договору поруки, Поручитель не надавав. Проти цієї обставни не заперечував позивач в судовому засіданні.

18.10.2007 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та Позичальником був укладений Кредитний договір та згідно додатку №2 (графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту), який є невід'ємною частиною кредитного договору, Позичальникповинен повернути банку суму в розмірі 112 439,69 дол. США, в тому числі сума процентів за користуванням кредиту 55439,69 дол. США.

Після укладання між Позивачем та Позичальником відповідачем ОСОБА_1 27.01.2009 р. Додаткової угоди №1 до Кредитного договору від 18.10.2007 р., відповідно до умов якої викладено графік погашення кредиту в новій редакції, та 05.08.2009 р. між тими ж сторонами укладено Додаткової угоди №2 до Кредитного договору від 18.10.2007 р., відповідно до умов якої, змінено графік погашення кредиту, внаслідок чого збільшився розмір щомісячних платежів і загальної суми боргу. Згідно з додатком 1/1 до Додаткової угоди №2 Позичальник повинен повернути банку суму в розмірі 117 016,77 дол. США, в тому числі сума процентів за користуванням кредиту 60 016,77 дол. США.

Арифметичний аналіз грошових сум, які підлягають сплаті за кожним із графіків сплати щомісячних платежів до внесення змін до кредитного договору та після свідчить про збільшення загальної суми боргу, а саме: при аналізі стовпця 4 кожного із Додатків - «Проценти за користування кредитом дол. США» має місце збільшення зобов'язань Поручителя до 60016,77 доларів США, замість 55439,69 доларів США. Сума збільшення зобов'язань по сплаті відсотків (різниця між сумами до та після внесення змін) склала - 4577,08 доларів США, що в свою чергу призвело до збільшення абсолютного (загального) значення подорожчання кредиту та загальної суми, яку повинен повернути банку Позичальник, після внесення відповідних змін в Кредитний договір, що також знаходить своє відображення в Додатках.

Загальна сума процентів за користування кредитом, на яку збільшилось зобов'язання Поручителя складає 4577,08 доларів США.

Крім того, згідно Додаткової угоди № 2 змінений розмір щомісячного ануїтетного платежу в сторону збільшення: з 20.09.2010 - до 535 дол. США; - з 18.11.2024 - до 875 дол. США.

Також, суд вважає хибними посилання Позивача на те, шо підписуючи Договір поруки, Поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання, оскільки в п.2.1 Договору поруки закріплені положення щодо зміни основного зобов'язання, та визначено, що Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя:

Пунктом 2.1. Договору поруки визначено, що Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Під «згодою» Поручителя ОСОБА_3 розуміють візування Поручителем змін до Основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки Поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладання Поручителем додаткової угоди до цього Договору щодо внесення відповідних змін.

Відповідно п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від З0.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що припинення договору поруки відповідно до частини першої статті 559 ЦК України пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням, строків їх виплати, тощо, без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що жодних змін чи доповнень до Договору поруки з Поручителем відповідачем ОСОБА_2 укладено не було, також Позивач не повідомив Поручителя відповідача ОСОБА_2 у будь-який інший спосіб, який закріплений в п. 2.1. Договору поруки.

Згідно Додатка №2 до кредитного договору, станом на серпень 2009 року загальна сума основної заборгованості та процентів складає - 45 567.83 дол. США, станом на вересень 2009 року складає - 45 123,37 дол. США.

Згідно Додатка№1/1 до додаткової угоди, станом на серпень 2009 року загальна сума основної заборгованості та процентів складає - 46 522,95 дол. США, станом на вересень 2009 року складає - 46 183.31 дол. США.

Сума збільшення зобов'язань складає: за серпень 2009 - 955,12 дол. США, за вересень - 1 059,95 дол. США, та має місце збільшення й надалі та в цілому. Таким чином, на дату підписання додаткової угоди вже мало місце збільшення зобовязань поручителя.

Оскільки внаслідок внесення сторонами кредитного договору на підставі додаткової угоди № 1 та № 2 змін до графіка погашення кредиту, було збільшено обсяг щомісячного зобов'язання позичальника, а разом із ним і обсяг зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, тому відповідно до ст. 559 ЦК України, суд вважає, є всі підстави для припинення поруки та відмови позивачу ПАТ «Укрсиббанк» у задоволенні позову до поручителя відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1054, 554, 559 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом у сумі 50 741,59 доларів США, заборгованість по пені у сумі 4159 грн. 03 коп. та судові витрати у сумі 3654 грн., а усього стягнути у сумі 50 741,59 доларів США та 7813 грн. 03 коп.

У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова