ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/58/16-ц
провадження № 2/691/98/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №б/н від 13.09.2013 року.

До судового засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про слухання справи без їхньої участі, підтриманні заявлених вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач щодо заявлених вимог заперечив, та повідомив, що кредит у 2013 році в ПАТ КБ «ПриватБанк» не оформляв, як і невідомо хто міг 13.09.2013 року отримати платіжну картку за його паспортними даними, зазначивши, що наявні матеріали кредитної справи на підтвердження заявлених вимог, не ідентифікують його особу, за даними довідки Городищенського РС УДМС від 01.04.2014 року, 31.10.2007 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області взамін втраченого паспорту НЕ №287961, що виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 14.02.2003 року, було видано новий паспорт, і що ця обставина перевірялася в ході судового розгляду матеріалів цивільної справи у 2014 році, та 18.09.2014 року за ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області, за заявою представника, у справі №691/1043/14-ц, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява до нього залишена без розгляду. Враховуючи викладене, просив подальший судовий розгляд здійснювати за обовязкової участі позивача (представника позивача) для зясування підстав отримання кредиту за втраченим, станом на 13.09.2013 року, паспортом громадянина України.

Суд, вивчивши заявлену позовну вимогу, врахувавши те, що відповідач заперечує щодо задоволення позову, не визнає факту отримання кредиту, оглянувши судове провадження, та паспорт, що виданий на імя відповідача, зміст довідки Городищенського РС УДМС від 01.04.2014 року, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене вище, та з метою подальшого розгляду справи, явка позивача (представника позивача) до суду визнається обовязковою.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

визнати обовязковою участь позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання цивільної справи відкласти на 02.03.2016 року на 10год. 00хв..

Копію ухвали суду надіслати Публічному акціонерному товариство комерційний банк «ПриватБанк» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, та розяснити, що наслідком неявки позивача до суду у зв'язку з визнанням обов'язкової його явки до судового засідання, є застосування судом ч.3 ст.169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3