Провадження по справі № 2/752/2827/16
У Х В А Л А

02.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про захист прав споживача,

встановив:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» про захист прав споживача.

28.12.2015 року постановлено ухвалу про залишення зазначеного вище позову без руху, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України через не додану квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених позовних вимог.

11.01.2016 року постановлено ухвалу про повернення позову у зв»язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки його позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження задоволено частково, ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року скасовано та передано питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Як видно зі змісту зазначеної вище ухвали Апеляційного суду м. Києва, в ній йдеться про те, що суд першої інстанції в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не вказав в якому саме розмірі та на які реквізити суду має бути сплачений судовий збір. Разом з тим, суд апеляційної інстанції, погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року передав питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд та погодився з висновками суду щодо відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно для вирішення питання про відкриття провадження у справі, позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених позовних вимог, а саме за кожну вимогу немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1378, 00 грн. х 0,4 = 551, 20 грн.), за вимогу майнового характеру фізичною особою сплачується 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (11 207, 00 грн. : 100 % = 112, 07 грн., що є меншою сумою від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому має бути сплачено 551, 20 грн.), а разом 551, 20 + 551, 20 + 551, 20 = 1 653, 60 грн. Судовий збір слід сплачувати за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Голосіївському районі ; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38039757 ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача: 0002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про захист прав споживача, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.