Справа № 661/556/16-ц
Провадження № 6/661/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

Новокаховський міський суду Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, посилається на те, що в провадженні відділу ДВС Новокаховського МУЮ перебуває виконавчий лист про зобовязання ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати, нарахованої їй з 01 січня 1998 року, у звязку з порушенням термінів виплати по 31 грудня 2000 року згідно із відповідним положенням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427, а з 01 січня 2001 року та до 21 січня 2008 року відповідно до Закону від 19 жовтня 2000 року «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» за затвердженим постановою КМУ від 21 лютого 2001 року № 159 Порядком її проведення, для примусового виконання якого державним виконавцем вживали заходи, а саме: направлялись зобовязання до боржника щодо виконання рішення суду, виносились постанови про накладення штрафу на боржника за не виконання рішення суду, проте до теперішнього часу рішення суду боржником не виконано. За таких підстав враховуючи, що боржником не виконано зобовязання, оскільки боржник не здійснив за даним зобовязанням виплату грошових коштів стягувачеві, для забезпечення фактичного виконання рішення суду без участі боржника шляхом звернення стягнення на належні боржникові на праві приватної власності кошти та майно, просить суд змінити спосіб виконання зазначеного рішення на стягнення з боржника на користь стягувача нарахованої компенсації втрати частини заробітної плати у розмірі 12549,86 грн.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 не зявилась у адресованій суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник боржника відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність не з*явившихся осіб, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2008 року зобовязано ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати, нарахованої їй з 01 січня 1998 року, у звязку з порушенням термінів виплати по 31 грудня 2000 року згідно із відповідним положенням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427, а з 01 січня 2001 року та до 21 січня 2008 року відповідно до Закону від 19 жовтня 2000 року «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» за затвердженим постановою КМУ від 21 лютого 2001 року № 159 Порядком її проведення, на підставі якого 18 лютого 2008 року видано виконавчий лист.

Відділом державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 08 квітня 2008 року відкрито виконавче провадження для примусового виконання зазначеного виконавчого, яке до теперішнього часу не виконано.

Згідно листа № 12 від 22 лютого 2010 року ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» фактично нарахував у лютому 2010 році компенсацію втрати частини заробітної плати відповідно до ЗУ від 19 жовтня 2000 року «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат за затвердженим постановою КМУ від 21 лютого 2001 року № 159, ОСОБА_2 в сумі 12549,86 грн. Крім того повідомили, що ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» на даний час не веде господарську діяльність, та усі його рахунки знаходяться під арештом.

За таких підстав, оскільки боржником свої зобовязання за зазначеним виконавчим документом не виконано, виплату нарахованих грошових коштів не здійснено, для забезпечення фактичного виконання рішення суду без участі боржника шляхом звернення стягнення на належні боржникові на праві приватної власності кошти та майно суд вважає за доцільне змінити спосіб виконання рішення суду на стягнення з боржника на користь стягувача нарахованої проте не виплаченої компенсації втрати частини заробітної плати у розмірі 12549,86 грн., задовольнивши заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в частині зобовязання боржника виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати на стягнення з відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл» на користь ОСОБА_2 нараховану суму компенсації втрати частини заробітної плати в розмірі 12549,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна