overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1337/16-ц
Номер провадження 2-о/570/42/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась в суд із зазначеною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.03.2016 р. зазначену заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали. У наданий строк заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, приймаючи заяву про усунення недоліків, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року о 09:30.год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 591/3108/16-ц Провадження № 2/591/1713/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді С.М.Ліпчанського, при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове в приміщенні суду заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу 2-н/533/846/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суми боргу за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що у 2014 році постановою ВДВС Марїнського РУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а дії державного виконавця були оскаржені в судовому порядку, що призвело до пропущення строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення до виконання судового рішення становить один рік.

На час розгляду клопотання вказаний строк збіг.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку за можливе визнати причини пропуску строку предявлення судового наказу до виконання поважними та поновити останній.

На підставі ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу по справі № 2-н/533/846/12 за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.07.2016
Справа №295/9238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано оригіналу квитанції, а надано копію.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №490/8692/14-ц 28.10.2016
Справа № 490/8692/14-ц
Провадження №22 -ц/784/2251/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2015 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 листопада 2016 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів.

Головуючий Судді:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/764/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та повернення майна, -
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 321, 827, 828, 833, 836 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про витребування та повернення майна задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_1 золотий браслет, довжиною 23 см, вагою 26,9 грама.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 527/1414/16-ц
провадження № 2-о/527/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Глобинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаільного управління юстиції у Полтавській області , Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Глобинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаільного управління юстиції у Полтавській області , Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 04 серпня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 2-435/12
Провадження № 2-во/524/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просила виправити описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2012 року, а саме: «Солоницівська селищна Рада Дергачівського району Харківської області», а потрібно «Кременчуцький міський відділ реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції» та номер актового запису «100», а потрібно «463».

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в рішенні суду від 04 січня 2012 року вказано «Солоницівська селищна Рада Дергачівського району Харківської області» та номер актового запису «100», що є описками, оскільки потрібно «Кременчуцький міський відділ реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції» та «463» відповідно.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати описками в тексті рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2012 року відомості саме «Солоницівська селищна Рада Дергачівського району Харківської області» та номер актового запису «100» замість «Кременчуцький міський відділ реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції» та номер актового запису «463».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа №139/652/16-ц
У Х В А Л А

(про витребування доказів )

26 липня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тучинської Н.В.,

при секретарі Хонькович Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Михайловецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2015 року помер батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Молодіжній, 60 в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом, проте не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме спадкове майно. За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом звернувся до суду.

Справа розглядається без участі сторін.

Під час дослідження письмових доказів у справі стало відомо наступне:

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 44569915 від 26.07.2016 року, спадкова справа до майна померлого 19 грудня 2015 року ОСОБА_3 не заводилася (а.с. 31).

Одночасно, із розяснень приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 № 250/01-16 від 18 липня 2016 року (а.с. 20) слідує, що 08 червня 2016 року цим нотаріусом заведено спадкову справу № 82/2016 щодо майна померлого 19 грудня 2015 року ОСОБА_3.

Для усунення суперечностей та правильного вирішення справи, суд вважає за правильне витребувати необхідну інформацію, а за наявності справу, від приватного нотаріуса.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст. 179 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу № 82/2016 щодо майна померлого 19 грудня 2015 року ОСОБА_3 для її огляду в судовому засіданні.

Суддя: ______________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1096/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача-1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ " ЛОКОМОТИВ-8", треті особи: Державна виконавча служба Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту , суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 218, ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ " ЛОКОМОТИВ-8", треті особи: Державна виконавча служба Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 квітня 2016 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 161/4383/16-ц
Провадження № 2/161/2160/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 16 травня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №463/1768/16-ц
Провадження №2/463/1207/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні будинком.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, у кількості, що відповідає числу відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом долучення копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, попередивши, що у протилежному випадку подана нею позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Грицко Р. Р.