АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/231/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/832/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Рожук О.О.

з участю сторін - представника ПП "Науково-

виробниче агропромислове підприємство

"Ель Гаучо" - Трохановського Т.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство "Науково-виробниче агропромислове підприємство "Ель Гаучо" про визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (далі ПАТ "Райз-Максимко") пред'явив позов до ОСОБА_2 про поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі, укладеного з відповідачкою 23 березня 2010 року строком на п'ять років, зареєстрований у Державному реєстрі 12 липня 2010 року.

Позов обґрунтовував тим, що за умовами договору, відповідачка передала їм в користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 1,11 га., яка знаходиться на території Дуплиської сільської ради Заліщицького району, строком на п'ять років. За умовами договору, у разі відсутності за 30 днів до закінчення строку дії договору письмового звернення однієї із сторін про його припинення на підставі закінчення терміну дії або зміни умов договору, цей договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

09 червня 2015 року - до закінчення строку дії договору, вони звернулися до ОСОБА_2 із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, однак відповідачка відповіді не надала.

Відповідно до ст. 33 Закону України, "Про оренду землі", за відсутності письмового заперечення у поновленні договору оренди, договір вважається поновленим.

Рішенням Заліщицького районного суду від 13 травня 2016 року вирішено:

"В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_2, третя особа приватне науково - виробниче агропромислове підприємство "Ель Гаучо" про визнання договору оренди землі поновленим відмовити повністю".

В апеляційній скарзі ПАТ "Райз-Максимко" просить скасувати рішення Заліщицького районного суду від 13 травня 2016 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи тим, що зазначене рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, оскільки порушує їх права встановлені положеннями Конституції України (статті 14) та Законом України "Про оренду землі".

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ "Райз-Максимко" про поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі від 23 березня 2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, в установленому законом порядку передала землю у користування іншій юридичні особі згідно договору оренди, а тому не було правових підстав для поновлення дії договору оренди землі, укладеного з позивачем.

З цими висновками погоджується апеляційний суд.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,11 га, яка знаходиться на території Дуплиської сільської ради Заліщицького району.

23 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ЗАТ "Райз-Максимко" був укладений договір оренди землі №384/Н відповідно до умов якого, ОСОБА_2 передала у користування ЗАТ "Райз-Максимко" земельну ділянку площею 1,14 га, строком на 5 років.

Відповідно до п.8 даного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, як і переважне право на придбання земельної ділянки у власність в разі її продажу орендодавцем. Цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі відсутності за 30 днів до закінчення строку дії договору, письмового звернення однієї із сторін про його припинення на підставі закінчення терміну дії або зміни умов договору, цей договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Відповідно до прикінцевих положень договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно відмітки у договорі про реєстрацію, він зареєстрований у Заліщицькому РВ ТРФ ДП "Центр ДЗК" 12 липня 2010 року, за №68.

Згідно частин 1-4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Встановлено, що лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 23 березня 2010 року складений позивачем 09 червня 2015 року. (а.с.7)

Доказів про те, що орендар ПАТ "Райз-Максимко" у встановлений договором строк надіслав орендодавцю ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку письмове повідомлення про свій намір скористатися переважним правом щодо укладення договору на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди, відповідачем не надано.

Також не встановлено доказів про отримання орендодавцем ОСОБА_2 листа повідомлення від ПАТ "Райз-Максимко" до спливу строку договору оренди землі від 23 березня 2010 року.

23 березня 2015 року ОСОБА_2 уклала договір оренди з ПП "НВАП "Ель Гаучо", згідно якого належну їй земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0175 передала у користування терміном на 10 років, цього числа відбулась передача земельної ділянки орендарю, що стверджується актом приймання-передачі земельної ділянки. (а.с. 28-30)

Укладений договір оренди внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що стверджується витягом з державного реєстру №35694732. (а.с. 31)

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, оскільки сторони договору землі від 23 березня 2010 року не дотримались вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення, відповідачка до спливу дії договору оренди не виявила бажання продовжити дію вказаного договору і уклала новий, підстав для задоволення позову ПАТ "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі поновленим не було.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду постановлено у відповідності до чинних норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" відхилити.

Рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: