overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 липня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу охорони здоров'я «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій», головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» Тарасенка Геннадія Григоровича про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 292,32 грн., який повинно бути перераховано або внесено на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; призначення платежу - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 31 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 204/3533/16-ц
Провадження № 2/204/1583/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

20 травня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

07 червня 2016 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/3533/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року о 15год.20хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12036/16-ц

Провадження № 2/712/2713/16

31 жовтня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року на 11-00 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
У х в а л а

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2016 року.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 352/1974/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
21.07.2016 Справа № 756/3222/16-ц
Унікальний номер 756/3222/16-Ц
Номер провадження 2/756/2851/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа. Представником позивач - ОСОБА_1 в суді заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В., а саме - оригінали документів на підставі яких було вчинено нотаріусом оспорюваний виконавчий напис.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні представник відповідача у задоволені клопотання просила відмовити, зазначивши, що всі копії документів, що були надані нотаріусу вона бажає долучити до матеріалів справи, однак відмітки нотаріуса, що саме вказані документи були подані - на них не проставлена.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає необхідним його задовольнити частково, зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуду І.В. надати до суду копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.04.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 877 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуду Ірину Вікторівну надати до суду належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 24.04.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 877 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 в строк до 20.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/1533/16-ц
Провадження № 2/477/970/16 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 20 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 листопада 2011 року в сумі 50415,40 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В порядку досудової підготовки 16 серпня 2016 року судом надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області та Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача. Відповідь на запит надійшла з САДР УДМС України в Миколаївській області 13 серпня 2016 року. 10 жовтня 2016 року до сільської ради повторно був направлений запит, але до цього часу відповіді не надійшло.

10 жовтня 2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

28 жовтня 2016 року позивач направив до суду позовну заяву в новій редакції та усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 30 листопада 2016 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у строк і у порядку передбаченому законом.

Суддя В.В. Полішко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ПАТ «Альфа-банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №381/1060/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Після винесення рішення ,працівник ПАТ «Альфа-банк» звернувся до канцелярії суду щодо видачі виконавчого листа по вказаній справі, на що йому повідомили, що виконавчий лист було направлено на адресу ПАТ «Альфа-банк».

Заявник зазначає, що вказаного виконавчого листа на адресу ПАТ «Альфа-банк» не надходило, тому він звернувся до Фастівського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Київській області щодо надходження даного виконавчого листа на їхню адресу ,про що ВДВС Головного управління юстиції у Київській області повідомило, що виконавчий лист по справі №381/1060/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не перебуває та не надходив.

Враховуючи вищезазначене,банком було встановлено, що виконавчий лист було втрачено при його пересилці засобами поштового звязку.

Таким чином, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №381/1060/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 152 341,73 грн.

Сторони в судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пункту 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого документу суд, який видав виконавчий документ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ст. 370, п.1 ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Альфа-банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі №381/1060/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 152 341,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5-ти днів.

Суддя Бутенко В.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2298/16-ц
Провадження № 2/376/1295/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 3,0390 га, яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була посвідчена державним актом право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 276435, кадастровий номер :04:020:0029, та належала ОСОБА_3, яка померла 08.05.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.12.2016 року

набрало законної сили 25.12.2016 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2298/16-ц

2/376/1295/2016

Суддя Суддя

Секретар:
Справа №451/313/16-ц
Провадження № 2/451/219/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Радехівського районного суду від 18 березня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти залучення до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спадкоємців другої черги після смерті сестри ОСОБА_4, яка померла 8 липня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника Радехівської міської ради не заперечує проти позову.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача не суперечить вимогам закону.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

залучити до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкоємців другої черги після смерті сестри ОСОБА_4, яка померла 8 липня 2015 року.

У зв»язку з явкою усіх учасників процесу справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 7 квітня 2016 року після закінчення попереднього судового засідання у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 308/8031/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Коціпак З.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований

14 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений відповідний актовий запис за №676 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого ним суми судового збору в розмірі 551,20 грн.(пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 365/461/16-ц
Номер провадження: 2/365/327/16
У Х В А Л А

26.07.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ДЕНИСЕНКО Н.О.,

у цивільній справі № 365/461/16-ц

за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

до Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/461/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 2 серпня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду до 2 серпня 2016 року копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Запропонувати Жуківській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО