Провадження № 2/641/554/2016 Справа № 641/2817/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),-

В С Т А Н О В И В :

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 до бюджету міста Харкова збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 108580,27 грн. згідно розрахунку величини пайового внеску, виконаного по фактичній площі житлового будинку №3 по вул. Таймирській в м. Харкові.

В обґрунтування заявлених вимог ХМР посилалась на те, що відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Харківській області 15.12.2012 року за № ХК 8, ОСОБА_1 збудований індивідуальний (садибний) житловий будинок з господарськими будівлями , а саме: житловий будинок літ. «Е-2», в тому числі : підвал літ. Еп , мансарда літ. Ем, тамбур літ. е4, веранда літ. е, вхід до підвалу лі. е3 , ганок літ. е 5 , ганок літ. е 6 , гараж літ. З, погреб літ. Ж за адресою: м. Харків, вул. Таймирська , 3 загальною площею 298,2 кв.м.. Відповідно до розділу 7 вказаної декларації вказаний індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями розташований на земельній ділянці площею 678 кв.м. кадастровий номер :07:031:0002, яка надавалась замовнику будівництва для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.05.2004 року серії ХР №078607, виданого ХМР . Замовником будівництва за даною декларацією є ОСОБА_1 . 23.09.2014 року на зазначений індивідуальний житловий будинок КП «ХМ БТІ» виготовлено технічний паспорт. Відповідно до експлікації до вказаного технічного паспорту загальна площа будинку складає 298,2 кв.м. відповідно ж до плану будинку (графічна частина технічного паспорту) загальна площа вказаного будинку складає 309,9 кв.м. Різниця площ вказаних в експлікації приміщень до плану будинку і в самому плані утворилась в результаті невідповідності відомостей по приміщенню другого поверху №1-17. Таким чином загальна площа будинку , відповідно до плану будинку ,який є складовою частиною технічного паспорту , складає 309,9кв.м. Відповідач ОСОБА_1 , як замовник будівництва вказаного житлового будинку №3 по вул. Таймирській в м. Харкові не може бути звільнена від пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова ,як це передбачено п.4 .4 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.1.7 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова , затвердженого рішення виконавчого комітету ХМР від 09.11.2011 року р.№ 804 (із змінами рішення від 22.05.2013 року №319).Однак, визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова,ОСОБА_1 свій обов'язок не виконала, не уклала із Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договір про пайову участь до прийняття нежитлових приміщень в експлуатацію. Такими діями ОСОБА_1 порушує права та інтереси територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Харкова. Відповідно до положень ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є в тому числі доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, внаслідок не укладення замовником будівництва договору пайової участі, невиконання зобов'язань, що прямо встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Харківській міській раді заподіяно збитки у вигляді неодержаних доходів. У разі належного виконання замовником будівництва передбаченого законом обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування для укладення договору, Харківська міська рада беззаперечно отримала б кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова у порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством. Замовником будівництва відомостей щодо загальної кошторисної вартості будівництва згідно зведеного кошторисного розрахунку побудованого індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями надано не було. Встановити загальну кошторисну вартість будівництва згідно зведеного кошторисного розрахунку об,єкта нерухомості , будівництво якого відповідно до декларації про готовність об,єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Харківській області від 15.12.2012 року за №ХК 8, здійснювала ОСОБА_1, у ХМР можливості та повноважень немає. Відповідно до п.3.6 Порядку у разі не надання замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об,єкта , або якщо загальна кошторисна вартість будівництва об,єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами вона визначається , виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку , будівництва та житлово- комунального господарства України показників Таким чином, враховуючи не надання замовником будівництва відомостей про загальну кошторисну вартість будівництва будинку №3 по вул. Таймирській в м. Харкові та невизначеність її згідно з будівельними нормами , державними стандартами та привалами вона підлягає визначенню виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку , будівництва та житлово комунального господарства України показників опосередкованої вартості. Відповідно до листа міністерства №7/15-11715 від 17.07.2012 року опосередкована вартість будівництва об,єкта соціального призначення,які споруджуються на території України , а саме квадратного метра будинків садибного типу з господарськими будівлями станом на 01.07.2012 року становить 7963 грн. На дату реєстрації декларації спірного об,єкта опосередкована вартість об,єкта ,яка встановлена листом міністерства не змінювалась. В зв.язку з тим, що реальна площа збудованого ОСОБА_1 житлового будинку становить 309,9 кв.м., а тому і розрахунок пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова належить здійснювати з урахуванням цієї обставини і він , відповідно до п. 3.2. та .3.3,3.6 Порядку складає 7963 грн. х309,9 кв.м. х4%= 98 709,34 грн.Відповідно до п.5.5 Порядку у разі не укладання замовником договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до введення об,єкта в експлуатацію розмір пайової участі розрахований у відповідності до п 5.4. цього порядку збільшується на 10%. 98709,34грн. х 10%= 9870,93 грн. Таким чином розмір пайової участі відповідача складає 108 580,27 грн. Неукладення замовником відповідного договору пайової участі до прийняття об'єкту містобудування до експлуатації та несплата коштів пайового внеску до місцевого бюджету спричинили Харківській міській раді збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу).

У судовому засіданні представник Харківської міської ради позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала , посилаючись на їх безпідставність, оскільки площа збудованого нею будинку становить 298,2 кв.м., а не 309,9 кв.м. . При виготовленні технічного паспорту на будинок КП «ХМ БТІ» допущена помилка в показниках житлової площі помешкання, що підтверджується офіційним листом КП «ХМ БТІ»

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що власником індивідуального житлового будинку №3 по вул. Таймирській в м. Харкові є ОСОБА_1

Згідно з копією декларації про готовність об,єкта до експлуатації зареєстрованого Інспекцією ДАБК у Харківській області 15.12.2012 року за №ХК 8 індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Харків, вул. Таймирська , 3 , замовником є ОСОБА_1, загальна площа житлових приміщень складає 298,2 кв.м.

Відповідно до копії державного акту ОСОБА_1 ,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення XVІІІ сесії XXIV скликання ХМР від 24.12.2003 року за №279/03 є власником земельної ділянки площею 0,0679 га у межах згідно з планом , цільове призначення - обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд.

Як вбачається з копії технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок №3 по вул. Таймирській в м. Харкові , в експлікації приміщень до плану , вказана загальна площа будинку 298,2 кв.м.

Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є у тому числі доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка; шкода; причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Позивач повинен був довести, що протиправна дія чи бездіяльність відповідача є причиною, а шкода, яка завдана - наслідком такої протиправної поведінки. Сума збитків не має обґрунтовуватися умовними припущеннями про можливість отримання ним прибутку в результаті випадкового збігу обставин, оскільки наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення.

Відповідно до п.3 Листа ВГСУ від 14.01.2014 року «Про деякі питання практики застосування судами законодавства у справах, в яких заявлено вимогу про відшкодування збитків», у контексті ст. 22 ЦК України, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли б бути реально отримані. Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані саме в такому розмірі.

Позивач повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Посилання позивача на те, що загальна площа індивідуального житлового будинку №3 по вул. Таймирській в м. Харкові , відповідно до плану будинку (графічна частина технічного паспорту ) ,який є складовою частиною технічного паспорту ,складає 309,9 кв.м. спростовується наступними доказами.

Так згідно копії повідомлення КП «ХМ БТІ» від 15.04.2015 року , при складанні технічного паспорту на житловий будинок №3 по вул. Таймирській в м. Харкові 23.09.2014 року допущена помилка у вказівці жилої площі приміщень 1-17 жилого будинку , а саме: вказана площа 22,9 кв.м. невірно , фактично 11,2 кв.м.. В експлікації за розрахунком площі приміщень , площі приміщень 1-17 вказана вірно. Таким чином загальна площа жилого будинку по вул. Таймирській , 3 в м. Харкові залишилася без змін , а саме 298,2 кв.м.

Крім того , згідно висновку проведеної будівельно технічної експертизи №7028 від30.11.2015 року : встановити , чи є відхилення площі будинку за адресою: м. Харкові , вул. Таймирська,3 від запроектованої площі та яке числове значення такого відхилення, в даному висновку не уявляється можливим по причині ненадання на дослідження проектної документації; фактична площа житлового будинку складає 298,3 кв.м ; в графічній частині технічного паспорту на житловий будинок , мають бути вказані площі приміщень, зазначені в додатку №1 висновку експертизи . В експлікації приміщень до плану садибного будинку , повинні бути вказані фактичні площі приміщень. Загальна площа житлового будинку , вказана в експлікації складає 298,2 к.м., фактична площа будинку складає 298,3 кв.м.; в технічному паспорту відображені всі приміщення , що входять до його складу , так як приміщень , не зазначених в технічному паспорті , не виявлено , площа приміщень , не врахована при розрахунку загальної площі будинку , не встановлюється внаслідок відсутності таких приміщень.

Відповідно до ст.. 40 ч.4 п.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках.

Однак, судом не знайдено підтверджень неправомірності дій відповідача ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні правові та організаційні засади у сфері пайової участі замовників у розвитку інфраструктури населених пунктів регламентує Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року, згідно із ч. 2 якого замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 даної статті.

Замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури (ч.1 ст.1 даного закону).

Нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури (згідно з ДБН А.2.2-3-2012)

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Частиною 1 ст. 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги Харківської міської ради щодо відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) є незаконними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Харківської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2