Провадження № 2/185/781/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря Заверуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 35 131,90 грн. за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 07.07.2014 року між ПАТ «АльфаБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування відповідачем пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 18 000,00 грн. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та в строки на умовах що передбачені договором та Додатком до нього. Позивач свої зобовязання за договором виконав надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн. У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, станом на 10.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 35 131,90 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 6 025, 55 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту 240283,94 грн.; заборгованості по відсоткам за кредитом 8,58 грн.; неустойки 4813,83 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 07 липня 2014 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування відповідачем пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). (а.с. 4-22, 25)

Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 18 000,00 грн. Відповідач в свою чергу зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та в строки і на умовах що передбачені договором та Додатком до нього.

Позивач свої зобовязання за договором виконав надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 28)

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала. Станом на 10.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 35 131,90 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 6 025, 55 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту 240283,94 грн.; заборгованості по відсоткам за кредитом 8,58 грн.; неустойки 4813,83 грн. (а.с. 28)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 07 липня 2014 року в сумі 35 131 (тридцять пять тисяч сто тридцять одна) гривня 90 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 6 025, 55 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту 240283,94 грн.; заборгованості по відсоткам за кредитом 8,58 грн.; неустойки 4813,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2