Справа № 234/9470/16-ц
Провадження № 2/234/4034/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. З 2012 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що на протязі останніх чотирьох років вони з відповідачкою не проживають, наполягав, що сімейні стосунки припинились 27.11.2013 року остаточно.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, але вважає, що ними доведено, що сімейні стосунки припинені з 10.06.2016 року, що підтверджено фото та поведінкою позивача.

У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 07.10.2000 року одружені. Сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. З 10.06.2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені, що підтверджено матеріалами справи, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони проживають окремо друг від друга.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнові суперечки у сторін відсутні.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги бажання позивача, наявність дитини, пояснення сторін, міри прийнятті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.8,14,15,79, 215,223 ЦПК України, ст.ст.105,110 -114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Горгуль) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.10.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 773.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 26.10.2016 року. Повний текст рішення виготовлений 26.10.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: