Провадження №6/359/4/2016
УХВАЛА

18 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчих доку-ментів до виконання,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 жов-тня 2013 року визнано недійсним та скасовано розпорядження Бориспільської РДА №2443 від 20 липня 2009 року, визнані недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД №900567 та серії ЯД №900568 від 25 серпня 2009 року, серії ЯД №563567 та серії ЯД №563568 від 12 грудня 2008 року. 9 грудня 2013 року заочне рішен-ня суду набрало законної сили. З наступного дня розпочався річний строк предявлення виконавчих документів до виконання. Перебіг цього строку закінчився 10 грудня 2014 року. Бориспільський міськрайонний суд видав стягувачу виконавчі листи лише 7 грудня 2015 року. Ця обставина перешкодила ОСОБА_1 вчасно предявити їх до вико-нання. Тому вона просить суд поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольни-ти її.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року (а.с.6-9) визнано недійсним та скасовано розпорядження Бориспільської РДА №2443 від 20 липня 2009 року, визнані недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД №900567 та серії ЯД №900568 від 25 серпня 2009 року, серії ЯД №563567 та серії ЯД №563568 від 12 грудня 2008 року.

На підставі цього заочного рішення Бориспільський міськрайонний суд видав ОСОБА_3 чотири виконавчі листи №2/359/2434/2013, №359/6642/13-ц (а.с.12-15).

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З відмітки, поставленої на копії заочного рішення (а.с.8 зворот), вбачається, що воно набрало законної сили 9 грудня 2013 року. З наступного дня розпочався річний строк предявлення виконавчих документів до виконання. Перебіг цього строку закінчився 10 грудня 2014 року. Бориспільський міськрайонний суд видав ОСОБА_1 виконавчі листи лише 7 грудня 2015 року. Ця обставина обєктивно перешкодила їй вчасно предя-вити їх до виконання.

З огляду на це суд вважає допустимим поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчих листів №2/359/2434/2013, №359/6642/13-ц.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовяз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що відмова у поновленні строку для предявлення виконавчих доку-ментів до виконання призведе до невиконання рішення суду на шкоду ОСОБА_1 Це буде свідчити про порушення її права на справедливий суд, передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задоволення заяви.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчих листів №2/359/2434/2013, №359/6642/13-ц, виданих 7 грудня 2015 року Борис-пільським міськрайонним судом, про визнання недійсним та скасування розпорядження Бориспільської РДА №2443 від 20 липня 2009 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №900567 та серії ЯД №900568 від 25 серпня 2009 року, серії ЯД №563567 та серії ЯД №563568 від 12 грудня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: заявником протя-гом 5 днів з дня її оголошення, іншими учасниками цивільного процесу протягом 5 днів з дня отримання ними копії ухвали суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4