Справа № 536/92/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивач вказував, що 21 вересня 1991 року вінуклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2, в Червонознамянській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області.

Під час шлюбу в них народилися двоє дітей: син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час перебування з ОСОБА_2 в шлюбі, їх сімейні відносини поступово погіршувалися. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю. Ведення спільного господарства та спільне проживання між ними припинено з 2013 року.

Позивачем були вжиті всі можливі заходи щодо збереження сімї, але, як показав час, збереження сімї неможливе. З огляду на це, просив суд не надавати час на примирення. Малолітніх дітей від шлюбу не мають.

На підставі вищевикладеного, просив суд винести рішення яким: розірвати шлюб між ним та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1991 року в Червонознамянській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 28.

У судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала.

Суд, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі одружилися 21 вересня 1991 року, про що видано свідоцтво про одруження серії VIII-КЕ № 661160, видане в Червонознам'янській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, з актовим записом № 28

Під час шлюбу в них народилися двоє дітей: син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КЕ № 020303, виданого Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 21, та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КЕ № 063526, виданого Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 10.

Шлюбні відносини сторони припинили з 2013 року, по причині різних поглядів на сімейне життя.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, в той час відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1991 року в Червонознамянській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 28 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський