Справа №2/489/178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просив припинити стягнення з нього аліментів, які були стягненні на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у зв'язку із її навчанням.

Ухвалою від 03 листопада 2015 р. до участі в справі залучено третю особу ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Третя особа ОСОБА_3 направила письмову заяву на підтримку позову.

Представник третьої особи Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не зявився.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 р., яке набрало законної сили, з позивача на користь відповідачки стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

Виконавче провадження з примусового виконання судового рішення перебувало на виконанні Ленінського, а далі Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, який закінчив 25 грудня 2015 р. виконавче провадження у зв'язку із поверненням його до Ленінського відділу ДВС (а.с.29,38).

Позивач на час звернення до суду звільнився з попереднього місця роботи, зараз не працевлаштований. Його донька продовжила навчання з 01 вересня 2015 р. на заочній формі навчання Європейського університету IV рівня акредитації за спеціальністю «Фінанси та кредит» освітнього рівня «спеціаліст», термін закінчення навчання 30 червня 2016 р. (а.с.33).

Підставою позову зазначено що донька навчання припинила, навмисно створює умови для стягнення з батька аліментів, не працевлаштовується, а сам позивач не в змозі надавати матеріальну допомогою у зв'язку із відсутністю роботи, поганим станом здоров'я.

Згідно ст. 201 СК України до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. . За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Законом не передбачено можливості звільнити платника аліментів від обов'язку сплачувати аліменти або, як просить він - припинити стягнення з нього аліментів, з підстав, що зазначені в обґрунтування позову. Судовим рішенням визначені підстави для припинення стягнення аліментів: 1) припинення навчання, 2) досягнення 23 річного віку.

Втім позивач може захистити свої майнові права в інший правовий спосіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРШІИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький