Провадження № 6/761/150/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві К.П. Савчука про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, обґрунтовуючи його, тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 47994546 з примусового виконання виконавчого листа № 761/2826/14-ц, виданого 27.03.2015 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 1451651,22 грн.

Станом на 18.12.2015 боржником боргу, відповідно до виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №761/2826/14-ц від 27.03.2015 року, не виплачено.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в цьому.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали виконавчого провадження та дослідивши надані докази, приходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звернутися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 47994546 з примусового виконання виконавчого листа № 761/2826/14-ц, виданого 27.03.2015 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 1451651,22 грн.

Державний виконавець зазначає, що у відповідності до вимог ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» 01.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа, копію якої направлено стягувачу та боржнику, проте добровільного виконання вищезазначеного документа боржником не відбулось.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 31 зазначеного вище Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Між тим, до суду не подано жодного належного та допустимого доказу, що свідчив би про обізнаність боржника з приводу наявного виконавчого провадження та можливості добровільного виконання рішення.

Копії чеків про направлення ОСОБА_1 рекомендованих листів 03.07.2015року не можуть сприйматись судом, як належні та достатні докази повідомлення останнього про наявність виконавчого провадження, адже з зазначених документів не вбачається їх отримання боржником, а лише факт направлення.

Згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна від 12.11.2015 року встановлено, що за боржником зареєстровано цілу квартиру АДРЕСА_1.

Державним виконавцем були здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису нерухомого майна боржника-двері до квартири ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти від 17.11.2015 та 08.12.2015 року.

Разом з тим, державним виконавцем не надано до суду доказів направлення боржникові вимоги державного виконавця, з якої би вбачалось, що останній повідомляв боржника про проведення опису належного йому майна із зазначенням дати та часу проведення виконавчої дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є необґрунтованим та недоведеним, а тому таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві К.П. Савчука про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: