Справа №564/102/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю державного виконавця Позняка В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець подання державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Корецького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником цього відділу, вказуючи, що на виконанні відділу ДВС Корецького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду № 817/1500/15 від 10 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Держави заборгованість в сумі 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 34 коп.

За результатами перевірки майнового стану боржника ним встановлено, що у боржника відсутні зареєстровані у встановленому порядку транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, нерухоме майно, офіційні доходи.

З метою забезпечення виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду № 817/1500/15 від 10 липня 2015 року, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобовязань в частині сплати боргу в сумі 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 34 коп.

Державний виконавець Позняк В.О. в судовому засідання просить задовільнити подання.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №817/1500/15 від 15 червня 2015 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь Держави в особі Гощанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 92 (девяносто дві) грн. 40 коп. та заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 387 (триста вісімдесят сім) грн. 91 коп.

На підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку , запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України».

Стаття 6 цього Закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Тобто, особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухиленні від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборони вїзду в Україну у разі невиконання боржником своїх зобовязань. Вказаний нормативно-правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобовязань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав у своєму узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 розяснив, що під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для застосування такого обмеження особі, тільки на наявність боргових зобов'язань, які в сумі складають лише 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 34 коп.

Сам по собі факт не виконання боржником свого обовязку по погашенню боргу не може свідчити про ухилення останнього від виконання своїх зобовязань.

Отже, доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон, матеріали справи не містять. Державний виконавець відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України не навів у своєму поданні наявність умислу та факти ухилення боржника від виконання зобовязання, хоч тягар доказування обставин ухилення боржника від виконання зобовязань покладається саме на державного виконавця.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 293, 377-1ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Державному виконавцю відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 в задоволенні поданні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :