№ 207/1880/16-ц
№ 2/207/1238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння. У позові просить суд визнати за ним ОСОБА_1, право власності на домоволодіння 1 по вул. Лінійній в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та тамбуру літ.а-1, в якому 1-1 кімната площею 13,0 кв.м., 1-коридор площею 4,7 кв.м., загальною площею 17,7 кв.м, житлова площа 13,0 кв.м, № 1-водопровід, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.12.2009 року та ОСОБА_5, який помер 31 грудня 2014 року.

10.10.2016 року через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана зустрічна позовна заява, у якій просять суд встановити факт прийняття спадщини, яка складається з домоволодіння 1 по вул. Лінійній в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6, померлої 13.01.1987 року, та ОСОБА_7, померлої 09.07.1993 року; визнати за ОСОБА_3, право власності на 3/4 частин домоволодіння 1 по вул. Лінійній в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та тамбуру літ.а-1, в якому 1-1 кімната, площею 13,0 кв.м, І - коридор, площею 4,7 кв.м, загальною площею 17,7 кв.м, житловою площею 13,0 кв.м, № 1 - водопровід, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.12.2009 року; визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/4 частину домоволодіння 1 по вул.Лінійній в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та тамбуру літ.а-1, в якому 1-1 кімната, площею 13,0 кв.м, І - коридор, площею 4,7 кв.м, загальною площею 17,7 кв.м, житловою площею 13,0 кв.м, № 1 - водопровід, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.12.2009 року.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засідання не зявилися, через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надали заяви, в яких просили судове засідання проводити за їх відсутністю, питання про прийняття зустрічного позову та обєднанні його в одне провадження з первісним позовом, просили вирішити на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зустрічний позов, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з вимогами ст.123 ЦПК України відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності зі ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 131, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Сьома Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння.

Розгляд справи відкласти до 31 жовтня 2016 року до 12 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в обсязі апеляційної скарги на рішення по суті.

Суддя: