Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (а.с. 1 т. 3).

Ухвалою суду від 29.04.2015 року до участі в справі залучено Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби як правонаступника Державної виконавчої служби України (а.с. 211 т. 3).

ОСОБА_1 мотивував вимоги тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває ряд виконавчих проваджень, в яких боржником є Головне управління юстиції в м. Києві, проте, в порушення вимог ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», директор Департаменту державної виконавчої служби МЮУ не здійснює контроль зі свого боку за своєчасним і повним виконанням державними виконавцями виконавчих дій, тому рішення судів не виконані, а його права порушуються. Це також стало підставою для звернення до Європейського Суду з прав людини, який своїм Рішенням від 17.07.2014 року зобов`язав Державу виконати рішення Замостянського суду м. Вінниці від 01.03.2004 року і провести повний розрахунок.

Уточнюючи вимоги ОСОБА_1 просив визнати бездіяльність посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби в незабезпеченні контролю за своєчасним і повним виконанням державними виконавцями виконавчих дій при виконанні 14 виконавчих проваджень і Рішення Європейського Суду з прав людини від 17.07.2014 року неправомірною і зобов`язати директора Департаменту забезпечити дієвий контроль за виконанням рішень місцевих судів м. Вінниці та Рішення Європейського Суду з прав людини від 17.07.2014 року щодо виплати повного розрахунку (а.с. 31, 156 т. 4).

Скасовуючи ухвалу суду від 15.05.2015 року про задоволення вимог ОСОБА_1 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області, крім іншого, вказала на порушення судом процесуальних норм, а саме, що суд безпідставно розглянув скаргу відносно дій посадових осіб органу ДВС по 12 окремим виконавчим провадженням, оскільки з матеріалів справи вбачається, що по зазначеним виконавчим провадженням різні боржники.

Ухвалою суду 02.10.2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліків скарги, проте ухвалою колегії суддів судової палати Апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу передано для продовження розгляду (а.с. 204-206 т. 4).

В судовому засіданні 09.02.2016 року заявник ОСОБА_1 уточнив вимоги і просив визнати неправомірною бездіяльність та тяганину державного виконавця Бойка О.М. та посадових осіб Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у відсутності дієвого контролю за виконанням виконавчого листа № 127/3047/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області (виконавче провадження № 38409398); зобов`язати посадових осіб Департаменту ДВС Міністерства юстиції України поновити порушені права шляхом негайного забезпечення дієвого контролю виконавчого провадження № 38409398 (а.с. 220 т. 4). В судовому засіданні заявник повідомив, що у виконавчому провадженні № 38409398 міститься лише його заява, виконавчий лист та постанова про відкриття виконавчого провадження і з 2013 року державним виконавцем жодних дій по виконанню вчинено не було, а керівником Департаменту не вжито заходів щодо своєчасного виконання рішення суду. Дані обставини є перешкодою для виконання рішення Європейського Суду з прав людини від 17.07.2014 року.

Представники заінтересованих осіб Департаменту ДВС МЮУ, Головного управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки (а.с. 216-219 т. 4).

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представників заінтересованих осіб відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується. До участі в справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 13.06.2013 року відкрито виконавче провадження № 38409398 за виконавчим листом № 127/3047/13-ц (а.с. 160 т. 3). Це також підтверджуються листом відділу від 22 грудня 2014 року за № Я-16480/2-1 (а.с. 3-4 т. 3).

Оскільки Постановою КМУ від 21.01.2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» передбачено ліквідацію Державної виконавчої служби України та визначено, що Міністерство юстиції України є правонаступником Державної виконавчої служби України в частині реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів, ухвалою суду від 29.04.2015 року залучено Міністерство юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби як правонаступника Державної виконавчої служби України (а.с. 211 т. 3).

Перебування виконавчого провадження № 38409398 на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не оспорене заінтересованими особами в даному провадженні і визнано представником Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_2, про що він зазначив у апеляційній скарзі (а.с. 229-233 т. 3).

Таким чином, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 38409398 по виконанню виконавчого листа № 127/3047/13-ц, виданого 30.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України негайно і в примусовому порядку виконати рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року в частині зобов`язання ДАК «Укрресурси» змінити дату наказу № 25-а-к від 07.03.2002 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора заводу «Модуль» та провести з ним повний розрахунок згідно ст. 47 КЗпП України та ЗУ «Про виконавче провадження» і ухвали Замостянського райсуду м. Вінниці від 08.06.2006 року, від 21.09.2006 року, від 10.10.2006 року, від 23.11.2006 року (а.с. 156-160 т. 3).

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження 38409398, наданих державним виконавцем Бойко О.М., прошитих і пронумерованих, у даному виконавчому провадженні міститься реєстраційно-контрольна карта (а.с. 157 т. 3), заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 158 т. 3), виконавчий лист (а.с. 159 т. 3), постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2013 року (а.с. 160 т. 3).

Боржнику відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС надано семиденний термін для виконання рішення суду.

Інших документів матеріали виконавчого провадження не містять.

Заінтересованими особами не надано суду інших доказів щодо вжиття державними виконавцями заходів, передбачених ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення зобов`язального характеру і станом на день розгляду скарги ОСОБА_1 виконавче провадження не закінчене.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що державними виконавцями допущена неправомірна бездіяльність у виконавчому провадженні № 38409398, а посадовими особами Департаменту не вжито заходів контролю, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

При ухваленні рішення суд враховує роз`яснення, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Керуючись ст.ст. 385-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати бездіяльність, допущену у виконавчому провадженні № 38409398 при виконанні виконавчого листа № 127/3047/13-ц, виданого 30.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, неправомірною.

Зобов`язати посадових осіб Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходи контролю щодо виконання виконавчого листа № 127/3047/13-ц, виданого 30.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, у виконавчому провадженні № 38409398.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: