Номер провадження: 22-ц/785/8195/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря - Гарбуз В. О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2007 року по 01 липня 2014 року , від якого мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір`ю.

В червні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітньої доньки, при цьому зазначала, що з січня 2011 року проживають окремо та весь цей час відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та не приймав участь у її вихованні.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року відмовлено в позовній заяві ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позивачка не погодившись з рішенням суду оскаржила його до апеляційного суду та просить його скасувати з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений 25.03.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.27 ч.5,185 ч.З КК України до 4-х років позбавлення волі та відбуває покарання в Південній виправній колонії управління ДЛтС України в Одеській області №51, явка його до суду може бути утрудненою.

Але враховуючи, що пояснення відповідача мають суттєве значення при розгляді справи, судова колегія вважає за необхідне доручити адміністрації колонії № 51 в порядку окремого доручення допитати відповідача по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 130,132,304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

В порядку судового доручення доручити адміністрації Південної виправної колонії управління ДЛтС України в Одеській області №51 вручити ОСОБА_6 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року з наданням доказів про її вручення та допитати відповідача по справі - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого 25.03.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.27 ч.5,185 ч.З КК України до 4- х років позбавлення волі по суті апеляційної скарги із зазначених питань:

1.Чи визнає він апеляційну скаргу?

2.З якого часу він не спілкується з донькою -ОСОБА_6 Ніколь Андріївною-02.02.2008 року народження?

3.Коли він останній час бачився з донькою -ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи надає їй матеріальну допомогу?

4.Чи цікавиться він життям доньки, чи писав їй листи та що йому відомо про неї?

5.Де працював до затримання ОСОБА_6, який в нього заробіток та майновий стан?

6.Чи знає його дитина, як батька?

7.Чи перешкоджала позивачка йому в спілкуванні з дитиною та чи звертався він до органу опіки та піклування для встановлення йому порядку та способу спілкування з дитиною?

8.Чи бажає він брати участь у розгляді справи?

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

ОСОБА_8

ОСОБА_9