АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Свистунової О.В.

за участі секретаря - Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» ДМЕМ про скасування акту, скасування протоколу, відшкодування збитків, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» ДМЕМ про скасування акту, скасування протоколу, скасування збитків, стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с.2-5).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог (а.с.139-141).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року залишено без змін (а.с.197, 198).

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.204-208).

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частина 2 ст.361 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У п.1, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього. Такий перегляд має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.

В п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України у зв'язку з ново виявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Отже, відповідно до зазначених вимог закону переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено, ухвалено нове рішення, закрито провадження в справі або залишена без розгляду заява.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2014 року було залишено без змін, така ухвала апеляційного суду не підлягає розгляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, томупідстави, передбачені законом для задоволення заяви про скасування ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.363, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області 08 грудня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді