04.02.2016 року Провадження №2/425/112/16
Справа №425/4543/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
за участю секретаря Кулішової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -
24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 29.11.2010 року між нею та відповідачем було укладено спадковий договір на квартиру, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, відповідно до якого позивач передає після своєї смерті у власність відповідачу належну їй квартиру № 8, яка знаходиться у місті Рубіжне Луганської області, вулиця Заводська, будинок № 33. У звязку з посвідченням договору, 29.11.2010 року нотаріусом було накладено заборону відчуження квартири. З початку 2014 року відповідач не виконує своїх обовязків за спадковим договором, добровільно розірвати договір відмовляється. З квітня 2014 року відповідач залишив позивача в належній їй квартирі без поважних причин, понад один рік не проживає, його місцезнаходження позивачу невідоме, тому позивач звернулася до суду і просила розірвати спадковий договір, укладений 29.11.2010 року між нею та відповідачем та скасувати заборону відчуження належної їй квартири.
В судове засідання позивач та її представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 04.02.2016 року представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечуює (а.с. 65).
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заперечень на позов не надав, заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав.
Виклики до суду відповідачу було направлено за адресою згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу: АДРЕСА_1, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інших відомостей про місце роботи та місце знаходження відповідача у суду немає (а.с. 61-62, 63-64).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом міського комунального майна 21.10.1995 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Рубіжанською державною нотаріальною конторою 03.03.2005 року (а.с. 10, 11).
Згідно копії спадкового договору на квартиру, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 29.11.2010 року за реєстром № 2349, ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй квартиру № 8, яка знаходиться за адресою: місто Рубіжне, Луганська область, вулиця Заводська, будинок № 33 та у звязку з посвідченням цього договору накладена заборона відчуження вказаної квартири (а.с. 6-7).
Згідно п. 5 спадкового договору за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обовязки за життя відчужувача: забезпечувати належний догляд, харчування, особисту гігієну відчужувача, прибирання житла, виконувати дрібний ремонт житла. В разі смерті відчужувача набувач зобовязаний здійснити комплекс заходів обрядових дій, повязаних з похованням відчужувача (а.с. 6 зворот).
Згідно копії заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.10.2015 року ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування квартирою № 8 по вулиці Заводській, будинок 33 в місті Рубіжне Луганської області. Рішення суду набрало законної сили 06.11.2015 року (а.с. 15).
Суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. Свідок ОСОБА_4 надав показання, що він проживає по сусідству з позивачкою в сусідньому дворі. Його тітка живе на третьому поверсі, а позивачка на другому. Він виріс у тітки у дворі. Приблизно у 2005-2006 році позивачці став допомагати з городом, продуктами харчування який-то чоловік на імя «Вова», він жив з позивачкою до 2014 року, більше він його не бачив, позивач сказала йому, що той уїхав на заробітки у Російську Федерацію. Свідок ОСОБА_5 надала показання, що вона сусідка позивачки, раніше з позивачкою жила її мати та син, вони померли і позивачка залишилися жити сама. До позивачки прийшов жити відповідач, він допомагав їй з городом, тримали господарство, допомагав фінансово. Вона бачила його останній раз у січні 2014 року у позивачки, більше вона його не бачила. Зі слів сусідів, він уїхав на заробітки у Російську Федерацію, фінансово позивачці не допомагає.
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Відповідно до ч. 1 ст. 1307 на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Відповідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню інших прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Жодних доказів виконання зобовязаннь за спадковим договором відповідачем до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається позивач у позовній заяві. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зобовязання за спадковим договором відповідачем не виконуються, невиконання договору відповідачем підтверджено показаннями свідків, показання яких не викликають у суду сумніву, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Українии, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 1302, 1305, 1307, 1308 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити повністю.
Розірвати спадковий договір, укладений 29 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 29.11.2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 2349.
Скасувати заборону відчуження, належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_3, яка знаходиться за адресою: місто Рубіжне, Луганська область, вулиця Заводська, будинок № 33, накладену приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 29.11.2010 року за реєстром № 2350.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Ш. Мирошникова