overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2558/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Чорна Кам'янка» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року по справі за заявою ТОВ «Чорна Кам'янка» про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «Чорна Кам'янка» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року, - задовольнити.

Поновити ТОВ «Чорна Кам'янка» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Чорна Кам'янка» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року по справі за заявою ТОВ «Чорна Кам'янка» про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Єдиний унікальний номер 234/6457/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/109/2016
Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2,про стягнення заборгованості-задоволено

Не погодившись з даним рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку та сплати суми судового збору.

01 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення строку та квитанція про оплату суми судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/50/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 8 803,08 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українина ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українина ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2016 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу (№ 370/592/16-ц) за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 347/1941/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня, ОСОБА_4 про усиновлення малолітньої дитини, яка позбавлена батьківського піклування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини, яка позбавлена батьківського піклування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня, ОСОБА_4 про усиновлення малолітньої дитини, яка позбавлена батьківського піклування.

Призначити судове засідання на 08год.40хв. 03.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Ñïðàâà ¹ 761/3233/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/761/123/2016
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó
03 ëþòîãî 2016 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà Ìàë³íîâñüêà Â.Ì., âèâ÷èâøè çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ â Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Àãðîñôåðà», Ïðèâàòíå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ñáåðáàíê», ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî þðèäè÷íî¿ îñîáè, ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 119, 120, 288 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (íàäàë³  ÖÏÊ Óêðà¿íè), 
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà ç âêàçàíîþ çàÿâîþ.
Îäíàê, âèâ÷èâøè ïîäàíó çàÿâó, ââàæàþ, ùî âîíà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïåðø çà âñå, ñë³ä çàçíà÷èòè, ùî çã³äíî âèìîã ÷. 3 ñò. 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàþòüñÿ ñóäîì ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë, âñòàíîâëåíèõ öèì Êîäåêñîì, çà âèíÿòêîì ïîëîæåíü ùîäî çìàãàëüíîñò³ òà ìåæ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Òàê, çã³äíî âèìîã ÷. 5 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè äî çàÿâè äîäàºòüñÿ äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Ðàçîì ç òèì, çàÿâíèêîì íå äîäàíî äî çàÿâè äîêóìåíòó, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó ó âñòàíîâëåíèõ ÷èííèì çàêîíîäàâñòâîì ðîçì³ðàõ.
Ïðè öüîìó, â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ï.ï. 4 ï. 1 ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ þðèäè÷íîþ îñîáîþ äî ñóäó çàÿâ ó ñïðàâàõ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ âñòàíîâëåíà ó ðîçì³ð³ 0,5 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, òîáòî 689 ãðí. 00 êîï.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâêàçàíîãî çàÿâíèêó ñë³ä íàäàòè äî ñóäó äîêóìåíò, ÿêèé áè ï³äòâåðäæóâàâ ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó ó âñòàíîâëåíîìó ÷èííèì çàêîíîäàâñòâîì ðîçì³ð³, à ñàìå  ó ñóì³ 689 ãðí. 00 êîï.
Çà çì³ñòîì ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âñòàíîâëåíèõ çàêîíîì, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº çàÿâíèêà ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñò.ñò. 119, 121, 209, 210, 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ â Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Àãðîñôåðà», Ïðèâàòíå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ñáåðáàíê», ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî þðèäè÷íî¿ îñîáè  çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â òåðì³íîì 5 (ïÿòü) äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ îñòàíí³ì êîï³¿ óõâàëè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ó ðàç³ íå óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ó âñòàíîâëåí³ ñòðîêè, çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/7935/16-ц Головуючий І інстанції - Шишкін О.В.
Провадження №22ц/790/6127/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.

суддів - Кружиліної О.А., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року- змінити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за вказаним рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій суміз 1000 гривень до 750 гривень.

Виключити з резолютивної частини рішення посилання суду на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доповнити рішення: «сума аліментів підлягає індексації відповідно до закону».

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.С. Кіпенко

Судді О.А.Кружиліна

Н.М. Шаповал
Номер провадження: 22-ц/785/1836/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Межрегіональний брокерський дім Фаворит», третя особа: ОСОБА_5 вікторія Олександрівна про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року цивільну справу передано за правилами підсудності до Біляївського районного суду Одеської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою заявник подав до суду апеляційну скаргу, за яку потрібно сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір;

Відповідно до Закону України „ Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 243,60 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року- залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5
пр. № 2/759/2037/16
ун. № 759/1109/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 25 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Провадження № 2/234/6100/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд призначений на 18.11.2016 року на 15-25 год. не відбувся через зайнятість головуючого в іншій справі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2016 року на 15-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2861/16-ц
Провадження по справі № 2/129/869/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 27.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, припинення права спільної часткової власності на транспортні засоби, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, припинення права спільної часткової власності на транспортні засоби.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 16.11.2016 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.11.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :