Справа № 2-392/12
Провадження № 2-р/369/5/16
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагентства в Києво-Святошинському районі Київської області, Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, ОСОБА_3, про розподіл будинку та земельної ділянки, визнання права власності та вселення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2013 р., посилаючись на те, що Києво-Святошинський районний Київської області суд постановив рішення про розподіл будинку та земельної ділянки, визнання права власності та вселення, а саме в частині «Покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частинах витрати по виконанню в існуючій площині забудови будинку наступних видів ремонтно-будівельних робіт для перепланування та переобладнання будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на окремі ізольовані квартири з дотриманням вимог нормативної документації, чинної в галузі будівництва, що стосується квартир житлового будинку, згідно з варіантом № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 7259/12-43/4710/13 від 07 червня 2013 p.:

демонтаж дверних блоків (коробки) з подальшим замуровуванням дверного прорізу та штукатуренням з обох сторін у зовнішній стіні будинку прим. 1-9 та між прим. 1-1 та прим. 1-2;

демонтаж віконного блоку (коробки) з подальшим замуровуванням прорізу і штукатуренням з обох сторін у прим. 1-10 та влаштування його в іншому місті, як зазначено у додатку № 2 до висновку;

влаштувати дверний проріз з подвійними дверима в зовнішній стіні між прим. 1-25, як зазначено у додатку № 3 до висновку;

влаштувати сходовий марш зі сторони прим. 1-9 та 1-10, як зазначено у додатку № 2 до висновку». У зв'язку з чим просив його роз'яснити.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Позивачка проти заяви заперечувала та просила у заяві відмовити.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

12.11.2013 року Києво-Святошинський районний суду Київської області постановив рішення. яким задовольнив частково позовОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагентства в Києво-Святошинському районі Київської області, Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, ОСОБА_3, про розподіл будинку та земельної ділянки, визнання права власності та вселення.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на 51/100 частину квартири № 1, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова, 23, що складається з:

цокольний поверх (підвал):

1-1(ІІ) Коридор, площею - 4.9 кв.м., вартістю - 13509,5 грн.;

1-3(ІІІ) Кладова, площею - 3.9 кв. м., вартістю -10752,5 грн.;

1-4(IV) сходову клітину, площею - 6.4 кв.м., вартістю - 17645,3 грн.;

1-5(VI) Приміщення, площею - 7.5 кв. м.; вартістю - 20678,0 грн.,

1-6(V) Приміщення, площею - 26.8 кв.м., вартістю - 73889,5 грн.;

1-7(VIII) Туалет, площею - 1.3 кв.м., вартістю - 3584,2 грн.;

1-8(VII) Котельню, площею - 6.2 кв.м., вартістю - 17093,8 грн.;

перший поверх:

1-9(1-1) Тамбур, площею - 3.2 кв.м., вартістю - 9 749,0 грн.;

1-10(1-3) Житлова, площею - 30.2 (30.8) кв.м., вартістю -92 007,2 грн.;

1-11(1-2) Коридор, площею - 9.7 кв.м., вартістю - 29 552,0 грн.;

1-12(1-4) Вбиральню, площею -1.4 кв.м., вартістю -4 265,2 грн.;

1-13(1-5) Ванна, площею -4.7 кв.м., вартістю -14 319,0 грн.;

1-14(1-6) Коридор, площею - 14.3 кв.м., вартістю - 43 566,3 грн.;

1-15(1-7) Житлова, площею - 11.4 кв.м., вартістю - 34 731,2 грн.;

1-16(1-8) Кухня, площею - 28.6 кв.м., вартістю - 87 132,7 грн.

Визнав за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частин квартири № 1, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова, 23, що складається з::

цокольний поверх (підвал):

1-2(1) Гараж, площею - 46,5 кв.м., вартістю - 128203,8 грн.;

перший поверх:

Ганок 1/2, вартістю - 12 618,0 грн.;

другий поверх:

1-17(1-1) Сходову клітину, площею -5.3 кв.м., вартістю - 15304,2 грн.;

1-18(1-10) Житлова, площею - 22.3 кв.м., вартістю - 64393,0 грн.;

1-19(1-11) Житлова, площею - 14.8 кв.м., вартістю - 42736,2 грн.;

1-20 Шафа, площею -3.0 кв.м., вартістю -8662,7 грн.;

1-21(1-12) Санвузол, площею - 4.6 кв.м., вартістю -13282,9 грн.;

1-22(1-9) Коридор, площею - 10.1 (14.4) кв.м., вартістю - 29164,6 грн.;

1-23(1-16) Коридор, площею - 3.8 кв.м., вартістю - 10972,8 грн.;

1-24 (1-13) Туалет, площею -1.5 кв.м., вартістю -4331,4 грн.;

1-25(1-14) Житлова, площею -16.1 кв.м., вартістю - 46490,1 грн.;

1-26(1-15) Житлова, площею - 24,0 кв.м., вартістю - 69301,9 грн.

Залишив у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 кожному господарські будівлі і споруди:

огорожу 1 (загальне користування) вартістю 1981,5 грн.,

підпірна стінку вартістю 1710,0 грн.,

свердловину № 6 (загальне користування) вартістю 4656,0 грн.,

вигрібну яму № 7 (загальне користування) вартістю 8413,5 грн.,

вимощення № 9 (загальне користування) вартістю 1311,0 грн.

Покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частинах витрати по виконанню в існуючій площині забудови будинку наступних видів ремонтно-будівельних робіт для перепланування та переобладнання будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на окремі ізольовані квартири з дотриманням вимог нормативної документації, чинної в галузі будівництва, що стосується квартир житлового будинку, згідно з варіантом № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 7259/12-43/4710/13 від 07 червня 2013 p.:

демонтаж дверних блоків (коробки) з подальшим замуровуванням дверного прорізу та штукатуренням з обох сторін у зовнішній стіні будинку прим. 1-9 та між прим. 1-1 та прим. 1-2;

демонтаж віконного блоку (коробки) з подальшим замуровуванням прорізу і штукатуренням з обох сторін у прим. 1-10 та влаштування його в іншому місті, як зазначено у додатку № 2 до висновку;

влаштувати дверний проріз з подвійними дверима в зовнішній стіні між прим. 1-25, як зазначено у додатку № 3 до висновку;

влаштувати сходовий марш зі сторони прим. 1-9 та 1-10, як зазначено у додатку № 2 до висновку.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 13 506,80 грн. в рахунок компенсації за відступ від ідеальної долі частини квартири № 1, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова, 23.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0029, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Комарова, 23 (10).

Поділено в натурі земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0029, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Комарова, 23 (10), відповідно до варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7259/12-43/4710/13 від 07 червня 2013 p:

виділено ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 162 кв.м., яка на плані розташована праворуч, в межах:

- з точки Б на точку В - 5,32 м. - межі з ділянкою загального користування (двір);

- з точки В на точку Г - 14,09 м. - межі з ділянкою загального користування;

- з точки Г на точку Д - 1,5 м. - межі з ділянкою загального користування;

- з точки Д 18,27 м. межі з ділянкою землекористувача ОСОБА_5;

- з точки Б на точку Е - 14,09 м. межі з суміжної земельною ділянкою;

- з точки Е на точку Ж - 17, 56 м. - межі з суміжної земельною ділянкою;

- з точки Ж праворуч 5,72 межі тильної сторони ділянки, з землями резерву;

виділено ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 162 кв.м., яка на плані знаходиться ліворуч, в межах:

- з точки Б на точку А - 4,1 м. - межі з ділянкою загального користування (двір).

- з точки А 47,93 межі з ділянкою землекористувача ОСОБА_6

- з точки Б на точку Е - 14,09 м. межі з суміжної земельною ділянкою

- з точки Е на точку Ж - 17, 56 м. - межі з суміжної земельною ділянкою

- з точки Ж ліворуч - 5,21 межі тильної сторони ділянки, з землями резерву.

Виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ділянку загального користування - двір площею 338.0 кв. м в межах:

- з точки А, яка розділяє ліву межу ділянки на частини 29.33 м ліворуч та 31.02 м праворуч в точку В - 9.42 м;

- з точки В паралельно правій межі ділянки в точку Г - 14.09 м;

- з точки Г в точку Д -1.50 м;

- з точки Д в точку М - 1.97 + 13.99 = 15.96 м;

- з точки М правій межі ділянки та по лінії розподілу будинку в точку Л;

- з точки Л правій межі ділянки в точку К - 5.70 м;

- з точки К по межі з вул. Комарова в точку И - 11.0 м;

- з точки И по лівій межі ділянки в точку А - 29.33 м.

У решті позовних вимог відмовилено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за сплату державного мита у розмірі 1 700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн., судовий збір у розмірі 1 646,10 грн.

Дане рішення було оскаржено відповідачем ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було частково задоволено та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2013 року у частині поділу земельної ділянки було скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено у поділі земельної ділянки. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення» визначає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із змісту заяви про роз»яснення рішення суду, відповідач просить роз'яснити саме рішення в частині, «Покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частинах витрати по виконанню в існуючій площині забудови будинку наступних видів ремонтно-будівельних робіт для перепланування та переобладнання будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на окремі ізольовані квартири з дотриманням вимог нормативної документації, чинної в галузі будівництва, що стосується квартир житлового будинку, згідно з варіантом № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 7259/12-43/4710/13 від 07 червня 2013 p.:

демонтаж дверних блоків (коробки) з подальшим замуровуванням дверного прорізу та штукатуренням з обох сторін у зовнішній стіні будинку прим. 1-9 та між прим. 1-1 та прим. 1-2;

демонтаж віконного блоку (коробки) з подальшим замуровуванням прорізу і штукатуренням з обох сторін у прим. 1-10 та влаштування його в іншому місті, як зазначено у додатку № 2 до висновку;

влаштувати дверний проріз з подвійними дверима в зовнішній стіні між прим. 1-25, як зазначено у додатку № 3 до висновку;

влаштувати сходовий марш зі сторони прим. 1-9 та 1-10, як зазначено у додатку № 2 до висновку».

З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає процесуальних підстав для роз'яснення рішення суду, яке він постановляв, а тому заява відповідача ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, 293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагентства в Києво-Святошинському районі Київської області, Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, ОСОБА_3, про розподіл будинку та земельної ділянки, визнання права власності та вселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Києво-Святошиський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко