Справа № 752/2031/16-ц
Провадження №: 2-з/752/23/16
УХВАЛА

11.02.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі - Бродюк Л.С.

розглянувши невідкладно у відкритому судовому засіданні заяву представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про забезпечення доказів -

в с т а н о в и в :

представник заінтересованої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою - про забезпечення доказів. Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22 годині 29 хвилин в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі НОМЕР_1 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», на ресурсі була поширена інформація у формі цитати із інтерв'ю ОСОБА_3, частина з якої стосується особи Позивача і є недостовірною, а саме: «Таку реакцію з боку команди прем'єра пов'язую з розслідуванням на ОПЗ. Тому що це дуже велика корупційна схема, в якій замішані інтереси депутатів «Народного фронту» ОСОБА_1, його бізнес-партнера ОСОБА_4, а також нардепа ОСОБА_5». Така ж саме інформація була поширена і на інших сайтах 14 та 15 грудня 2015 року, зокрема:

1)НОМЕР_2

2)НОМЕР_3

3)НОМЕР_4

Відповідно до відкритої інформації було з'ясовано, що реєстратором доменних імен є ТОВ «Інтернет Інвест» (вул.Гайдара, 50, м.Київ, 01033). Згідно відповіді ТОВ «Інтернет Інвест» на адвокатський запит, вказаний реєстратор надає послуги з розміщення хостингу для pravda.com.ua, а стосовно day.kiev.ua, tsn.ua, 24tv.ua/ru, він надає послуги лише з реєстрації доменних імен на підставі публічного (сервісного) договору згідно ст.633, ст.641 ЦК України, але не розміщує ці однойменні сайти на своїх технічних майданчиках. Інформація замовника послуги розміщення хостингу та реєстрантів вище вказаних доменних імен не може бути розкрита третім особам відповідно Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про телекомунікації». Зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди замовника послуги або може бути надана суду на відповідний запит. Для визначення належних відповідачів та їх місця знаходження необхідна інформація, яка може бути отримана лише за ухвалою суду. Просив забезпечити докази до подачі позову про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом витребування від ТОВ «Інтерн Інвест» повної інформації (найменування, адресу та інші дані) про власників зазначених вище сайтів.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ст.135 ЦПК України, заява по забезпечення доказів, якщо позов ще не пред»явлено, розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Заінтересована особа та її представник для розгляду заяви про забезпечення доказів не з»явились.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.

Представник заінтересованої особи до суду із заявою про забезпечення доказів до пред»явлення позову.

Дії щодо забезпечення доказів можуть бути вчинені в межах територіальної підсудності Голосіївського районного суду м.Києва - за місцезнаходженням ТОВ «Інтернет Інвест» (м.Київ, вул.Гайдара, 50).

На час подання заяви про забезпечення доказів не можна встановити, до кого згодом може бути пред'явлено позов, вимога заінтересованої особи про забезпечення доказів є обґрунтованою.

Зважаючи на те, що отримання заінтересованою особою найменування та адрес власників зазначених вище сайтів є ускладненим, такі докази є необхідними для визначення особи, до якої може бути пред»явлено позов про захист честі, гідності та ділової репутації, клопотання у відповідній частині є таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів не конкретизовано у частині необхідності витребування інших даних, крім найменування та адреси власників зазначених вище сайтів, тому у відповідній частині заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133-135, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Забезпечити докази до подачі ОСОБА_1 позову про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом витребування від ТОВ «Інтерн Інвест» (01033, м.Київ, вул.Гайдара, 50) інформації щодо найменування та адреси (адреси місцезнаходження, електронної адреси) власників сайтів:

1) НОМЕР_2

2) НОМЕР_1

3)НОМЕР_3

4) НОМЕР_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, матеріали щодо забезпечення доказів підлягають надісланню до суду, який розглядає справу.

Суддя: А.В.Шумко