Справа № 204/3280/16-ц
Провадження № 6/204/111/16
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська подання державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межу України до виконання аліментних зобов'язань,

встановив:

11 травня 2016 року до суду надійшло вищевказане подання, в якому заявник просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, 12.08.1982р.н., вул.А.Янгеля, 22/231, м.Дніпропетровськ у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно виконавчого листа №2/204/1415/15 від 19.10.2015р. виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 25.04.2009р.н.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у державного виконавця Красногвардійського ВДВС ДМУЮ знаходиться виконавче провадження №49669600 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/204/1415/15 від 19.10.2015р. виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 25.04.2009р.н. Дане виконавче провадження відкрито 16.12.2015р., проте боржник добровільно не виконує рішення суду, внаслідок чого станом на 01.05.2016р. заборгованість його складає 15080грн. Боржник неодноразово викликався до ВДВС, проте заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, тому державний виконавець був змушений звернутися до суду із даним поданням.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просив суд задовольнити подання.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, просила відмовити у задоволенні подання.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі, просив задовольнити подання.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив таке.

На виконанні у Красногвардійському ВДВС ДМУЮ знаходиться виконавче провадження №49669600 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/204/1415/15 від 19.10.2015р. виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 25.04.2009р.н. Дане виконавче провадження відкрито 16.12.2015р.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ст.373 ЦПК України, за зверненням державного виконавця, суд може встановити певні способи виконання судового рішення, однак за наявності обставин, що утруднюють його виконання.

Згідно з ст.33 Конституції України і ст.12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування і вільний вибір місця проживання, а також право вільно залишити територію України за винятком обмежень встановлених законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право вільного виїзду за кордон певним чином тимчасово обмежується в разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань. Згідно ч. 2 цієї ж статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Згідно ч.4 цієї ж статті паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, громадянинові України, який має документ, що дає право на виїзд за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від зобовязань, накладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Державний виконавець в поданні не зазначив обставин, які б свідчили про злісне ухилення боржника від покладеного на неї зобов'язання за рішенням суду та не подав суду доказів про це, крім того, до матеріалів подання не додано доказів підтвердження вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, викликів до виконавчої служби та інших процесуальних документів по виконавчому провадженню, копії відповідей з відповідних установ про відсутність у ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна. Крім того, заявником не подано підтвердження суду про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, що не дає підставу суду позбавляти боржника конституційного права передбаченого ст.33 Конституції України, щодо свободи пересування та право вільно залишати територію України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає дійсних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, та давали б достатні підстави для обмеження права боржника на виїзд за кордон в якості способу забезпечення виконання зобовязань.

В силу дії ст.ст.21, 22, 64 Конституції України, конституційні права гарантуються та не можуть бути скасовані чи обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що подання є безпідставним і необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межу України до виконання аліментних зобов'язань відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова