Справа № 310/9839/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначив, що 21. 08. 2009 р. між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № ZP1RRC04820109, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 3850,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється банком, і він дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме:2468,42 грн. - заборгованість за кредитом; 336,97 грн. заборгованість по процентам, 1593,90 комісія, 21375,02 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього 25774,31 грн.

За мінусом суми 8798,58 грн., яка була стягнута рішенням Бердянського міськрайонного суду від 29. 10. 2013 року, з урахуванням штрафів 500, 00 грн. та 848, 79 грн., остаточна сума заборгованості становить 18324,52 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не явилася, про день, час і місце слухання справи сповіщена за місцем останньої реєстрації, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії анкети та заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт), 21. 08. 2005 р. між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № ZP1RRC04820109, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 3850,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобовязання виконав повністю, відповідач отримав кредитні кошти, але не погашає суму кредиту, станом на 25. 09. 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 18324,52 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 21. 08. 2009 р.

Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 526,525,599,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором 18324 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3