У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 2 липня 2015 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нормою Є.В., просить її скасувати та поновити виконавче провадження № 479 21 535 з примусового виконання виконавчого листа № 310/437/15-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 14 травня 2015року.

У скарзі, заявник зазначив, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року у цивільній справі № 310/437/15-ц було стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 суму депозитних коштів в розмірі

60 261,10 дол. США. 14 травня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист. ОСОБА_2 звернувся до відділу Державної виконавчої служби у м. Київ про прийняття виконавчого листа до примусового виконання.

19 червня 2015 року поставою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норкою Є.В. було відкрито виконавче провадження, проте клопотання заявника про переказ грошей на його домашню адресу не розглянуто, відповідь у порушення вимог закону він не отримав. У виконавчому провадження також не міститься доказів про відкликання ліцензії та ліквідацію банку, про визнання банку банкрутом.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 жовтня 2015 рокув задоволенні основної та уточнюючої скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 жовтня 2015 року залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 2 липня 2015 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Норкою Є.В., поновити виконавче провадження № 479 21 535 з примусового виконання виконавчого листа №310/437/15-ц, виданим 14 травня

2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно враховував положення статей 49, 67 Закону України «Про виконавче провадження», правильно визначив правовідносини, що випливають із встановлених обставин справи, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 7 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області

від 8 грудня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції

м. Києва про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна