overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3801/16-ц
Провадження № 2-о/520/168/16
УХВАЛА

22.07.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

народного засідателя Чуркіної В.Я.

народного засідателя Фарцевої Т.Ю.

за участю секретаря Буланової А.С.,

прокурора Маркової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 квітня 2016 року відкрите провадження у справі.

Про судове засідання, призначене 15 липня 2016 року заявник повідомлений під розписку, однак в судове засідання не зявився, заяв про відкладення не надавав (а.с. 24).

Про судове засідання, призначене 22 липня 2016 року заявник повідомлений, про що свідчить телефонограма, однак в судове засідання не зявився, заяв про відкладення не надавав (а.с. 27-29).

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, суд вважає що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 207-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.

Народний засідатель Чуркіна В.Я.

Народний засідатель Фарцева Т.Ю.
Справа № 645/893/16-ц
Провадження № 2/645/1116/16
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 13 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин, сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь на належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 2 червня 2016 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5985/16 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/56/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року по справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 01 листопада 2016 року о 15-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 466/5463/16-ц
У Х В А Л А

«21» жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 «ПАБ Дублін» - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

14 червня 2016 року ОСОБА_1 «ПАБ Дублін» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди продовженим та заборону вчиняти дії щодо створення перешкод в користуванні орендованим майном. При цьому було сплачено 2 756,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 25 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 «ПАБ Дублін» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди продовженим та заборону вчиняти дії щодо створення перешкод в користуванні орендованим майном, повернуто позивачу. При цьому питання щодо повернення судових витрат у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішено не було.

12 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 «ПАБ Дублін» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 756,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Зясувавши обставини справи та керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 «ПАБ Дублін», (адреса: 79000, поїзд ОСОБА_4, 5) судовий збір в сумі 2 756,00 грн., згідно квитанції №119 від 16 червня 2016 року, сплачений на р/р 0007, код отримувача 38007662, МФО отримувача 825014.

Копію ухвали направити для виконання в Управління державного казначейства в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/2883/18
Номер провадження 2/464/1144/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Підгірне, вул. Козацька, 4) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.02.2017 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №174.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 03.08.2018 року на 09.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 161/6434/16-ц
Провадження № 2/161/2648/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання довіреності недійсною та витребування майна.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів. Просить суд, витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал довіреності від 20 квітня 2015 року за номером 131 у реєстрі нотаріальних дій.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Керуючись ст. ст. 210 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною та витребування майна задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал довіреності від 20 квітня 2015 року за номером 131 у реєстрі нотаріальних дій.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 361/7913/15-ц
Провадження по справі № 2/367/940/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 21.10.2016 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/3988/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4158/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівського районного відділу ГУ МВС України у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №359/7976/15-ц
Провадження №2/359/811/2016
УХВАЛА

6 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирі-шуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінтерком», това-риства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Клуб», третя особа, яка не заявляє самості-йних вимог щодо предмета спору Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати недійс-ними: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №228708, виданий 22 травня 2008 року ТОВ «Екоінтерком»; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 17 червня 2008 року між ТОВ «Екоінтерком» та ТОВ «Аеро-Клуб»; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №657531, виданий 10 липня 2008 року ТОВ «Аеро-Клуб».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року (а.с.93-94) провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обста-вин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що 30 серпня 2016 року була проведена судова земельно-технічна екс-пертиза, в результаті якої був складений висновок експерта №1-30/08. 5 вересня 2016 року цивільна справа була повернута до Бориспільського міськрайонного суду. Ці обставини свідчать про те, що підстава для зупинення провадження відпала.

З огляду на це суд вважає, що провадження в цивільній справі належить відновити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до това-риства з обмеженою відповідальністю «Екоінтерком», товариства з обмеженою відповіда-льністю «Аеро-Клуб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спо-ру Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-про-дажу земельної ділянки відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

26 липня 2016 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 464/8977/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1427/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Ванівського О.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника апелянта ОСОБА_2, позивачаОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника третіх осіб прокуратури Львівської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, прокуратура Львівської області, профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області про зобовязання видати спеціальний ордер на вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_9
Справа № 479/832/16-ц
№ 2/479/319/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2