АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3276/2016 Головуючий в 1 інстанції - Гулько Б.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 267 447,61 грн. та судові витрати в сумі - 1820 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір за подання апеляційної скарги, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 8 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (назва змінена на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 бло укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, згідно з умовами якого, банком було надано кредит в сумі 29 406,00 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ на день укладення договору становило 142 327,98 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 8.07.2015 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору), з виплатою 14% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися шомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.4. кредитного договору відбувається з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Відповідачк ОСОБА_1 зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 11 березня 2010 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 33662,38 дол. США, що за курсом НБУ станом на 9.02.2011 року становить 267 447,61 грн. з яких: кредитна заборгованість 28305,58 дол. США, заборгованість по процентам 4329,20 дол. США, пеня за прострочення сплати процентів 327, 21 дол. США, пеня за прострочення повернення кредиту 700,39 дол. США

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна цього умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Суд повно з»ясував обставини справи, дав належної оцінки доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: