09.02.2016 Єдиний унікальний № 371/1976/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 47 /16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2,

представника Миронівської

центральної районної лікарні ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головний лікар ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа, позовними вимогами по якій є:

визнати звільнення ОСОБА_1 з роботи за пунктом 7 статті 40 Кодексу законів про працю України незаконним та поновити на роботі Миронівської центральної районної лікарні Київської області на посаді інструктора з лікувальної фізкультури;

стягнути з Миронівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за жовтень 2015 року;

стягнути з Миронівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 жовтня 2015 року по 09 лютого 2016 року;

стягнути з Миронівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

В судовому засіданні позивач та її представник не підтримали свої позовні вимоги про стягнення з Миронівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за жовтень 2015 року, та про стягнення з Миронівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, просили залишити їх без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розцінює зроблену у судових дебатах заяву позивача та її представника про непідтиримання зазначених позовних вимог та прохання залишити їх без розгляду як заяву, подану в порядку, передбачену п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, позивач в супереч вимогам п. 3 резолютивної частини ухвали судді Миронівського районного суду Київської області про прийняття справи до свого провадження від 08 січня 2016 року, не сплатив судовий збір у розмірі 1-єї мінімальної заробітної плати (1218 гривень) за звернення до суду з позовом про стягнення з Миронівської центральної районної лікарні моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, по якій не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 291-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині стягнення з Миронівської центральної районної лікарні на її користь заборгованість по заробітній платі за жовтень 2015 року

2.Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині стягнення з Миронівської центральної районної лікарні на її користь компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

3.Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук