Справа № 188/76/16-ц
Провадження № 2/188/147/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 % щомісячно усіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття та на утримання непрацюючої дружини у розмірі 25 % частини усіх видів доходу щомісячно до досягнення донькою трирічного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем проживала спільно однією сім`єю, але без належного посвідчення подружніх відносин у відповідних державних органах з початку до середини 2013 року.

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4, яку відповідач визнав своєю донькою, про що було внесено відповідний запис до актового запису про народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження, відповідно до якого актовий запис № 29 було зроблено 18.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позивачка вказує, що на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, з відповідачем разом не проживає, спільного господарства не веде. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання позивачки та дитини не надає, хоча відповідач працює на посаді електрика Брагинівського елеватора.

На підставі статей 77-79, 86, 88, 91, 180 - 183, 191 Сімейного кодексу (далі - СК) України просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 25 % усіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку просить залишити без розгляду. В іншій частині позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку не визнав, вважає що вони є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, в іншій частині позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до правил ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що сторони проживали спільно однією сім`єю, але без належного посвідчення подружніх відносин у відповідних державних органах з початку до середини 2013 року.

У сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 18.06.2013 року відділом державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 3).

Спільне проживання сторін припинено. Донька проживає разом з позивачкою, що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов проживання від 08.01.2016 року, складеним депутатами Самарської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 4). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивачка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

На підставі досліджених доказів та приймаючи до уваги те, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї та утримувати, однак матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 25 % усіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави має бути стягнутий судовий збір в розмірі 551,20 гривень, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного, ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Васюкове Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_2, фактично проживає по АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 25 % всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 27.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Бурда