Справа № 465/5531/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1252/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ЛКП «Сокільницьке», ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводноканал», треті особи: ОСОБА_6, Опікунська рада Франківської районної адміністрації ЛМР про встановлення порядку користування житловим приміщенням та укладення окремих договорів про надання комунальних послуг та про надання послуг із обслуговування будинку,-

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, який 28 жовтня 2015 року уточнила та доповнила, і просила суд:

- встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити їй в користування кімнату площею 14,2 кв.м., ОСОБА_3 з неповнолітньою ОСОБА_5 виділити в користування решту житлового приміщення, площею 56,8 кв.м;

- зобовязати ЛКП «Сокільницьке» та Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» укласти з нею окремий договір для надання послуг із обслуговування будинку та для надання комунальних послуг, виходячи із того, що є власником 1/5 ідеальної частки квартири та займає кімнату площею 14,2 кв.м;

- зобов'язати відповідача - Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке» укласти з нею Типовий договір про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, відкрити та зареєструвати на її ім»я особовий рахунок, який буде обліковувати нарахування та оплату послуг утримання будинків та прибудинкових територій, які вона і її сім»я отримує пропорційно;

- зобовязати відповідача ЛМКП «Львівводоканал» укласти із нею Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, зареєструвати на її ім»я водолічильник № 063592, код лічильника 8362, відкрити особовий рахунок на її ім»я для нарахування та оплати послуг з постачання холодної води та водовідведення;

- зобовязати ЛМКП «Львівтеплоенерго» укласти типовий договір безпосередньо із споживачем теплової енергії ОСОБА_3 для оплати безпосередньо наданих послуг, чим звільнити позивача - ОСОБА_2 від оплати послуг, які вона не отримує.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що на підставі угоди про виділ часток, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Репетою О., позивачка володіє на праві спільної часткової власності 1/5 часткою квартири АДРЕСА_1. Відповідачці належить 3/5 частки цього житлового приміщення та 1/5 частка належить неповнолітній ОСОБА_5. Позивачка разом із своїми неповнолітніми дітьми фактично використовує 17 кв.м. що становить 23,9% всієї площі спірної квартири. Рештою, 54 кв.м. загальної площі квартири, користується відповідачка разом із неповнолітньою донькою. Позивачка, як малозабезпечена багатодітна матір, має пільги на оплату комунальних послуг. Відповідачка зверталась із заявою до «Львівобленерго» про відновлення в квартирі парового опалення, але заперечувала щодо відокремлення рахунків за опалення. Це ставить позивачку в важке матеріальне становище, оскільки в частині квартири, якою вона користується централізоване теплопостачання відсутнє. Проте нарахування здійснюється на всю площу квартири, і на неї розповсюджується пільга, якою фактично користується відповідачка із сестрою. Крім того, відповідачка всіляко перешкоджає позивачці в користуванні спірним житловим приміщенням, адже звертається із заявами про знесення самочинних прибудов в райадміністрацію, хоча лише прибудована кухня дає їй можливість уникнути будь-якого спілкування та мати фактично автономію від відповідачки. Позивачка зверталася до ЛКП «Сокільницьке» із заявою про укладення з нею окремого договору про надання комунальних послуг, проте отримала відмову, а тому була вимушена звернутись до суду.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано ЛМКП «Львівводоканал» відкрити особовий рахунок на ім'я ОСОБА_2 для нарахування та оплати послуг з постачання холодної води та водовідведення. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду від 08 грудня 2015 року в апеляційному порядку оскаржено позивачем ОСОБА_2, яка не погоджується із оскаржуваним рішенням в частині відмови її позовних вимог і просить суд скасувати його в цій частині та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги повністю. Вважає, що суд повинен був задоволити її позов в частині встановлення фактичного користування житловим приміщенням. Крім того, позивачка заперечує щодо оскаржуваного рішення в частині відмови їй в укладенні окремого договору щодо послуг із обслуговування будинку та прибудинкової території та щодо опалення, так як позивачка користується площею 14 кв.м. із 71 кв.м., а тому з єдиним договором житлового найму вона втрачає значні кошти - адже державну допомогу нараховують на всю площу квартири, якою користується відповідачка ОСОБА_3 та члени її сім'ї. Позивачка та її діти без такого окремого договору втрачають можливість отримувати ці кошти в якості допомоги, бо пільгу включають до сукупного доходу всієї сім'ї, тоді як більшістю площі квартири вони не користуються, як і послугою із центрального опалення через конфлікти з відповідачкою ОСОБА_3 центральне парове опалення не підключено до її кімнати взагалі, що підтверджують акти та листи ЛМКП «Львівтеплоенерго». Зазначає, що вона має обов'язок до сплати лише свою частку, а не солідарно, як це передбачає спільна сумісна власність, так як вони з відповідачкою дійшли згоди та виділили частки в спільній сумісній власності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

Згідно наявних у справі доказів, позивач є власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 є власником № 3/5 часток цієї квартири і неповнолітня ОСОБА_5 - 1/5 частки цієї квартири.

У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності . У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компенсації.

У матеріалах справи відсутній технічний висновок щодо того, яка частина спільного майна в натурі відповідає ідеальній частці позивача у праві спільної часткової власності. Згідно технічного паспорта на квартиру станом на 17 січня 2014 року ( а.с. 66) загальна площа фактично використовуваної позивачем квартири в натурі становить 17 кв.м. (0,9 коридор + 13,2 кімната + 2,9 суміщений санвузол =17) , що перевищує ідеальну частку позивача у праві спільної часткової власності на 2,8 кв.м. (71/5=14,2 кв.м.; 17 кв.м. мінус 14,2 кв.м. = 2,8 кв.м.). Відтак, у справі були відсутні, передбачені ч. 3 ст. 358 ЦК України, правові підстави для задоволення позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою, згідно запропонованого позивачем варіанту.

Оскільки згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління , утримання та збереження спільного майна , у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями , пов»язаними із спільним майном, а розмір плати за утримання будинку та прибудинкової території не залежить від кількості осіб, які проживають у квартирі, не було підстав для задоволення позовних вимог, пред»явлених до ЛКП «Сокільницьке».

Зважаючи на те, що позивач проживає не у відособленому приміщенні, а у квартирі, яка є об»єктом права спільної сумісної власності, і позивачем не було надано доказів того, що вона не використовує послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відтак не було правових підстав для задоволення позовних вимог, пред»явлених до ЛМКП «Львівтеплоенерго» і зокрема, щодо зобов»язання відповідача ОСОБА_3 укласти окремий договір з цим підприємством.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на вищенаведене, та враховуючи обставини справи у їх об»активній сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності оскаржуваного рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржуване рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.