Справа №333/405/16-ц
Провадження № 2/333/857/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву про зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом, оскільки на розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя (судді Варнавської Л.О.) перебуває цивільна справа №333/3038/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, встановлення факту, що має юридичне значена та повернення майна, переданого за недійсним правочином, рішення по якій може вплинути на вирішення справи про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи були своєчасно, належним чином повідомлені.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі у випадку передбаченому п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 р. відкрито провадження по справі №333/3038/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, встановлення факту, що має юридичне значена та повернення майна, переданого за недійсним правочином та призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справ, вважає за доцільне зупинити провадження по справі до розгляду цивільної справи № 333/405/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 201, 202, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 333/405/16-ц (пр.2/333/857/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - зупинити до розгляду цивільної справи №333/3038/16-ц (пр.2/333/1927/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, встановлення факту, що має юридичне значена та повернення майна, переданого за недійсним правочином.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова