Справа № 444/2584/14-ц
Провадження № 4-с/444/8/2016
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2015 року № 49614230 та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2015 року № 49614230 та зобов"язання до вчинення дій. Дану постанову вважає неправомірною, такою, що винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства та повинна бути скасована. Свою вимогу мотивує тим, що 23 грудня 2014 року у цивільній справі № 444/2584/14 -ц ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та вирішено стягнути з скаржника на користь позивача 1612191 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч сто девяносто одна) грн. 18 коп. та судові витрати у сумі 3654 грн. 00 коп. 22 вересня 2015 року Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист. У рішенні суду, а відповідно, у виконавчому листі зазначено, що він являється зареєстрованим та жителем ІНФОРМАЦІЯ_1. 28 січня 2016 року, з рішення про відмову у перетині державного кордону України скаржник дізнався, що йому заборонено виїзд за кордон. Зясовуючи причину винесення такого рішення в інспектора прикордонної служби, 03 лютого 2016 року, під час телефонної розмови з працівником Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 стало відомо, що 10 грудня 2015 року за виконавчим листом №444/2584/14-ц, виданим 22 вересня 2015 року Жовківським районним судом Львівської області, головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття щодо нього виконавчого провадження №49614230. При цьому, жодних документів з Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ йому не надходило. Зазначив, що він являється зареєстрованим та жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виданою Новокамянською сільською радою та виданим паспортом громадянина України, копії яких він долучив до скарги. Також, наголосив, що він особисто був на судовому засіданні при розгляді цивільної справи. Всю кореспонденцію він завжди особисто отримує у поштовому відділенні с. Нова Камянка, Жовківського району. Львівської області. Крім цього, на момент ухвалення рішення суду про стягнення з нього коштів і до цього часу скаржник ніде не працює, а також зазначив і те, що у нього не було і немає жодного майна на території м. Дніпродзержинськ. На підставі вищенаведеного вважає, що у працівників Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області не було жодних законних підстав для винесення постанови від 10 грудня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №49614230 за виконавчим листом №444/2584/14-ц, виданим 22 вересня 2015 року Жовківським районним судом Львівської області та для проведення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні. Вказані незаконні дії призвели до того, що, у звязку з значною відстанню, скаржник не має можливості зявлятися до державного виконавця, не може належним чином захищати свої права у виконавчому провадженні та можливості отримати з виконавчої служби будь-яких документів, що стосуються виконавчого провадження, оскільки такі просто не надсилаються йому за адресою проживання та реєстрації. Просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2015 року № 49614230.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просить суд таку задоволити з наведених у ній підстав.

Представник Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не прибув, однак надав письмове заперечення.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши письмові пояснення представника Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, дослідивши та вивчивши матеріали справи за скаргою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Так, 10.12.2015 року до начальника Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся стягувач- ПАТ КБ "Приватбанк" із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по цивільній справі № 444/2584/14-ц, так як стягувачем було встановлено, що боржник неофіційно працевлаштований в м. Дніпродзержинськ та фактично проживає в найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з копії даної заяви наявної в матеріалах виконавчого провадження № 261 (номер за ЄДРВП 49614230).

Із копії постанови від 10.12.2015 року ВП № 49614230 про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа № 444/2584/14-ц виданого 22.09.2015 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми боргу 1615845, 18 грн. Адресу боржника зазначено: АДРЕСА_2.

Копію даної постанови було направлено боржнику за вказаної стягувачем у заяві адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням, однак таке повернулося "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Так, державним виконавцем було вчинено наступні дії:

- 10.12.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження;

- 17.12.2015 року складено акт державного виконавця в якому зазначено, що при виході за адресою мешкання боржника: АДРЕСА_2 встановлено, що двері вказаної квартири ніхто не відчиняє. Виклик залишено у дверях на 22.12.2015 року;

- зроблено відповідні запити, а саме до ДПС України, ПФУ, з відповідей яких вбачається, що інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

- зроблено запит до адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області про надання інформації про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відносно ОСОБА_2 З відповіді на даний запит (а.с. 18, 25 матеріалів виконавчого провадження) вбачається, що інформації щодо ОСОБА_2 не знайдено. ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться;

- подано до Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Украни боржнику ОСОБА_4;

- 01.02.2016 року складено акт державного виконавця в якому зазначено, що при виході за адресою мешкання боржника: АДРЕСА_2 встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає, майна на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом на території діяльності відділу не виявлено;

- 02.02.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

В матеріалах виконавчого провадження немає наявного жодного документу, який би підтверджував, що місце проживання, перебування, роботи боржника - ОСОБА_2 або місце знаходження його майна саме за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_3, окрім як у заяві стягувача.

З копії рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 44-45) вбачається, що в судовому засіданні був присутній представник відповідача. Позов задоволено у повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, , рах. 3111, МФО 305299) 119244,91 дол. США, що в національній валюті складає 1612191 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч сто девяносто одна) грн.. 18 коп. - заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року, а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн..

На виконання даного рішення 25.09.2015 року на адресу представника ПАТ КБ "Приватбанк" направлено викоавчий лист (а.с. 105) з копії якого (а.с. 28 виконавчого провадження) вбачається, що адресою боржника є: с. Нова Кам"янка, Жовківського району, Львівської області.

ОСОБА_2 дійсно зареєстрований і проживає за дресою: с. Нова Кам"янка, вул. Криве, 5, Жовківського району Львівської області, що вбачається із довідки виданої виконкомом Новокам"янської сільської ради за № 103 від 05.02.2016 року (а.с. 111).

З копії паспорта долученої скаржником до матеріалів скарги та самим же позивачем - ПАТ КБ "Приватбанк" у цивільній справі № 444/2584/14-ц (а.с. 12 та 112-113) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що діями державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області при винесенні постанови ВП № 49614230 про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2015 року були порушені права боржника, відповідно до положень п. 2 ст. 387 ЦПК України необхідно такі оскаржувані дії державного виконавця визнати неправомірними, а постанову скасувати .

Оскільки постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 02.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження закрито та виконавчий лист перенаправлено до УДВС ГТУЮ у Львівській області, що вбачається із супровідного листа від 02.02.2016 року № 2135/04 для виконання за належністю, то не підлягає до задоволення вимога скаржника про зобов"язання державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 повернути стягувачу виконавчий лист № 444/2584/14-ц виданий 22.09.2015 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 коштів.

Керуючись ст.ст. 208-210,293, 383, 387, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.

Визнати дії державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження ВП № 49614230 від 10.12.2015 року.

У вимозі скаржника - ОСОБА_2 про зобов"язання державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 повернути стягувачу виконавчий лист № 444/2584/14-ц виданий 22.09.2015 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 коштів - відмовити.

Про виконання ухвали суду Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області повідомити суд і скаржника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зеліско Р. Й.