УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів, зобов'язання прийняти до виконання та здійснити виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року, скаргу задоволено частково.

Скасовано постанови від 24 червня 2015 року, винесені державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про відмову у відкритті виконавчих проваджень та зобов'язано Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти від ОСОБА_2 4 виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 59 гривень 50 копійок, моральної шкоди у розмірі 2 000 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 1 392 гривні 73 копійки та продовжити виконання зведеного виконавчого провадження, відкритого 09 серпня 2013 року державним виконавцем Мирною за заявою ОСОБА_2 від 09 серпня 2013 року.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що подання заяв по кількості виконавчих документів в рамках виконання судового рішення, яке зведено в одне виконавче провадження, не передбачено ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а тому дійшов обґрунтованого висновку про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження на суму 2 000 гривень, 1 392 гривні 73 копійки, 59 гривень 50 копійок та 30 гривень та зобов'язання прийняття від заявниці виконавчих документів про стягнення вищезазначених сум і продовження виконання зведеного виконавчого провадження, відкритого 20 серпня 2013 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом на суму 10 310 гривень, суди правильно виходили з того, що виконавчий документ не відповідав вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заочне рішення суду, на підставі якого було стягнуто дану суму, змінено судом апеляційної інстанції в частині її розміру, а також врахували, що 20 серпня 2013 року зведене виконавче провадження, до якого увійшло і виконавче провадження за виконавчим листом на суму 6 560 гривень 09 копійок, заявниця пред'явила до виконання.

Відмовляючи у задоволенні скарги в частині зобов'язання виконавчої служби надати документ щодо невиконання виконавчих листів за період з 12 листопада 2010 року по 01 липня 2015 року та визнання дій неправомірними, суди правильно виходили з безпідставності заявлених вимог в цій частині.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів, зобов'язання прийняти до виконання та здійснити виконання рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня