Справа № 212/948/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання з померлою 04 лютого 2015 року ОСОБА_5, з 1995 року до дня її смерті, тобто по 04.02.2015 року включно.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що з 1995 року постійно проживала разом зі своїми батьками, матірю ОСОБА_5, батьком ОСОБА_2 та молодшою сестрою, однією сімєю та вела з ними спільне господарство за адресою АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрована вона та її батько. Мати - ОСОБА_5 та сестра - ОСОБА_6 були зареєстровані за іншою адресою: АДРЕСА_2, хоча фактично постійно мешкали у квартирі АДРЕСА_3.

04 лютого 2015 року ОСОБА_5 померла. Після смерті матері, заявниця звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину, заявниці було відмовлено у звязку із не підтвердженням постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не поданням заяви нотаріусу на прийняття спадщини. Заявниця вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки постійно мешкала з померлою матір`ю ОСОБА_5 за однією адресою.

У судовому засіданні представник заявника по довіреності ОСОБА_1 вимоги ОСОБА_4 підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у заяві.

Заінтересована особа у суді заяву ОСОБА_7 підтримав, просив її задовольнити.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_8 вказав, що мешкає по сусідству з заявницею, у квартирі АДРЕСА_4. Заявниця разом з батьком ОСОБА_2, молодшою сестрою ОСОБА_6 та на даний час померлою матірю ОСОБА_5, мешкали однією сімєю, вели спільне господарство у квартирі № 6 за вказаною адресою, приблизно 25 років. Після смерті матері, заявниця продовжила мешкати разом з батьком та сестрою.

Свідок ОСОБА_9 у суді вказала, що є сусідкою заявниці, мешкають в одному підїзді у будинку 6 по вулиці Електричній у м. Кривому Розі. Заявниця разом з батьком ОСОБА_10, сестрою ОСОБА_6 та матірю ОСОБА_5, постійно проживали однією сімєю. ОСОБА_4 доглядала за матірю до самої смерті, скільки остання хворіла і потребувала у постійному догляді.

Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено.

04 лютого 2015 року померла ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про смерть в матеріалах справи (а.с. 12). За життя померла ОСОБА_5 залишила заповіт, яким заповідала належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_4. Заповіт посвідчено 15 серпня 2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11, реєстр № 823 (а.с. 13).

З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 14) убачається, що ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 04 лютого 2015 року - ОСОБА_5, що на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки спадкоємець за заповітом з померлим спадкодавцем зареєстрована не була та на час відкриття спадщини постійно з нею не проживала, з заявою про прийняття спадщини не звернулась у встановлені строки.

З акту, який складений мешканцями будинку № 10 по вулиці Електрична в м. Кривому Розі, підписи яких засвідчені посадовими особами ТОВ «Житлокомцентр», підтверджується факт постійного проживання ОСОБА_4 разом з матірю ОСОБА_5, з 1995 року по день смерть - 04 лютого 2015 року та здійснення нею догляд за хворою матірю (а.с. 11).

Крім того, з дослідженої у судовому засіданні копії спадкової справи убачається, що після померлої 04 лютого 2015 року ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась дочка заявник ОСОБА_4, якій було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що встановлення факту постійного проживання заявника ОСОБА_4 та спадкодавця ОСОБА_5 породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши свідків, суд дійшов висновку що факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 з померлою матірю ОСОБА_5 знайшов підтвердження у судовому засіданні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 214-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5, померлою 04 лютого 2015 року, з 1995 року до дня її смерті, тобто 04 лютого 2015 року включно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис