Справа № 427/772/16-ц
Провадження № 2/482/364/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення психолого - почеркознавчої експертизи документу у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2016 року звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В позовній заяві позивач вказав, що 01.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір безпроцентної позики, згідно з яким відповідач у той же день отримав від позивача 10 000 доларів США, про що відповідач надав позивачу розписку, згідно якої відповідач зобовязується повернути позивачу суму боргу протягом року, тобто до 01.07.2013 року. Відповідач своє зобовязання щодо повернення боргу не виконав, а тому позивач звернувся до суду та просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 10 000 доларів США та судові витрати по справі.

Не погодившись з позовом, відповідач 17.10.2016 року в судовому засіданні подав зустрічний позов, вказавши, що грошей від позивача він не отримував. Вказана розписка була написана внаслідок застосування до відповідача фізичного та психологічного тиску. Тому просить суд визнати недійсним правочин договір позики, укладений в простій усній формі шляхом написання розписки від 01.07.2012 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 10 000 доларів США та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати.

В судовому засідання надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення психолого-почеркознавчої експертизи документу у справі. Так, зазначено, що ОСОБА_1 вказує, що надав в борг ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10000 доларів СІЛА, що підтверджується розпискою написаною ОСОБА_3 від 01.07.2012р. На теперішній час ОСОБА_3 грошові кошти йому не повернув. В зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів. Вказану розписку дійсно писав ОСОБА_3, але вона була написана під тиском та погрозами фізичної розправи до ОСОБА_3, а грошові кошти при цьому в борг не надавалися.

В зв'язку з вказаним без вирішення питання, щодо проведення психолого - почеркознавчої документу (розписки) неможливо зробити висновок про написання розписки у незвичайному стані ОСОБА_3

Заслухавши клопотання, думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, представника відповідача, який надав свої питання на вирішення експертів, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Підставами для призначення цієї експертизи є невизнання відповідачем позовних вимог.

Тому за таких обставин, враховуючи, що для повного і всебічного зясування всіх обставин справи, що мають значення для справи та правильного вирішення спору між сторонами, для встановлення або спростування факту підроблення підпису в документі потрібні спеціальні знання в області криміналістики і почеркознавства, а тому по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, в звязку з чим клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202, статтями 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення у справі психолого -почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину психолого - почеркознавчої експертизи документу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул.. Карпенка, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи виконана розписка ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, а саме під час стресу, стані підвищеного нервового збудження або іншої психічної дії)?

В розпорядження експертам надати:

матеріали цивільної справи, в якій є вищевказаний обєкт дослідження;

копію ухвали суду на 1-му аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : В.О. Баранкевич