Справа № 367/6000/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

При секретарі Старинець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свою заяву тим, що 17.12.2015 року Ірпінським міським судом було ухвалено заочне рішення по справі № 367/6000/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Відділ опіки та піклування Ірпінського міськвиконкому служби у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним в 1/6 його частині, мотивуючи свої вимоги тим, що про вищевказане рішення їй стало відомо 26.04.2016р., тому вона не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні оскільки не отримувала від суду ніяких повісток, таким чином не могла захистити свої права в судовому засіданні і надати відповідні докази, які мають істотне значення для вирішення позову по суті.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 проти перегляду заочного рішення заперечувала, просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Від позивача по основному позову ОСОБА_2 та його представника до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій він просить відмовити в задоволенні заяви.

Треті особи Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області та Відділ опіки та піклування Ірпінського міськвиконкому служби у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачка по основному позову не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, поскільки всі повідомлення повертались без їх підпису, а тому вона була позбавлена можливості надати свої докази, заперечення, тощо, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2015 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Відділ опіки та піклування Ірпінського міськвиконкому служби у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним в 1/6 його частині.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 30.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4