Справа № 2-2240/12
Провадження № 2/752/7/16
У Х В А Л А

04.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про визнання договору недійсним, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товаристуво з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і з врахуванням заяви про уточнення предмету позову від 07.04.2014 р. просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 від 30.07.2011 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Ніссан» д.н. НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_1 право власності за кондиціонер LG A 09LHH, вартістю 4500 гривень, варочну поверхню SAMSUNG GN 642FF BDвартістю 1400 гривень, вбудовану електричну духовку SAMSUNG BF 641 FB, вартістю 2100 гривень, холодильник SAMSUNG RL 44ECPB1/ BWT, вартістю 5500 гривень, витяжку кухонну PIRAMIDA WHT 60-60 blak вартістю 900 гривень, плазмовий телевізор діагональ 42 дюйми SAMSUNG PS 42 A 451 P 1 XUA вартістю 3500 гривень, плазмовий телевізор діагональ 20 дюймів XORD вартістю 1000 гривень, пральну машинку LG F -8056 L вартістю 800 гривень, стіл вартістю 1600 гривень, 4 стільця вартістю 2920 гривень, стягнути з ОСОБА_2 суму коштів 278645, 50 гривень та судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, відповідно до якого просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визначити його ідеальну частку у спільній сумісній власності, визнавши за ним право власності на 1/2 частину квартири та стягнути з ОСОБА_1 половину залишку основного зобов»язання за кредитним договором станом на день розірвання шлюбу в розмірі 28898,10 доларів США.

В ході розгляду справи відповідач - позивач за зустрічним позовом, просив залишити без розгляду позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 половини залишку основного зобов»язання за кредитним договором станом на день розірвання шлюбу в розмірі 28898,10 доларів США.

Вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву про залишення зустрічного позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 половини залишку основного зобов»язання за кредитним договором станом на день розірвання шлюбу в розмірі 28898,10 доларів США без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача за зустрічним позовом , яким він розпорядився на власний розсуд.

В силу положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов»язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товаристуво з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 1/2 залишку основного зобов»язання за Кредитним договором від 05.09.2008 р. в розмірі 28898 доларів США 10 центів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя