№ 207/2730/16-ц
№ 2/207/1631/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі

30 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого - судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

за участі представника позивача : ОСОБА_1

та представника відповідача : ГРИГОР ' ЄВА М.І.

розглянувши в м. Камянське (раніше -- м. Дніпродзержинськ) у відкритому судовому засіданні в залі Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Г Л А Д К О В О Ї ОСОБА_2 до Г Л А Д К О В А ОСОБА_3 про визнання попереднього договору дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомості

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просила суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 05.08.2016 року.

Позивач у своїй позовній заяві зазначала, що 05.08.2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір позики, згідно якого позивач дала у борг відповідачеві 30000 гривень для того, щоб відповідач привів у відповідність усі необхідні документи, для можливого укладання в подальшому між ними договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме комплексу будівель та споруд, який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Матросова, 33в. Надання позики здійснено позивачем у повному обсязі. У разі невиконання своїх обовязків відповідач повинен був повернути позичені кошти також не пізніше 15.09.2016 року. На момент подання позовної заяви відповідач не повернув позичені кошти, документи на обєкт нерухомості у відповідність не привів.

В судове засідання зявилися представники обох сторін. Сторони просять суд прийняти їх спільну письмову заяву про визнання мирової угоди, а також затвердити мирову угоду по справі між сторонами з висновками, зазначеними в мировій угоді, сторони повністю згодні і підтримують їх, долучити її до матеріалів справи і закрити провадження по справі. З наслідками закриття провадження сторони ознайомлені та згодні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає спільну письмову заяву сторін про затвердження мирової угоди такою, що підлягає задоволенню.

За умовами мирової угоди сторони визнають факт укладення між ними Договору позики від 05.08.2016 року та Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2016 року, а саме комплексу торгівельних павільйонів, який розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Матросова, 33в та факт належного виконання Стороною-2 своїх зобовязань за зазначеними договорами. Позивач та відповідач підтверджують повний розрахунок ОСОБА_4 з ОСОБА_5 за спірний обєкт нерухомості, у сумі 55000,00 гривень.

Сторони дійшли згоди, що в результаті укладення мирової угоди ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) належить право власності на обєкт нерухомості комплекс торгівельних павільйонів, загальною площею 44 кв.м., який складається з наступного: А-1 Торгівельний павільйон загальною площею 33,9 кв. м, Б-1 Торгівельний павільйон загальною площею 10,1 кв. м., та знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Матросова, 33в. З моменту набрання чинності даної мирової угоди правовідносини та будь-які взаємні зобовязання, які виникли між сторонами в результаті укладення Договорів позики та Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна вважаються виконаними належним чином.

Умови мирової угоди зачитані і підписані сторонами. Роз'яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Зазначена мирова угода судом приєднана до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду. Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди по справі, передбачені ст. 175, 206 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену між Г Л А Д К О В О Ю ОСОБА_2 та Г Л А Д К О В И М ОСОБА_3, -- з а т в е р д и т и.

За мировою угодою: визнати за Г Л А Д К О В О Ю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на обєкт нерухомості комплекс торгівельних павільйонів, загальною площею 44 кв. м., який складається з наступного: А-1 Торгівельний павільйон загальною площею 33,9 кв. м., Б-1 Торгівельний павільйон, загальною площею 10,1кв. м., та знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Матросова, 33 в.

Судові витрати покладаються на позивача.

Сторони за даним позовом інших претензій один до одного не мають. У разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту вступу ухвали суду у законну силу та підлягає реєстрації у відповідних органах держаної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Провадження по цивільній справі № 207/2730/16ц провадження 2/207/1631/16 за позовом Г Л А Д К О В О Ї ОСОБА_2 до Г Л А Д К О В А ОСОБА_3 про визнання попереднього договору дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомості, - з а к р и т и .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :

Копія вірна :

С у д д я : ОСОБА_6