Справа № 497/2759/15-ц
Провадження № 4-с/497/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Суйчимезової Х.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 щодо не виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року по цивільній справі № 497/2964/13-ц за її позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком. Заявниця посилається на те, що рішенням Болградського районного суду від 09 квітня 2014 року зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди їй ОСОБА_1 в обслуговуванні задньої стіни належного їй на праві власності житлового будинку , розташованого в с.Владичень Болградського району по вул.. 8 березня,12 та вимощення до цього будинку. Зобовязано ОСОБА_3 убрати від задньої стіни будинку по вул.. 8 березня,12 листи шиферу та металеву сітку , з якої обладнана огорожа загону для вигулу домашньої птиці, звільнивши доступ до цієї стіни будинку з метою її обслуговування та ремонту. На підставі зазначеного судового рішення їй був виданий виконавчий лист, який вона подала до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції та за яким було відкрите виконавче провадження. До теперішнього часу рішення суду не виконано, державний виконавець передбачені законом дії з метою примусового виконання рішення суду не здійснює. На її звернення до відділу ДВС щодо невиконання рішення суду , вона отримала відповідь від 22 вересня 2015 року про те, що державний виконавець звернувся до Болградського районного суду за розясненням рішення суду. 30 вересня 2015 року Болградський районний суд повернув державному виконавцю заяву щодо розяснення рішення суду для належного оформлення. Але з цього часу державний виконавець не оформив належним чином та не звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду , а також не здійснив будь яких дій задля примусового виконання рішення суду. Вона неодноразово зверталася до державного виконавця з вимогою виконати рішення суду , але державний виконавець не надавав їй будь яких пояснень з якої причини рішення суду не виконується та не здійснював будь яких заходів для виконання рішення суду, тому вона була вимушена звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали скаргу.

Державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі в судовому засіданні, будь яких заперечень проти скарги не надав.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у задоволенні скарги просять відмовити , посилаючись на те, що рішення суду ОСОБА_3 виконав.

Суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Рішенням Болградського районного суду від 09 квітня 2014 року у цивільній справі № 497/2964/13-ц зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в обслуговуванні задньої стіни належного їй на праві власності житлового будинку , розташованого в с.Владичень Болградського району Одеської області по вул.. 8 березня,12 та вимощення до цього будинку. Зобовязано ОСОБА_3 убрати від задньої стіни будинку по вул.. 8 березня,12 в с.Владичень Болградського району Одеської області , який належить ОСОБА_1, листи шиферу та металеву сітку , з якої обладнана огорожа загону для вигулу домашньої птиці, звільнивши доступ до цієї стіни будинку з метою її обслуговування та ремонту (а.с.2-3).

На виконання зазначеного рішення суду , що набрало законної сили, Болградським районним судом заявниці ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист (а.с.17).

Згідно ст.. 25 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує на необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семі днів з моменту винесення постанови та зазначає , що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення.

09 червня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 за заявою стягувача було відкрите виконавче провадження та надано боржнику ОСОБА_3 шестиденний строк для виконання судового рішення у добровільному порядку (а.с.16,19).

10 грудня 2014 року державним виконавцем Івашинським В.І. з виходом на місце за адресою: с.Владичень Болградського району Одеської області, вул.. 8 березня, 10 було складено акт, згідно якого ОСОБА_3 убрав від стіни житлового будинку, належного ОСОБА_1 листи шиферу. Огорожа з металевої сітки знаходиться на відстані приблизно 10 см. від стіни будинку., боржник ОСОБА_3 відмовляється добровільно виконувати рішення суду (а.с.21).

Згідно ст.. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії , державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку , встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника , державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом , та виносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом . При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст.. 89 цього Закону.

15 грудня 2014 року державним виконавцем Івашинським В.І. було винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання в повному обсязі рішення суду, оскільки боржник убрав листи шиферу, але не убрав огорожу з металевої сітки та відмовляється від подальшого виконання рішення суду .

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року у справі № 497/3/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу скасована постанова державного виконавця Івашинського В.І. від 15 грудня 2014 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу за невиконання рішення суду. При цьому суд посилався на те, що державним виконавцем Тараненко А.І. передчасно притягнений до відповідальності за невиконання рішення суду , оскільки державному виконавцю необхідно звернутися до суду за розясненням та уточнення відстані , на яку ОСОБА_3 зобовязаний відсунути огорожу з металевої сітки від стіни житлового будинку належного ОСОБА_1 (а.с.26-28)

Статтею 36 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин , що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

25 вересня 2015 року державний виконавець Івашинський А.І. звернувся до Болградського районного суду з заявою про уточнення рішення суду та розяснення порядку його виконання та просив встановити відстань , на яку необхідно відсунути огорожу з металевої сітки, з якої обладнаний загін для вигулу домашньої птиці (а.с.30-31).

Ухвалою Болградського районного суду від 30 вересня 2015 року заява державного виконавця Івашинського В.І. про уточнення рішення суду та розяснення порядку його виконання повернута державному виконавцю для належного оформлення (а.с.33).

З цього часу будь які виконавчі дії державним виконавцем у зазначеному виконавчому провадженні не проводяться. Рішення суду до теперішнього часу в повному обсязі не виконано . Твердження зацікавленої особи ОСОБА_3 про те, що ним виконано в повному обсязі рішення суду, не може бути прийнято судом до уваги , оскільки заявниця ОСОБА_1 цей факт заперечує, а державним виконавцем не надано суду доказів та відповідним чином складеного акту про виконання рішення суду в повному обсязі. В той же час ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що у дворі належного йому будинку мається огорожа з металевої сітки, яка знаходиться на відстані 20 см. від стіни будинку заявниці ОСОБА_1, що є перешкодою для обслуговування останньою задньої стіни свого будинку та вимощення до нього.

Таким чином судом встановлено, що державним виконавцем не здійснені в повному обсязі та у встановлені строки всі, передбачені Законом України « Про виконавче провадження», заходи з примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязаує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За викладених обставин суд вважає за необхідне визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобовязати його здійснити всі, передбачені законом, заходи з примусового виконання рішення суду.

Суд вважає , що заявницею не пропущено строк звернення до суду з цією скаргою, передбачений ст.. 385 ЦПК України , оскільки заявниця оскаржує бездіяльність державного виконавця , а з цією скаргою до суду вона звернулась після неодноразових звернень до державної виконавчої служби з вимогою виконати рішення суду , в тому числі у письмовому вигляді (а.с.20,29) , але не отримала будь якої чіткої відповіді про те які заходи здійснюються державним виконавцем з примусового виконання рішення суду , тому була вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294,383,387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо не виконання рішення Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі № 497/2964/13-ц за позовом ОСОБА_1 Федорвіни до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 здійснити всі, передбачені Законом України « Про виконавче провадження», заходи з примусового виконання зазначеного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Тимошенко І.В.