overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1165/16-ц
(провадження № 2/658/606/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 липня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васи-лівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 09.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 10.08.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зо-бов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а та-кож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/6898/16-ц
Номер провадження №2/243/3495/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

«28» жовтня 2016 року м.Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарях Кобець О.М., Жмарьові П.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Словянської райдержадміністрації, Долинська сільська рада Словянського району Донецької області, Билбасівська селищна рада Словянського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Словянської райдержадміністрації, Долинська сільська рада Словянського району Донецької області, Билбасівська селищна рада Словянського району Донецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 листопада 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа №463/1614/16-ц
Провадження №2-н/463/112/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП "№507" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ЛКП "№507" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ЛКП "№507" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

08.04.2016р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №295/9291/16-ц
У Х В А Л А

22.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 18.08.2016 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 182/3495/16-ц
Провадження № 2-н/0182/159/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2016 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201 р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Справа № 367/5318/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2169/2016
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 19.09.2016 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1162/16-ц
№2/687/525/2016
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.10.2016 року судом було винесено рішення за яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

В рішенні суду від 04.10.2016 року помилково в абзаці першому резолютивної частини зазначено дату укладення шлюбу 18.09.2016 року, а не 18.09.2009 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в абзаці першому резолютивної частини рішення суду слід виправити описку, зазначивши дату укладення шлюбу сторін по справі 18.09.2009 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.10.2016 року слід виправити описку в абзаці першому резолютивної частини суду та зазначити:

-шлюб, зареєстрований 18.09.2009 року у Кугаєвецькій сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 6), розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/2735/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1996/2016
Головуючий в I інстанції Тітова Т.А.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті" про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Стосовно відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі, вважаю, неможливим з наступних підстав.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 Однак зазначене рішення в матеріалах справи відсутнє.

Як вбачається з наданих матеріалів: в справі міститься ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року та рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року. Враховуючи вищенаведене є незрозумілим який саме процесуальний документ ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить скасувати.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для уточнення вимог апеляційної скарги та надання відповідної кількості копій апеляційної скарги для осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті" про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/12561/15-ц 2/296/548/16,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся позивач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, в якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 3 190,50 грн., що сплачений за подання до суду вказаного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, що укладено між ними.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року за заявою позивача зазначений позов було залишено без розгляду.

Після чого, ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення йому судового збору, який було сплачено ним при зверненні до суду із вказаним позовом.

Відповідно ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається, оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у поверненні судових витрат по сплаті судового збору в справі № 296/12561/15-ц 2/296/548/16 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 15.03.2016
Справа № 334/1213/15-ц
Провадження № 2-во/334/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2015р. по справі 334/1213/15-ц.

10 березня 2016 року вищезазначена цивільна справа повернулась до суду з Апеляційного суду Запорізької області, яка була направлена 01 жовтня 2015 року, для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Кредекс Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2015р. по справі 334/1213/15-ц.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2016р. рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2015 року скасовано та постановлено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це свою письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 216/4250/14-ц
Провадження 2/216/37/16
У Х В А Л А

13.07.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивача -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов'язання знести самовільно збудовані споруди, відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобов»язання знести самочинно побудовані споруди та відшкодування моральної шкоди про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно побудованих господарських споруд,-

В с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про зобов»язання знести самочинно побудовані споруди та відшкодування моральної шкоди про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно побудованих господарських споруд.

Але, належним чином повідомлений позивач двічі не зявився в судові засідання, призначені на 04.07.2016 року на 09-00 годин та 13.07.2016 року, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходило.

Таким чином, згідно вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, керуючись при цьому ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобов»язання знести самочинно побудовані споруди та відшкодування моральної шкоди про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно побудованих господарських споруд, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1175/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на дитину,-
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 223, 224, 294,367 ч.1 ЦПК України,суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, але не меньше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 21 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти вимог, відмовити.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Дане рішення в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа №463/4530/16-ц
Провадження №2/463/1956/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
"26" липня 2016 р. Справа № 363/2128/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року по даній справі було постановлено рішення, в якому було допущено описку - було зазначено «від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» , а необхідно «від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Виправити допущену описку в рішенні Вишгородського районного суду від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши «від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя