Справа № 195/1280/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

31.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цівілній справі Томаківського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду було шлюб розірвано.

Справу було здано на зберігання до архіву.

Однак виявилось, що втрачено архівний фонд суду по 1990 рік включно.

На даний час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду про розірвання шлюбу з 1989 року для нарахування пенсії.

В Томаківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видати свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_1 відмовили, так як ОСОБА_2 виїхав в м. Старий Оскол Бєлгородської області, де і там отримав свідоцтво про розірвання шлюбу по рішенню Томаківського районного суду.

В звязку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в Томаківському суді в літку 1989 року рішення суду не отримувала, в органи ДРАЦС для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу не зверталась.

Свідок, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно звертався до Томаківського районного суду в 1989 році з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, через проживання сімєю з іншою жінкою в Белгородській області, де в них в квітні того року народилась дитина. Справу в Томаківському суді розглянув суддя Горпиняк О.Я., позов задовольнив та виніс рішення про розірвання шлюбу. Після чого він повернувся до м. Старий Оскол Белгородської області, де проживав, та отримав у відділі реєстрації актів цивільного стану на підстав рішення суду свідоцтво про розірвання шлюбу.

Свідок ОСОБА_4М в судовому засіданні пояснила, що разом з заявницею працювала у поштовому відділенні с.Томаківка та дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, мають доньку ОСОБА_5, яка народилася в 1984 році. Підтвердила, що шлюб між ними було розірвано в літку 1989 році.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Томаківського районного суду в 1989 році було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мали дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її свідоцтвом про народженя.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9, згідно якого 14.08.1982 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка змінила прізвище на ОСОБА_5, актовий запис № 59., згідно актового запису № 499 шлюб між подружжям розірвано про що складено актовий запис 23.08.1989 року.

Довідкою, яка видана Томаківським районним судом Дніпропетровської області, згідно якої, ОСОБА_1 неможливо видати копію рішення за 1989 рік про розірвання шлюбу у звязку зі втратою архівного фонду суду по 1990 рік включно, внаслідок пожежі.

Свідоцтвом про народження серії ІV-КИ № 298181 відповідно до якого батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст..40 кодексу про шлюб та сімю України в редакції від 20.09.1969 року діючого на час розгляду справи про розірвання шлюбу шлюбні відносини припиняються в судовому порядку.

Статтею 44 Кодексу передбачено, що шлюб вважався припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Статтею 43 Кодексу передбачалось, що один з подружжя, що змінив своє прізвище при одруженні на інше, мав право і після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем, або на його вимогу при реєстрації розірвання шлюбу органами реєстрації актів громадянського стану йому присвоюється дошлюбне прізвище.

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану заявниця не зверталась до органів реєстрації актів цивільного стану з вимогою зміни прізвища внаслідок судового розірвання шлюбу та видачі свідоцтва.

Пояснення заявниці, та свідків щодо розгляду справи в літку 1989 році суддею Томаківського районного народного суду Горпиняком Олександром Яковичем не суперечать наведеним обставин, оскільки станом на 1989 рік ОСОБА_7Я був єдиним народним суддею Томаківського районного народного суду Дніпропетровської області, що підтверджується історичною довідкою становлення суду, розміщеної на відкритому сайті судової влади України у відділі Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Наявність у ОСОБА_1 малолітної дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розгляду справи унеможливлювало розірваня шлюбу в позасудовому порядку.

Дата винесення рішення встановлена, виходячи з пояснень осіб в судовому засіданні, враховуючи положення ст.292 ЦПК України від 01.01.1964 року, щодо строків апеляційного оскарження у 30 днів зі слідуючого дня після винесення рішення та датою реєстрації розірвання шлюбу органами ДРАЦ 23серпня 1989 року.

З огляду на наведене, вимоги заявника підлягають встановленню, а судове провадження відновленню.

Керуючись ст.ст.402-404, 408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_8 задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що резолютивна частина рішення Томаківського районного народного суду Дніпропетровської області від 21.07.1989 року викладена наступним чином:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 14 серпня 1982 року відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 59

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення через Томаківський районний народний суд Дніпропетровської області».

Народний суддя: Горпиняк О.Я.»

Суддя: ОСОБА_9