Справа № 567/163/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк".

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. Позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує про те, що 05.08.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків, в розмірі 0,12%, водночас позовна заява не містить викладу обставин яким чином відповідач отримала кредитні кошти (видачу платіжної картки та ПІН - коду до неї, перерахування готівкових коштів згідно договору кредиту на поточний рахунок позичальника, зняття кредитних коштів з карткового рахунку чи здійснення розрахункових операцій з використанням платіжної картки, тощо), та не додано письмових доказів, що підтверджують дані обставини, які є доказом по справі, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Вказуючи в позовній заяві про те, що кредитний договір було укладено 05.08.2011 року і він складається із заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», позивач до позовної заяви додав копію заяви позичальника від 05.08.2011 року, по якій за рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 04.03.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" вже стягнуто 25813 грн. 76 коп. заборгованості. Таким чином, позовна заява не містить викладу обставин повторного звернення позивача до суду з позовом та обґрунтування різниці сум за вказаною позовною заявою та рішенням Острозького районного суду від 04.03.2014 року.

В порушення п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по штрафах, комісії та пені, з зазначенням передбаченого сторонами їх розміру.

Окрім того, позивачем не надано ОСОБА_2 банку, на які міститься посилання в позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але неменше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому заява подається до суду, що відповідно становить 1378 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1218 грн. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 09.03.2016р., згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків сплив 14.03.2016р.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув , тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2