Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/1769/16-ц
Провадження № 2/497/750/16
УХВАЛА

26.12.2016 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання представника третьої особи про залучення до участі в розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 оборони України по цивільний справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району ОСОБА_7 оборони України про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу частки земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками 1/4 частини житловому будинку № 7, розташованого в м. Болграді по вул. Лиманна. Належна їм частка є окремою трикімнатною квартирою під номером 2 в цьому будинку, який є чотирьох квартирним, одноповерховим та в якому мешкають ще три родини, тобто відповідачі.

Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 1144 кв.м., яка знаходиться в загальному користуванні усіх співвласників, порядок користування не визначений, однак кожна квартира користується частиною земельної ділянки, межі яких офіційно не визначені та не закріплені межовими знаками. У зв'язку з упорядкуванням та належним оформленням порядку користування своєю часткою земельної ділянки, визначенням конкретних меж земельної ділянки, позивачка звернулася з даним позовом до суду про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу в натурі її частки в конкретне користування, межі якої можливо встановити, на підставі висновку судово-технічної експертизи.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником третьої особи заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 Оборони України:03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, №6, , тел:044-454-44-04.

Позивачка категорично заперечувала.

Представник позивачки також заперечував, та вважав дане клопотання передчасно заявленим, оскільки з наданих представником третьої особи документів не можливо встановити кому належить (чи перебуває в користуванні) земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок за адресою: вул. Лиманна, № 7, м. Болград, Одеська область. А ні відповідач, а ні третя особа по справі не надали суду необхідних і достатніх доказів щодо цієї земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_9 міської ради Одеської області не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 категорично заперечували.

Згідно до ч.2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 5 ст.36 ЦК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши доводи третьої особи, а також заперечення позивачки, та її представника, інших відповідачів по справі, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання як необґрунтованого на даний час та передчасно заявленого, оскільки суду не доведено, що судове рішення по цій справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, тобто ОСОБА_7 оборони України.

Керуючись ст.ст.35-36, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району ОСОБА_7 оборони України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В.Кодінцева