У Х В А Л А

Справа № 183/7952/15

№ 2/183/126/17

02 березня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду знаходиться означений позов.

До судового засідання представником відповідача подано заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Заяву мотивовано тим, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається цивільна справа № 183/1524/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача. Предметом позову у справі № 183/1524/15 є неправомірні дії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» щодо відмови у проведенні коригування договірної величини споживання електричної енергії та зобов`язання провести означене коригування із перерахунком вартості спожитої електроенергії. Оскільки предметом позову у справі № 183/7952/15 є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок не проведення перерахунку ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за заявою ОСОБА_2, вказує, що справи є взаємопов`язаними та розгляд справи № 183/7952/15 є неможливим без вирішення судом справи № 183/1524/15.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, підстав неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників цивільного процесу, суд вбачає наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як свідчить поданий позов, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період до 27 квітня 2015 року.

Як вбачається з наданої суду копії ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі № 183/1524/15, судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача. В поданому позові ОСОБА_2 фактично вказує на неправомірність дій ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» щодо відмови в здійсненні коригування договірної величини споживання електричної енергії та, як наслідок, не вірність визначеного ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» розміру заборгованості.

За таких обставин вбачається, що результати розгляду справи № 183/1524/15, яка розглядається в порядку цивільного судочинства має значення для розгляду справи № 183/7952/15, оскільки з урахуванням положень ст.16 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 10, 60 ЦПК України - впливає на наявність чи відсутність підстав позову у справі, що розглядається в даній справі і розгляд цивільної справи № 183/7952/15 є неможливим до вирішення справи № 183/1524/15, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення справи № 183/1524/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати сторони у справі повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області про результати розгляду цивільної справи № 183/1524/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов