Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

13.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+» про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+» в користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики від 02 червня 2014 року у розмірі 5000000 грн.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 03 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами випливають із договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та договору поруки, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+» та ОСОБА_4

Покликання особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_2, що суд першої інстанції оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права і обовязки, є безпідставними виходячи з наступного.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2, як особа, що не брала участі в справі, вважає що оскаржуваним рішенням порушене його право як іпотекодержателя відповідно до договору іпотеки, укладеного 23 жовтня 2014 року між ОСОБА_2, як іпотекодержателем, та ТОВ «ІНВЕСТ+», як іпотекодавцем, предметом якого є нежитлові приміщення в будівлі, позначеній на плані літерею «Е(1-2)», загальною площею 650,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського В., 36. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року забезпечено позов в даній справі, заборонено ТОВ «ІНВЕСТ+» та іншим третім особам відчужувати нерухоме майно нежитлові приміщення в будівлі, позначеній на плані літерею «Е(1-2)», загальною площею 650,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського В., 36, яке є предметом іпотеки відповідно до вищезазначеного договору іпотеки, а тому створює перешкоди для іпотекодержателя у реалізації свого права на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, на розгляді у Шевченківському районному суді міста Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, в даній справі суд не вирішував питання про права і обовязки ОСОБА_2, як сторони договору іпотеки, укладеного 23 жовтня 2014, а спірні правовідносини виникли між ОСОБА_3 та ТОВ «ІНВЕСТ+», які випливають із договору позики та договору поруки, стороною яких не є ОСОБА_2 Підстави вважати, що ухвалене судове рішення впливає на права та обовязки апелянта відсутні.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на подачу апеляційної скарги на зазначене рішення суду, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 292,297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя