Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/90/16

Справа № 711/2610/16-ц

25 березня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 16.03.2016р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (боржники) заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка станом на 01.02.2016р. складає 10578,10грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 1742,33грн, та трьох відсотків річних 145,51грн, що разом складає 12465,94грн.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), відповідно до якої в заяві про видачу судового наказу зазначаються обставини, на яких ґрунтується вимога стягувача.

Суд зауважує, що відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не додано до заяви документів, які підтверджують виникнення права вимоги (відповідність нарахованої заборгованості визначеним тарифам, встановленим у відповідному закону порядку, методика розрахунку заборгованості та інше) та інших письмових доказів щодо підтвердження безспірності розрахунків.

До заяви не надано підтвердження та обґрунтування виникнення заборгованості за період до 01.01.2013р. в розмірі 4159,10грн. Також заявник не надає обґрунтування розміру щомісячних нарахувань з оплати його послуг після 01.01.2013р., які не узгоджуються з тарифами, передбаченими договором, укладеним між сторонами.

Крім того, згідно відомостей УДМС України в Черкаській області фізичних осіб з прізвищем «Поїздник» не значиться, проте є фізичні особи ім'я, по-батькові та дата народження яких збігається з даними боржників, проте їх прізвище значиться як «Поїзник», тож заявник має уточнити правильність написання прізвища боржників.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття наказного провадження. Тож заявникові необхідно заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі та надати суду відповідні документи або зазначити про відсутність таких документів.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачаннязалишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3