Справа 688/1283/16-ц
№ 2/688/360/16
Рішення

іменем України

(заочне)

15 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Шепетівський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником будинку № 16 по вул. Л. Українки в с. Броники Шепетівського району Хмельницької області. У вказаному будинку зареєстрований її колишній зять відповідач ОСОБА_3, який до 2013 року проживав з нею та її дочкою, але в травні 2013 року їхній шлюб фактично розпався і з 01.06.2013 року відповідач виселився з будинку і до цього часу там не проживає. Через наявність реєстрації ОСОБА_3 в належному їй будинку, вона не має змоги вчинити правочини з цим майном, оформити соціальну допомогу та субсидію на сплату комунальних послуг. В зв'язку з наведеним просить визнати його втратившим право користування даним жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з?явилась, її представник просить справу розглянути у відсутності позивача з огляду на її похилий вік.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Представник третьої особи Шепетівського МВ УДМС в Хмельницькій області, в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з неявкою відповідача, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння № 16 по вул. Л. Українки в с. Броники Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 30.10.1990 року. З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.01.2003 року, що підтверджується також даними домової книги.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 21.10.2014 року, яке набрало законної сили 03.11.2014 року, шлюб між відповідачем та ОСОБА_4 розірвано, під час розгляду справи судом встановлено, що з червня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

З акта, складеного 18.02.2016 року депутатом Городнявської сільської ради Шепетівського рану Хмельницької області ОСОБА_5 та двома свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 слідує, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично там не проживає з 01.06.2013 року по час складення акта. Вказане підтверджується також даними довідки № 235, виданої 22.02.2016 року виконкомом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

В звязку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на її користь підлягає стягненню сплачений нею при подачі до суду позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, втратившим право користування жилим будинком №16 по вул. Л. Українки в с. Броники Шепетівського району Хмельницької області внаслідок не проживання його у вказаному приміщенні понад один рік підряд без поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А Босюк.