overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3066/16 Справа № 205/2543/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про відновлення провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди було зупинено у зв'язку з призначенням додатковох експертизи /а.с.215-216/.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 29 квітня 2016 року повернулася вищевказана цивільна справа з листом директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, щодо не проведення призначеної судом апеляційної інстанції додаткової судової автотехнічної експертизи у зв'язку з несплатою даної експертизи платником.

Згідно ч.1. ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає необхідним відновити провадження у справі у зв'язку з усуненням підстав, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 22 червня 2016 року о 11 год. 45 хв. приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.
Справа № 315/984/15-ц року
Номер провадження № 2/315/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму безпідставно набутих коштів в розмірі 5630 (пять тисяч шістсот тридцять) гривень, 18 копійок та судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні, 08 копійок.

12.02.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення суду від 03.02.2016 року.

23.02.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 направлено до апеляційного суду Запорізької області.

29.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвалено зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 для ухвалення додаткового рішення щодо усіх позовних вимог заявлених у цій справі протягом 10 днів з дня отримання справи судом першої інстанції та направлення справи до апеляційної інстанції для продовження апеляційного провадження.

Справа до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла з апеляційного суду Запорізької області 13.04.2016 року.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 156, 220 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду, у відкритому судовому засіданні, питання про ухвалення додаткового рішення щодо усіх позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, на 22 квітня 2016 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: вул. 9 Січня, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтресована особа - Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про встановлення факту знаходження на утриманні , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

ОСОБА_2 надала заяву про звільнення її від споати судового збору в зв'язку з перебуванням у важкому матеріальному становищі, на підтвердження чого надано довідку, згідно із якою остання знаходиться на обліку в УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя і отримує пенсію за віком у розмірі 1301,36 грн.

Відповідно до Закону України ""Про судовий збір передбачено право суду звільнити позивача від сплати судового збору, якщо він перебуває у важкому матеріальному стані.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту знаходження на утриманні.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтресована особа - Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 11.02.2016 року о 08-15 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/19/15-ц.
Провадження № 2/474/21/2016 року.
У Х В А Л А
02.11.16 року
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 16 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до звільнення відповідача ОСОБА_2 з лав Збройних Сил України.
Враховуючи, що на адресу Врадіївського районного суду 1 листопада 2016 року з Врадіївського районного військового комісаріату Миколаївської області надійшло повідомлення № 1555, що військовозобов`язаний ОСОБА_2 був звільнений з лав Збройних Сил України, є всі підстави для відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відновити.
Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 9 листопада 2016 року на 11 годину та викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 Справа №607/7372/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на грошові кошти-банківський вклад,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою до відповідача ОСОБА_7 про визнання права власності на грошові кошти-банківський вклад.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачамстрок для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 липня 2016 року вказану ухвалу суду направлено позивачам рекомендованим повідомленням.

Станом на 28 жовтня 2016 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 12 липня 2016 року позивачами не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на грошові кошти-банківський вклад слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на грошові кошти-банківський вклад -вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_8
Провадження № 2/359/730/2016
Справа № 359/272/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення

до попереднього судового розгляду

25 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

встановив:

14.01.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

03.02.2016 на адресу суду з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача, згідно якої : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Сумська область, місце проживання - Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Леніна, 21 (гуртожиток).

Ухвалою від 08 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 22.02.2016 на адресу суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали від 08.02.2016 надійшла позовна заява разом з доданими до неї документами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 березня 2016 року на 12.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 11 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №2/200/3987/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 03.11.2016 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3206/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі справи № 473/3206/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
н/п 2/490/3694/2016
Справа № 490/1366/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Згідно договору купівлі-продажу від 14.05.2007 року оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 становить 293329,00 грн.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551.20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 653,48 грн (2933,29 грн. 551,20 грн. = 2382,09 грн.).

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишина Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Наілєвної до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 03 серпня 2016 року та надано строк для примирення до 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Наілєвної до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2452/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, до Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про припинення зобовя'зання зарахуванням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ДП "МЗ "Оризон" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про припинення зобовя'зання зарахуванням - задовольнити.

Поновити ДП "Машинобудівний завод "Оризон" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про припинення зобовя'зання зарахуванням.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. В. Корнієнко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/59/16-ц
Провадження № 2/497/107/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

26.01.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду та просить визнати за нею право власності на 1/5 частину земельної ділянки площею 0,1 га, яка знаходиться в спільній сумісній власності та передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: вул. Інзовська,125, м.Болград, Одеська область.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 15 січня 2015 року (актовий запис №56 від 14 січня 2015 року).

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні копію спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлої 14 січня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлої 14 січня 2015 року.

Суддя М.М.Калібова.