Справа №: 653/3878/15-ц
Провадження № 2/653/77/16
У Х В А Л А

15.03.2016

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заявуОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Херсонській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту. Провадження по даній справі відкрито 11.12.2015 року.

У своєму позові, а також у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що 26 листопада 2013 року між ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.03.2013 року за реєстровим №891, та ОСОБА_1 в усній формі укладено договір купівлі - продажу автомобіля та видано ОСОБА_1, ОСОБА_5 довіреність на повне розпорядження, користування та володіння транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ, модель 21103, 2002 року випуску, колір сірий, об'єм двигуна 1500, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) №ХТА0232, реєстраційний номер т.з. ВТС051589, зареєстрованим у МРЕВ ДАІ м Херсона 30.12.2008 року, строком на 10 років, посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровану в реєстрі за №5979.

29 жовтня 2015 року він керуючи вищезазначеним автомобілем, був зупинений інспектором ДПС на 500 км. а/д Харків Сімферополь, а саме на стаціонарному посту ДАІ «АЗОВ». Працівник ДАІ пояснив, що підставою зупинки є розшук його автомобіля, оголошений згідно постанови державного виконавця. Транспортний засіб було затримано, про що складено відповідний акт №ВЗ000802 від 29.10.2015р. та вилучено з передачею на тимчасове зберігання на штраф майданчик смт. Новоолексіївка.

В березні 2016 року, йому стало відомо, що працівники Херсонського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», в рамках виконавчого провадження №48310164, де ПАТ КБ «Приватбанк» виступає в статусі «Стягувача», зявилися на штрафмайданчик смт. Новоолексіївка для того щоб провести опис арештованого легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 21103, 2002 року випуску, реєстраційний номер т.з. ВТС051589, та в подальшому вилучити його зі штрафмайданчика для отримання можливості примусової реалізація майна з метою часткового погашення кредитного боргу ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду у справі, позивач просить суд забезпечити позов до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль номерний знак ВТС051589., який зареєстровано на імя ОСОБА_2. Ухвалу для виконання просить направити до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона та до Територіального сервісного центру 6543 -75500 м. Генічеськ Херсонської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходиться у нього в користуванні або в інших осіб. Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України, перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів слідує, що між сторонами виник спір майнового характеру. В завязку з тим, що на спірний легковий автомобіль, як на майно відповідача накладено арешт в рамках виконавчого провадження №48310164, а отже існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки легковий автомобіль може бути вилучений з штрафмайданчика смт. Новоолексіївка, а/д Харків-Сімферополь, 500 км., та в подальшому примусово реалізований.

За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1, наклавши арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21103, 2002 року випуску, колір сірий, об'єм двигуна 1500, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) №ХТА0232, реєстраційний номер т.з. ВТС051589, зареєстрований у МРЕВ ДАІ м Херсона 30.12.2008 року на імя ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, шляхом заборони укладати угоди стосовно цього легкового автомобіля, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчудження.

Вказаний автомобіль передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області та Територіальному сервісному центру 6543 -75500 м. Генічеська, Херсонської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6