Справа №505/366/16-ц
Провадження №4-с/505/2/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з цією скаргою та просив визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1, стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49476312 від 12.11.2015 року, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.11.2015 року ВП №49476312 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 2 726 гривень 99 коп. та зобовязати Відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області вчинити дії: відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2015 року у справі № 505/1362/15-ц.

Підставою цьому зазначав те, що 11 січня 2016 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало постанову ВП №49476312 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчих документів) від 12.11.2015 року на підставі виконавчого листа № 505/1362/15-ц виданого 27.05.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2015 року у справі за позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - з огляду на те, що у цьому виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника.

Вважає виконавчий лист № 505/1362/15-ц виданий 27.05.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_2 2 483 грн. 39 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 243 грн. 60 коп. судового збору, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, оскільки в ньому в повному обсязі зазначені відомості щодо стягувача та боржника, які містяться в матеріалах справи.

Тому повернення виконавчого документуна цій підставі є необґрунтованим і не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник ТДВ СК «Альфа-гарант» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд скарги у відсутність представника скаржника в якій на скарзі наполягав.

В.О. начальника ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Г.В. Яворський надав 03.02.2016 року листа про приєднання до справи копій його постанови від 29.01.2016 року про результати перевірки і скасування оскаржуваної постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1, стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49476312 від 12.11.2015 року та копію постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 29.01.2016 року відкриття виконавчого провадження ВП № 49476312 по виконанню виконавчого листа № 505/1362/15-ц виданого 27.05.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області. Сама державний виконавець Нуждіна Наталія Михайлівнау судове засідання не зявилась.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2015 року у справі N 505/1362/15-ц за позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги ТДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 2 483 грн. 39 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 243 грн. 60 коп. судового збору.

27.05.2015 року на виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закону) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону під час виконання рішень, державний виконавець має право на безпосередній доступ до бази даних і реєстрів, у тому числі електронний, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти.

Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону, державний виконавець має право самостійно звернутися до компетентних органів щодо надання інформації, яка необхідна для проведення виконавчих дій.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою захисту інтересів стягувана останній має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, відсутність відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника може бути усунута в процесі виконавчого провадження (ч. З ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 18 Закону, у виконавчому документі зазначають індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Повернення виконавчого документу у зв'язку з тим, що в ньому не зазначено ідентифікаційного коду та реквізити паспорту боржника не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 18 Закону, ідентифікаційний код або інші відомості, які можуть ідентифікувати боржника у виконавчому документів, зазначаються якщо вони відомі суду.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у

відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таким чином, відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника, його дати, місця народження, паспортні дані на момент видачі виконавчого листа - не є обов'язковими у виконавчому документі, оскільки вказуються лише за наявності таких даних.

Отже, у відповідності до ч.І ст. 6 вказаного Закону, у випадку, коли державний виконавець не міг би виконати рішення суду без ідентифікаційного номера боржника, він повинен був скористатися своїм правом і отримати цей номер у вище визначеному законом порядку.

Відповідна правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14 і полягає у тому, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 360-7 Цивільного процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судовогс рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тил са.чих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єкти владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, ще містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

З огляду на зазначене вказана скарга є обґрунтованою. Однак, зважаючи на самостійне усунення порушень стягувача з боку керівника ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області і відкриття державним виконавцем виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 505/1362/15-ц, суд в цьому випадку лише констатує незаконність дій державного виконавця.

Керуючись ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ч. 1,3 ст. 11, ч. 1 ст. 17, п 3 ч. 1 ст. 18, ст. 19, ч. 1,6 ст. 25, ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 27, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1, стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49476312 від 12.11.2015 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я-