АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/42/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1009/16Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Пилипчук Л.І., Карнауха П.М. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Драниці Ю.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними.

Зокрема, апелянт зазначив, що судом не були враховані вимоги ст.ст. 17, 43, 65 Конституції України, а також неправомірно не враховані норми ст. 119 КЗпП України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги і просив рішення місцевого суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, рішення - скасуванню з закриттям провадження по справі у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та ч.1 ст.310 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 позов було пред'явлено з тих підстав, що він вважає незаконним його звільнення з роботи з посади Біляківського сільського голови на підставі ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в зв'язку з чим просив поновити його на вказаній посаді та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Такий висновок суду апеляційної інстанції пов'язаний з тим, що позивач ОСОБА_2 перебував на публічній службі і виниклий спір є публічно-правовим.

Так, п.15 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна /невійськова/ служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.

Статтею 3 ч.1 п.1 КАС України визначена підвідомчість вирішення публічно- правових спорів.

Також п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на :

1/ спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності;

2/ спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що даний спір не підвідомчий судам загальної юрисдикції, а повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, як публічно-правовий спір, в зв'язку з чим рішення місцевого суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 310 ч.1, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) П.М. Карнаух

(підпис) Л.І.Пилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця