Справа № 184/1782/16-ц
Номер провадження 2/184/639/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря: Поліщук О.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео-конференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, був укладено Генеральну кредитну угоду № М014/03-03/328, відповідно до якої позичальнику ОСОБА_4 встановлено загальний розмір позичкової заборгованості у сумі 97 000,00 доларів США із строком дії угоди 120 місяців.

В рамках Генеральної кредитної угоди 20.05.2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № М014/03-03/242, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 97000,00 доларів США зі сплатою 14,75% річних строком до 15.05.2018 року та з погашенням відповідно до графіка повернення кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору.

В порушення умов договору ОСОБА_4 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не повертає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № М014/03-03/242 від 20.05.2008 року утворилась заборгованість, яка станом на 02 серпня 2016 року складає: 62 554, 39 доларів США заборгованість по кредиту; 21 403,75 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитним коштами; 230 638 грн. 46 коп. пеня по кредиту; 174 367 грн. 22 коп. пеня по відсотках.

Крім цього, в забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № М014/03-03/238/1 від 19.05.2008 року відповідно до якого іпотекодавці передали в іпотеку банку нежитлову будівлю магазину, загальною площею 262.5 м2 та земельну ділянку, загальною площею 0.0584 га, кадастровий номер :01:036:0018, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров (Орджонікідзе), вул. Соборна (ОСОБА_5), буд.21.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 в повному обсязі підтримала позовні вимоги на тих самих підставах, що зазначені у позовній заяві і просила звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та їх представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, але представник відповідачів надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її часті, визнала факт укладення кредитного і іпотечного договорів та не заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ЦПК України відповідач має право протягом усього часу розгляду справи визнати позов, зробивши усну заяву або надіславши до суду письмову заяву.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 16.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, було укладено Генеральну кредитну угоду № М014/03-03/328, відповідно до якої позичальнику встановлено загальний розмір позичкової заборгованості у розмірі 97000,00 доларів США строком дії угоди 120 місяців.

В рамках генеральної кредитної угоди 20.05.2008 року між банком та позичальником укладено кредитний договір № М014/03-03/242 відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 97000,00 доларів США зі сплатою 14,75% річних строком до 15.05.2018 року та з погашенням відповідно до графіка повернення кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань по вказаному Кредитному договору між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № М014/03-03/238/1 від 19.05.2008 року відповідно до якого іпотеко давці передали в іпотеку банку нежитлову будівлю магазину загальною площею 262.5 м2 та земельну ділянку, загальною площею 0.0584 га, кадастровий номер :01:036:0018, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров (Орджонікідзе), вул. Соборна (ОСОБА_5), буд.21.

В порушення умов договору ОСОБА_4 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не повертає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № 014/03-03/242, від 20.05.2008 року станом на 02.08.2016 року, утворилась заборгованість.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

Згідно із ч. 1ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За змістом ч. 1ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказані положення зазначені і у п.3.1.4 Іпотечного договору від 19.05.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та іпотекодавцями. Із застереження, що міститься в Іпотечному договорі убачається, що у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотеко держатель набуває право від свого імені продати предмет іпотеки будь якій особі з дотриманням умов, визначених в Законі України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві.

Отже, банк самостійно визначає передбачений чинним законодавством України, у тому числі Законом України «Про іпотеку», а також Іпотечним договором, укладеним сторонами, спосіб захисту своїх прав, зокрема, способом його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про те, що оскільки позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, а також враховуючи визнання позову відповідачами, яке не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором № М014/03-03/242 від 20 травня 2008 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 по оплаті заборгованості, яка станом на 02 серпня 2016 року складає: 62 554, 39 доларів США заборгованість по кредиту; 21 403,75 долларів США. заборгованість по відсотках за користування кредитним коштами; 230 638 грн. 46 коп. пеня по кредиту; 174 367 грн. 22 коп. - пеня по відсотках, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю магазину загальною площею 262.5 м2 (тамбур 1 = 4.1 кв.м., торг.зал = 99.4 кв.м., склад 3 = 15.5 кв.м, коридор 4 = 40.4 кв.м., прим.5 = 9.7 кв.м., прим.6 = 2.6 кв.м., санвузол 7 = 1.7 кв.м., санвузол 8 = 1.9 кв.м., бухгал.9 = 10.9 кв.м., прим.10 = 7.7 кв.м., склад 11 = 4.2 кв.м, прим.12 = 5.2 кв.м, коридор 13 = 3.1 кв.м., склад 14 = 25.9 кв.м., склад 15 = 40.2 кв.м.) та земельну ділянку, загальною площею 0.0584 га, кадастровий номер :01:036:0018, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров (Орджонікідзе), вул. Соборна (ОСОБА_5), буд.21, які належать на праві власності ОСОБА_4 Анатолійовичу та ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні заставної вартості, яку сторони узгодили в договорі іпотеки, у сумі 702 581,00 гривень та за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (рах. 0290 в Дніпропетровській обласній дирекції «ОСОБА_2 Аваль», МФО 305653, ).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму судового збору у розмірі 10 538, 72 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7