Справа № 383/256/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши справу №383/256/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідне господарство Червоний землероб про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 р. до Бобринецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного підприємства дослідне господарство Червоний землероб про стягнення заробітної плати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до кожного з відповідачів, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У Позовній заяві відсутня ціна позову. Позивачем не зазначено обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги та не надано доказів, які б підтверджували зазначені в позові обставини, а саме позивач зазначає, що з 2015 року по даний час має заборгованість по заробітній платні, про існування якої дізнався після отримання довідки про її нарахування. В той же час позивач не зазначає обставини, а саме залишається незрозумілим як він правцював з 2015 року по даний час безкоштовно, і лише зараз дізнався про наявність невиплачених коштів, які просить стягнути в повному обсязі, відповідно до довідки, яку отримав за 2015 рік. В той же час, сума за 2016 рік не підтверджена жодними доказами. Також, позивач не надав будь-яких документів, які б підтверджували його особу, документи, що підтверджують трудові відносини та їх припинення. Не надано доказів, що позивач звертався до відповідача з вимогою про розрахунок по заробітній платі. Прохальна частина позову не містить конкретного періоду за який позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України,, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивач просить витребувати від відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, хоча не зазначає, які саме складнощі у отриманні даного доказу у нього виникли, і чи звертався він ііз відповідною заявою до відповідача.

Із наданого позивачем позову та додатків до нього суду не представилось можливим вирішити питання про відкриття провадження по справі, а тому вважаю за необхідне залишити позов без руху для виправлення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ч.8 ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху та суд надає строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу №383/256/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідне господарство Червоний землероб про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, та розяснити, що виправити дані недоліки він може протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.