Справа № 177/24/16-ц
Провадження № 2/177/319/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою поштою 28.12.2015 року (а.с.9,10) та просила суд розірвати шлюб укладений 13.10.2006 року з відповідачем по справі та зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 754, від якого є двоє малолітніх дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є той факт, що відповідач фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки не підтримують з червня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Майнового спору немає, спір щодо проживання дітей відсутній.

Після розірвання шлюбу позивач просила відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.18).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, вказував, що не проживають разом з позивачем з червня 2015 року (а.с.17).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2006 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 754, від якого є двоє малолітніх дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3,4,5).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.10.2006 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.3).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з червня 2015, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не заперечував.

Майновий спір та спір щодо проживання дітей між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 13.10.2006 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 754, від якого є двоє малолітніх дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати, та після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.10.2006 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 754, від якого є двоє малолітніх дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм автотранспортних засобів в Дніпропетровському автотранспортному підприємстві, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп., в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: