Номер провадження 2-во/754/3/16
Справа № 754/9467/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
з участю секретаряЛісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, на підставі якого позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за розпискою було задоволено.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

06.11.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи по цивільній справі № 2-4146/15 р. про стягнення з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 27 164,99 (двадцять сім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 99коп., а також судових витрат в сумі 271,65 грн.

24.12.2015 року державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Попова А.О. винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо ОСОБА_5

13.01.2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, шляхом приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи це тим, що ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема, щодо зазначення в ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Оскільки, у виконавчому листі таких даних немає, що унеможливлює його виконання, представник позивача просить виправити описку у виконавчому листі, вказавши ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_5.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про ідентифікаційний номер боржника у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до даного документа.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-4146/15 р. (754/9467/15-ц), виданого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за розпискою, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: