Справа № 404/7734/15-ц
Номер провадження 2/404/556/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіку та піклування Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до уточнених позовних вимог остаточно просив:

- визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 за місцем проживання останнього;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову;

- припинити виплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини призначених рішенням Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2011 року по справі № 2-1392/2011 року.

На обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

04.07.2011 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2011 року і до повноліття дитини, рішення не оскаржувало ся та набрало законної сили.

Починаючи з 2014 року його малолітній син - ОСОБА_3 проживає разом з ним, знаходиться на повному його утриманні, він займається його вихованням.

Відповідач по справі участь у вихованні дитини не приймає, коштів на його утримання не надає, хоча із заробітної плати позивача щомісячно утримуються кошти в рахунок сплати аліментів - які мають спрямовуватися на утримання дитини.

Тому, в зв'язку з цим звернувся до суду для визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів на його користь.

Позивач в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову та надала висновок про доцільність визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_4.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 9).

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17), який зареєстрований разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджуються актом обстеження умов проживання від 16.04.2015 року виданого начальником служби у справах дітей (а.с. 12-13).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2011 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2011 року і до повноліття дитини (а.с. 10-11).

Відповідно до акту обстеження умов проживання № 271 від 04.09.2013 року спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на підставі заяви ОСОБА_7 з метою обстеження умови проживання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, до квартири потрапити не вдалось. Мати дитини двері не відчинила, повідомила крізь зачиненні двері, що дитина не ходить до ДНЗ, тому, що хворіє. Лікаря вона не викликала, до поліклініки вона не зверталась. матері залишено запрошення до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровградської міської ради на 05.09.2013 рік об 11-00 год. (а.с. 14-15).

Згідно характеристики ради будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 проявив себе як доброзичливий та хороший батько, який займається вихованням сина (а.с. 16).

Відповідно до довідки начальника ЖЕКа, ОСОБА_9 виконує свої обов'язки по вихованню свого сина, а саме: відвідує дитячий садок, центр дошкільного виховання дитини «Дошкільнятко», здійснює прогулянки з сином (а.с. 20).

Згідно довідки № 10 від 14.07.2015 року Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 61 «Гніздечка» ОСОБА_2 в вихованні дитини не приймає участі, за дитиною не приходить, участі в утриманні дитини не бере, вихованням дитини займається дідусь та батько (а.с. 21).

Центр розвитку дитини «Дошкільнятко» надав довідку від 08.09.2015 року про те що ОСОБА_3 дійсно відвідує заняття у ЦРД «Дошкільнятко» з 01.09.2014 року (а.с. 22).

Згідно довідки №291 від 18.09.2015 року Медичного пункту Київського військового ліцею імені Івані Богуна ОСОБА_1 за станом здоров'я може виховувати дитину (а.с. 23).

Київський міський психоневрологічний диспансер №2 видав довідку серії 12ЯЯХ №305022 про те що, позивач на обліку не перебуває та за медичною допомогою не звертався (а.с. 24).

Начальником навчальної частини надано службову характеристику за місцем роботи про позитивні якості ОСОБА_1 (а.с. 25).

Відповідно до довідки про доходи № 43 від 15.07.2015 року ОСОБА_9 має можливість утримувати дитину, заборгованості по аліментам не має (а.с. 26).

Згідно довідки №128 від 15.07.2015 року та довідки про проходження військової служби ОСОБА_1 дійсно проходить службу у Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна (а.с. 27, 28).

09.02.2016 року Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради надано висновок № 691/49-0524 про доцільність визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що відповідач по справі не піклується за ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Згідно до ч.2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.161 цього ж Кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Приймаючи рішення про місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком, ОСОБА_4, суд виходить із того, що дитина проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_2, та знаходиться повністю на його утриманні. При цьому відповідач життям дитини не цікавиться, навчальний заклад в якому навчається дитина не відвідує, що підтверджується наявними у справі матеріалами, допомоги на його утримання не надає.

Судом також враховується те, що позивач має стабільний заробіток та постійне місце проживання. Відповідач правом участі у справі та надання доказів в спростування доводів позивача не скористалася.

За таких обставин, виходячи із інтересів неповнолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає доцільним визначити місце проживання дитини із батьком, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів на його користь на утримання неповнолітнього сина, суд вважає, що вони також підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України», при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивача, тому, відповідно до ч. 2 ст.180 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України).

З урахуванням наведеного, згідно з до ч. 1 ст. 182 СК України, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, та відповідно до ст. 180 СК України, суд вважає необхідним з відповідача стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно зі ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, та визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батькомОСОБА_1, стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина, відпала необхідність у стягненні аліментів, оскільки син і так знаходиться на його утриманні.

За наведеного є доцільним припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2011 року по справі № 2-1392/11, а виконавчий лист, що був виданий раніше відізвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню - 487,20 грн. судового збору.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору в частині вимоги про стягнення аліментів, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіку та піклування Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком - ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2011 року по справі № 2-1392/11, а виконавчий лист, що був виданий раніше відізвати.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27.10.2015 року і продовжуючи до виповнення дитині повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської областічерез суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда