Провадження № 2/344/1894/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, зареєстрував шлюб з відповідачкою.

В шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду сімї стало те, що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обовязки. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з червня 2015 року у звязку із виїздом дружини за кордон. Перебуваючи за кордоном позивачка зустріла іншого чоловіка, з яким має намір офіційно зареєструвати шлюб. Відповідач разом із дітьми проживає в м.Івано-Франківську, усі обовязки щодо утримання та виховання дітей позивач несе самостійно. Спору щодо поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя на даний час немає. Вважає, що шлюб існує лише формально, шлюбні відносини вони не підтримують, а тому, примирення та збереження їхньої сім"ї є не можливим. Просив шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити на проживання та виховання з ним.

29.01.2016 року ухвалою Івано-Франківського міського суду до участі у даній справі залучено в якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову та подав відповідні докази.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечила проти розірвання шлюбу та залишення на проживання малолітніх дітей з батьком(а.с.44).

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення учасників процесу судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 1-НМ № 024324 від 09.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1517 (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 7).

Позивач стверджує, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою, вони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. На думку позивача шлюб їх існує формально, миритися він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Тому, такий шлюб зберігати не доцільно. Крім цього, сторони добровільно узгодили питання щодо проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Крім того, представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні долучив до матеріалів справи акт обстеження жилово-побутових умов сімї відповідно до якого умови для проживання дітей добрі (а.с. 46), довідки №№ 36, 37 від 21.03.2016 року, що підтверджують навчання дітей в НВК Школа-гімназія №3 в 4-Б класі з 01.09.2012 року (а.с. 47, 48). А також подано інформацію про проведену роботу практичним психологом НВК Школа-гімназія №3 відповідно до якої надано рекомендації батькам для емоційної стабільності і комфорту дітям необхідна сприятлива сімейна атмосфера, діти будуть почуватись у безпеці та будуть довіряти близьким родичам при налагодженій конструктивній та щирій взаємодії дорослих….(а.с. 50-53). З інформації НВК Школа-гімназія №3 №45 від 21.03.2016 року вбачається, що діти навчаються у даній школі від першого класу. До третього класу дітьми опікувались і мати і батько. На літніх канікулах мати поїхала на заробітки за кордон в Лондон. З того часу батько виховує дітей самостійно забезпечує, цікавиться їхніми успіхами в навчальному закладі. Мати спілкується з дітьми по телефону, скайпу, надсилає посилки. За період навчання у четвертому класі мати до школи не зявлялась, не спілкувалась з класним керівником та вчителями, які навчають дітей. Батьківські збори не відвідувала впродовж навчального року. Збори відвідував батько та бабуся ОСОБА_5. Вони завжди підтримують звязок із класним керівником ОСОБА_6І.(а.с. 49).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, сторони добровільно узгодили питання щодо проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1517 слід розірвати.

На підставі наведеного, пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. ст. 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1517 розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.