АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/879/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Рожук О.О.

з участю сторін - ПАТ АКБ "Львів"

Мочульського Л.Б., Управління ДВС

головного територіального управління

юстиції в Тернопільській області Мулика П.І.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, визнання протиправною оцінку колісного транспортного засобу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, в якій просив визнати протиправною оцінку колісного траспортного засобу - легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, державний реєстраційний номер ВО0002AM, зобов'язати державного виконавця відділу примусово виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 призначити нову оцінку вказаного транспортного засобу.

Також просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа ухвали №607/10442/14, виданої Тернопільським міськрайонним судом 25 лютого 2015 року у виконавчому провадженні №48042300 до набрання законної сили рішення суду, постановленого у формі ухвали, за результатами розгляду скарги в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.

У травні 2016 року ОСОБА_3 подав заяву про додаткові підстави зупинення виконавчого провадження, в якій просив зупинити стягнення по справі до вирішення цивільної справи №461/10555/15-ц, що розглядається Галицьким районним судом м. Львова та зупинити реалізацію майна арештованого в межах виконавчого провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року вирішено : "Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа з примусового виконання ухвали № 607/10442/14-ц виданої Тернопільським міськрайонним судом 25 лютого 2015 року (виконавче провадження №48042300).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити у відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області."

В апеляційній скарзі "ПАТ АКБ "Львів" просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про зупинення стягнення, обґрунтовуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки на даний час відсутні передбачені законом підстави для зупинення стягнення за виконавчим документом, в ухвалі не наведено норми закону, які були підставою для забезпечення виконавчого провадження.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що реалізація належного скаржнику автомобіля може порушити його майнові права у випадку визнання його недієздатним на момент укладення угод за яким проводиться стягнення в рамках даного виконавчого провадження.

В обґрунтування цього висновку суд зіслався на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АКБ "Львів" про визнання правочинів недійсними та застосування відповідних наслідків, що перебуває на вирішення даного суду.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд вирішив питання з порушенням норм цивільно процесуального закону.

Задовольняючи заяву з вищенаведених підстав, суд першої інстанції, по суті, залишив без вирішення первинну заяву ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - ухвали №607/10442/14, виданої Тернопільським міськрайонним судом 25 лютого 2015 року у виконавчому провадженні №48042300.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: