ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7949/15-ц
Провадження № 2/362/534/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орда О.О.,

при секретарі: Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.03.2008 року між сторонами було укладено кредитно - заставний договір № KIL0AK02500219, відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 56890,00 грн на термін до 20.03.2015 року , а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору погашення заборгованості яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат здійснюється щомісячно. В разі порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору № KIL0AK02500219. У звязку з вищезазначеним станом на 01.12.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 372943,48 грн, яка складається з наступного:

59263,51 грн. - заборгованість за кредитом;

55677,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

4025,56 грн. - заборгованість за комісією;

235979,21 грн. - заборгованість за пенею;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

17747,31 грн. - штраф (процентна складова) яку позивач просить стягнути з відповідача, а також відшкодувати судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала з підстав наведених в письмових запереченнях, зазначивши що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KIL0AK02500219 від 21 березня 2008 року відмовлено в звязку з пропуском строку позовної давності. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2013 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили, а отже підстав для задоволення даного позову не має.

Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази надані сторонами, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року , яке Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2013 залишено без змін, відмовлено у задоволенні вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором № KIL0AK02500219 від 21 березня 2008 року у зв'язку з пропуском строку позовної давності .

Так, судом було встановлено, що 21 березня 2008 року між сторонами ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № KIL0AK02500219.

За цим кредитно-заставним договором № KIL0AK02500219 від 21 березня 2008 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 372943,48 грн. , яка складається із 59263,51 грн. - заборгованість за кредитом; 55677,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4025,56 грн. - заборгованість за комісією; 235979,21 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). 17747,31 грн. - штраф (процентна складова)

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року були встановлені обставини пропуску строку позовної давності позивачем щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором № KIL0AK02500219 від 21 березня 2008 року, при вирішенні даного спору, суд не вбачає підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя