Дата документу 08.02.2016
Справа № 320/34/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.,
при секретарі Колеснікової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 63 774 грн. 96 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору між відповідачем та ПАТ «Альфа банк» № 500944621 від 02.06.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 62 612,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 03.12.2015 року має заборгованість 63 774 грн. 96 коп., яка складається з наступного:
- 53 637,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;
- 4 291,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 4 846,20 грн. заборгованість по комісії;
- 1 000,00 грн. штраф.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
02.06.2014 року між відповідачем та ПАТ «Альфа банк» було укладено кредитний договір №500944621, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 63 774 грн. 96 коп. з процентною ставкою 15,99 % річних./а.с.5-7/
Відповідач в порушення вимог договору неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 63 774 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 53 637,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 4 291,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 846,20 грн. заборгованість по комісії, 1 000,00 грн. штраф./а.с.8/
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.
Аналізуючи забрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 63 774 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 53 637,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 4 291,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 846,20 грн. заборгованість по комісії, 1 000,00 грн. штраф.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 218 грн.00 коп./а.с. 1/
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.С. Ніколова