Провадження № 2-з/760/268/16
УХВАЛА

/про відмову в забезпеченні позову/

05 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсним патент України НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданий Державною службою інтелектуальної власності 05.12.2012 року на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсними патенту України НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданий Державною службою інтелектуальної власності 05.12.2012 року.

15.11.2016 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій остання просить:

- заборонити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на промисловий зразок за патентом України НОМЕР_1 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятись від патенту України № НОМЕР_1 повністю або частково;

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України № НОМЕР_1 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом, а також щодо відмови від вказаного патенту його власником повністю або частково.

В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що відповідачі як власники патенту можуть передавати будь-якій особі права на промисловий зразок, відмовитись від вказаного патенту, що в свою чергу, утруднить та затягне вирішення спору по-суті, оскільки необхідно буде залучати до справи нових учасників, а також зробить неможливим виконання рішення суду.

05.12.2016 року судом відкрито провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом ОСОБА_1

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Вбачається, що правовласниками оспорюваного патенту є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, є досить обтяжливим для прав та інтересів відповідачів, але позивачем не наведено обставин, які виправдовують такі обмеження їхніх прав.

Таким чином, з урахуванням наведеного, підстави для застосування заходів забезпечення позову є необґрунтованими, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :