Справа № 565/1650/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд встановити, що померлий 18 липня 2014 року ОСОБА_2 є братом ОСОБА_3, яка померла 19 жовтня 2004 року. У поданій суду заяві ОСОБА_1 вказав, що після смерті його дядька ОСОБА_2, який помер 18 липня 2014 року, відкрилася спадщина. Як стверджує заявник, ОСОБА_2 за життя не склав заповіту та не розпорядився спадковим майном, дітей не мав і в нього відсутні спадкоємці першої черги за законом. Згідно з доводами ОСОБА_1 його мати ОСОБА_3, яка померла 19 жовтня 2004 року, є рідною сестрою ОСОБА_2 і якби була жива, то мала б право на спадкування після смерті брата. Покликаючись на ч.3 ст.1266 ЦК України, ОСОБА_1 зазначив, що він як племінник померлого ОСОБА_2 має право на спадкування тої частки спадщини, яка належала б за законом його матері, тому він звернувся до нотаріуса з приводу прийняття спадщини. Однак, як вказує заявник, оформлення спадщини в даному випадку унеможливлене відсутністю доказів у підтвердження родинних відносин ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Згідно з ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Судом було встановлено, що в даному випадку, заявником ОСОБА_1 не дотримано вказаних вимог до змісту заяви. У заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не вказано причин неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт родинних відносин його померлої матері ОСОБА_3 із його померлим дядьком ОСОБА_2 (свідоцтв про їх народження, або інших відповідних документів органу державної реєстрації актів цивільного стану). Довідки про неможливість відновлення втрачених документів до заяви ОСОБА_1 не додано.

Окрім того, судом було встановлено, що до заяви ОСОБА_1 також не додано доказів у підтвердження викладених в ній обставин. Зокрема, заявник вказав про смерть своєї матері ОСОБА_3, проте копії свідоцтва про її смерть суду не надав. ОСОБА_1 також зазначив про відсутність, крім нього, інших спадкоємців у ОСОБА_2, який помер 18 липня 2014 року, однак підтверджуючих доказів вказаної обставини не зазначив і до заяви їх не додав. Вказані недоліки заяви ОСОБА_1 унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження в справі та визначення судом, чи наявний в даному випадку спір про право та чи підлягає дана справа розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху із зазначенням вказаних недоліків і способу їх усунення шляхом подання заяви в новій редакції та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали суду. Копію вказаної ухвали суду отримано представником заявника - ОСОБА_4 24 грудня 2015 року та особисто заявником ОСОБА_1 05 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Проте у встановлений судом пятиденний строк заявник та його представник не усунули недоліки заяви, які чітко вказані в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року, заяви в новій редакції та довідки про неможливість відновлення втрачених документів суд не надали.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.235 ЦПК України застосуванню в даному випадку підлягають ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, з наведених підстав суд визнав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд розяснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.2, 4, 5 ст.121, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, ч.3 ст.235, ст.258, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнати неподаною та повернути заявнику в зв'язку з неусуненням недоліків.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд