Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/749/16-ц
Провадження № 2/280/573/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.10.2014р. відповідач отримала кредит у розмірі 12516 грн. 29 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця. Банком було виконано взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.04.2016р. становить 17421 грн. 60 коп. та складається із заборгованості за кредитом 10117 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1459,68 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 4667,52 грн., а також штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1177,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подавала заяву (вх.№4223/16-Вх. від 18.07.2016), в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Крім того, надала суду документи, на підтвердження зміни прізвища, а саме ксерокопію паспорту громадянина України на імя «Сагадіної Лідії Анатоліївни» серії ВН №674552, виданого 16.01.2016р. Коростишівським РС УДМС, відповідно до якого 21.11.2015 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2М.С.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін та їх представників.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (відповідно ксерокопії паспорту громадянина України серії ВН №674552, виданого 16.01.2016р. Коростишівським РС УДМС) було укладено кредитний договір №Б/Н (Договір1) від 12.12.2013р., та 21.11.2013р. договір №SAMDN5310 (Договір2). 27.10.2014р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено генеральну угоду, відповідно до якої сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, яка виникла з дати надання кредитів до дати підписання генеральної угоди, та встановити заборгованість за Договором 1 у розмірі 7789 грн. 28 коп., за Договором 2 6257 грн. 04 коп., з кінцевим терміном погашення 31.10.2015р. Згідно умов додаткової угоди відповідач зобовязався щомісячно надавати банку грошові кошти щомісячний платіж у розмірі 1101,17 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками та іншими виплатами, передбаченими умовами угоди. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору. Станом на 25.04.2016р. відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, відповідач має заборгованість, яка становить 17421 грн. 60 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 10117,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1459,68 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 4667,52 грн., а також штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1177,40 грн.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10,11,58,60,88,209,212,213,214,215,218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 17421 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 60 коп. в якості заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний