overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4652/16-ц
Провадження № 2/591/2305/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря - Ханюкової Липової І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 23.09.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 23.09.1995 року, який зареєстровано у Хотінській селищній Раді народних депутатів за актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5. Від даного шлюбу сторони мають доньку, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.09.1995 року у Хотінській селищній Раді народних депутатів за актовим записом № 22

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Грищенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1086/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарапанівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області , Крижопільська районна державна адміністрація третя особа:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шарапанівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області , Крижопільська районна державна адміністрація третя особа:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.08.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1086/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Шарапанівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області , Крижопільська районна державна адміністрація , третя особа:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідачу: Шарапанівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області , Крижопільська районна державна адміністрація надати право в строк до 09:00 год. 05.08.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 318/2132/16-ц
Номер провадження №2/318/666/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно ( в порядку спадкування за законом),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно ( в порядку спадкування за законом).

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно ( в порядку спадкування за законом).

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "29 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко В.В
Дата документу 28.09.2016
Справа № 334/5028/16-ц
Провадження № 2/334/2742/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

вищезазначена заява на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М.

28.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Мусієнко Н.М, протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год., 17 січня 2017року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
УХВАЛА

17 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянув заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» про відновлення втраченого судового провадження, згідно якої заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 412/11066/13-ц за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування та судовому збору.

Згідно ст. 405 ЦПК України встановлено вимоги до змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження,які заявником в повному обсязі не виконано.

Зокрема, в поданій заяві не зазначено хто конкретно і в якості кого брав участь у справі , місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження , про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них , поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.

Згідно ст..406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено відомості , необхідні для його відновлення , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , якою встановлює заявникові строк , необхідний для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 405,406 ЦПК

України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» про відновлення втраченого судового провадження, залишити без руху, надав заявнику термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти дняв з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 545/3130/16-ц
Провадження № 2/545/1447/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «09» листопада 2016 року о 10-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «08» листопада 2016 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/2169/16-ц
Номер провадження 2/404/1788/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гора-Україна», третя особа: Державний реєстратор відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання трудового договору припиненим,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гора-Україна», третя особа: Державний реєстратор відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання трудового договору припиненим.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гора-Україна», третя особа: Державний реєстратор відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання трудового договору припиненим.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та тертю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/2217/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 11 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 444/488/16-ц
Провадження № 2/444/347/2016
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жовківського РУЮ Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судового засідання від 11 квітня 2016 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жовківського РУЮ Львівської області про визнання права власності на житловий будинок відкладено на 1 червня 2013 року на 10:00 год.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про виправлення описки в ухвалі від 11.04.2016р..

Судом встановлено, що Жовківським районним судом, 11.04.2016 р., у зв"язку із неявкою сторін у справі, винесено ухвалу про відкладення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жовківського РУЮ Львівської області про визнання права власності на житловий будинок на 1 червня 2013 року на 10:00 год., що не відповідає дійсності, оскільки така дата вже минула.

Таким чином, при винесенні ухвали про відкладення допущено описку, а саме помилково зазначено дату на яку суд відклав розгляд справи, як 01.06.2013р.

Разом з тим розгляд даної справи призначено на 05.05.2016 року на 09.30 год. Тому замість 1 червня 2013 року 10:00 год потрібно вказати дату та час розгляду справи 05.05.2016 року 09:30 год.

Зазначене свідчить, що має місце описка в ухвалі судового засідання щодо дати та часу відкладення розгляду справи, а саме замість 1 червня 2013 року 10:00 год потрібно вказати дату та час розгляду справи 05.05.2016 року 09:30 год.

А тому суд вважає, що в ухвалі судового засідання від 11.04.2016 року слід виправити допущену судом описки.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі судового засідання від 11.04.2016 року, а саме: в резолютивній частині замість слів та чисел "1 червня 2013 року 10:00 год" вказати дату та час розгляду справи 05.05.2016 року 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя : Ясиновський Р. Б.
Справа № 367/1659/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/78/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною ,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1659/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.03.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 09.03.2016р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/200/3568/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 08 листопада 2016 року о 11:45 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску