_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3664/15-ц
Провадження № 2/520/565/16
УХВАЛА

12.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» - ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» про захист прав споживачів та визнання недійсними угод,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати частково недійсними результати торгів та біржову угоду договір купівлі-продажу № О 1471 від 1 листопада 2011 року в частині продажу майнових прав за кредитним договором №33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_3; визнати недійсним Договір Факторингу № 9 від 03 жовтня 2012 року, відповідно до якого ТОВ КБ «АРМА» відступив ТОВ «РК «Фактор» всі права вимоги за Кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_3; визнати недійсним Договір про відступлення права за договором іпотеки від 03 жовтня 2012 року, укладений між ТОВ КБ «АРМА» та ТОВ «РК «Фактор» про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну найменування відповідача, повідомивши, що станом на теперішній час позивачем отримано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача TOB «PK Фактор».

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року вказане клопотання було задоволено, змінено найменування відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг».

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» - ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, так остання заява надійшла до суду 03.02.2016 року, в якій представник відповідача просить суд забезпечити участь представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» в судовому засіданні 12.02.2016 року об 10.30 год. та в подальшому при розгляді справи в Київському районному суді м.Одеси в справі № 520/3664/15-ц, у режимі відео конференції; визначити суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час вищевказаного судового розгляду, - Дарницький районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Кошиця, 5-А.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Представники відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне

За змістом положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв'язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Крім того, суд враховує те, що відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» має можливість знайти собі представника в м. Одесі, який зможе приймати учасить у справі та жодних доказів неможливості представника прибути до Київського районного суду м. Одеси не надав.

Водночас суд зазначає, що за наведених в заяві обставин, об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференцї суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» - ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» про захист прав споживачів та визнання недійсними угод, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.