overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1543/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1156/2016
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кардіологічного санаторію Ворзель НАНУ про невиплату заробітної плати,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 22.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання таким, що порушують вимоги закону положення кредитного договору, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 591/3375/16-ц
Провадження № 2-н/591/616/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 липня 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, КОД НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1099/16-ц
Провадження № 2/376/621/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.06.2016 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.06.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/7639/16-ц
Провадження №2-зз/523/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 2-5349/11.

Ухвалою суду від 18.10.2011 року (у справі № 2-5349/11) було накладено арешт на транспортні засоби автобуси пасажирські марки БАЗ р/н НОМЕР_1 та р/н НОМЕР_2, що належали на праві власності ОСОБА_1.

Рішення у спраіх набрало законної сили. Після набрання законної сили рішенням суду, на стадії виконання судового рішення, зазначені транспортні засоби були придбані ОСОБА_2 з прилюдних торгів. Разом із тим, ухвала про накладення арешту, унеможливлює здійснення державної реєстрації права власності на придбані автобуси.

Особи, які приймали участь у справі повідомлені належним чином.

В силу частин 4. 5, 6 ст. 154 ЦПК України, особа. щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо відпали обставини, які викликали необхідність його забезпечення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2011 року у справі № 2-5349/11.

Зняти арешти з транспортних засобів накладених зазначеною ухвалою:

- з транспортного засобу марки БАЗ А079.23, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рама) Y7FA828, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - автобус пасажирський;

- з транспортного засобу марки БАЗ А079.23. 2008 року випуску, білого кольору, номер шас: (кузов, рама) Y7FA925 реєстраційний номер НОМЕР_2, тип ТЗ автобус пасажирський.

Зняти заборону використання транспортних засобів:

- транспортного засобу марки БАЗ А079.23, 2008 року випуску, білого кольору, номер шас: (кузов, рама) Y7FA828, реєстраційний номер НОМЕР_1. тип ТЗ - автобус пасажирський;

- транспортного засобу марки БАЗ А079.23, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рама) Y7FA925, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип ТЗ - автобус пасажирський.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№423/1893/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Архипенко А.В.,

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Позивачка до початку попереднього судового засідання надала суду заяву де просила розглянути справу без її участі, щодо призначення справи до розгляду не заперечувала. Відповідач на підготовче судове засідання не зявився, ніяких повідомлень або клопотань від нього до суду не надійшло.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання, щодо призначення справи до розгляду з боку сторін заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду на 28 липня 2016 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
№ 336/4407/15-ц
Пр. № 2 др/336/14/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду від 2 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки.

20 вересня 2016 року до суду звернувся позивач з заявою про ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання про розподіл судових витрат, зокрема, сплаченої ним судової експертизи у сумі 2500 грн.

Надавши суду квитанцію про оплату цього дослідження, просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на його користь цієї суми.

31 жовтня 2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення його клопотання про винесення додаткового рішення без розгляду.

Оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву, суд вважає за можливе зазначену заяву задовольнити та залишити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Залишаючи заяву без розгляду, суд вважає за необхідне розяснити позивачу право повторного звернення до суду з цією заявою після усунення обставин, що обумовили залишення його заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, що обумовили залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після винесення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, у чию відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 574/534/16-ц
Провадження 2/574/174/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

17.05.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява. Але в позові поєднані вимоги, які розглядаються в різних провадженнях: встановлення двох фактів, що мають юридичне значення, які відповідно до ст.257 ЦПК України розглядаються за місцем проживання фізичної особи, яка звертається із заявою та вимога про визнання права власності на спадкове майно, яка підсудна Буринському районному суду і розглядається в порядку позовного провадження.

В зв"язку з цим вказана позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення виячвлених недоліків - роз"єднання вимог: вирішення питань по встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в різних провадженнях.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клепалівської сільської Ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Суддя: Комлєва В. С.
Справа № 483/1137/16-ц
Провадження № 2/483/494/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до Очаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській областії про звільнення майна з-під арешту, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

25 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій просить звільнити з-під арешту земельну ділянку, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Покровка, вул. Ковалівська, 36, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до Очаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській областії про звільнення майна з-під арешту та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 144/1001/16-ц
Провадження № 2/144/582/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" липня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 19.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Побірської сільскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у справі № 144/1001/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Побірської сільскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2016 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Побірській сільскій раді подати в строк до 02.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, тертій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/611/16-ц
Провадження № 2/604/290/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями №28 по вул. Соснова в с. Богданівка, Підволочиського району Тернопільської області, загальною площею 116,3 кв.м. та житловою 85,80 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2, який помер 06 серпня 2000 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду, надано позивачу строк до 21 липня 2016 року (тобто не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням отримання ухвали 15 липня 2016 року) для усунення ряду недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Вказані в ухвалі суду від 11 липня 2016 року недоліки позивачем не усунуті.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то така вважається неподаною і повертається йому.

Крім того, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 1943,38 грн., оскільки сплачена сума судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 1943,38 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок три гривні тридцять вісім копійок) згідно квитанції №0.0.560185131.1 від 30 травня 2016 року.

Розяснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 466/8529/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36378,16 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/8529/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 16.11.2016р. на 17год. 15хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/0606/7/2012 Головуючий у 1-й інст. Криницький Л.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

22 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

Товянської О.В.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором, виселення, позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: орган опіки та піклування Володарсько-Волинської районної ради Житомирської області про визнання недійсним кредитного договору, зобов'язання банку вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 07 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв., які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді