overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4952/16-ц
Провадження № 2/211/2360/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22 листопада 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/884/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/965/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

12 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 19.07.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 577/4440/16-ц
Провадження № 2/577/1595/16
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 10.11.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 585/3045/16-ц
Номер провадження 2-о/585/238/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши справу за заявою завідуючої восьмим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И Л А :

Завідуюча 8-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою заявою завідуючої восьмим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв. з участю народних засідателів та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 570/1370/16-ц
Номер провадження 2/570/677/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 21.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 727/6431/16-ц
Провадження № 2/727/1868/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 17 грудня 2015 року № 34, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 17 грудня 2015 року № 34 і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажає, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення позовних вимог, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї. Необхідності у витребуванні інших документів та матеріалів, призначенні експертиз немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Представнику відповідача ОСОБА_2 міської ради належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 17 жовтня 2016 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 17 грудня 2015 року № 34 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - представника ОСОБА_2 міської ради.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
справа №631/1748/16-ц
провадження №2/631/855/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької районної ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з того, що позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленими ст. 119 120 ЦПК.
Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимога ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не надано копію позовної заява та пакет документів для вручення третій особі по справі.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_4 залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду копії позовної заяви та пакету документів.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької районної ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.
Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, ОСОБА_5, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 588/103/16-ц провадження № 2/588/132/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. За рішенням Тростянецького районного суду від 30.10.1996 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки, яка перебуває на утриманні позивача. На цей час ОСОБА_3 є повнолітньою, навчається у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, на денній формі навчання, на контрактній основі, і не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивач вказує, що несе постійні витрати у звязку з навчанням ОСОБА_3, зокрема, на проживанння у гуртожитку, проїзд та харчування, одяг та взуття. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., щомісячно, до закінчення навчання 31.08.2016 року, або до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку, у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою, а також просить суд стягнути на її користь додаткові витрати на оплату навчання та проживання ОСОБА_3 в гуртожитку в розмірі 1/2 таких витрат до закінчення навчання 31.08.2016 року, або до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку, у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 19 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 367/2585/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1403/2016
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справуза позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 11.05.2016 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5295/16
УХВАЛА

28.10.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 11 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
15.07.2016 Справа № 756/7995/16-ц
Унікальний номер 756/7995/16-Ц
Номер провадження 2/756/4302/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 16-00 год. 03.10.2016 року.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/4340/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Королівства Нідерландів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Королівства Нідерландів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження №2/485/537/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позов надійшов до суду 18 жовтня 2016 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на порушення відповідачем умов кредитного договору. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 19 жовтня 2016 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2016 року о 15 годині в залі суду №3.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/101/16-ц
Провадження № 2/355/97/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд

18 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюк О.Д.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Справу було призначено до розгляду на 18.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Окремим пунктом позовних вимог зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача. ПАТ «Акцент-Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із позначками «за закінченням терміну зберігання». Про поважність причин своєї неявки до суду не повідомляв.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України

У х в а л и в :

справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2