overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/435/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМВ України, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, дана заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, тому вона підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №621/128/16-ц
Пр. №2/621/332/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Леміш О.М.,

при секретарі - Химинець О.Я.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України

РІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» заборгованість в сумі 10 531, 78грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 341,04грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2 182, 32грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.
Провадження № 2/161/4696/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 30 листопада 2016 року року 15:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа №487/4810/16-ц 27.10.2016
Провадження №22-ц/784/2484/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «АКЦЕНТ-БАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій виклав і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції проголошено 06.10.2016 року без участі особи, яка її оскаржує. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25), ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» копію оскаржуваної ухвали отримав 17.10.2016 р., апеляційну скаргу відповідно до поштового конверту (а.с.34) суду подано 20.10.2016 р., тобто в строк.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження у справі відкрито 27 квітня 2016 року
провадження № 6/294/617/16
справа № 294/410/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" за участю боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до суду надійшла вказана скарга. Після проведеного повторного автоматизованого розподілу 25.04.2016 року справу отримано головуючим суддею.

Скарга відповідає вимогам статей 383-385 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 130, 210, 293, 383-385 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" за участю боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 509/2033/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12.07.2016 року на 08:30.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1279/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Некрилова О.Г., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 25 січня 2016 року у справі відкрито провадження.

09 лютого 2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір у сумі 487 грн. (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. повернути повністю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/54/16-ц
Провадження № 2/376/51/2016
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 16.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 02.02.2016 року на 09:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/89/16-ц
Провадження № 2/692/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рождественської сільської ради Драбівського району Черкаської області про стягнення незаконно утриманої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Рождественської сільської ради Драбівського району Черкаської області на її користь утриману заробітну плату у розмірі 2 107,04 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та компенсацію працівнику втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 99,86 грн. Покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1400,06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рождественської сільської ради Драбівського району Черкаської області про стягнення незаконно утриманої заробітної плати.

Попереднє судове засідання по справі провести о 12 годині 00 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 188/1295/16-ц
Провадження № 2/188/636/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, так як її було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 10 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням позивач отримав копію ухвали 15.10.2016 року.

18.10.2016 року позивач надав до суду письмову заяву з проханням продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у звязку з необхідністю оцінки будинку.

Враховуючи необхідність додаткового часу для оцінки будинку, без чого неможливо визначити ціну позову і розмір судового збору, що підлягає сплаті, тобто усунення недоліків позовної заяви неможливе без оцінки будинку, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши додатковий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху та надати додатковий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/3615/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області, 3-тя особа: ТОВ «Успіх Слобожанщини», про визнання договору оренди земельної ділянки та його реєстрації недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом до Управління Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Указом Президента України «Про Державне агентство земельних ресурсів України» № 445/2011 від 08.04.2011 установлено, що Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів.

В свою чергу, відповідно до Постанови КМ України № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З частини 1 ст. 104 ЦК України вбачається, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність Управління Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області припинилась у звязку із перетворенням, останнє не може вважатись відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак предявлення до нього позову не ґрунтується на законі.

У даному випадку не можливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 37 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку припинення юридичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а Управління Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області припинило свою діяльність до предявлення вказаного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області, 3-тя особа: ТОВ «Успіх Слобожанщини», про визнання договору оренди земельної ділянки та його реєстрації недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15600/16-ц

Провадження № 2/638/5074/16

28.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин, 28.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: