overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.10.2016
Справа № 334/3505/16-ц
Провадження № 2/334/2295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

27 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди яка перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 631 від 27 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 28.11.2016 року об 09-30 год.

У судове засідання викликати: сторони

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 265/6098/16-ц
Провадження № 2/265/2323/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначенням місця проживання малолітніх дітей з матір'ю, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визначенням місця проживання малолітніх дітей з матір'ю, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Провадження по справі було відкрито.

Під час попереднього розгляду справи судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про витребування у служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне витребувати від представника третьої особи вказаний висновок.

Керуючись ст. ст. 60, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначенням місця проживання малолітніх дітей з матір'ю, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2016 року об 09 годині 00 хвилин.

Зобовязати Службу у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради надати висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2170/16-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про видачу дубліката судового наказу та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.370,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 31.10.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6309/16-ц
У Х В А Л А

19.05.2016 року

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Житомирської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до СПД ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась із зазначеною заявою, у якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2011 року по справі №6-407/11.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 121, 377-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Житомирської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до СПД ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 27.05.2016 року, зал судових засідань 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали позивачу та співвідповідачу надсилається копія заяви із копіями доданих до неї документів.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 296/8115/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 10:00 "11" листопада 2016 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 703/3644/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 13 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 570/625/16-ц
Номер провадження 2/570/528/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського району про визнання недійсними та скасування рішень сесії сільської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського району про визнання недійсними та скасування рішень сесії сільської ради.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року о 14:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 25.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 570/5155/16-ц
Номер провадження 2/570/1842/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 лютого 2017 року о 08:50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2522/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши зауваження представника відповідача ПрАТ «Нафтогазвидобування» Салової Е.В. на журнали судових засідань 10 червня 2016 року та 19 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Нафтогазвидобування» про поновлення на роботі. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Представник Салова Е.В. звернулась із зауваженнями на журнали судових вказуючи на їх неповноту та неправильність, зокрема вказуючи на те, що в журналі не відображено суть прийнятої ухвали головуючим, суті запитання та підстави, якими позивач аргументував певні обставини. Крім цього, в журналі неправильно зазначено відомості щодо думку представника позивач про долучення до матеріалів справи наданих представником відповідача документів в судовому засіданні 19 серпня 2016 року.

Вивчивши журнали судових засідань, прослухавши технічний запис судових засідань, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Згідно ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

В даному випадку журнали судових засідань відповідають вказаним вимогам, повно відображають хід судового розгляду, проте дійсно мають неправильність здійсненого запису в журналі судового засідання від 19 серпня 2016 року під №23 щодо висловлення думку представника позивача про залучення до матеріалів справи поданих представником відповідача документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

засвідчити правильність зауваження представника відповідача ПрАТ «Нафтогазвидобування» Салової Е.В. в частині неправильності запису№23 в журналі судового засідання від 19 серпня 2016 року , інші відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 185/8787/16-ц
Провадження № 2/185/4630/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 24 листопада 2016 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/761/16-ц
Провадження №2/463/938/16
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 травня 2016 року о 12.40 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 204/4726/15-ц
Провадження № 2-сз/204/67/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок. Заява на розгляд судді передана 15 липня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, за заявою позивача було залишено без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, 03 листопада 2015 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, було залишено без розгляду за заявою позивача, суд вважає що не має підстав встановлених ЗУ «Про судовий збір» для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 144/921/16-ц Провадження № 22-ц/772/3022/2016Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу, подану ТОВ «Теплик-Агро» залишено без руху, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також яка не оплачена судовим збором і яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги: для сплати судового збору і оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху, та для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали- протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду від 15 вересня 2016 року отримано ТОВ «Теплик-Агро» 20 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте в установлений апеляційним судом строк заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

З цих підстав, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Справа № 588/243/16-ц
провадження № 2/588/185/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1975 р.н та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 22.02.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 21.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов