Провадження № 2/521/610/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 р.

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 11 січня 2011 року в сумі 234513 грн., відсотки за користування коштами в сумі 253274грн. 04 коп., а також за договором позики від 23 липня 2011 року суму боргу в розмірі 46902 грн. 60 коп., відсотки за користування коштами 44 745 грн. 08 коп. Також позивач в рахунок стягнення моральної шкоди просить стягнути з відповідача 20 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача надала суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування:

- від компанії «MSC Crewing Services» відомостей про працевлаштування позивача за кордоном з зазначенням суден, строків роботи, посади, заробітної плати, а також копій контрактів про його працевлаштування;

- від Голови Державної прикордонної служби України відомості про перетин позивачем державного кордону України в період з 01.08.2008 р. із зазначенням дат та напрямків виїзду;

- від ПАТ «ЮНЕКС БАНК» відомості про наявність рахунків, відкритих на імя позивача та про рух коштів по таких рахунках.

Також в заяві представник відповідача просить звільнити відповідача від сплати судового збору за розгляд цієї заяви.

Необхідність забезпечення доказів представник відповідача обґрунтовує тим, що вказані докази можуть підтвердити обставини, що підтверджують її заперечення проти позову, у відповідача є складнощі щодо їх отримання.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись не те, що заперечення проти позову ґрунтуватимуться на тому, що насправді грошові кошти відповідачу в борг не передавались, були спільною сумісною власністю подружжя та витрачені нею в інтересах сімї, додатково пояснила суду, що відомості з компанії «MSC Crewing Services» та про перетин державного кордону позивачем мають підтвердити правовий режим грошей як спільного майна, просила за неможливості звільнити відповідача від сплати судового збору розстрочити його сплату до винесення рішення по суті справи з огляду на матеріальне становище відповідача, яка проживає сама з дитиною, має зарплату близько 3000 грн., позивач має заборгованість за аліментами близько 15 000 грн.

Позивач, представник позивача .проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що відповідні докази не містять інформації щодо предмету доказування.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про відстрочення відповідачу сплати судового збору за розгляд даної заяви в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 р. (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 137 грн. 80 коп., а також про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд може, враховуючи майновий стан сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше, ніж до винесення рішення по справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З пояснень представника відповідача вбачається, що заперечення проти позову відповідача ґрунтуватимуться на твердженнях того, що відповідач не отримувала в борг від позивача грошові кошти, вони є спільною сумісною власністю сторін по справі, витрачені в інтересах сімї.

Докази, які просить витребувати представник відповідача, не містять інформації щодо предмету доказування по справі, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 82, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору в сумі 137 грн. 80 коп. за подання та розгляд заяви про забезпечення доказів до ухвалення судового рішення про справі.

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: