АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2666/16 Справа № 202/7265/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.
Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає, що оскаржуване рішення підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.03.1996 року, який рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року розірвано. В період шлюбу сторонами за договором купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 19.11.2013 було придбано автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML-250 CDI, 2013 року випуску, на ім.*я ОСОБА_3

Відповідно до довідки ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління Державтоінспекції від 30.12.2014 року, станом на 30.12.2014 року спірний автомобіль з 11.08.2014 року був перереєстрований з ОСОБА_3 на іншого власника - ОСОБА_4.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.22, 23, 24 Постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя наявне у нього на час розгляду справи.

Оскільки судом встановлено, що на час розгляду позову про поділ спільного сумісного майна предмет спору-спірний автомобіль- у сторін відсутній, суд зробив вірний висновок, що підстави для визнання в рівних частках за кожним з подружжя права власності на спірний автомобіль, власником якого на даний час є інша особа, відсутні, оскільки це впливатиме на права та обов'язки нового власника автомобіля, який не залучений до участі у справі, та призведе до порушення його прав.

Із зазначених підстав рішення є законним.

Разом з тим, не можна погодитись з висновками суду, які стосуються іншого предмету спору, а саме, законності продажу відповідачем автомобілю, періоду його продажу, а саме, чи під час сімейних відносин подружжя, чи ні, - оскільки відповідні вимоги, які б стосувались такого предмету спору позивачкою не заявлені, а тому і відсутні правові підстави для з*ясування зазначених обставин та їх оцінки з відповідними висновками.

В зв*язку з цим, усі висновки суду про «продаж автомобілю під час шлюбно-сімейних відносин сторін та в інтересах всієї сім*ї» слід вважати передчасними, а рішення таким, що підлягає зміні у частині вказаного правового обґрунтування відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 307, 309 п.4 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_5