Справа № 405/7656/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Циганаш І.А.

при секретарі - Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що вона являється бабусею дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Матір дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Батько дитини ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини, не бере участі у вихованні сина, не надає матеріальної та іншої допомоги. Не піклується про стан здоров'я та розвиток дитини, повністю переклав виконання своїх батьківських обов'язків на неї. Її онук закінчив у цьому році 9 клас Комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання - «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №1- дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» та вступив на навчання до Кіровоградського машинобудівного коледжу КНТУ». Вона намагається створити усі умови для гармонійного розвитку онука, здобуття ним освіти. Відповідач не належним чином виконує свої батьківські обов'язки. Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було надано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. Відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, до дитини тривалий час не з'являється, вживає спиртні напої та повністю переклав на неї виконання своїх батьківських обов'язків. Вважає, що онука треба захистити від такого батька, бажає офіційно відповідати за дитину, така дитина потребує захисту від держави, чим і буде позбавлення відповідача батьківських прав відносно неї. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого влаштування; стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини усіх доходів, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, до її повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Пояснив, що проживає з іншою родиною, у не зареєстрованому шлюбі, у його співмешканки є троє дітей, не має часу приділяти увагу синові ОСОБА_3, вихованням та утриманням сина не займається.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, в минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що враховуючи думку відповідача вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с. 5 ).

З копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2, виданого 13 лютого 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 8 ).

Згідно копії свідоцтва про народження видно, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 являються ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ( а.с. 37 ).

З довідки КП «ЖЕО №2 КМР» від 19.10.2015 року за №2400 вбачається, що ОСОБА_1, 1955 року народження проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею проживає та з 13.02.2015 року зареєстрований її онук ОСОБА_3, 2000 року народження ( а.с. 31 ).

З пояснень ОСОБА_6 від 31.08.2015 року, завірених головою квартального комітету №12 вбачається, що остання являється хрещеною матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері ОСОБА_4 у 2006 році, ОСОБА_3 залишився проживати з бабусею та дідусем по батьковій лінії - ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які й займалися його вихованням. Батько дитини ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків і тривалий час з дитиною не спілкується, її життям та здоров'ям не цікавиться, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріально не підтримує сина. Своєю поведінкою негативно впливає на дитину ( а.с. 29 ).

З пояснень ОСОБА_8 від 09.09.2015 року, завірених головою квартального комітету №12 видно, що остання являється рідною тіткою по батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті його матері ОСОБА_4 у 2006 році, ОСОБА_3 залишився проживати з її батьками - ОСОБА_1, 1955 року народження та ОСОБА_7, 1953 року народження. Саме вони займаються вихованням дитини по сьогоднішній день. Батько ОСОБА_3 не виконує свої обов'язки, більш того, веде аморальний спосіб життя, чим негативно впливає на сина, не цікавиться успіхами дитини у навчанні, матеріально не підтримує, не піклується, а навпаки наносить шкоду моральному стану дитини ( а.с. 30 ).

Згідно висновку Виконавчого комітету Кіровоградської міської від 30.09.2015 року №5743/49-05-24 видно, що орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 23.09.2015 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено, що мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Дитина ОСОБА_3 проживає з бабусею ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 12.08.2015 року №1680, наданою Комунальним підприємством «Житлово-комунальна організація №2». Згідно з довідкою Комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 11.08.2015 року № 408, у період з 2006 року по 2015 рік батько учня ОСОБА_3 до школи не зявлявся, навчанням сина не цікавився, шкільні батьківські збори не відвідував. Дитина знаходиться на утриманні бабусі ОСОБА_1 Згідно з довідкою від 10.08.2015 року №398, наданою Комунальним закладом «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №1- дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», ОСОБА_3 у період з 2009 року по 2015 рік відвідував футбольну секцію «Водник» при дитячому юнацькому центрі «Перлинка». За даний період батько дитини не звертався до керівника гуртка, не цікавився спортивними досягненнями сина, батьківські збори не відвідував. Факт ухилення громадянина ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків письмово підтверджують громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_10 Неповнолітній ОСОБА_3 згоден з позбавленням батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього. В бесіді з працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради громадянин ОСОБА_2 визнав факт невиконання ним своїх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_3, пояснив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до дитини ( а.с. 25-26 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків, станом здоров'я, успіхами, розвитком дитини не цікавиться, утриманням не займається, матеріально не допомагає, втратив з сином родинний зв'язок, що є підставою для задоволення позовних вимог у силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, згоду сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину на виховання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при пред'явленні позову сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп., відповідач ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи, у зв'язку з чим судові витрати слід вважати фактично понесеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровограда, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину на виховання.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.