Номер провадження: 22-ц/785/2252/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Решетнік М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року,-

встановила:

02 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 30 травня 2003 року Київський райсуд м.Одеси їй видав виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на її користь грошових коштів у розмірі 26 700 грн .

Після цього вона звернулась до державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого листа. До 20 червня 2011 року проводились виконавчі дії з виконання виконавчого листа.

20.06.2011 року державний виконавець Першого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачові з тих підстав, що ні боржник ні належне боржнику майно, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не були виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Постанова разом з виконавчим документом 16.08.2011 року були направлені рекомендованою кореспонденцією на її адресу.

Але вона не отримувала у 2011 році від державної виконавчої служби ні постанови ні виконавчого листа.

Справа розглянута у відсутність представника відділу ДВС та божника ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_2 надала до суду апеляційну скаргу про її скасування та постановлення нової ухвали про задоволення заяви у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з довідки архіву Київського райсуду м. Одеси, цивільна справа за №2-1858/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів знищена за спливом терміну зберігання.

При цьому, колегія суддів звертає свою увагу на те, що, хоча зазначена справа і знищена, однак, наявне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2001 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 26 700 грн., що еквівалентно 5 000 доларам США.

У зв»язку з чим, на думку колегії суддів, заяву ОСОБА_2 в частині видачі дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

Однак, необхідно відмовити в поновленні строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, оскільки заявлена вимога є передчасною, так як заявник не отримувала дублікату виконавчого листа.

Досліджуючи заявлені вимоги, суд першої інстанції дійшов помилково висновку щодо відмови в видачі дублікату виконавчого листа, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та відмову в задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч.І ст.314, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та відмову в задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1858/2001 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 26 700, 00 грн.

В задоволенні решти частини заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_4