Справа № 204/4153/16-ц
Провадження № 2/204/1768/16
УХВАЛА

про витребування доказів

29 липня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр» «Надія» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки, оформлення та видачі трудової книжки та компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні до розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому вона просила суд витребувати у комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр» «Надія» Дніпропетровської міської ради (вул.Комбрига Петрова,21, ж/м Тополя-3, м.Дніпро,49041) належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_1 та про її звільнення, а також надати табелі робочого часу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив таке.

У позивача виникли складнощі із отриманням вищевказаних доказів, оскільки вони знаходяться у комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр» «Надія» Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що докази, які позивач просить витребувати у комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр» «Надія» Дніпропетровської міської ради мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати комунальний заклад освіти «Навчально-реабілітаційний центр» «Надія» Дніпропетровської міської ради негайно (з моменту отримання ухвали суду) надати суду належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та належним чином завірені копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1.

Розяснити комунальному закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр» «Надія» Дніпропетровської міської ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова