Провадження № 2/752/384/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київська міська рада, третя особа - Гаражного автокооперативу «ЮПІТЕР», про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду з позовом, в якому просили визнати за ними право власності на одну другу частину гаражного боксу НОМЕР_1 в ГАК «ЮПИТЕР», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за кожним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначили про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їх мати ОСОБА_4. Остання була членом Гаражного автокооперативу «Юпітер» та 26.12.1996 року її видано ордер на право заняття гаража НОМЕР_1 площею 19,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, згідно довідки № 352 від 25.11.2015 року ОСОБА_4 є власником вищевказаного гаража, сума пайового внеску за гараж сплачена 23.09.1992 року у повному обсязі. Після її смерті позивачі у встановленому законом порядку звернулись до Другої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом, на майно яке складається з гаражного баксу НОМЕР_1 в Гаражному автокооперативі «Юпітер», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, однак, реалізувати своє спадкове право позбавлені можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

У судове засідання позивачі не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника відповідача Київської міської ради надійшли до суду письмові пояснення по суті позовних вимог, а також заява про розгляд даної справи у його відсутність.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився з невідомих для суду причин про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановлений законом порядком.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29 січня 1977 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від, виданого 29 січня 1977 року Городенківським райвідділом ЗАГС Івано-Франківської області (а.с. 81).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1. Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 20 серпня 1977 року відділом РАГС Московського району м. Києва, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

18 травня 1996 року укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, що підтверджується даними свідоцтва про укладення про шлюб виданого відділом реєстрації актів громадського стану Московського району м.Києва (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2. Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 08 травня 1984 року відділом РАГС Московського району м. Києва, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 6).

З матеріалів спадкової справи № 249/11, наданої Другою київською державною нотаріальною конторою на запит суду, вбачається, що позивачі у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4, що складається з 1/3 частини квартири НОМЕР_6, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Київським заводом «Радар» 03 серпня 1993 року, згідно розпорядження (наказом) від 21 липня 1993 року № 152, зареєстрованого в Київському Бюро технічної інвентаризації 05 жовтня 1993 року, житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який належав померлій га підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Пирятинською державною нотаріальною конторою 31 липня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі № 720, грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у Голосіївському відділенні № 5398 м.Києва ВАТ «Державний Ощадний банк України», а в оформлені свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно яке складається з гаражного боксу НОМЕР_1 в Гаражному авто кооперативі «Юпітер», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, постановою державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вказаний вище гараж, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 26 грудня 1996 року ОСОБА_4 видано авто кооперативом «Юпитер» ордер № 386 на право заняття гаража НОМЕР_1 в авто кооперативі «Юпитер», по АДРЕСА_1, на підставі рішення комісії по розподілу від 22 червня 1995 року і являється єдиним документом, який дає право на заняття вказаного гаража (а.с. 13).

Відповідно до даних довідки, виданої 25 листопада 2015 року Гаражним авто кооперативом «Юпітер» ОСОБА_4 є власником гаража НОМЕР_1 без підвалу, поверх 1, площею 19,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Сплачена сума пайового внеску за гараж у розмірі 360000000,00 карбованці у повному обсязі 23 вересня 1992 році (а.с. 14).

Згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були повністю внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Статтею 15 Закону України «Про власність» від 07 лютого 1991 року, який був чинний на момент виникнення спірних відносин, визначено, що член житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває право власності на це майно.

Відповідно до положень ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Положеннями статті 1261 Цивільного кодексу України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її діти ОСОБА_1 - донька та ОСОБА_2 -син.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі у встановлений законом строк звернулись до Другої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке складається з гаражного боксу НОМЕР_1 в Гаражному авто кооперативі «Юпітер», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, позивачам було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З пояснень позивачів вбачається, що за життя їх матері ОСОБА_4 внесено суму пайового внеску за вказаний гаражний бакс у повному розмірі, а також підтверджується довідкою Гаражного авто кооперативу «Юпітер» від 25.11.2015 року № 352 однак, через певні життєві обставини не отримано правовстановлюючий документ на гаражний бокс НОМЕР_1 та не проведено державну реєстрацію права власності.

Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку набула право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 в Гаражному авто кооперативі «Юпітер» по АДРЕСА_1, на підставі довідки № 352, виданої 25 листопада 2015 року Гаражним автокооперативом «Юпітер», на яку не встигла отримати правовстановлюючий документ та яку не встигла зареєструвати у відповідному органі, що провадить державну реєстрацію, внаслідок чого позивачі позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права та набути право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, суд надходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на вказаний вище гаражний бокс в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,4,10,11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київська міська рада, третя особа - Гаражного авто кооперативу «ЮПІТЕР», про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на одну другу частину гаражного боксу НОМЕР_1 в Гаражному автокооперативі «ЮПІТЕР», що розташований по АДРЕСА_2, загальною площею 19,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на одну другу частину гаражного боксу НОМЕР_1 в Гаражному автокооперативі «ЮПІТЕР», що розташований по АДРЕСА_2, загальною площею 19,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: