№ 2/225/365/2016
№225/560/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить вчинити процесуальні дії щодо розгляду позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, на підставі наданих копій документів та матеріалів відповідно до п.2 ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

До зазначеного клопотання заявником надана копія позовної заяви за вих. 30-11/12378 від 30.04.2014 року, що адресована Ленінському районному суду м.Донецька, та копії додатків до неї в одному примірнику.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», вважаю, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до абзацу другого частини третьої ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Проте, надані суду документи і матеріали не містять: інформації про реєстрацію даної справи в автоматизованій системи документообігу Д-3 (відомості про присвоєння справі єдиного унікального номеру), ухвали (або її копії) судді Ленінського районного суду м.Донецька про відкриття провадження у справі, відомостей про надсилання відповідачам копій позовної заяви з додатками, що в свою чергу унеможливлює продовження розгляду справи.

Тобто наданих документів і матеріалів не достатньо для проведення певних процесуальних дій та ухвалення відповідного судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення провадження у справі слід відмовити, розяснивши заявникові право на повторне звернення за наявності необхідних документів, яких було б достатньо для ухвалення відповідного судового рішення, або право на звернення до суду із позовом у загальному порядку.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведення антитерористичної операції»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення провадження у справі відмовити.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення за наявності необхідних документів, яких було б достатньо для ухвалення відповідного судового рішення, або право на звернення до суду із позовом у загальному порядку.

Матеріали, додані до заяви про поновлення провадження у справі, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: