Справа № 307/2994/15-ц
Провадження № 2-во/307/9/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А., у відкритому судовому засіданні в м. Тячів за заявою позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна розглянув виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом;

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП

Факторинг Україна до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

18 лютого 2016 року Рішенням Тячівського районного суду за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено повністю.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: розмір судового збору зазначений 551 гривень 20 копійок, тоді як правильним є 1218 гривень.

На виклик суду сторони не зявилися, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності, осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено - ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до платіжного доручення № 5823 від 08 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплатив судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1218 гривень (а.с.1).

Рішенням Тячівського районного суду від 18.02.2016 року позов ТзОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України вирішено стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218 гривень. Проте, в резолютивній частині рішення допущено описку в сумі судового збору - зазначено 551 гривень 20 копійок замість 1218 гривень.

Вищезазначене, дає підстави зробити висновок про наявність технічної помилки при написанні розміру судового збору.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, виправлення описки в сумі судового збору не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, у звязку з чим заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2016 року - задоволити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши:

та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень судового збору замість 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок, все інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в пятиденний термін з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.