Справа № 2-1273/2009
№ провадження 6/629/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заміна сторони виконавчого провадження

08.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області заяву представника ТОВ «Дата ОСОБА_2» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Дата ОСОБА_2» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 24.11.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі № 2-1273/2009 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» заборгованості за кредитним договором в розмірі 277062,37 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00 грн. та надання оголошення в газету в сумі 120,00 грн., на загальну суму 279132,37 грн. На виконання вищевказаного рішення суду 21.12.2009 року був виданий виконавчий лист № 2-1273/2009, який у подальшому неодноразово предявлявся до органів ДВС. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 17.04.2014 року ПАТ «Банк Кіпру» змінило найменування та місцезнаходження на ПАТ «Неос Банк», місцезнаходження: Україна, 03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, тобто ПАТ «Неос Банк» є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру» за цивільно-правовими відносинами з позичальниками, в тому числі і по кредитному договору з ОСОБА_4 17.08.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа № 2-1273/2009 та замінено стягувача у звязку з перейменуванням останнього. 08.12.2014 року між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «ДАТА ОСОБА_5» укладено договір факторингу № 2 , відповідно до умов якого банк відступив товариству право вимоги до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11 2009 року з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк Кіпру» була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 277062,37 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00 грн. та надання оголошення в газету в сумі 120,00 грн., на загальну суму 279132,37 грн.

Згідно витягу із Статуту Публічного Акціонерного Товариства «Неос Банк» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 17.04.2014 року ПАТ «Неос Банк» є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру» за цивільно-правовими відносинами з позичальниками, в тому числі і по кредитному договору з ОСОБА_4

17.08.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа № 2-1273/2009 та замінено стягувача у звязку з перейменуванням останнього.

08.12.2014 року між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «ДАТА ОСОБА_5» укладено договір факторингу № 2 , відповідно до умов якого банк відступив товариству право вимоги до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором, тобто ТОВ «ДАТА ОСОБА_5» є правонаступником ПАТ «Неос Банк» за цивільно-правовими відносинами з позичальниками.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про замін сторони її правонаступником.

У відповідності до вимог ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає на необхідне заяву представника ТОВ «Дата ОСОБА_2» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 209-210, 369, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Дата ОСОБА_2» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2009 року по цивільній справі № 2-1273/2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк Кіпру» заборгованості за кредитним договором в розмірі 277062,37 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00 грн. та надання оголошення в газету в сумі 120,00 грн., на загальну суму 279132,37 грн., вказавши стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 48473400 замість Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» (ПАТ «Банк Кіпру») - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_5».

Виконавчий лист № 2-1273/2009, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21.12.2009 року, відкликати та повернути до суду для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська