Єдиний унікальний номер 2-1019/12
Номер провадження 6/725/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КС «Чернівці» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1019/12 за позовом КС «Чернівці» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої вказував на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.10.2012 року задоволено позов КС «Чернівці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевказаного рішення, КС «Чернівці було видано виконавчий лист від 06 грудня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Чернівці».

Зазначений виконавчий лист був предявлений до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ для виконання та постановою ВП №43445308 від 23.05.2014 року виконавче провадження було відкрито.

Зазначав, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 30.06.2015 року постановою ВП №43445308 державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, разом з тим, оригінал вказаної постанови разом із виконавчим листом на адресу КС «Чернівці» не надходили.

Також вказував, що КС «Чернівці» 18 червня 2016 року звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1019/2012 від 06 грудня 2012 року, й відповідно ухвалою Першотравневого суду м. Чернівці від 06.07.2016 року заяву задоволено та 01 серпня 2016 року видано дублікат виконавчого листа.

Таким чином, у звязку із закінченням строку предявлення виконавчого документу до виконання, просив поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засіданні представник КС «Чернівці» не зявився, від нього через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Так, частиною другою ст. 371 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у звязку із чим суд вважає за можливе розгляд даної справи провести у відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи № 2-1019/12 та матеріали заяви, суд вважає, що заява КС «Чернівці» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.10.2012 року задоволено позов КС «Чернівці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а/с 51-52).

10 грудня 2012 року представник КС «Чернівці» отримав копію рішення суду на виконавчий лист, який було предявлено до примусового виконання (а.с. 55).

В подальшому, як убачається з матеріалів справи, 18 червня 2016 року КС «Чернівці» звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1019/2012 від 06 грудня 2012 року, й відповідно ухвалою Першотравневого суду м. Чернівці від 06.07.2016 року заяву задоволено та 01 серпня 2016 року видано дублікат виконавчого листа.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Таким чином, обовязковою умовою видачі виконавчого документа за рішенням суду яке набрало законної сили, є наявність заяви стягувача.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа, строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік, вказаний строк відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

При цьому, як вбачається зі змісту дубліката виконавчого листа №2-1019/12, останній був виданий після закінчення строку предявлення його до виконання.

Так, згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вказані норми права також дублюються в ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що стягувачем саме з поважних причин пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.60,61, 208-210, 293, 349, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити КС «Чернівці» строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-1019/12, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 01 серпня 2016 року у справі за позовом КС «Чернівці» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало