АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4617/16 Справа № 175/4274/14ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
19 травня 2016 року Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік травень 19 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Назаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та скасування рішення третейського суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та скасування рішення третейського суду, посилаючись на те, що у 2006 році невідомими особами здійснена крадіжка належного йому паспорта та інших документів.
За даним фактом правоохоронними органами порушена кримінальна справа, а позивачеві видано новий паспорт.
В червні 2014 року позивачем поштою отримана від ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» вимога про дострокове повернення кредиту. В цій вимозі повідомлялось, що між вказаною банківською установою та позивачем, нібито був укладений кредитний договір № 500441896 від 19.12.2013 року, умови якого позивачем не виконуються і у звязку з чим, станом на 20.05.2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 55 239,97 грн., у тому числі штрафні нарахування 800.00 грн..
Однак, не дивлячись на це, ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк» на підставі третейського застереження, яке міститься в пункті 6 оскаржуваного позивачем кредитного договору, звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» в м. Чернігові із позовом про стягнення 55 639.97 грн..
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги банк стверджував, що між ним та позивачем укладено кредитний договір № 500441896 від 19.12.2013 року, згідно умов якого позивач отримав грошові кошти у розмірі 46 732,85 грн. і умови якого щодо повернення вказаних кредитних коштів ним не виконуються.
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що третейський розгляд справи відбувся за його відсутності і за результатом цього розгляду з нього, у звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, було стягнуто на користь банку 55 639,97 грн., з чим позивач не погоджується, він вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та скасування рішення третейського суду задоволені частково. Визнано недійсним кредитний договір № 500441896 від 19.12.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Альфа-Банк» і з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права в частині відмови у задоволенні його вимог щодо скасування рішення третейського суду, просив рішення суду першої інстанції в зазначеній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08 липня 2014 року по справі № 1819-9/696/14 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500441896 від 19.12.2013 року.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08 липня 2014 року, виходячи з наступного.
Визнаючи недійсним кредитний договір № 500441896 від 19.12.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Альфа-Банк» з тих підстав, що даний договір позивач не укладав та не підписував, що підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи № 5319-15 від 15 лютого 2016 року, і одночасно відмовляючи позивачеві у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що статтею 389-5 ЦПК України чітко визначені підстави для скасування рішення третейського суду, якими зокрема є : справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону ; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішенні питання, які виходять за межі третейської угоди ; третейську угоду визнано судом недійсною ; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону та третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі.
З таким висновком суду повністю погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без врахування того, що третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних правовідносин це вид недержавної юрисдикційної діяльності й не є здійсненням правосуддя, а враховуючи положення статей 55, 64, 124 Конституції України, Закону України «Про третейські суди» та статтю 17 ЦПК України, третейський суд як недержавний орган має повноваження вирішувати спори лише тих сторін, якими укладено угоду (прийнято рішення) про передачу спору на розгляд третейського суду.
В той же час, як видно з матеріалів справи, і що було встановлено судом першої інстанції, як ніякого кредитного договору, так і ніякої третейської угоди відповідно, між сторонами не укладалось, в силу того, що за висновками проведеної по даній справі судової почеркознавчої експертизи № 5319-15 від 15 лютого 2016 року «Підпис від імені ОСОБА_2 в графі : «Клієнт» в кредитному договорі № НОМЕР_1 від 19.12.2013 р., виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2В.».
З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, виходячи з якого та положень статей 21,22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 6 Конвенції, яка гарантує право особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, статей 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, кожному гарантується захист його прав і свобод у судовому порядку, і суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права та свободи порушенні, що судом першої інстанції не було враховано при постановці рішення в частині відмови позивачеві у скасуванні рішення третейського суду, рішення суду у вказаній частині, на думку судової колегії, не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням у скасованій частині нового рішення про скасування рішення третейського суду за викладених обставин.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.3.4 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо скасування рішення третейського суду скасувати.
Скасувати рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08 липня 2014 року по справі № 1819-9/696/14 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500441896 від 19.12.2013 року.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді :