19.07.2016 Справа № 756/3536/16-ц
Номер справи 756/3536/16-Ц
Номер провадження 2/756/2943/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивачка із зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просила суд визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1 та право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 на ? частку квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що 04.04.1996 року на підставі договору міни, посвідченого Дванадцятою київською нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3у-153, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули права приватної спільної сумісної власності і володіли рівними частками квартири АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про смерть, 24.04.2004 року зроблено відповідний запис за № 3900. Таким чином, співвласники квартири фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на момент відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_3 і як наслідок, протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини після його смерті не зверталися до нотаріальної контори із заявою про відмову від неї. Правовстановлюючі документи на спадщину належним чином не оформили. ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації актів про смерть, 30.03.2015 року зроблено відповідний запис за № 5912. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. При житті ні син, ні чоловік позивачки заповіт не складали. Крім позивачки, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_2, який подав заяву до нотаріуса про те, що відмовляється від спадкового майна. Таким чином ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею майна після смерті померлих сина та чоловіка. 02.09.2015 року позивачка звернулась до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, після смерті її чоловіка ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_3 Однак, 03.09.2015 року постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4370/02-31 та № 4369/02-31у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю розміру часток у спадковому майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав визначених у позові, просила їх задовольнити, при цьому позивачка зазначила, що на момент смерті обидва спадкодавця були зареєстровані та проживали з нею у зазначеній квартирі. Вона спадщину прийняла, про відмову від її прийняття не заявляла.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду письмові пояснення, згідно яких просив суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства, розглядати справу у його відсутності. У зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутністю, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився направив до суду пояснення згідно яких просив суд розглядати справу у його відсутності у вирішені справи поклався на розсуд суду. У зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши письмові докази по справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є дружиною ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть. (а.с. 12, 13).

Крім того позивачка є матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть. (а.с. 14, 15).

Померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях кожному відповідно до договору міни належить квартира АДРЕСА_5 (а.с. 9). Зазначене вбачається з п.1. вказаного договору, згідно якого вказані особи були власниками в рівних долях кожний квартири АДРЕСА_6, яку вони обміняли на вищезазначену квартиру.

Постановами Одинадцятої київської державної нотаріальної контори від 03.09.2015 року № 4369/02-31 та № 4370/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_5, в зв'язку з відсутністю розміру частки у спадковому майні, що перебуває у спільній сумісній власності. ( а.с.16, 17).

Згідно копії спадкової справи, інші особи крім позивачки до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини не звернулись. Син та брат померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2, відмовився від прийняття спадщини ( а.с.84)

Як вбачається з довідок КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» № 26 від 28.07.2015 року та № 102 від 20.05.2015 року ( а.с. 75, 86-зворот) спадкодавці проживали та були зареєстровані із позивачкою на час своєї смерті та відкриття спадщини.

Згідно ч. 2ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Згідно ст. 1265 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

При розгляді справи встановлено, що квартира АДРЕСА_7 на час відкриття спадщини належала в рівних долях ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позивачка є спадкоємницею за законом першої черги, яка про відмову від прийняття спадщини не заявила, має право на спадкування часток вказаної квартири, що належали за час життя померлим та фактично прийняла спадщину, несе витрати по утриманню спадкового майна.

Позовні вимоги позивачки є законними, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне на задоволення вимог позивачки визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 на ? частку та після смерті ОСОБА_1 на ? частку квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1265, 1268, 1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_1, право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 45,6 кв.м, жилою площею - 26,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_1, право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 45,6 кв.м, жилою площею - 26,7 кв.м.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: