Справа № 2-127/2007
Провадження № 2-зз/204/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Відділ опіки та піклування Красногвардійського району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Василіани до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_3, Крсаногвардійський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійсним, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл майна та про визнання права власності на ? частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Відділ опіки та піклування Красногвардійського району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Василіани до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_3, Крсаногвардійський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійсним, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл майна та про визнання права власності на ? частини квартири.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що згідно договору дарування від 26.03.2001 року, укладеного між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, він став власником квартири АДРЕСА_1. У звязку з тим, що ОСОБА_2, з якою він з 2000 по 2003 рік перебував у фактично шлюбних відносинах, чинила йому перешкоди у користуванні вказаною квартирою, у 2006 році він звернувся до суду з позовом про виселення та зняття з реєстрації її та її доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_7 В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до нього про визнання договору дарування недійсним та визнання за нею права власності. При цьому ОСОБА_2 просила суд забезпечити її позов шляхом заборони відчуження спірної квартири. Ухвалою суду від 25.11.2006 року була накладена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_2. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2007 року було відмовлено в задоволенні його позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2007 року, було скасовано вищевказане рішення суду від 01 червня 2007 року і задоволенні його позовні вимоги. 22 травня 2008 року старшим державним виконавцем Солдатовим О.М. була винесена постанова про виконання рішення суду в повному обсязі і про закінчення виконавчого провадження по цій справі. Він вважав, що по закінченню розгляду справи, суд одночасно з ухваленням судового рішення, постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Однак, готуючи правовстановлюючі документи для продажу квартири, він дізнався, що заборона не знята. Враховуючи викладене, просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 25 листопада 2006 року.

В судове засідання заявник не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується договором дарування від 26 березня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого у реєстрі під № 495 (т. 2, а.с. 29).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2150477 від 02.12.2003 року, який видано КП «ДМБТІ» право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Уральська, б. 30, кв. 67 зареєстровано за ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 30).

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2006 року накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4, яка зареєстрована на імя ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 86).

Згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2007 року по справі № 2-127/2007 встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу, починаючи з січня 1999 року по листопад 2004 року. Визнано недійсним договір дарування від 26 березня 2001 року, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 (реєстр№493). Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на ? частину квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_1 у позові про усунення перешкод у користуванні квартирою № 67 будинку №30 по вул. Уральська шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зняття їх з реєстрації відмовлено (т. 1, а.с. 182-185).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2007 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2007 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Василіани до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_3, Крсаногвардійський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійсним, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл майна та про визнання права власності на ? частини квартири - відмовлено. Задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Відділ опіки та піклування Красногвардійського району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_5 та зняття з реєстрації за цією адресою ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 255-258).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 травня 2008 року виданої Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської обрості, рішення суду виконано фактично в повному обсязі шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_6. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-127 від 14.11.2007 року, виданого Апеляційним обласним судом Дніпропетровської області закінчено (т. 2, а.с. 32).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи наведене та той факт, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 206 року по справі № 2-127/07 виконане, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Відділ опіки та піклування Красногвардійського району про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Василіани до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_3, Крсаногвардійський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійсним, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл майна та про визнання права власності на ? частини квартири - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4, яка зареєстрована на імя ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез