№ провадження 6/646/135/2016
Справа № 646/6370/16-ц
У Х В А Л А

14.07.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

за участю секретаря Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

18.09.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Акціонерного товариства «Родовід Банк» про відшкодування моральної шкоди.

20.09.2013 року провадження по даній справі було відкрито та зобовязано УДКС у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКСУ у Харківській області повернути фізичній особі ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір у сумі 170,60 грн.

Вказану ухвалу позивачі так і не звернули до виконання через хворобу та необізнаність, оскільки вважали, що не можуть звернути її до виконання, оскільки була подана апеляція та справа перебувала в Апеляційному суді Харківської області, та у подальшому знаходилася на розгляді судів вищестоящих інстанцій до 19.05.2016 року. Крім того, 21.12.2015 року Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області відмовило у виконанні ухвали від 20.09.2013 року, оскільки в ній не зазначена дата набрання законної сили.

Враховуючи наведене, заявники просять суд відновити їм строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

До судового засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. (а.с.130)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.09.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Акціонерного товариства «Родовід Банк» про відшкодування моральної шкоди.

20.09.2013 року провадження по даній справі було відкрито та зобовязано УДКС у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКСУ у Харківській області повернути фізичній особі ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір у сумі 170,60 грн.

Вказану ухвалу позивачі отримали 26.09.2013 року. (а.с. 18,19)

24.10.2013 року судом було ухвалено заочне рішення та позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення. (а.с. 26-27)

12.11.2013 року позивачами було подано апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення, а ухвалою від 06.05.2014 року апеляційну скаргу біло відхилено.(а.с. 32-33,120-122)

Відповідно до наданої заявниками копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.05.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження було відмовлено. (а.с.128)

ОСОБА_2 звернулася до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області з заявою про повернення судового збору у сумі 170 грн., однак 21.12.2015 року їй було відмовлено, оскільки в ухвалі суду від 20.09.2013 року не зазначена дата набрання законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті , встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку,встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Заявники посилаються на те, що вони не змогли звернути ухвалу суду від 20.09.2013 року до виконання через хворобу та необізнаність у законі, оскільки вважали, що не мають на це право поки справа перебуває на розгляді у вищестоящих судах, а тому після того як ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.05.2015 року у відкритті касаційного провадження їм було відмовлено, то вони одразу звернулися до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області для повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 170, 60 грн., однак було відмовлено. Крім того, посилання Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області на те, що перешкоджає поверненню судового збору відсутність в ухвалі суду відмітки про набрання законної сили, на думку суду є безпідставними. З тексту ухвали суду від 20.09.2013 року вбачається, що вона може бути оскаржена тільки щодо недотримання правил підсудності, вказане означає, що в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає, тому вважається такою, що набрала законної сили в цій частині з моменту проголошення.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу ухвали від 20.09.2013 року про зобовязання УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області повернути фізичній особі ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір у сумі 170,60 грн. (сто сімдесят грн. 60 коп.) по цивільній справі № 646/8878/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Родовід Банк» про відшкодування моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя Ю.В.Шуліка