Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/1426/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А.О.
Провадження № 22-ц/778/919/16 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

за участю секретаря: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пульс-Агро»

на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнювала, до ПП «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 8,53 га, яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданим Веселівською селищною Радою народних депутатів 01.11.2002 року, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 08.

03.01.2011 року між нею та ПП «Пульс-Агро» укладено договір оренди землі №3, відповідно до якого вона передала в оренду ПП «Пульс-Агро» строком на 15 років вказану земельну ділянку, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2011 року НОМЕР_2.

Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативно грошової оцінки, що становить 3053 грн. у тому числі в грошовій формі. В розмір орендної плати входить прибутковий податок, який буде відраховуватись від розміру орендної плати при його сплаті орендарем. За окремою угодою може сплачуватись рослинницькою продукцією по собівартості: зерно 3 т., соняшник 200 кг., солома 2 т., обрядові послуги, обробка присадибної ділянки, оплата тільки за пальне та додаткову плату механізатору по мірі необхідності.

Відповідно до п. 11 договору орендна плата вноситься у такі строки: 15.08. - 15.10.

Відповідачем систематично порушуються умови укладеного договору щодо своєчасності оплати оренди землі.

У зв'язку з тим, що вона з відповідачем досягли згоди, оплата орендної плати за землю проводилась рослинницькою продукцією. 31.01.2013 року вона звернулася до директора ПП «Пульс-Агро» ОСОБА_4 щодо недоотримання орендної плати за 2012 рік, а саме 1,5 тони зерна і 2 т. соломи. Тобто заборгованість за договором оренди землі за 2012 рік складає 1,5 тони зерна та 2 тони соломи.

Крім того відповідач не розрахувався з нею у повному обсязі за оренду землі за 2013 рік, вона отримала лише 1,7 т. зерна (1 т. пшениці та 700 кг. кукурудзи) та 200 кг. соняшника.

05.11.2013 року нею було надіслано лист до відповідача щодо погашення заборгованості за договором оренди землі. Після отримання її листа відповідачем було видано ще 1 тону зерна та заборгованість за 2013 рік склала 300 кг. зерна та 2 тони соломи.

В липні 2014 року відповідачем було надано в якості оплати за оренду землі за 2013 рік ще 300 кг. ярового ячменю. Заборгованість за договором оренди землі складає 2т. соломи.

Також відповідачем було порушено умови договору оренди у 2014 році, оскільки станом на 16 жовтня 2014 року заборгованість за оренду плату становить 105 кг. зерна та 200 кг. насіння соняшника.

Загальна заборгованість ПП «Пульс-Агро» становить 1 тону 605 кг. зерна, 200 кг. насіння соняшника та 4 тони соломи, що згідно даних Державної служби статистики України складає 5513 грн. 97 коп.

З приводу заборгованості по сплаті орендної плати за землю також зверталася до прокурора Веселівського району.

Наведене свідчить про систематичне істотне порушення відповідачем умов договору, а саме несвоєчасне внесення орендної плати за землю, з приводу чого вона неодноразово зверталася до відповідача про розірвання договору оренди. Відповіді від ПП «Пульс-Агро» з цього питання не отримувала.

На підставі зазначеного просила стягнути з ПП «Пульс-Агро» на її користь заборгованість по сплаті орендної плати за 2012-2014 роки у сумі 5 513 грн. 97 коп., розірвати договір оренди землі № 3, який укладений між нею і ПП «Пульс-Агро», судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Пульс-Агро» на користь ОСОБА_3 заборгованість по оплаті орендної плати в розмірі 761 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1200 грн. Розірвано договір оренди землі № 3, укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Пульс-Агро», зареєстрований у відділі Держкомзему у Веселівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2011 p. НОМЕР_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 травня 2015 року рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги та додатково зазначила, що в липні 2014 року відповідачем було видано їй в якості оплати за оренду землі за 2013 рік ще 300 кг. ярового ячменю. Також, лише 21 січня 2015 року вона отримала 200 кг. насіння соняшника за 2014 рік.

Таким чином, загальна заборгованість становить 1 тону 500 кг. зерна та 6 тон соломи.

Остаточно просила зобов'язати ПП «Пульс-Агро» видати їй заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди землі №3 у натуральній формі у вигляді 1500 кг. зерна та 6000 кг. соломи, розірвати договір оренди землі №3, укладений між нею та ПП «Пульс-Агро», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Веселівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2011 року НОМЕР_2, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року з виправленою опискою ухвалою від 10 лютого 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано ПП «Пульс-Агро» сплатити ОСОБА_3 заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі № 3 зареєстрований у відділі Держкомзему у Веселівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2011 p. 3AI № НОМЕР_2 у натуральній формі у виді 1500 кілограмів зерна та 6000 кілограмів соломи.

Договір оренди землі № 3, укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Пульс-Агро», зареєстрований у відділі Держкомзему у Веселівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2011 p. 3AI № НОМЕР_2, розірвано.

Стягнуто з ПП «Пульс-Агро» на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 243,60 грн.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ПП «Пульс-Агро».

В апеляційній скарзі ПП «Пульс-Агро», посилаючись на неправильне застосування вимог п. д ч.1 ст. 141 ЗК України, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин щодо сплати орендної плати, невірну оцінку доказів, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущений строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив із того, що відповідач порушив істотні умови договору оренди, а саме сплата орендної плати здійснювалась ним не в повному обсязі та з порушенням строків, встановлених договором.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 03 січня 2011 року між ОСОБА_3 та ПП «Пульс-Агро» укладений договір оренди землі № 3, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала в оренду ПП «Пульс-Агро» строком на 15 років належну їй на праві власності земельну ділянку площею 8,53 га, що знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області для ведення сільськогосподарського виробництва. Зазначений договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Веселівському районі Запорізької області, про що у державному реєстрі земель внесено запис від 26 жовтня 2011 року ЗАІ № НОМЕР_2 (а. с. 6-10).

Згідно з ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства

За правилами ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст. 22 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_3 та покладаючи на орендаря обов'язок сплатити залишок несплаченої орендної плати у виді 1500 кілограмів зерна та 6000 кілограмів соломи, суд виходив з того, що сторони досягли згоди про оплату орендної плати рослинницькою продукцією.

Погоджуючись з доводами позивача про виплату орендної плати у натуральній формі та розміром заборгованості, суд всупереч вимогам ст.ст.213,214 ЦПК України не вказав, які докази надані на підтвердження цих обставини, та не навів в рішенні розрахунків.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до п. 9 договору оренди орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3 % нормативної грошової оцінки, що становить 3 053 грн., у тому числі у грошовій формі. У розмір орендної плати входить прибутковий податок, який відраховується від розміру орендної плати при його сплаті орендарем.

За окремою угодою орендна плата може сплачуватись рослинницькою продукцією по собівартості: зерно - 3 т, соняшник - 200 кг, солома - 2 т. або обробка присадибної ділянки, оплата тільки за д/паливо та додаткову плату механізатору за потребою.

Орендна плата вноситься у строки 15 серпня - 15жовтня ( п.11 договору).

Отже, за змістом п.9 договору сторони мали визначити в окремій угоді оплату орендної плати у натуральній та відробітковій формі, зокрема, конкретний вид, обсяг, розмір кожної форми оплати, способи підраховування, перерахунку обсягів натуральної та відробіткової форм плати за оренду землі у грошову форму у разі поєднання різних форм.

Проте, як визнали обидві сторони, окремої угоди вони не укладали.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 12-14 ЦК України цивільні права здійснюються, а цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язком для неї (ч.2 ст.14 ЦК України).

Оскільки сторонами не узгоджено інший, ніж передбачений у договорі оренди, розрахунок орендної плати, відсутні підстави в примусовому порядку у формі судового рішення покладати на орендаря обов'язок видати позивачу саме натуроплату та визначати її конкретний розмір.

Відповідно до п. 38 вказаного договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Згідно з п. 39 спірного договору оренди землі розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, положення закону, які регулюють спірні правовідносини вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, яка є обов'язковою у правозастосуванні судами. № 6-146цс12, яка відповідно до положень ст.ст.214, 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норм до спірних правовідносин.

Заявляючи вимоги про розірвання договору, позивач посилалася на несвоєчасність виплати орендної плати та неповноту сплати. Проте умовами договору не передбачено його розірвання у зв'язку із несвоєчасною сплатою орендарем орендної плати, доказів щодо систематичної несплати орендної плати позивачем не надано.

Із врахуванням недоведеності позовних вимог щодо стягнення орендної плати в натуральній формі та обставин, на які посилалася ОСОБА_3 в обґрунтування позовних вимог про розірвання договору оренди, підстави для застосування правил п. «д» ч. 1 статті 141 ЗК та статті 32 Закону «Про оренду землі» відсутні.

З огляду на викладене рішення суду на підставі п.п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пульс-Агро» задовольнити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: