Справа № 703/198/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1, яке згідно технічної документації складається з житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1,а,а-1,а-2» (загальною площею - 55,8 кв.м, житловою площею - 35,1 кв.м) та господарських споруд і будівель: сараю під літ. «Б», літньої кухні з прибудовою під літ. «Б-1, Б-2», погребу під будівлею під літ. «п/д», убиральні під літ. «Г», колодязю питного під літ. «В», огорожі №№1-3, що належало померлій на підставі договору дарування від 04 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської районної держнотконтори, зареєстрованого в реєстрі за № 3031 та на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого нотаріусом Смілянської держнотконтори 18 січня 1955 року, зареєстрованого в реєстрі за № 686.

Спадщину після смерті матері позивач прийняв, шляхом подачі до нотаріуса в установлений законом шестимісячний строк відповідної заяви про прийняття спадщини.

Інших спадкоємців на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 крім позивача немає.

Позасудовим шляхом позивач не може оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Смілянського відділку КП «ЧООБТІ» № 1658-о від 10 листопада 2015 року, за станом на 01 січня 2013 року, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та належить останній на підставі договору дарування від 04 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської районної держнотконтори, зареєстрованого в реєстрі за № 3031 та на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого нотаріусом Смілянської держнотконтори 18 січня 1955 року, зареєстрованого в реєстрі за № 686.

Із постанови приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу, Леус Н.В. від 18 січня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1, на підставі поданої заяви заведено спадкову справу № 18/2015.

За даними Спадкового реєстру було перевірено наявність відкритої спадкової справи, спадкового договору чи заповіту, складеного спадкодавцем. На момент заведення спадкової справи, заповіти, спадкові договори та спадкові справи на ім'я та від імені ОСОБА_2 були відсутні.

Згідно підпункту 4.12 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 (надалі - Порядок), свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

У відповідності до підпункту 4.15 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Всупереч цього ОСОБА_1, не надав один із правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння АДРЕСА_1, а саме свідоцтво про право на спадщину, посвідчене нотаріусом Смілянської держнотконтори 18 січня 1955 року, зареєстрованого в реєстрі за № 686.

Із зазначеного вбачається, що за відсутності у ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на зазначений вище житловий будинок з надвірними спорудами, що залишився після смерті ОСОБА_2, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину. На підставі наведеного, нотаріус в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на дане домоволодіння вказаною постановою відмовила.

Враховуючи викладене та в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 довів факт прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, а саме зазначеного спадкового майна, суд відповідно до положень ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України вважає за необхідне визнати за ним право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1, яке згідно технічної документації складається з житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1,а,а-1,а-2» (загальною площею - 55,8 кв.м, житловою площею - 35,1 кв.м) та господарських споруд і будівель: сараю під літ. «Б», літньої кухні з прибудовою під літ. «Б-1, Б-2», погребу під будівлею під літ. «п/д», убиральні під літ. «Г», колодязю питного під літ. «В», огорожі №№1-3, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської районної держнотконтори, зареєстрованого в реєстрі за № 3031 та на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого нотаріусом Смілянської держнотконтори 18 січня 1955 року, зареєстрованого в реєстрі за № 686.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк