overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5176/16-ц
Номер провадження 2/676/2593/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 11 листопада 2016 року на 09.00 годину.

Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 491/518/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, заінтересована особа - Жеребківська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що більше п'яти років вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, котра померла 12 серпня 2012 року. Протягом вказаного часу вона доглядала за нею, вела її господарство, вони мали спільний бюджет, витрачали гроші на спільні потреби, зокрема, на продукти харчування, одежу, ліки для ОСОБА_3, після її смерті за власні кошти проводила похорони та поминальні обіди. Заповіту стосовно розпорядження своїм майном на випадок смерті ОСОБА_3 не залишила.

Заявниця зазначає, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,246 га, яка знаходиться на території Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Вона є спадкоємицею померлої за законом 4 черги та претендує на переоформлення спадкового майна, оскільки спадкова справа на майно ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру №43481171 від 05.04.2016 р.

Заявниця зазначає, що Жеребківською сільською радою було складено Акт від 29 березня 2016 року на підтвердження того факту, що вона дійсно вела спільне господарство та здійснювала догляд за 94-річною ОСОБА_3 до дня смерті останньої та проводила її поховання.

Заявниця вказує, що вона як спадкоємиця 4 черги за законом звернулась до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що вона та померла ОСОБА_3 були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично вона проживала в с.Струтинка за місцем постійного проживання ОСОБА_3, в належному їй будинку, оскільки остання потребувала сторонньої допомоги, у звязку з чим заявниця звернулась до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, заінтересована особа - Жеребківська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2016 року на 09 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/161/4699/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 24 листопада 2016 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 354/453/16-ц
Провадження по справі № 2/354/312/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Татарівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відділ Держгеокадастру у м.Яремче, про визнання недійсним та скасування рішення №37 Татарівської сільської ради від 06.10.2009 року про передачу ОСОБА_8 у власність земельної ділянки площею 0.1862 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Татарів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, який видано на ім'я ОСОБА_8 13.11.2009 року, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 29.09.2015 року, зобов'язання вилучити запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0.1862 га згідно договору дарування,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 08.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Позивачами усунуто недоліки шляхом подання до суду квитанції на підтвердження сплати належної суми судового збору. 22.07.2016 року підтверджено сплату судового збору у сумі 551,20 грн. державною казначейською службою.

Справа підсудна Яремчанському міському суду згідно ч.1 ст.114 ЦПК України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Татарівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відділ Держгеокадастру у м.Яремче, про визнання недійсним та скасування рішення №37 Татарівської сільської ради від 06.10.2009 року про передачу ОСОБА_8 у власність земельної ділянки площею 0.1862 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Татарів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, який видано на ім'я ОСОБА_8 13.11.2009 року, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 29.09.2015 року, зобов'язання вилучити запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0.1862 га згідно договору дарування.

Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 серпня 2016 року подати можливі письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 288/923/16-ц
Провадження № 2/288/539/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корнинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корнинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корнинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 10 хвилин 05.08.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 05.08.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду В. М. Сікан
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1202/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"15" липня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на дитину,-
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 223, 224, 294,367 ч.1 ЦПК України,суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 26 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Дане рішення в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
справа 278/3800/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом Житомирської обласної дитячої лікарні Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої представник позивача спрямував до суду уточнений позов.

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

За таких фактичних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду уточненого позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнений позов Житомирської обласної дитячої лікарні Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9184/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою з 01.01.2015 року, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданих документів вбачається, що позивачем не було сплачено судовий збір всупереч вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру.

Крім того, заява подана з недотриманням і інших вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано поштового індексу, зазначеної адреси ОСОБА_3 по вул. Княжий затон в м. Києві; щодо ОСОБА_4 не вказано адреси, поштового індексу; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо висновку Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації з приводу вказаного предмету в контексті вимог ст.19 СК України; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо визначення у вищевказаних вимогах дати вказаного визнання саме з 01.01.2015 року, при цьому, в обгрунтуванні позову такої конкретної дати не зазначено, а міститься лише огульне посилання на весь січень 2015 року та лише щодо дати повернення позивача у вказану квартиру .

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 03 серпня 2016 року о 15.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 177/1340/16-ц
Провадження № 2/177/787/16
У Х В А Л А

21.07.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Київський страховий дім», публічне акціонерне товариство «НДІ-страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.06.2016 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду у розмірі 7000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як видно з копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 412836, позивач дійсно є інвалідом ІІ групи, дата переогляду 01.10.2016 року.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, дорожньо-транспортної пригоди, є інвалідом ІІ групи, що видно з копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 412836, надав заяву про його звільнення від сплати судового збору, вказуючи, що він є інвалідом ІІ групи, тому на підставі п.п. 6, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Київський страховий дім», публічне акціонерне товариство «НДІ-страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/630/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса споживання електричної енергії: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1631 грн. 30 коп., 3 відсотків річних у розмірі 13 грн. 46 коп., інфляційні витрати у розмірі 73 грн. 84 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса споживання електричної енергії: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1631 грн. 30 коп., 3 відсотків річних у розмірі 13 грн. 46 коп., інфляційні витрати у розмірі 73 грн. 84 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса споживання електричної енергії: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1631 грн. 30 коп., 3 відсотків річних у розмірі 13 грн. 46 коп., інфляційні витрати у розмірі 73 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/1462/16-ц
№ провадження 2/647/594/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.07.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити судове засідання, яке відбудеться 09.08.2016 року о 13.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук