Справа № 2-9031/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Гечка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2п-9031/10 з ПАТ «Ерсте Банк» на правонаступника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

Заяву мотивує тим, що 17.12.2010 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 2п-9031/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») заборгованості в сумі 1002282.73 грн. 29.04.2014 р. ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія» Глобал Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги № 10. 14.07.2015 р. ТОВ «ФК» Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/02.

В судове засідання сторони не зявилися, хоч про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.12.2010 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 2п/9031/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1002282.73 грн., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700 грн. державного мита.

30.05.2012 р. ухвалою апеляційного суду Закарпатської області рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2010 р. залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 04.05.2011 р. Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчі листи.

14.07.2015 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» було укладено договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/02, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/1228/6/13667 від 15.04.2008 р., укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк») та ОСОБА_2, а також всі інші права повязані з ним в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, новим кредитором порушується питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, які в силу імперативних положень ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими у правозастосуванні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2п/9031/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.