overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, визнання недійсним звіту про оцінку майна та призупинення аукціону,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії в.о. начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, визнання недійсним звіту про оцінку майна та призупинення аукціону.

Справа призначалась до розгляду на 19 серпня, 20 вересня, 11 та 24 жовтня 2016 року, проте заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився. До суду не надходила заява про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, визнання недійсним звіту про оцінку майна та призупинення аукціону слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, визнання недійсним звіту про оцінку майна та призупинення аукціону - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/563/16-ц
Провадження № 2/376/313/2016
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 25.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 11.04.2016 року на 11:10 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7918/16 Справа № 185/715/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Прозорова М.Л.

Суддів Тамакулової В.О., Калиновського А.Б.,

заслухавши доповідь судді доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 19.12.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: В.О. Тамакулова

А.Б. Калиновський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Тущенка П.Л. про роз'яснення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 р. головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Тущенко П.Л. звернувся до суду із заявою про роз'яснення виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва, виданого за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 р. у цивільній справі № 753/12204/14-ц про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Вивченням заяви встановлено, що її подано до неналежного суду, а зміст заява не грунтується на процесуальному законі.

Так ч. 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже за змістом вказаної норми роз'ясненню підлягає рішення суду, а не виконавчий лист, при цьому ухвалу про роз'яснення рішення вправі постановити лише суд, що його ухвалив.

Враховуючи, що незрозуміле для державного виконавця рішення ухвалив Апеляційний суд м. Києва, саме до цього суду слід подавати заяву про роз'яснення рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 221, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Тущенка П.Л. про роз'яснення виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 753/12204/14-ц повернути державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/235/2950/16
Справа № 235/6557/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Кожушко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 28 жовтня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.09.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", про стягнення недонарахованої заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", про стягнення недонарахованої заробітної плати.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", про стягнення недонарахованої заробітної плати та призначити справу до судового розгляду на 25.10.2016р. на 10:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1855/16-ц
Провадження № 2/376/1062/2016
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/127/6573/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:30 годин 10.11.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 226/1606/16-ц
Провадження № 2/226/704/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2016 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

при секретарях Григор О.І., Пікало К.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 26.12.2006 року по 23.06.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму сплаченого нею судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Вимоги ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати, понесені нею на отримання правової допомоги, в розмірі 300 (триста) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 31.10.2016 року.

Суддя: В.С. Салькова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1021/16-ц

Провадження 2/712/765/16

09 лютого 2016 року

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.11.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1708. Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі та визначити місце проживання дитини з позивачкою.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Місце проживання відповідача згідно позову - в м.Черкаси, вул. Ільїна,465, що знаходиться на території Придніпровського районного суду м.Черкаси, місце проживання позивачки в с. Леськи, вул. Садова,6 Черкаського р-ну, Черкаської області, отже на момент пред'явлення позову місце знаходження жодної з сторін не знаходиться в межах територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси, тому позов підлягає поверненню як не підсудний даному суду. Повернення судового збору в зв'язку з поверненням позову здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши право звернутись до суду за місцем проживання відповідача до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 548/1621/16-ц
Провадження №2/548/892/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Зобовязати відповідача надати довідку про доходи з місця роботи та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного податкового номеру.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 546/68/16-ц
Номер провадження 2/546/142/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 156/819/16-ц
№ провадження 2/156/327/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 14 листопада 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1564/16-ц

провадження № 2-во/285/20/16

28 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………….Літвин О.О.

секретаря…………………………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.08.2016 року (далі Рішення) позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

Сторони в судове засідання не прибули.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З тексту Рішення вбачається, що у його описовій та резолютивній частинах допущена описка і невірно вказана дата народження спільної неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_4 19.03.2013 року, замість правильної - 19.09.2013 року та в резолютивній частині помилково стягнуто судовий збір на користь доньки, а не дружини ОСОБА_2, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись статтями 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1564/16-ц від 31.08.2016 року та вважати вірною дату народження спільної неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в резолютивній частині стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О.Літвин