overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С. Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О. Ю., ЧІЧІЛЯ В. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання недійсним та скасування наказу № 48 від 17.09.2015 року " Про внесення змін до структури ( складу) та штатного розпису Полтавського обласного Центру МСЕ" та визнання незаконним та скасування наказу № 106-К від 11.09.2015 року " Про скасування п.п.2,3 наказу від 28.05.2015 № 48-К",-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10:20 год. 16.02.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю. МАРТЄВ

О. Ю. КУЗНЄЦОВА

В. А. ЧІЧІЛЬ
Справа № 367/4858/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2040/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним акта встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області № 4283-61-VI, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про витребування у Управління Держземагенства у м. Ірпінь Київської області належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Шкарівських Сімї, 18 Ж, у власність ОСОБА_2 від 2013 року та надати оригінал для огляду в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по тим підставам, що належним чином засвідчена копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Управління Держземагенства у м. Ірпінь Київської області належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Шкарівських Сімї, 18 Ж, у власність ОСОБА_2 від 2013 року та надати оригінал для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
пр. № 2-о/759/517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гаївська сільська рада Бродівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження №724 від 06.10.2016 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вище вказаною заявою були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №414 від 15.08.2016, сума 275 грн. 61 коп., платник ОСОБА_1

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гаївська сільська рада Бродівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 23 січня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, заінтересованим особам пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2857/2016 Справа № 641/8318/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 23605,88 грн. та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю знаходиться у Великобурлуцькому районі Харківської області.

Таким чином справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5962/15-ц
Номер провадження 2/725/1316/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2016 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

за участю секретаря Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення земельної ділянки зі спільної сумісної власності у спільну часткову власність,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 41/100 ідеальної частки земельної ділянки, загальною площею 0,0299 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :07:004:0143, яка розташована по вул.Білоусова, 16 в м.Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 628/3464/16-ц
Провадження № 2/628/1434/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПублічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення заборгованості

04 жовтня 2016 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

25 жовтня 2016 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 09.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал судових засідань № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 07 листопада 2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Рядок статзвіту № 54
справа № 165/1942/16-ц
провадження №2/165/776/16
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року дану заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 25 жовтня 2016 року позивач усунув, вказані у вищезазначеній ухвалі суду, недоліки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1942/16-ц року за позовом ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 25 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позиачу та відподачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявніу них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судовіе засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Дата документу 09.02.2016
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача у звязку з порушенням умов суму авансу за договором про виготовлення та встановлення вікна з ПВХ від 25 вересня 2015 року у розмірі 2 000 грн., неустойку у розмірі 84 грн. 75 коп., пеню у розмірі 3 562 грн. 65 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та витрати по справі.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Судова повістка повернулась до суду з відміткою про те, що адреса, вказана позивачем, а саме: вул.Шмідта,66, м.Мелітополь, є неповною.

Згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області фізична особа ОСОБА_3 в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області зареєстрованим не значиться.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрований ОСОБА_3, але він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і має інший РНОКПП, ніж той, який вказано на печатці в спірному договорі. З цього можна зробити висновок про те, що це зовсім інша особа.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: вона не містить даних про місце проживання, перебування або місцезнаходження відповідача.

А отже, відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Таким чином, справу слід слуханням відкласти, а позивачці надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду відомостей про місце проживання, перебування або місцезнаходження відповідача з метою виклику його до суду або самостійно забезпечити його явку в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення грошової суми відкласти на 22 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 243/8849/16-ц
Справа № 2-о/243/898/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 - 00 годину 28 жовтня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/3669/15-ц 2/401/46/16

05 лютого 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі та стягнення коштів.

В ході розгляду справи представник позивача заявив суду клопотання про призначення у справі будівельно - технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості будинку, який є предметом спору, та можливих варіантів його поділу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово промислової палати, у строк тривалістю один місяць з дня отримання копії ухвали. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

04 лютого 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи № П-133 від 31 грудня 2015 року Кременчуцького відділення Полтавської торгово промислової палати.

При таких обставинах слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі та стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 25 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.02.2016
Справа № 610/797/16-ц
УХВАЛА

08 лютого 2016 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 12.02.2016 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Номер провадження: 22-ц/785/8922/16
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частини житлового будинку,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частини житлового будинку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський