Пр. № 2/643/75/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Харківської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, з урахуванням його уточнення, про зміну договору найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, просять їм та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виділити в користування в зазначеній квартирі кімнату площею 17,2 кв.м., а кімнати площею 14,1 кв.м., 15,5 кв.м., 15,3 кв.м. залишити в користуванні ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають їхньому проживанню в спірній квартирі та добровільної згоди на зміну договору не надавали. Також просять визнати позивача ОСОБА_1 наймачем кімнати площею 17,2 кв.м. та укласти окремий договір найму між Харківською міською радою та позивачем ОСОБА_1 по кімнаті площею 17,2 кв.м.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що кімнатою площею 17,2 кв.м. тривалий час користуються відповідач ОСОБА_8 з дружиною, в кімнаті зроблений капітальний ремонт та вбудована мебля. Наполягали на наданні в користування позивачам кімнати площею 15,3 кв.м., але з зустрічними позовними вимогами до суду не звернулися.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заперечення на позов, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, спірною є ізольована неприватизована квартира АДРЕСА_1, загальною площею 81,6 кв.м., житловою площею 79,0 кв.м., квартира складається з 4 кімнат, дві з яких є сміжними кімнатами - площею 15,3 кв.м., 15,5 кв.м., а дві - ізольовані кімнати, площею 14,1 кв.м., 17,2 кв.м., кухня 6,0 кв.м.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 41 від 25.04.2014 року № 1177 основним квартиронаймачем спірної квартири є ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. В квартирі зареєстровано 8 осіб - сторони по справі та двоє малолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначені обставини також підтверджуються рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова від 01.10.1996 року № 214/ІІ, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.04.2013 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 - серії НОМЕР_2 від 11.03.2008 року.

Таким чином, на кожну зареєстровану особу приходиться по 9,8 кв.м. житлової площі спірної квартири ( 79,0 : 8 ).

Позивачі просять виділити їм в користування кімнату житловою площею 17,2 кв.м., погоджуючись на зменшення належної їм на праві користуванні частки спірної квартири, при цьому, частки відповідачів не змінюються, тому права відповідачів не порушуються.

До останнього часу порядок користування спірною квартирою не врегульовувався жодним чином.

Суд погоджується з виділенням в користування позивачам кімнати площею 17,2 кв.м., оскільки зазначена кімната є ізольованою та має вхід з коридору спірної квартири, максимально наближена до місць загального користування, що унеможливлює виникнення конфліктів у зв*язку з необхідністю постійного користування всім коридором для проживання в кімнаті площею 15,3 кв.м. трьох осіб - двох дорослих та дитини, на виділення якої позивачам, наполягають відповідачі. Окрім того, проживання трьох осіб в кімнаті 15,3 кв.м. буде викликати незручності у проживанні відповідача ОСОБА_6 в прохідній кімнаті площею 15,5 кв.м., яка є людиною похилого віку, інвалідом 2 групи ( що підтверджено довідкою МСЕК № 643195 та медичною документацією ), у зв*язку з чим має особливі потреби, таким чином, зазначений порядок користування відповідає інтересам не тільки позивачів, а і інтересам відповідача ОСОБА_6

Єдине заперечення відповідача ОСОБА_8 проти виділення кімнати площею 17,2 кв.м. позивачам у зв*язку з її переобладнанням, суд вважає необґрунтованим. Відповідач ОСОБА_8 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10, одноосібно зареєстрований в зазначеній квартирі, а його жінка зберігає своє право на користування житлом за місцем реєстрації. Тому посилання відповідача на наявність переважного права користування зазначеною кімнатою, є безпідставним. Крім того, переобладнання кімнати, зроблене відповідачем самочинно та не узгоджувалося з особами, які мають право користування зазначеною квартирою, зокрема, з позивачами.

Інші докази, надані сторонами - копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2014 року, рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16.10.2014 року, квитанцій про сплату комунальних послуг за 2014 рік, ордеру серії НОМЕР_3 від 06.07.1972 року, листа начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області №67/34477, фотографій, висновку вартості спірної квартири, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд задовольняє позов в зазначеній частині та змінює договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, виділивши в користування в зазначеній квартирі ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кімнату площею 17,2 кв.м., а кімнати площею 14,1 кв.м., 15,5 кв.м., 15,3 кв.м. залишити в користуванні ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині визнання позивачів наймачами кімнати площею 17,2 кв.м. та укладення окремого договору з Харківською міською радою, оскільки зазначене не відноситься до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,63,103,104 ЖК України, Постановою виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів і Президії обласної ради професійних спілок від 11.01.1985 року, ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, виділивши в користування в зазначеній квартирі ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кімнату площею 17,2 кв.м., а кімнати площею 14,1 кв.м., 15,5 кв.м., 15,3 кв.м. залишити в користуванні ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Залишити в загальному користуванні сторін кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, дві комірки та вхід в квартиру.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Єрмак

14.03.2016