Справа № 583/757/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину по відчуженню нерухомого майна у вигляді житла,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1966 році він виїхав на постійне місце проживання в м. Владивосток Російської Федерації. Позивач є пенсіонером за віком, ветераном праці, з 2005 року на підставі загального захворювання отримав статус інваліда 3 групи на безстроковий термін. У 2014 році позивач переїхав до України придбавши квартиру за адресою вул. Червоноармійська (на даний час Армійська), 74 кв.4 м. Охтирка, Сумської області у приватну власність. 05 листопада 2014 року була проведена паспортна реєстрація позивача у придбаній квартирі.

ОСОБА_2, яка являється племінницею позивача, після придбання ним квартири почала ініціювати питання про надання йому належної допомоги та догляду, якщо з боку позивача буде укладений договір довічного утримання на її користь.

Як зазначає позивач з урахуванням складності вчиненого правочину та відсутності будь-яких знань української мови нотаріус та ОСОБА_2 розяснили йому умови та наслідки договору довічного утримання, тобто за нотаріально оформленими документами між сторонами був укладений договір довічного утримання. Позивач договорів в нотаріуса не читав, так як вони оформлені та укладені українською мовою, якою він не володіє. Копії нотаріально посвідчених договорів та документи на квартиру знаходилися у ОСОБА_2 На думку позивача йому не довели обставини, які мають істотне значення, так як він фактично маючи намір укласти договір довічного утримання, уклав договір дарування. Укладений договір дарування не відповідає волевиявленню позивача.

Просить визнати недійсним з моменту укладення, підпису, нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочину у вигляді договору дарування квартири АДРЕСА_1, від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 під впливом помилки із застосуванням наслідків недійсності цього правочину шляхом повернення сторін у попередній стан (двостороння реституція), що існував до укладення правочину, скасувавши державну реєстрацію права власності на вказану адресу за ОСОБА_2

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для зясування всіх обставин справи у відповідності до ст.137 ЦПК України необхідно витребувати документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину по відчуженню нерухомого майна у вигляді житла, рядок статзвіту 20.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 30 березня 2016 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 30 березня 2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, які стали підставою для вчинення нотаріальних дій у вигляді посвідчення нотаріального договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, на покупця ОСОБА_1, а також документи, які стали підставою для вчинення нотаріальних дій у вигляді посвідчення нотаріального договору відчуження квартири АДРЕСА_2 від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Витребувати з КП «Охтирське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4