overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1210/16-ц
Провадження № 2/304/422/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2016 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Чепурнова В. О.,
при секретарі Гавій Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 31 жовтня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
у позові ОСОБА_2 до Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю прокурора Ленчика В.М.

та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів,

встановив:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про надання останньому дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 320 га для ведення фермерського господарства.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в даній справі, оскільки в даному випадку має місце не приватний, а публічно-правовий спір, який повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Як з»ясовано судом, предметом спору є рішення (наказ) управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що свідчить про реалізацію відповідачем владних управлінських функцій.

Таким чином, в даному випадку, на думку суду, має місце не приватний, а публічно-правовий спір, який повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 1, 209, 210 ЦПК України, ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 494/728/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2016 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності),

представника третьої особи - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: рада опіки та піклування Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської областіпро позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 155,157,164-166 СК України та статтями 10, 11, 202, 212, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: рада опіки та піклування Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської областіпро позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати їх на опікування службі у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 500.00 грн. щомісяця на кожну дитину, на утримання малолітніх: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину для дітей відповідного віку, починаючи з 09.06.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І.А. Римар
Справа № 285/2072/16-ц
провадження у справі № 2/0285/1247/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської громади в особі Новоград-Волинської міської ради, третя особа: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської громади в особі Новоград-Волинської міської ради, третя особа: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 08 листопада 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу та третій особі також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 296/2809/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10:00 22 червня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

26 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 19.11.2015 року призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу,, а справа провадженням на час проведення експертизи була зупинена.

25.07.2016 року на адресу Володимир-Волинського міського суду надійшли матеріали проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток із спільної часткової власності.

Судове засідання призначити на «10» серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 466/5171/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання рішення незаконним,-

у с т а н о в и в :

06 червня 2016 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до Львівської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання рішення незаконним.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання рішення незаконним.

Призначити судове засідання на «12» липня 2016 року о 14.40 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3990/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Сібовій Л.І.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 23.11.2015р. про передачу до іншого суду по підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АПІБ « Промінвестбанк» в особі відділення « Промінвестбанк», ТОВ « Кредитні ініціативи», треті особи - ТОВ «ЕКОТЕХНІКА», приватний нотаріус міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна,

про захист прав споживача, визнання кредитного договору та додатків до нього, договору поруки, договору відступлення права вимоги недійсними, виключення з державного реєстру правочинів відомостей про реєстрацію договору, -

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 23.11.2015р. про передачу до Овідіопольського районного суду Одеської області по підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АПІБ « Промінвестбанк» в особі відділення « Промінвестбанк», ТОВ « Кредитні ініціативи», треті особи - ТОВ «ЕКОТЕХНІКА», приватний нотаріус міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та додатків до нього, договору поруки, договору відступлення права вимоги недійсними, виключення з державного реєстру правочинів відомостей про реєстрацію договору залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.08.2016 об 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4563/16 Головуючий у І інст. Іванюта Т. Є.

Справа № 368/186/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 426/6339/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 18-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 161/2904/16-ц
Провадження № 2/161/1782/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення та оформлення проїздних документів для виїзду дитини за межі України та на тимчасовий її виїзд за межі України без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення та оформлення проїздних документів для виїзду дитини за межі України та на тимчасовий її виїзд за межі України без згоди батька.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є надання дозволу на виготовлення та оформлення проїздних документів для виїзду дитини за межі України та тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька.

За положеннями ч. 3 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору слід залучити службу у справах дітей Луцької міської ради.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 45, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити службу у справах дітей Луцької міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення та оформлення проїздних документів для виїзду дитини за межі України та на тимчасовий її виїзд за межі України без згоди батька, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити копію даної ухвали та копію заяви з пакетом доданих до неї документів службі у справах дітей Луцької міської ради та викликати в судове засідання, яке відбудеться 17.05.2016 року о 11:50 годині в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 102, представника з належно оформленим дорученням.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа №266/3801/16-ц
Провадження№ 2/266/1160/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2016 року на 11.40 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.