overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/137/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборованості,.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 50хв. 18 лютого 2016 року.

Відповідачу до 18.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2015р. в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

11 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду, в якій також просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а надана можливість оскаржити заочне рішення суду.

Крім того, така ухвала не міститься у переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення, який зазначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України. При цьому, частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, у апеляційній скарзі представник відповідача мав можливість зазначити свої заперечення проти ухвали суду від 13 вересня 2016р., проте, не ставити питання про її скасування.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року необхідно відмовити та повернути її представнику відповідача.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити та повернути її представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3734/16-ц
Провадження № 2/645/2219/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 квітня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 118 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Вакуленко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з 04 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 в межах суми виплати 2000,00 грн. за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Провадження 2/235/3018/16
Справа №235/6718/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:00 годин 28 жовтня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа №642/6875/16ц
Провадження №2о/642/162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в порядку ст. 257-1 ЦПК України,

3-я особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст..122, 257-1 ЦПК України . Заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 2 листопада 2016р. о 9год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника 3-ї особи.

Про час і місце судового засідання повідомити у осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 565/1490/16-ц
Провадження № 2/565/570/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/14907/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка є законним представником синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 333/738/16-ц
Провадження №2/333/1012/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 15 квітня 1995 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис №164. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки їх спільне життя не склалось через відсутності взаєморозуміння у вирішенні питань, які виникали у спільному житті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити на підставах, викладених в позові.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 15 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис №164. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис №164 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №488/2603/14-ц 02.11.2016
Провадження №22-ц/784/2508/16
Справа 488/2603/14-ц
Провадження № 22ц-/784/2508/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 712/3812/16ц
Провадження №2/712/1224/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

26 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

До судового засідання представник позивача надіслав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки він отримав стархове відшкодування, посилаючись на те, що рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третю особу.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,в якості третьої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, 19601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 15 лютого 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/123/16-ц
Провадження № 2-о/497/11/16
УХВАЛА

15.03.16 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібової М.М.

за участю секретаря Войтової С.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року Болградським районним судом Одеській області по цій цивільній справі постановлене рішення, яким встановлено, що атестат № 2374 від 15 липня 1973 року про закінчення Суворовського СПТУ №2 Ізмаїльського району Одеської області на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 955439, виданий 26 лютого 1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

15 березня 2016 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 05 січня 2016 року, з заявою про виправлення помилки у вищезазначеному рішенні.

У рішенні суду допущена описка, а саме у шостому абзаці мотивувальній частині рішення прізвище, імя та по батькові заявника зазначено російською мовою «Панаитаки Петр Семенович» замість «Панаитаки Петр Степанович», що підтверджується паспортом заявника серії КЕ №955439, виданим 26 лютого 1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області .

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 січня 2016 року по цивільній справі за № 497/123/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Правильно вказати у шостому абзаці мотивувальній частині рішенні прізвище, імя та по батькові заявника російською мовою «Панаитаки Петр Степанович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Калібова.
Справа № 212/6402/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розшук боржника ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 жовтня 2016 року надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.10.2016 заяву передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження матеріали за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розшук боржника ОСОБА_4.

Призначити заяву до судового розгляду на 10-15 годину 11 листопада 2016 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/702/123/16
Справа № 702/173/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 18.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві до 18.02.2016 року подати письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко