overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №482/1112/16-ц 02.11.2016
Провадження №22-ц/784/2326/16
У Х В А Л А

2 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2016 року по справі за поданням заступника начальника ВДВС Новоодеського РУЮ Зверякова М.М. про виділення частки майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2016 року в задоволенні подання заступника начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В заяві про поновлення строку, посилаючись на поважність підстав його пропуску, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, боржнику.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Провадження № 2-о/761/457/2016
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 234-235, 256-258 ЦПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127, 234-235, 256-258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї і запропонувати сторонам подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 606/1554/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із заявою, у якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2486/16
Справа № 711/8736/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 14 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 388/1153/15-ц
У х в а л а

Іменем України

"17" лютого 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулась до суду з цим поданням про розшук боржника.

Розглянувши надіслане подання, дійшов до висновку про залишення його без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Надіслане державним виконавцем подання не відповідає всій сукупності вищезазначених правил, зокрема відсутні будь-які докази, що свідчать про здійснення державним виконавцем заходів спрямованих на розшук боржника, зокрема звернення до органів державної міграційної служби про зареєстроване місце проживання боржника.

Зі змісту доданих до подання матеріалів убачається, що питання про відкриття виконавчого провадження вирішувалось іншим державним виконавцем, однак відсутні докази про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого. Подання не містить перелік документів, що додаються до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, подання підлягає залишенню без руху до усунення державним виконавцем недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків подання з доданням вищезазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про розшук боржника.

Надати державному виконавцеві строк для усунення недоліків, а саме два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити державному виконавцеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7589/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 00 хвилин 24 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/235/197/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

8 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання повернути грошові кошти, припинення незаконних дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання повернути грошові кошти, припинення незаконних дій та відшкодування моральної шкоди,, яка оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2015 року без змін, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4 лютого 2016 року справа надійшла на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, таким чином підлягає призначенню по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання повернути грошові кошти, припинення незаконних дій та відшкодування моральної шкоди судове засідання на 18 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 147/25/16-ц
Провадження № 2/147/104/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27.01.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваль О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51 про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання сплатити страхові внески, стягнення моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Позови про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51, 24300, вул.. Суворова, буд. 28, смт. Тростянець Тростянецький район Вінницька область, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по зарплаті в розмірі 11374 (одинадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 02 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн.. 46 коп., у відшкодування моральної шкоди 300 грн., а всього 15812 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн.. 48 коп., зобов'язавши Тростянецьку міжгосподарську шляхо-будівельну пересувну механізовану колону № 51 здійснити утримання податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В решті позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди відмовити.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається суду Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/201/3013/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.09.2010р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 654 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , 07.07.2013р. народження - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Жовтневого районного у м. Дніпропетровську відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" (73484, м.Херсон, с.Жовтневе, вул.Леніна, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла станом на 12.10.2016 року в сумі 15603 грн. 77 коп. та видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" (73484, м.Херсон, с.Жовтневе, вул.Леніна, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла станом на 12.10.2016 року в сумі 15603 грн. 77 коп. та видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/126/16
Справа № 292/99/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 березня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 01.04.2016 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 31 березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Провадження № 2/219/4658/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 7 листопада 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 09.12.2016 о 10 год. 40 хв.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 681/402/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Горщар А.Г.

при секретарі судового засідання Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, ч.3 ст.209, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були на проголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий: