overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/180/16-ц
Провадження № 2-о/151/14/16
УХВАЛА

02.03.2016 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П..

народних засідателів : Підфігурної К.О.

ОСОБА_1 при секретарі Бондаренко В.П.

з участю заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним свого брата ОСОБА_3, посилаючись на те, що він тривалий час постійно проживає з нею в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з чим не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, є інвалідом дитинства другої групи. Визнання ОСОБА_3 недієздатним заявниці потрібно для оформлення над ним опіки.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересована сторона в судове засідання не з"явилася, надавши суду заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

У матеріалах справи наявна довідка Комунальної установи "Чечельницька ЦРЛ" про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з приводу психічного захворювання, а також довідка МСЕК щодо стану здоров'я, згідно з якою ОСОБА_3, являється інвалідом 2 групи, висновок ендогенне захворювання.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130,143, п.5 ст.202, 239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім академіка ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок державних коштів.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може подаватися протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №295/617/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

1.) - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме:

- відсутні дані, щодо належності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та членства позивача в ОСББ «Теплий Дім»;

2.) правовідносини між позивачем та відповідачем ОСББ «Теплий Дім», не носять характеру порушення прав споживача та не поширються на них Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно не сплачений судовий збір щодо кількості позовних вимог не майнового характеру, згідно Банківських реквізитів: (отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 0003 призначення платежу - "Судовий збір", код 22030000, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981);

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №: 662/1312/15-ц
Провадження № 6/653/12/16
УХВАЛА

12.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали справи за поданням ВДВС Генічеського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ВДВС Генічеського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з 27.07.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

ОСОБА_1 аліменти протягом тривалого часу не сплачує, за місцем своєї реєстрації: вул. Дружби, 81, с. Ярошок, Новотроїцького район, Херсонська область, він не проживає, що підтверджується довідкою СКП Новотроїцьким відділенням Генічеського відділу ГУНП. Місце знаходження боржника на даний момент не відоме, з обліку в Новотроїцькому районі, Херсонської області знятий.

Начальник відділу державної виконавчої служби Генічеського управління юстиції просить суд оголосити розшук ОСОБА_1.

Суд вважає за можливе задовольнити начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Генічеського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розшук боржника доручити Генічеському ВП ГУНП України в Херсонській області, при встановленні його місця перебування негайно повідомити відділ Державної виконавчої служби Генічеського РУЮ Херсонської області та Генічеський районний суд Херсонської обл.

Витрати, повязані з розшуком, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
25.07.2016 Справа № 380/1026/16-ц
Провадження по справі № 2/380/388/16
Ухвала

про відкриття провадження

25.07.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Дібрівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року.

Відповідачу, третій особі до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати : представника позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/1295/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"28" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 доЛипівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення черговості одержання права на спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення черговості одержання права на спадкування- задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з вересня 1989 року з ОСОБА_6 по день його смерті, асаме 16 квітня 2016 року.

Надати ОСОБА_2 право на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер 16 квітня 2016 року в с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області у першій черзі спадкоємців за законом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №2-35/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення, скасування рішення, притягнення до відповідальності винних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року мені на розгляд передана заява ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення, скасування рішення, притягнення до відповідальності винних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою відповідно до ст. 23 ЦПК України заявив собі самовідвід у цій справі, виходячи з наступного.

В провадженні судді перебували справи:

- №539/4497/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зобовязання виконати вірно рішення суду, поставити все на місце, відновити площу, межі за їх рахунок, стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди, повернення пенсії, поставлення питання невідповідності посаді та звільнення винних у скоєному.

- №539/1748/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

- №539/1581/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконними дії ВДВС щодо неповідомлення про закриття виконавчого провадження, скасування повторної постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконними дії щодо виконання рішення за її відсутності, скасування постанови про накладення штрафу.

У вказаних справах була надана оцінка спірним відносинам по суті заявленого спору, вказано про закінчення строку перегляду рішення за нововиявленими обставинами, дана оцінка діям держвиконавця при виконанні рішення суду.

Правові висновки, сформовані в цих рішеннях, прямо впливатимуть на результат розгляду цієї заяви, що може викликати сумнів в обєктивності його розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Даценка Василя Миколайовича задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення, скасування рішення, притягнення до відповідальності винних осіб передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 212/1301/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3734 гривні 57 копійок,-
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1 у сумі, - 3734 гривні 57 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водоп'янов
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/218/16-ц
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

за участю секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Перемишлянському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини .

Відповідно до даних позовної заяви відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Львівській області від 21.04.2016 року відповідач ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Позивачка подала до суду заяву про оголошення розшуку відповідача ОСОБА_2, у заяві зазначає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 може проживати без реєстрації у квартирі своєї сестри у м.Львові по вул.Городоцька біля майонезного заводу. Справу просить розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст.78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, та те що позивач не заперечувала проти оголошення відповідача у розшук, оскільки місцеперебування відповідача невідоме, слід оголосити відповідача в розшук та зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч1. ст.202 ЦПК України до розшуку відповідача.

Керуючисть ст.ст. 78, 202, 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити відповідача ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Копію ухвали направити для виконання в Перемишлянське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - до розшуку відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_3
спрва № 631/1806/16-ц
провадження № 2/631/880/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою доОСОБА_1, в якій просить стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1045, 00 грн., внаслідок вчиненого останнім ДТП, де потерпілий був смертельно травмований. Також позивач просить стягнути на їх користь суму сплаченого судового збору.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Нововодолазького району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 27 жовтня 2016 року.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, зал №1 на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 03.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 574/382/16-ц
Провадження 2/574/121/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 22.04.2016 на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1636/16-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу.

В порядку забезпечення позову позивач просить заборонити здійснення реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації права власності (відчуження) на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою м. Калинівка, вул. Н.Яремчука 15, Вінницької області, так як існує реальна загроза того, що відповідач, може відчужити в будь-який час житловий будинок, що унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважаю за необхідне заборонити здійснення реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації права власності (відчуження) на житловий будинок з господарськими будівлями, що належить ОСОБА_2, на праві приватної власності.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити здійснення реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації права власності (відчуження) на житловий будинок загальною площею 209,5 кв.м. з господарським будівлями, що розташований за адресою м. Калинівка, вул. Н.Яремчука 15, Вінницької області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію даної ухвали направити сектору з питань держвної реєстрації Калинівської райдержадміністрації, для виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: