overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4846/15-ц
Номер провадження 2/725/1054/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки дані позови взаємоповязані і виникають з одних правовідносин.

Представник позивача у судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши зустрічний позов та частково дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спірних правовідносин сторін, вважає, що зустрічний позов, поданий представником відповідача підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин й відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Крім того, за формою та змістом подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим підстави у суду для відмови у прийнятті та об`єднанні зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 35, 119-120, 122, 123, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти до спільного з первинним позовом розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки.

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки з первісним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу та третій особі за зустрічним позовом у строк подати письмові заперечення проти поданої зустрічної позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 752/1763/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2453/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 18.02.2016 року о 11:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 724/70/16-ц
Провадження № 2/724/266/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 лютого 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 15 березня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20458/15-ц

провадження № 2/521/1625/16

09 лютого 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приват-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 50 хвилин на 03 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа №289/200/16-ц
Номер провадження2/289/286/16
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

10.02.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до попереднього судового засідання на 19.02.2016 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7815/16 Справа № 195/1064/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/427/16-ц
Провадження № 2/552/480/16
У Х В А Л А

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення позовної заяви .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 303/576/16-ц
№ 2/303/613/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОТП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ ОТП ОСОБА_1 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 05 хвилин 15 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 439/99/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/99/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/99/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 29 лютого 2016р. на 16 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 26 лютого 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 579/154/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 лютого 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Школи М.Г.

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.

та осіб, які приймають участь у справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м.Кролевець Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кролевецького району просить розгляд справи проводити без її представника, про що суду надана відповідна письмова заява. Відповідач не має заперечень щодо заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Третя особа ОСОБА_3 просить попереднє судове засідання провести без її участі, про що суду нею надана відповідна письмова заява. Вона позовні вимоги підтримує повністю.

Приймаючи до уваги, що необхідно витребувати із Кролевецької районної державної нотаріальної контори дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 дані про наявність/ відсутність спадкоємців та дані про наявність/відсутність заповіту та дослідити їх у судовому засіданні як письмові докази, а також необхідно витребувати інші докази за клопотанням позивача ОСОБА_1, тому відсутні правові підстави для ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

Керуючись частиною 5, частиною 10 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

вчинити досудового розгляду такі підготовчі та процесуальні дії.

В строк до 18 лютого 2016 року витребувати:

- у Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про наявність/ відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4; дані про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_4; дані про коло спадкоємців ОСОБА_4 що подали заяви про прийняття/відмову від спадщини;

- у ОСОБА_2 сільській раді Кролевецького району інформаційну довідку про склад сімї ОСОБА_4, починаючи з 1960 року, видану на підставі погосподарських книг ОСОБА_2 сільської ради.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати у судове засідання:

- документи, які посвідчують зміну прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- письмові докази, щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 28.12.2005 року ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 05.02.2016
Справа № 334/637/16-ц
Провадження № 2/334/1352/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Служба у справах дітей Ленінського району ,третя особа: ЦОА № 8МКП «Основаніє» про визнання таким ,що втратив право користування жилим приміщенням

02 лютого 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання таким ,що втратив право користування жилим приміщенням

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Служба у справах дітей Ленінського району ,третя особа: ЦОА № 8МКП «Основаніє» про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням

2. Призначити слухання справи у попереднє судове засідання на 09-00 годину 25 лютого 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.02.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 316/1961/15-ц
Провадження № 2/316/32/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Рябухі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАО «Укрсоцбанк» про встановлення факту сумісного проживання та поділ сумісно набутого майна,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАО «Укрсоцбанк» про встановлення факту сумісного проживання та поділ сумісно набутого майна - відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/452/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

про визнання недійсною умови кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 6088, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсною умови додаткової угоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які були відсутнімі під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа 362/1925/15-ц
Провадження 2/362/100/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Корнієнко С.В, розглянувши матеріали обєднаної цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

9 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових доказів необхідних для проведення експертизи, яке виконати без проведення судового засідання неможливо.

Таким чином, слід поновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.203, 204 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2016 року на 11 год.00 хв.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 646/5078/16-ц
№ провадження 2/646/1164/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Благої І.С.,
за участі секретаря - Старікової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення пункту договору поруки, зобов'язання вчинити дії,-

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 06 листопада 2016 року включно. Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення пункту договору поруки, зобов'язання вчинити дії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Блага