ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/938/16-ц
Провадження № 2/362/1049/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3В звернулась з позовом про стягнення боргу за договором позики в сумі 122083,80 грн. та судових витрат у розмірі 1 220,84 грн. з відповідача ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.12.2011 року між сторонами був укладений в письмовій формі договір позики грошових коштів.

Відповідно до п. 1 Договору позики, Позикодавець на момент укладення Договору передав у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі 16000 гривень, що на день укладення цього договору за офіційним курсом Національного банку України є еквівалентом 2000 доларів США та 20000 гривень, що на день укладення цього договору за офіційним курсом Національного банку України є еквівалентом 2000 євро.

Відповідно до п.5 Договору позики позичальник зобов'язується повернути позивачу суму грошових коштів (суму позики) в національній валюті України (або еквівалентну суму грошових коштів за курсом НБУ на день повернення позики в доларах США та Євро) згідно умов цього договору у строк до першого грудня 2013 року

Відповідно до п.7 Договору позики ОСОБА_4 має право повертати рівними частками позичену суму грошей достроково, а ОСОБА_3 зобовязана прийняті позичені у неї грошові кошти і до закінчення зазначеного строку. Про факт повного розрахунку між собою сторони домовились скласти заяву.

Факт отримання від позивача відповідачем грошових коштів підтверджується договором позики укладеним в письмовій формі від 02.12.2011р.

Відповідач свій обовязок повернути грошові кошти в строк до 01.12.2013 року не виконав, в подальшому ухиляючись від повернення боргу а тому просила стягнути з відповідача на її користь 2000 доларів США що на день подачі позову до суду еквівалентно 54467.60 грн та 2000 євро що на день подачі позову до суду еквівалентно 59925.20 грн, що складає загальну суму заборгованості в сумі 114392, 80 грн та 3% річних в розмірі 7691,00 грн

Представник позивача подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання, згідно зі ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, ознайомившись з матеріалами справи, письмових заперечень та доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і, враховуючи згоду позивача, ухвалив про заочний розгляд справи.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2011 року між сторонами було в письмовій формі укладено договір позики грошових коштів

Відповідно до п. 1 Договору позики, Позикодавець на момент укладення Договору передав у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі 16000 гривень, що на день укладення цього договору за офіційним курсом Національного банку України є еквівалентом 2000 доларів США та 20000 гривень, що на день укладення цього договору за офіційним курсом Національного банку України є еквівалентом 2000 євро.

Відповідно до п.5 Договору позики позичальник зобов'язується повернути позивачу суму грошових коштів (суму позики) в національній валюті України (або еквівалентну суму грошових коштів за курсом НБУ на день повернення позики в доларах США та Євро) згідно умов цього договору у строк до першого грудня 2013 року

Відповідно до п.7 Договору позики ОСОБА_4 має право повертати рівними частками позичену суму грошей достроково, а ОСОБА_3 зобовязана прийняті позичені у неї грошові кошти і до закінчення зазначеного строку. Про факт повного розрахунку між собою сторони домовились скласти заяву.

Відповідач, порушивши умови Договору позики, до 01.12.2013 року суму боргу не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із позовної заяви і не спростовано відповідачем, зобов'язання за договором позики відповідачем не виконані, гроші, отримані в борг, позивачеві не повернуті.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що відповідно до п.5 Договору позики поверненню підлягає сума боргу саме в національній валюті України тобто 16 000 гривень та 20 000 гривень або еквівалент зазначених сум грошових коштів за курсом НБУ на день повернення позики в доларах США та Євро отже загальна сума заборгованості в національній валюті України, яка підлягає поверненню складає 36000 гривень а не еквівалент 2000 доларів США та 2000 євро за офіційним курсом НБУ в національній валюті України загальною сумою 114392,80 грн яку просить стягнути позивач з відповідача

Згідно із ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки суд прийшов до висновку про те, що сума боргу за договором позики складає 36000 гривень, при цьому відповідно до ст. 625 ЦК України, 3% річних від 36000 гривень за період з 02.12.2013 року по 25.02.2016 року складає 2411,51 грн, а тому відповідачем на користь відповідача підлягає поверненню загальна сума боргу 38411,51 грн.

Оскільки відповідач порушив зобовязання, встановлені договором позики, належних і допустимих доказів своєчасного та належного виконання умов договору не надав, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для частково задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі - 384,12 грн.

При цьому оскільки позивачем при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в неповному обсязі з позивача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 157,16 грн

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 546, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором позики від 02.12.2011 р. в розмірі 38411,51 грн. та судовий збір в сумі 384,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 157,16 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Орда