Провадження № 22-ц/780/229/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 52 17.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сушко Л.П.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишнівської міської лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про призначення догани, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просив визнати незаконними та скасувати накази Вишнівської міської лікарні від 01 вересня 2015 року №53в «про винесення догани» та від 26 серпня 2015 року №63-аг « Про створення медичної комісії для проведення огляду громадян, які підлягають призову на строкову службу у жовтня - листопаді 2015 року».

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Вишнівської міської лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про призначення догани - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення яким позов задольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про направлення даної цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив питання щодо всіх позовних вимог ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 1 частин 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В резолютивній частині оскаржуваного рішення відсутні висновки по суті частини позовних вимог а саме про визнання незаконним та скасування наказу № 63аг від 26 серпня 2015 року « Про створення медичної комісії для проведення огляду громадян, які підлягають призову на строкову службу у жовтні - листопаді 2015» року і в цій частині воно також оскаржується.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може бути розглянута в суді апеляційної інстанції і підлягає поверненню до Києво - Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вишнівської міської лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про призначення догани повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, протягом десяти днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: