печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача, в якому просив застосувати наслідки недійсності договору фінансового лізингу від 19.03.2015 р. № 001928, укладеному з Відповідачем, який судовим рішенням визнано недійсним. Стягнути з Відповідача на його користь сплачені ним кошти в сумі 14174,50 грн.

Будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність Сторін в загальному порядку, оскільки згоди на проведення заочного розгляду справи Позивачем не надано.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.03.2015 р. між Сторонами укладено Договір фінансового лізингу від 19.03.2015 р. № 001928.

На виконання умов вказаного договору Позивачем на користь Відповідача 19.03.2015 р. сплачено 14174,50 грн. першого внеску.

Рішенням Печерського районного суд м. Києва від 11.04.2016 р., що набрало законної сили, вказаний договір визнано недійсним.

Як визначено ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Таким чином, оскільки договір фінансового лізингу від 19.03.2015 р. № 001928 є недійсним, сплачена Позивачем сума 14174,50 грн. підлягає Відповідачем поверненню на користь Позивача, а відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо Позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки даний спір вирішено на користь Позивача, який звільнений від сплати судового збору, такі судові витрати підлягають стягненню з Відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 15, 16, 216, 806 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 14174,50 грн. та судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Х.А. Гладун