Справа № 229/365/16-ц
Провадження №2/229/357/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що згідно кредитного договору № 64953/31/к від 11.10.2013р , укладеного між АБ "Експрес-Банк" і ОСОБА_1 , позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 35 000грн, строком на 36 місяців з 11.10.2013р по 11.10.2016р зі сплатою за користування кредитом 26,7% річних.

З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 38% річних.

Момент припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний рахунок , відкритий у кредитодавця, визначається як перше число календарного місяця, наступного після спливу двох календарних місяців, протягом яких не здійснювалось зарахування заробітної плати та інших виплат на поточний рахунок від підприємства -роботодавця, відкритий у кредитодавця. Кінцевим строком погашення згідно п.1.3 та п. 7.1 кредитного договору було визначене 11 жовтня 2016року.

Згідно п.2.5 передбачено, що відповідач проводить погашення кредиту однаковими частинами.

За прострочення позичальником визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом в розмірі , визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого виконання зобов"язання за кожний день прострочення (п.6.2 кредитного договору).

За прострочення позичальником визначеного договором строку повернення кредиту в розмірі , визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період , за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов"язання за кожний день прострочення (п.6.3 кредитного договору).

Відповідно до п. 6.4 договору, за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3,5.2.4,5.2.5, договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф, в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Відповідачем було порушено умови п. 5.2.5 кредитного договору, а саме: отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на поточний рахунок, відкритий в кредитодавця, на протязі всього строку дії кредитного договору.

Відповідно до довідки по рахунку ОСОБА_1 останнє зарахування заробітної плати відбулось 25.11.2014року.

Фактична заборгованість станом на 16 січня 2016року складає 42 755,56грн. В тому числі :

сума простроченої заборгованості по кредиту - 22 351грн

сума прострочених відсотків по кредиту - 9 303,83грн;

сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 566,13грн;

сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 805,11грн;

сума штрафу за неналежне виконання умов договору в сумі 10% від суми отриманого кредиту згідно умов к/д п. 6.4 (п.5.2.5) - 3500грн.

заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції , ст. 625 ЦК України - 1229,49грн.

Просять стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, а також судові витрати 1378грн.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» і відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 64953/31/к від 11.10.2013року, згідно якому позивач надав відповідачу кредит в сумі 35 000грн строком на 36 місяців, з 11.10.2013р по 11.10.2016р. (а.с.4-9)

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний рахунок , відкритий у кредитодавця, становить 26,7% річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору на поточний рахунок , відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 28% річних (п.1.4 договору).

Відповідно до п. 2.5 договору погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок, вказаний в п.2.3 договору, або шляхом внесення готівки в касу кредитодавця для зарахування на вище зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначені в додатку №1 до цього договору.

Згідно п. 5.2 договору позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах , визначених договором.

Пунктами 6.2, 6.3 договору передбачено, що за прострочення позичальником строку сплати процентів за користування кредитом, повернення кредиту в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення .

Судом встановлено, що відповідач отримав кредит в сумі 35 000грн, а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконував, чим порушив умови кредитного договору, тому у позивача виникло право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Через несвоєчасне повернення суми кредитних коштів у відповідача виникла заборгованість станом на 16.01.2016 року в сумі 31 654,83грн., в тому числі 22351грн.- заборгованість за кредитом, 9303,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. (а.с.11)

Оскільки відповідач не здійснює сплату заборгованості за кредитним договором добровільно, суд вважає необхідним стягнути суму боргу 31654,83грн в примусовому порядку.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК наслідки порушення боржником грошового зобовязання не є неустойкою.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобовязання щодо сплати кредиту , процентів за користування кредитом , у позичальника виникло право вимагати від позичальника сплати боргу з урахуванням індексу інфляції, тому вимоги позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту в сумі 1229,49грн підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 3500грн, суд вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст.. 60 ЦПК України .кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач вважає, що відповідачем порушенні умови пункту 5.2.5 кредитного договору, а саме: отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на поточний рахунок, відкритий в кредитодавця, на протязі всього строку дії кредитного договору.

Відповідно до п.6.4 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умов договору, зазначеної в п. 5.2.5 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Відповідно до довідки по рахунку ОСОБА_1 останнє зарахування заробітної плати відбулось 25.11.2014року.

Однак суд вважає, що припинення надходження заробітної плати на рахунок, відкритий у кредитодавця, не свідчить про те, що позичальник працює на підприємстві та отримує заробітну плату в іншому банку.

Інших доказів, які б свідчили, що відповідач працює, але отримує заробітну плату в іншому банку , позивачем не надано.

Також суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4566,13грн, та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1 805,11грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Ясинувата .

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 28 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Ясинувата.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 , який проживає у м. Ясинувата, пеня нарахована, починаючи з 03 лютого 2015 року, таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес -банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк", рах. №2 в АБ "Експрес-банк" , , МФО 322959, заборгованість за кредитним договором № 64953/31/к від 11.10.2013р. станом на 16 січня 2016року в загальній сумі 32884 (тридцять две тисячі вісімсот вісімдесят чотири)грн 32коп, в тому числі заборгованість по кредиту 22 351грн, заборгованість по відсоткам - 9 303,83грн, інфляційні нарахування - 1229,49грн, також стягнути судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова