Справа № 367/8052/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловою площею в будинку,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 23.11.1996р. за договором дарування, який посвідчений Ірпінською держнотконторою за Р№ 3-5117, остання отримала у дар 2/3 частину житлового будинку №30, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, й дана обставина підтверджується договором дарування та технічним паспортом на будинок. Вказує, що 2/3 частини будинку зареєстровані за нею на праві власності в Ірпінському БТІ 12.12.1996 року, а 1/3 іншої частини будинку належить їй на праві власності на підставі мирової угоди та Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.1983 року, крім того, зареєстрована на праві власності в Ірпінському БТІ 18.06.1983 року й вищевикладене підтверджується договором дарування та мировою угодою з відміткою БТІ про право власності.

Позивачка зауважує, що за даною адресою зареєстровані вона та її дочка - ОСОБА_3, її син - ОСОБА_4, її мати - ОСОБА_5, її онука - ОСОБА_3 й відповідачка - ОСОБА_2 Однак, остання 07.09.1995 року була зареєстрована у зазначеному вище будинку, в зв'язку із одруженням із сином позивачки ОСОБА_4. Дітей від даного шлюбу не було і в 1999 році останні розлучилися, після чого відповідачка виїхала із міста Ірпеня і до часу даного звернення до суду місце її фактичного проживання позивачці невідомо.

Крім того, вказує що сторони по справі не спілкуються з 1999 року, будь-якої участі в утриманні будинку відповідачка не виконує й не появляється за місцем реєстрації з моменту виїзду із міста Ірпеня.

Вищезазначені обставини обтяжують позивачці оформлення субсидії по оплаті комунальних послуг, через що змушена нести додаткові витрати на оплату по утриманні будинку.

Тому просить суд, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею в будинку АДРЕСА_1 Київської області та допитати свідків, згідно окремого списку.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі та не заперечують ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується договором дарування від 23.11.1996 р. та мировою угоди (а.с.5-6).

Крім того, згідно довідки №3618 від 13.11.2015 р., виданої Ірпінським комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 від 30.08.1975 р., ОСОБА_3 05.04.1989 р., ОСОБА_5 12.01.2006 р., ОСОБА_7 17.09.2010р., ОСОБА_8 07.09.1995 р., що підтверджується копією даної довідки наявною в матеріалах справи (а.с.20)

Згідно із ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Виходячи із наведеної норми, суд дійшов висновку, що після розірвання шлюбу відповідач набула статусу наймача приватного житла.

Статтею 163 Житлового кодексу України передбачено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи встановлені судом обставини, надаючи юридичну оцінку письмовим доказам по справі, оскільки суду не було надано доказів того, що між позивачем та відповідачкою була домовленість про право на користування житловим приміщенням в буд. АДРЕСА_1 в разі відсутності відповідачки понад один рік, а законом не встановлено інше, та те, що відповідачка, як колишній член сім'ї позивача, не проживає без поважних причин в зазначеному вище будинку понад один рік, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 197, 244, 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, статтею 156 Житлового кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін