overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/1038/16
Єдиний унікальний номер справи: 2-2141/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що представники ПАТ «Альфа-Банк» не приймали участі у справі, а випадково дізнались про існування вищевказаного рішення лише 18 лютого 2016 року під час проведення виконавчих дій, а тому пропущено строк подання апеляційної скарги.

Наведена обставина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити з підстав зазначених вище.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2016 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/1476/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 464/7395/16-ц
Номер провадження 2/464/2008/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2016 року на 16.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа №483/1134/16-ц 26.10.2016
Провадження №22-ц/784/2474/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи на предмет визначення його батьківства.

Позивач у судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України, ст.136 СК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 69035, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: 69076, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а, 65-69-22), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 у час, встановлений експертною медичною установою, з'явитися до експертів для здійснення дослідження.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 369/8151/16-ц
Провадження № 2/369/3643/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа№ 657/1167/16-ц
У Х В А Л А

25.07.2016 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря - Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, призначити до судового розгляду на 02.08.2016 р. на 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8236/16-ц
Провадження № 2/520/4042/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.10.2016 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 344/8639/16-ц
Провадження № 2/344/4052/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-Сервіс» про стягнення пені у звязку з порушенням договірних зобовязань,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя В.С. Попович
Справа № 367/5905/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2363/2016
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

про відкладення розгляду справи

15 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання 15 вересня 2016 року сторони до суду не прибули.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи до 19 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

2.В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя Ірпінського міського

суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6570/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний нотаріус Кобелєва А.М.,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, який передбачений ст.42 ЦПК України; надані додатки читаються не в повному обсязі, в тому числі, спірний виконавчий напис; відсутнє обгрунтування щодо дати та факту набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2010 року.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/869/16-ц
Номер рядка звіту 48
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 18 серпня 2016 р о 10 год.00хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
12.09.2016 Справа № 367/2829/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1502/2016
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 28.09.2016 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2586/16-ц
Провадження № 2/456/1598/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 02.11.2010р. у розмірі 20518,40 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 21896 (двадцять одна тисяча вісімсот девяносто шість) грн. 40 коп.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2825/2016 Справа № 641/8242/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД 1», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за договором підряду ФД/16/35 від 25.05.2016 року в сумі 46232,76 грн.

04 жовтня 2016 року до суду з зустрічним позовом звернулось ПАТ «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 25182,77 грн. за договором підряду від 25.05.2016 року, 3% річних в сумі 1507,43 грн., інфляційна складова в сумі 126,24 грн., сума понесених збитків в розмірі 2510,00 грн., а також судові витрати.

Зустрічний позов просили об*єднати в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи, що спільний розгляд цих справ є доцільний, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» про стягнення неустойки за договором підряду, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 522/8257/16-ц
Провадження № 2/522/5460/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин «29» червня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «29» червня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук