справа №619/2026/15-ц
провадження №2/619/78/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання Михайловій А.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110005 від 23.08.2007 року у розмірі 172494 гривні 18 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №DN81AR03110005 від 23.08.2007 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 66129 гривень 64 копійки на термін до 22.08.2014 року.

ОСОБА_4 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також з іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 07.05.2015 року має заборгованість 172494 гривні 18 копійок, яка складається з наступного:

- 31940 гривень 61 копійка - заборгованість за кредитом;

- 40942 гривні 83 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 10911 гривень 45 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 88699 гривень 29 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що дійсно 23.08.2007 року він уклав кредитний договір №DN81AR03110005 з ПАТ «КБ «Приват Банк» для придбання автомобілю «Deawoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, він надав в заставу автомобіль «Deawoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, про що було укладено договір застави. З метою погашення остаточної заборгованості за кредитним договором він за власною ініціативою передав ПАТ «КБ «Приват Банк» транспортний засіб «Deawoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується складеним актом від 20.09.2012 року. Вважає, що в свою чергу ПАТ «КБ «Приват Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав не в повному обсязі, а саме після повернення заставного майна перерахунок заборгованості не здійснив, експертний висновок зазначеного автомобілю суду не надав. Вважає, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк Приват банк та відповідачем ОСОБА_4, був укладений кредитний договір №DN81AR03110005 від 23.08.2007 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 86992 гривні 72 копійки на термін до 22.08.2014 року для придбання автомобілю «Deawoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-8).

Як вбачається з договору застави рухомого майна від 23.08.2007 року, в забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязання за кредитним договором, останній надав в заставу автомобіль «Deawoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.69-73).

Позивач ПАТ КБ «Приват банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_4 кредит у розмірі, вставленому договором.

ОСОБА_4 свої зобовязання порушив, в результаті чого транспортний засіб «Deawoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий ПАТ «КБ «Приват Банк» для реалізації, що вбачається з акту від 20.09.2012 року (а.с.45).

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 07.05.2015 року відповідач ОСОБА_4 має заборгованість у розмірі 172494 гривні 18 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 31940 гривень 61 копійка; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 40942 гривні 83 копійки; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 10911 гривень 45 копійок; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 88699 гривень 29 копійок (а.с.5-6).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Частковому задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 пені у розмірі - 88699 гривень 29 копійок.

На підставі п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги розмір заборгованості після застосування строків позовної давності, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Приват Банк» пеню у розмірі 30000 гривень.

Щодо пояснень відповідача суд виходить з того, що передання автомобіля банку в даному випадку не є повним виконанням договору кредиту.

Пояснення відповідача про неврахування банком вартості автомобіля спростовуються наданими розрахунками заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 258, 530, 551, 610, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, КОД , рах.№3111, заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110005 від 23.08.2007 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 31940 (тридцять одна тисяча девятсот сорок) гривень 61 копійка; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 40942 (сорок тисяч девятсот сорок дві) гривні 83 копійки; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 10911 (десять тисяч девятсот одинадцять) гривень 45 копійок; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, а всього загальну суму заборгованості у розмірі 113794 (сто тринадцять тисяч сімсот девяносто чотири) гривні 89 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, КОД , рах.№3111, суму сплаченого судового збору в розмірі 1137 (одна тисяча сто тридцять сім) гривень 95 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков