АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Лапчевської О.В.

ШаховоїО.В.

при секретарі Литвиненку Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконним утриманням в психіатричному закладі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишено без змін.

12 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року, в якій просила роз'яснити ухвалу та надати роз'яснення, на яких підставах суд прийняв до розгляду заперечення відповідача та відхилив її доводи про необґрунтованість та не визначеність вимог суду; на яких підставах суд прийшов до висновку, що зміст позовної заяви та її вимоги не підпадають під застосування положення п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (які саме положення позовної заяви не підлягають під застосування цього положення) та вказати, які докази вона має навести на підтвердження того, що вона є особою, яка страждає на психічні розлади; надати роз'яснення хто має визначити чи має людина психічні розлади чи не має, для того, щоб скористатись пільгою відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і чи достатньо для цього думки самої людини; надати роз'яснення чому суд знайшов підстави для звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, але визнав безпідставним її доводи проти відмови суду першої інстанції звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви з тих самих підстав.

Заявник ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, подала клопотання про відкладення

_____________________________________________________

Справа № 758/6974/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10223/2016 (06.67/82/2016)

Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

розгляду справи у зв'язку із перебуванням у іншому судовому засіданні, однак повідомлені ним причини неявки неповажні, представник ТМО «Психіатрія» у м. Києві, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 лютого 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Тобто, діючим процесуальним законодавством передбачено, що роз'ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з положень ст. 221 ЦПК України ухвала Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року, якою ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишено без змін, роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: О.Ф. Лапчевська

О.В.Шахова