Справа № 559/2298/16-ц
Номер провадження 6/559/45/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Кобзаренко І.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дубенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Дубенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Дубенському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження № 51811552 з виконавчого листа №598/1432/15-ц від 05.07.2016, виданий Збаразьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 20348,04 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 400 грн. витрат, повязаних із залученням спеціаліста та 283,48 грн. сплаченого судового збору на загальну суму 22031, 52 грн.

По вище вказаному виконавчому документу державним виконавцем 29.07.201 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.7).

Станом на цей час по даному виконавчому листу боржником сплачено борг частково: 27.09.2016 сплачено 150 грн., 17.10.2016 200 грн. Державним виконавцем встановлено, що згідно інформації. наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 29.07.2016 на адресу боржника надсилались постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик у відділ ДВС для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. На виклик боржник з'явився та пояснив, що платити буде по мірі можливості. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належного на праві власності майна не встановлено. ОСОБА_2 доходів не отримує так як ніде не працює (а.с.10-14).

21.09.2016 шляхом виїзду по місцю реєстрації боржника було встановлено, що за місцем проживання боржника яке вказане у виконавчому документі, будинок зачинено, боржник та інші мешканці відсутні, про що складено акт державного виконавця (а.с.8).

12.10.2016 у Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла заява від представника стягувача в особі ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржник у праві виїду за межі України (а.с.5).

Пунктом 18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань,

покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням

тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або

керівника боржника - юридичної особи за межі України - до

виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" № 3857-ХІІ у редакції від 01.10.2016 встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до наступного.

Згідно виконавчого листа №598/1432/15-ц, виданого 05.07.2016 Збаразьким районним судом Тернопіьської області, з ОСОБА_2 стягнуто 20348,04 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 400 грн. витрат, повязаних із залученням спеціаліста та 283,48 грн. сплаченого судового збору на загальну суму 22031, 52 грн.. По даному виконавчому документу державним виконавцем 29.07.201 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.7).

Відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, ч.4 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що в поданні державним виконавцем вказано, що ОСОБА_2 сплатив частково борг: 27.09.2016 сплачено 150 грн., 17.10.2016 200 грн. і надалі платитиме по мірі можливості. Доказів, які б підтвердили факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, не надано. Також у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, оскільки згідно п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника у разі його ухилення від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну виключно і свою власну.

В ч.3 даного Протоколу зазначено, що здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобіганню злочинам, для захисту здоров"я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження», Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Дубенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: