АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3532/16 Справа № 203/2055/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення судом апеляційної інстанції. В обґрунтування клопотання апелянт посилається та тяжке матеріальне становище, оскільки на даний момент не працює. До клопотання долучив копію трудової книжки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з цього, єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру чи відстрочення або розстрочення сплати судового збору є тяжкий матеріальний стан заявника.

Як зазначено у п. 29 роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наданої апелянтом копії трудової книжки вбачається, що останній запис зроблений 02 грудня 2009 року та свідчить про припинення виплат та допомоги по безробіттю відповідно до пп. 10 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Проте, це не є достатнім доказом, який би свідчив про тяжке матеріальне становище апелянта та відсутність у нього доходів на момент подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року.

Суддя О.М.Осіян