У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кам'янець-Подільського відділення Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів. Вказував, що присуджені рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року кошти сплачені йому лише 31 березня 2015 року. Тому просив стягнути відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для її подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішеннята передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно враховував положення ч. 2 ст. 109, ст. 121 ЦПК України та дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду, оскільки заява подана до юридичної особи, а саме, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться у

м. Дніпропетровську. Позивач порушував питання про стягнення неустойки за невиконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року, яким стягнуто кошти не з філії, а саме з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», тому він повинен звертатися за місцем знаходження належного відповідача.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року ідоданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кам'янець-Подільського відділення Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня

2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна