overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8070/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити судове засідання на 09:30 "16" листопада 2016 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
22.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6974/16-ц
Справа №2/205/3109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 д ОСОБА_2, третя особа: управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення порядку спілкування з дитиною, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 19 вересня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву (а.с.4).

Згідно із вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 д ОСОБА_2, третя особа: управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення порядку спілкування з дитиною, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
№ 336/1073/16-ц
пр. № 2/336/1136/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-с/523/79/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року за заявою КП "Теплостачання міста Одеси" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незаконність вимог стягувача, оскільки вони не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10.06.2016 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП "Теплостачання міста Одеси" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 14327 грн. 30 коп. та судових витрат у розмірі 689,00 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/1036/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шишацька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року Шишацьким районним судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху.

Заявниця у визначений ухвалою від 17.10.2016 року строк усунула недоліки заяви.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2016 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4751/15-ц
Номер провадження № 2/570/370/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 22.09.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник позивача подав до суду заяву про витребування з Рівненської районної державної нотаріальної контори інформації про наявність спадкової справи, заведених по факту смерті ОСОБА_2, який помер 22.09.2014 року, наявність заповітів вказаної особи, надання копій такої справи/заповіту.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137,191 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити переву до 10:00 год. 09 лютого 2016 р.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність наявність спадкової справи, заведених по факту смерті ОСОБА_2, який помер 22.09.2014 року, наявність заповітів вказаної особи, та в разі їх наявності - надати копії такої справи/заповіту.

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання в частині витребування інформації - до Рівненської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

15.07.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Літинської Центральної районної лікарні Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні до початку розгляду вказаної цивільної справи по суті, представником позивача - ОСОБА_2, було заявлено клопотання про залучення до участі у зазначеній цивільній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зокрема лікарів які проводили оперативне втручання - ОСОБА_4В, та ОСОБА_5 Своє клопотання мотивує тим, що у разі задоволення даного позову відповідач матиме право вимоги до лікарів які проводили оперативне втручання в порядку зворотньої вимоги (регресу) (а.с. 103 т. 2).

Представника позивача - ОСОБА_1, не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання тадумки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

За наведених обставин, вважаю, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та залучити до участі у розгляді цивільної справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 36, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2, задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Літинської Центральної районної лікарні Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_6
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/885/16-ц
Провадження № 2/674/557/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

25 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12529,64 грн.),

в с т а н о в и в :

16 червня 2016 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа № 674/88516-ц пров. №2/674/557/16 перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчака О.М.

В звязку з закінченням повноважень судді Маринчака О.М., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 12.10.2016 року призначена судді Шкляруку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 16 листопада 2016 року о 08:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
вул. Терешкової, 4/69
Відповідачу: ДП «Дзержинськвугілля»
в особі ВП «шахта імені ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 14.09.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
2/225/1759/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Дзержинськвугіля» в особі ВП «шахта імені ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1759/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 жовтня 2016 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 490/1948/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

04 березня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Відповідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачу необхідно надати копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі або згідно ст.183 СК України аліменти стягуються у часці від заробітку (доходу) батька дитини.

Вимоги позову викладені не у відповідності до закону. Позивачу слід уточнити позовні вимоги та визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

За таких обставин, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 438/54/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3986/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім»єю, -

в с т а н о в и л а :

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти виготовлення рішення у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись ст. 307 ч.1 п.2, ч.2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без шлюбу у період з 01 січня 2004 року по липень 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.

В решті частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Я.А. Левик

ОСОБА_6
справа № 642/6291/16 ц
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2016 м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заявуТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України, ст.509,525,625 ЦК України, ст.ст.20,22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пашнєв
Згідно зістаттею 104 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно достатті 106 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі наказу: «__» _________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» _______ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
У х в а л а

іменем україни

"02" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та клопотання про відстрочення оплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за опалення та горячу воду в сумі 11262 грн. 10 коп. та судові витрати.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України: не надано доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 689 грн.

КП «ХТМ» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище, проте не надало доказів, підтверджуючих дані обставини, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «ХТМ» про відстрочення оплати судового збору.

У відповідність до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 5 діб з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків - заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 449/672/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"13" липня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.08.2016 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/5228/16-ц
Провадження № 2/727/1555/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 01 серпня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.