overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016р. Справа 642/4236/16-ц Провадження №2/642/07/16

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Народні засідателі: Назаров О.М., Шумейко О.М.;

Секретаря: Пшеничної Т.М.;

За відсутності заявника ОСОБА_1, за участю представника заявника ОСОБА_2, відсутності зацікавленої особи: Другої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського управління юстиції, яка заявила про розгляд справи за їх відсутності,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третіх осіб: Харківську міську раду.

З урахуванням обставин справи, суд вважає:

Вимогами статті 35 ЦПК України визначено:

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення по справі торкається прав та оборвязків територіальної громади, суд вважає доцільним клопотання про залучення третьої особи Харківської міської ради задовольнити.

Керуючись ст.33, 58, 59 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи Харківську міську раду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв

Народні засідателі: Назаров О.М., Шумейко О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/14103/15-ц

пр. № 2/759/659/16

25 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 січня 2016 року.

Керуючись ст.526, 530, 610, 611ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (, р/р № 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 31.01.2014 року у розмірі 29612,00 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 399,44 грн., всього 30011 (тридцять тисяч одинадцять) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору тимчасового найму житла та усунення перешкод у здійснені права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, проте, як вбачається з матеріалів справи, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Заяви про розгляд справи в її відсутність, заперечень проти позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору тимчасового найму житла та усунення перешкод у здійснені права власності на нерухоме майно - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 153/1309/16-ц
Номер рядка звіту 47
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про відібрання дітей від матері без позбавлення їх батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про відібрання дітей від матері без позбавлення їх батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/1417/16-ц
Провадження № 2/127/1801/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/1417/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

2.Призначити справу до розгляду на 24.02.2016року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/2929/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/156/2016(м)
Категорія 19 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 лютого 2016 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

10.02.2016
Справа № 211/565/16-ц
Провадження № 2/211/1035/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих суддів (три судді) на 09-40 годину 29 лютого 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3199/16-ц
номер провадження 2-о/695/115/16
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Кропивнянський дитячий будинок для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини, зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Кропивнянський дитячий будинок для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. натомість позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру:

- про усиновлення заявниками неповнолітньої дитини … ;

- зобов'язати Маньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести зміни в актовий запис про народження …

Як зазначено в п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у справах окремого провадження, які подані фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

Отже розмір судового збору в частині немайнових вимог становить 275,60*2 = 551,20 грн. - 275,60 грн. = 275,60 грн., які повинен доплатити позивач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Кропивнянський дитячий будинок для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, не більше 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Справа № 487/1128/16-ц
Провадження № 6/487/216/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію в сумі 3864,72.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином, вважаю за можливе призначити заяву про розстрочку виконання рішення суду до судового розгляду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 88-ц/796/19/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

9 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки заяви до розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. 364-1 ЦПК України.

Заява може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 березня 2016 року на 12 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/217/16-ц
Провадження №2-н/541/27/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

05 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана після закінчення строку, встановленого ст.325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не додала обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, з наданням заявнику строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2015 року залишити без руху для виконання вимог даної ухвали, встановивши заявнику строк протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 242/5228/15-ц
Провадження № 2-о/242/15/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначено, що після смерті чоловіка заявник звернулась до нотаріуса Другої Селидівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак було встановлено, що в свідоцтві про смерть чоловіка та в свідоцтві про смерть його батька та матері зазначені різні прізвища, а саме: прізвище чоловіка вказане «Марін», а прізвища батька та матері зазначені «Марини». При житті ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті батьків, однак в звязку з вищевказаними розбіжностями в написанні прізвищ не отримав свідоцтво про спадщину. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Гірник, Донецької області сином померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав

Згідно з п.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги заявника стосуються її права на майно, з приводу якого вбачається спір, і які повинні розглядатись в позовному провадженні, суд вважає занеобхідне у відповідності з п.6 ст. 235 ЦПК України заяву залишити без розгляду. Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала чинності.

Секретар

Суддя І.М. Владимирська