печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - Відповідач), в якому просив стягнути з Відповідача на його користь 18617,48 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 800,00 грн. - вартість проведеного автотоварознавчого дослідження. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 11.04.2014 р. між ним та Відповідачем було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків, відповідно до якого застрахованим є належний Позивачу на праві власності транспортний засіб «Toyota Avensis», д.н.з НОМЕР_1. Строк дії договору до 14.04.2015 р. Страховий платіж за вказаним договором сплачений Позивачем в повному обсязі 11.04.2014 р.

В період дії вказаного договору 03.01.2015 р. внаслідок протиправних дій третіх осіб мав місце страховий випадок, внаслідок якого належний Позивачу автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Згідно Звіту ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» № 24243 вартість матеріального збитку, заподіяного Позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становить 18617,48 грн.

22.01.2015 р. Позивач подав Відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування та необхідний пакет документів до нього.

Однак, у встановлені чинним законодавством та умовами договору добровільного страхування строки виплату страхового відшкодування Відповідачем не здійснено, що змусило Позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

За проведення автотоварознавчого дослідження Позивачем сплачено 800,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій доводи та вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність Відповідача і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2014 між сторонами було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 24243, за умовами якого Відповідач взяв на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку, здійснити виплату страхового відшкодування Позивачу, а Позивач зобов'язувався сплачувати страхові платежі в визначені Договором терміни та виконувати інші умови Договору.

Страховий платіж за договором страхування був сплачений Позивачем в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 11.04.2014 р.

В період дії вказаного договору 03.01.2015 р. внаслідок протиправних дій третіх осіб мав місце страховий випадок, внаслідок якого належний Позивачу автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Згідно Звіту ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» № 24243 вартість матеріального збитку, заподіяного Позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становить 18617,48 грн.

22.01.2015 р. Позивач подав до Відповідача заяву про порядок виплати страхового відшкодування.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Пунктом 35.2. Договору добровільного страхування передбачено, що рішення про виплату або відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування приймає Страховик протягом 7 робочих днів після отримання всіх необхідних документів, передбачених п. 33 Договору

Відповідно до п. 35.4 Договору страхування Страховик виплачує страхове відшкодування протягом 15 робочих днів з дня складання страхового акту.

Згідно Звіту ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» № 24243 вартість матеріального збитку, заподіяного Позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становить 18617,48 грн.

Відсутність у Позивача даних про сплату Відповідачем страхового відшкодування свідчить про правомірність заявлених позовних вимог щодо стягнення страхового відшкодування по заяві позивача про настання страхового випадку в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, судовим розглядом встановлено, що Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо вчасної виплати Позивачу суми страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно квитанції від 25.05.2015 р. до прибуткового касового ордеру № 10 Позивачем на користь ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза», яким проведено оцінку матеріального збитку на замовлення Позивача, останнім сплачено 800,00 грн.

При зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 509, 526, 625, 979, 988, 992 ЦК України, ст. ст.10, 11, 57, 60, 61, 88, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 18617,48 грн. та 800,00 грн. у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Х.А. Гладун