У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22 вересня 2006 року між публічним акціонерним банком «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 49.29/03257/06-ТК, згідно з умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 8 728 грн зі сплатою 24 % річних до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 року позивач уклав із ПАТ «Кредитпромбанк» договір куплі-продажу права вимоги, відповідно умов якого замінив ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначеному вище кредитному договорі з усіма наслідками та правами, які передбачені ст. ст. 512 - 517 ЦК України. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 12 травня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 9 959 грн 11 коп., яка складається із суми кредиту у розмірі 8 255 грн 28 коп та заборгованості за відсотками у розмірі 1 703 грн 83 коп., про що відповідач неодноразово був повідомлений. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року, зміненим рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю й ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувані рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують.

Так, суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України та керуючись ст. ст. 1046, 1056 ЦК України, дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку із недоведеністю, оскільки, кредитний договір укладений між сторонами є реальним і укладеним із моменту передання грошей, а в матеріалах справи відсутні жодні докази передачі коштів позичальнику.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанціїне дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова