У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 рудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання права на отримання земельної ділянки у власність, усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що своє право на приватизацію земельної ділянки площею 332 кв. м по АДРЕСА_1 на якій розташовано належний йому на праві власності житловий будинок, не може реалізувати з 2011 року, тому як ОСОБА_2 також претендує на цю земельну ділянку, а міська рада не розглядає на сесії питання про безоплатну передачу ділянки у приватну власність, посилаючись на наявність спору між сторонами. Позивач просив визнати за ним право на отримання земельної ділянки у власність з земель комунальної власності, усунути перешкоди в оформленні права власності на земельну ділянку, зобов'язати Одеську міську раду розглянути питання передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0332 га по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Одеської міської ради про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перешкоджає їй у приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального гаражу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року провадження у справі в частині вимог до Одеської міської ради про зобов'язання розглянути питання передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0332 га по АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року скасовано, а питання про закриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та передаючи питання на новий розгляд до суду першої інстанції, дійшов правильного висновку про те, що суд, закриваючи провадження у справі в частині вимог до Одеської міської ради про зобов'язання розглянути питання передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України не навів мотивів, з яких суд дійшов такого висновку постановляючи ухвалу.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 рудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання права на отримання земельної ділянки у власність, усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов