У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції, про виділ частки із майна в натурі для звернення стягнення на неї,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 1 грудня 2014 року внесено виправлення в ухвалу Острозького районного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ ДВС Острозького районного управління юстиції, про виділ частки із майна в натурі для звернення стягнення на неї, виключивши з описової частини даної ухвали суду фразу: "борг позивачу повернуто".

22 грудня 2015 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року, вказані ОСОБА_1 у заяві, підстави для поновлення строку визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було отримано 31 грудня 2015 року.

Однак, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та не надав апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 1 грудня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Таким чином, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 1 грудня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області