Справа № 456/4275/15-ц
Провадження № 2/456/324/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" березня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому вказав, що 10.01.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, було укладено договору №А322R290820029, відповідно до якого ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 5417.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором станом на 15.09.2015 р. відповідач має заборгованість в сумі: 15241,17грн., яка складається з наступного: 5190,99 грн. заборгованість за кредитом, 6,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2275,14 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6566,75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 701,96 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 15241,17 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення від 09.02.2016р..

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2013 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та тарифів, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 5417,00 грн. строком до 09.01.2015 р. зі сплатою за його користування 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідач належним чином не виконав. З наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 15.09.2015 р. за ним рахується заборгованість у сумі 15241,17 грн., з яких: 5190,99 грн. заборгованість за кредитом, 6,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2275,14 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6566,75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 701,96 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 15241,17 грн.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1218 грн. сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 1049, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.02.1978р. народження, ІПН:НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», кошти в сумі 15241 (пятнадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 17 коп., та судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2