Провадження № 2/642/161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г., за участі секретаря Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судово-психологічної експертизи ,-

в с т а н о в и в:

По цивільній справі була проведена судово-психологічна експертиза експертом ОСОБА_2 Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені Заслуженого професора ОСОБА_3.

14 березня 2016 року представник ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив призначити по справі повторну комісійну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити іншній експертній установі, а саме : експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вулиця Смоленська, 6, оскільки відповідач має сумніви в об'єктивності проведення досліджень вищевказаної експертизи.

Відповідач не згодний з висновком експертизи № 11403 та просить провести повторну комісійну експертизу, яка по своїй суті є первинною, та просить вирішити ті ж самі питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експерта).

Заявлення клопотання про проведення експертизи є правом сторони по справі, передбаченим ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

При проведені експертизи, необхідно врахувати усі наявні у справі документи, а також свідчення свідків, допитаних судом 04.11.2015р. (роздруківка фонограми технічного запису, а.с.106-137).

Оскільки експертиза була призначена без участі відповідачів, коло питань поставлених експерту вирішено судом без врахування їх думки, для повного та обєктивного встановлення обставин справи виникла необхідність призначити по справі повторну комісійну судово-психологічну експертизу.

На час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити, оскільки матеріали справи направляються експертній установі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити у справі повторну комісійну судово-психологічну експертизу

проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вулиця Смоленська, 6);

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4?

- Яка особистісна значимість для ОСОБА_4 обставини, за яких були укладени угоди: договір дарування житлового будинку №12 по пров. Варениківському у м.Харкові від 22.01.2010 р.; договір дарування земельної ділянки яка розташована за адресою: місто Харків, провулок Варениківський, 12 від 11.02.2010 р.; договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 12.12.2009 р.; договір купівлі-продажу житлового будинку № 14 по провулку Варениківському у місті Харкові від 11.09.2006 р.; договір купівлі-продажу житлового будинку № 85 по вулиці Нижній Гиївській у місті Харкові від 22.08.2008 р. ?

- У якому емоційному стані був ОСОБА_4 під час укладання цих угод?

- Чи здатним був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- Чи здатний був ОСОБА_4, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

- Чи здатний був ОСОБА_4 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

- Чи здатний був ОСОБА_4 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

Попередити фахівців-експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Надіслати фахівцям-експертам матеріали цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_4 у разі необхідності прибути для проведення експертизи з усією медичною документацією.

Обовязки по сплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 в повному обсязі, яка гарантує її оплату. Провадження по справі призупинити.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя: В.Г. Пашнєв