Провадження номер 2/243/267/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року на адресу суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: м. Красний Лиман, вул. Тертичного, 8; на інше нерухоме майно, грошові та поточні рахунки, що належать відповідачу. В обґрунтування свої вимог зазначив, що має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися даною нерухомістю та іншим майном, що знаходиться у його власності та відчужити його на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду.

Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (з відповідними змінами та доповненнями) передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, відповідно до якого з фізичної особи справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області та на веб-сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У випадку відсутності сплати судового збору, застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 152 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відсутні правовстановлюючі відомості на нежитлові будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: м. Красний Лиман, вул. Тертичного, 8; заявником не надано будь яких відомостей про належність відповідачу ОСОБА_2 на праві власності грошових коштів та поточних рахунках, що унеможливлює зробити висновок, що це майно є особистою власністю відповідача.

Правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову є майновий спір про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 45 826,36 грн., а також судових витрат у розмірі 487,20 грн.

Будь яких даних щодо вартості нерухомого майна, на яке слід накласти арешт, заявником не надано, у звязку із чим суд позбавлений можливості вирішення питання щодо співмірності виду забезпечення позову арешту нерухомого майна, із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Розяснити позивачеві, що йому необхідно в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, усунути зазначені недоліки заяви, а саме: оплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, перерахувавши його на р/р № 0075, отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001, код отримувача за , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001; надати правовстановлюючі відомості на нежитлові будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: м. Красний Лиман, вул. Тертичного, 8; надати відомості, що підтверджують належність відповідачу ОСОБА_2 на праві власності грошових коштів та поточних рахунках.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко