Справа № 621/3302/15-ц
Провадження № 2/621/269/16
14 березня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Бережної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,
розглянувши в судовому засіданні у заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
57 964 грн. 98 коп. - поточна заборгованість за кредитом;
17 608 грн. 30 коп. - заборгованість за простроченим кредитом;
3 738 грн. 72 коп. - інфляційні втрати (кредит);
452 грн. 64 коп. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту;
22 493 грн. 00 коп. - сума простроченої заборгованості за відсотками;
4 893 грн. 50 коп. - інфляційні втрати (відсотки);
592 грн. 18 коп. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків;
4 672 грн. 49 коп. - сума заборгованості за нарахованими відсотками;
63 568 грн. 54 коп. - пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.
На підставі викладеного, ПАТ «ВТБ Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у розмірі 175984 грн. 35 коп., а також стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» суму судового збору у розмірі 2639 грн. 77 коп.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
57 964 грн. 98 коп. - поточна заборгованість за кредитом;
17 608 грн. 30 коп. - заборгованість за простроченим кредитом;
3 738 грн. 72 коп. - інфляційні втрати (кредит);
452 грн. 64 коп. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту;
22 493 грн. 00 коп. - сума простроченої заборгованості за відсотками;
4 893 грн. 50 коп. - інфляційні втрати (відсотки);
592 грн. 18 коп. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків;
4 672 грн. 49 коп. - сума заборгованості за нарахованими відсотками;
63 568 грн. 54 коп. - пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу /а.с. 5-8/.
Таким чином, 10.04.2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з ПАТ «ВТБ Банк», отримав кошти, користувався ними, однак, внаслідок не виконання відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість.
З вищенаведеного вбачається, що позивачем належним чином було надано кредит відповідачу ОСОБА_1, який його отримав, користувався, а отже зобовязаний повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України.
ПАТ «ВТБ Банк» 31.07.2014 року направляло ОСОБА_1 лист-вимогу про повернення заборгованості за кредитом /а.с. 20, 21/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебував у договірних відносинах з позивачем, але взятих на себе зобовязань належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 175984 грн. 35 коп., яку необхідно стягнути з ОСОБА_1
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2639 грн. 77 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2639 (дві тисячі шістсот тридцять девять) грн. 77 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Головуючий: