Провадження № 2п/635/56/2016
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 20 січня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволений повністю. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню. З ОСОБА_2 стягнутий судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок в дохід держави.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи йому відомо не було, оскільки позивач свідомо зазначила у позовній заяві адресу, за якою відповідач не проживав, зазначив, що на час розгляду справи він мешкав у м. Харкові по вул. Фесенівській, буд.12/14 кв. 21, про що позивачу було відомо. Крім того заочне рішення по вказаній справі він також не отримував, про наявність такого рішення відповідач випадково дізнався наприкінці червня 2016 року, після чого звернувся із заявою до суду та 06 липня 2016 року отримав його копію. З рішенням суду він не згодний, оскільки він не є фізичною особою підприємцем та стоїть на обліку в Центрі зайнятості м. Харкова, крім того має на утриманні ще одну неповнолітню дитину від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також відповідач зазначив, що у добровільному порядку надавав грошові кошти у розмірі 6500 гривень на утримання ОСОБА_4, а також купляв їй одяг, іграшки та інші речі, постійно займався розвитком дитини, її вихованням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, в якій просив зазначену заяву задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлений про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №635/10717/14-ц, вважає заяву про скасування заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання, направлені останньому за адресою, зазначеною позивачем у позовні заяві, а також виходячи з даних про реєстрацію особи, які маються в паспорті останнього серії МН 662030, виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 31 січня 2004 року, були повернуті на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Таким чином відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи своєчасно і належним чином, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин неявки у судове засідання від відповідача не надходило, а тому при постановленні заочного рішення підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України, судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 фактично не отримував судові повістки, тобто не знав про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність в нього обєктивної можливості брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, у звязку з чим, вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судових повісток, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 20 січня 2015 року та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 228, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя