overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 4-с/759/80/16

ун. № 759/3777/16-ц

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши матеріали виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, на постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Гурінної Д.І., та постанову старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, Петрухно С.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного СУДУ України від 26 грудня 2003 року, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"такі скарги мають відповідати загальним нормам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтям 119-120 ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Заінтересованій особі пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 294, 384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, на постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Гурінної Д.І., та постанову старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, Петрухно С.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 3) на 19 квітня 2016 року о 15 годин 00 хвилин.

Заінтересованим особам пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа №295/5484/16-ц
У Х В А Л А

13.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради про усиновлення та призначити до судового розгляду на 25.04.2016 року о 10:15 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Номер провадження 22-ц/788/1343/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Попруги С.В.,

суддів Собини О.І., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зменшення вартості виконаних робіт,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: ФОП ОСОБА_4, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи зясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, якій запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 серпня 2016 року на 13 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивача ФОП ОСОБА_4 (пр.-т ОСОБА_5, 31, кв.205, м.Суми, 40035);

- відповідача ОСОБА_2 (вул. Павлова,43/1, м. Суми, 40022) (а.с. 195);

- представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (вул. Богуна, 16/80, м. Суми, 40007).

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/4357/16-ц
Провадження № 2/577/1563/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФідоБанк», третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу та третій особі для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФідоБанк», третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження транспортного засобу та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 07 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/618/16-ц
Провадження № 2-о/497/33/16
УХВАЛА

31.03.16 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду та просять встановити факт родинних відносин.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_3, померлого 28 червня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 28 червня 2015 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 368/413/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" липня 2016 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду встановлено подружжю строк для примирення 3 місяці і зупинено розгляд справи. На даний час розгляд справи слід відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду на 2.08.2016 року на 10 год. 45 хв.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1364/16-ц Провадження № 2/613/614/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою вул. Пушкіна, 51 в м. Богодухів Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим може бути відкрито провадження по справі.

Вважаю за необхідне призначити справу у попереднє судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 122 ч. 1, 3-5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Попереднє судове засідання провести 02 листопада 2016 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-121/10
пр № 6/464/183/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31.10.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №1-121/10 від 14.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Львівобленерго» 44550,55 грн. матеріальної шкоди. Крім цього, стягувач просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст.371 ЦПК України).

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: стягувачем не викладені обставини та не зазначені докази, що обґрунтовують наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху та надати стягувачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 208, 210, 370, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати стягувачу строк пять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернена стягувачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Провадження №2/523/5325/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 646/7540/16-ц
Провадження № 2/646/1542/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.07.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири від 03.04.2015 року, укладений між нею та відповідачем та посвідченим ПНХМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 831.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року, о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 2-1061/12
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року Корольовський районний суд м. Житомира ухвалив рішення у справі № 2-1061/12 за вказаною позовною заявою, яким вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» було задоволено.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині зазначеного рішення судом допущено описку.

Сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 20 серпня 2012 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалене рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судового збору у розмірі 140,03 грн., а всього 260 грн. 03 коп.

У зазначеному рішенні, а саме, у третьому абзаці його резолютивної частини, суд помилково не вказав найменування позивача, на користь якого з відповідача стягнуто сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне внести виправлення у судове решення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У третій абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2012 року у цивільній справі № 2-1061/12 внести найменування позивача, на користь якого з відповідача стягнуто сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, а саме «…Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»...».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 367/445/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 травня 2016року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Ірпінської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5 № 316,який помер 24.01.2006р .

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори спадкову справу № 316 після смерті ОСОБА_5,який помер 24.01.2006р.

Зазначені докази надати до суду до 18.05.2016р.

По справі оголосити перерву до 18.05.2016р до 12.00год.

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_6