Провадження №: 2/752/4939/16
У Х В А Л А

09.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 200 грн., посилаючись на те, що 10.01.2013 року між сторонами у справі укладено договір поставки № 2125, в порушення умов якого відповідачем не повернуто позивачу зворотну тару.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування заперечень зазначила, що не підписувала актів про прийняття тари від 18.03.2014 року, 07.05.2014 року, 13.08.2014 року, за яким у даному судовому провадженні стягуються грошові кошти.

У судове засідання представником відповідача подано клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, з метою з'ясування обставин щодо факту підписання відповідачем актів від 18.03.2014 року, 07.05.2014 року, 13.08.2014 року.

Відповідно до положень ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів за договором поставки продукції № 2125 від 10.01.2013 року, факт отримання продукції за вказаним договором позивач обґрунтовує актами від 18.03.2014 року, 07.05.2014 року, 13.08.2014 року, підписаними відповідачем. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на те, що вказані акти не підписувала.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач заперечує факт підписання останньою актів від 18.03.2014 року, 07.05.2014 року, 13.08.2014 року, а для підтвердження або спростування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, необхідні спеціальні знання, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 143-145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис на документі, що має назву «додаток № 1 до договору поставки продукції № 2125 від 10.01.2013 р.», який датовано 07.05.2014 року, особою ОСОБА_1?

2.Чи виконано рукописний текст «ФОП ОСОБА_1» на документі, що має назву «додаток № 1 до договору поставки продукції № 2125 від 10.01.2013 р.», який датовано 07.05.2014 року, особою ОСОБА_1?

3. Чи виконано підпис на документі, що має назву «додаток № 1 до договору поставки продукції № 2125 від 10.01.2013 р.», який датовано 13.08.2014 року, особою ОСОБА_1?

4.Чи виконано рукописний текст «ФОП ОСОБА_1» на документі, що має назву «додаток № 1 до договору поставки продукції № 2125 від 10.01.2013 р.», який датовано 13.08.2014 року, особою ОСОБА_1?

5.Чи виконано підпис на документі, що має назву «додаток № 2 до договору поставки продукції № 2125 від 10.01.2013 р.», який датовано 18.03.2014 року, особою ОСОБА_1?

6.Чи виконано рукописний текст «ФОП ОСОБА_1» на документі, що має назву «додаток № 2 до договору поставки продукції № 2125 від 10.01.2013 р.», який датовано 18.03.2014 року, особою ОСОБА_1?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати ТОВ «Л.К.О.» надати Голосіївському районному суду м. Києва для передачі до експертної установи оригінали наступних документів:

- документа, що має назву «додаток № 2 до договору поставки продукції № 2125 від 10.01.2013 р.», який датовано 18.03.2014 року;

-документа, що має назву «додаток № 1 до договору поставки продукції № 2125 від 10.01.2013 р.», який датовано 07.05.2014 року;

-документа, що має назву «додаток № 1 до договору поставки продукції № 2125 від 10.01.2013 р.», який датовано 13.08.2014 року.

В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя