Справа № 212/4103/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, наполягає на постановленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.

Третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради направив заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва № 3730 від 22 липня 1999 року про право власності на житло, позивачем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кремінська) ОСОБА_4 та її матір'ю ОСОБА_5 спільно приватизована квартира № 64 в будинку № 21 на мікрорайоні 5 Зарічний в м. Кривому Розі.

Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації 16.06.1999 року, про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 176П-163.

15 жовтня 2011 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 17.10.2011 року Жовтневим ВДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1646.

Після смерті матері ОСОБА_6, позивач прийняла спадщину і є власником квартири № 64 в будинку № 21 на мікрорайоні 5 Зарічний в м. Кривому Розі, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 71804954 від 31.10.2016 року.

Крім позивача, в вищевказаній квартирі зареєстровано двоє її неповнолітніх дітей та відповідач по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем реєстрації не проживає з 19 вересня 2012 року, що підтверджується актом від 17.05.2016 року, посвідченого ТОВ «УЮТ-2011».

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12/4 від 17.04.2002 року, ОСОБА_2 була призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3, що стало підставою для її реєстрації в квартирі, що належить на праві власності позивачу.

Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради № 448 від 19.09.2012 року, ОСОБА_2 була звільнена від повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_3 була влаштована до державного закладу на повне державне забезпечення з подальшим влаштуванням до сімейних форм виховання.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час є повнолітньою особою.

З огляду викладеного, позивач не має можливості користуватися, володіти та розпоряджатися квартирою на власний розсуд, так як там зареєстрована відповідач по справі, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.

Також ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено,що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 321 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою № 64 будинку № 21 мікрорайону 5 Зарічний м. Кривого Рогу, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 21 кв. 64.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак