Справа № 627/606/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи

"21" січня 2016 р. року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

представника позивача- Букреєвої О.І.,

представника відповідача- Фільової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контра Харківської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козіївської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В позові ОСОБА_1 вказала , що в 2008 році приватним нотаріусом був посвідчений заповіт , згідно якого її батько ОСОБА_3 заповідав все майно на користь ОСОБА_2 Батько помер в 2009 році , спадщину прийняв ОСОБА_2 та позивач позбавлена частки у спадщині. Прохала визнати заповіт недійсним , так як на її думку, батько хворів, переніс травму голови та свідомо не міг скласти заповіт та розпорядитися майном на користь іншої особи.

Допитана по справі свідок - лікар психіатр Краснокутської ЦРЛ ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 перебував на обліку в період з 1994 по 2004 р.р. з діагнозом -постконтузиційний синдром. Однак , значення своїх дій хворий розумів , скаржився на безсоння та був знятий з обліку з покращенням стану здоров»я. В розмові з хворим останній справляв позитивне враження , ніяких психічних відхилень лікар не помічала.

В поясненнях державного нотаріуса Краснокутської ДНК від 08.12.2015 року зазначено, що вона в 2007 році посвідчувала довіреність , якою ОСОБА_3 уповноважував ОСОБА_5 подарувати свій будинок синові ОСОБА_6 При посвідченні довіреності ОСОБА_3 перебував у повній дієздатності , при світлій пам»яті, розумів значення своїх дій , чітко відповідав на запитання нотаріуса та підписав довіреність.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя померлого ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 на момент складення заповіту потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контра Харківської області, судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час посвідчення приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 заповіту 02 квітня 2008 року , згідно якого земельну ділянку та майновий пай заповідав ОСОБА_2?

2.Чи міг ОСОБА_3 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3.Яким був психічний стан здоровя ОСОБА_3 на момент 02.04.2008 року, враховуючи обтяжуючі обставини здоровя, які мали місце після зняття його з обліку у 2004 році психіатром?

4.Чи міг мати ОСОБА_3, на момент здійснення правової угоди 02.04.2008 року, достатній рівень фізичної розумової здатності для самостійного вирішення вольових розумових завдань і прийняття рішень?

5.Чи міг ОСОБА_3, враховуючи супутні з його основним діагнозом обтяжуючі обставини схильність до вживання алкогольних напоїв, похилий вік та струс головного мозку на день вчинення правочину 02.04.2008 року мати психічні та неврологічні порушення, які призвели до труднощів у зосередженні для самостійного прийняття вольових рішень?

6.Чи здатен був ОСОБА_3 на момент здійснення правової угоди 02.04.2008 року повноцінно мислити, усвідомлювати значення своїх дій та розуміти наслідки своїх вчинків?

7.Чи був психічний стан ОСОБА_3 на момент вчинення цивільного акту 02.04.2008 року, враховуючи особистісні особливості досліджуваної особи, підвищено сугестивним або пасивно підпорядкованим впливу оточуючих?

Проведення експертизи доручити експертам ХОКПЛ № 3 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 627/606/15-ц та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 1930.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Вовк