overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2050/16-ц
Пр. №2/621/1167/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 21 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-во/344/16/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву щодо виправлення описки в судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015 року за №344/12215/15-ц. про стягнення з ОСОБА_3 в користь Державного міського підприємства « Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 781 грн. 55 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24.09.2015р. видано судовий наказ по справі №344/12215/15-ц. за заявою Державного міського підприємства « Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 781 грн. 55 коп.

Через канцелярію суду 25 січня 2016 року представником Державного міського підприємства « Івано-Франківськтеплокомуненерго» подано заяву про виправлення описки в наказовій частині судового наказу, в якому просив в пункті першому та другому, де помилково вказано адресу проживання Боржника: АДРЕСА_2/1, змінити на «АДРЕСА_3».

Представник Заявника та Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належим чином.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в наказовій частині судового наказу допущено помилку в написанні адреси проживання Боржника ОСОБА_3 (замість адреси « АДРЕСА_4» зазначено адресу «АДРЕСА_5/1»), суд дійшов висновку, що наведену описку в пункті першому та другому наказової частини судового наказу слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення в судовий наказ, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24.09.2015 року за №344/12215/15-ц. про стягнення з ОСОБА_3 в користь Державного міського підприємства « Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 781 грн. 55 коп.

2. В пункт перший та другий наказової частини судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24.09.2015 року за №344/12215/15-ц. внести виправлення: замість адреси проживання Боржника ОСОБА_3 « АДРЕСА_5/1» читати «АДРЕСА_4».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 0417/2-2594/2011
Провадження №6/0202/348/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву АТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3, як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства « Тропік» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Індустріального районного суду 07 листопада 2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Тропік» про стягнення заборгованості були задоволені позовні вимоги ПАТ ««ОСОБА_2 Аваль» .

24 жовтня 2016 року від АТ «ОСОБА_2 Аваль» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 119,378,371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3, як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства « Тропік» про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №463/92/16-ц
Провадження №2/463/773/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 лютого 2016 р. о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 344/1587/16-ц
Провадження № 2/344/2679/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4119/16-ц
Пров. №2-н/668/62/16
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2016 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/198/16-ц
Провадження № 2/553/318/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2016 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток та встановлення порядку користування квартирою, яка ухвалою суду від 15.01.2016 року залишена без руху.

29.01.2016 року, на виконання ухвали суду від 15.01.2016 року, до суду надійшла уточнююча позовна заява, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної власності на квартиру.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року відкрито провадження в справі.

При цьому, відомості про сторони по справі та зміст позовних вимог в тексті ухвали суду викладено згідно первісного позову від 14.01.2016 року.

Так, в ухвалі суду від 01.02.2016 року допущено описку при зазначенні позивачів по справі та змісту позовних вимог й помилково вказано "ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах доньки ОСОБА_2" тоді як згідно уточнюючої позовної заяви вона подана від імені цих двох осіб, а також вказано, що провадження відкрито за позовом "про визначення часток та встановлення порядку користування квартирою", тоді як в результаті уточнення позовних вимог позивачі зменшили їх обсяг і просять суд визначити частки співвласників у праві спільної власності на квартиру.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 01.02.2016 року в справі № 553/198/16-ц (провадження № 2/553/318/2016) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної власності на квартиру.

У тексті ухвали суду змінити:

з "ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах доньки ОСОБА_2" на "ОСОБА_1, ОСОБА_2";

з "про визначення часток та встановлення порядку користування квартирою" на "про визначення часток співвласників у праві спільної власності на квартиру ".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/736/16
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з:
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь -
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4736/16-ц
Провадження № 2/520/3074/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 158, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 317, 358, 367, 391 ЦК України, п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити наступний порядок користування квартирою №27 у будинку №8 по вул. Ак.Філатова в м. Одесі:

виділити ОСОБА_1 в особисте користування:

-житлову кімнату площею 11,58 кв.м.;

виділити ОСОБА_2 в особисте користування:

-житлову кімнату площею 16,69 кв.м.

У загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити наступні приміщення квартири АДРЕСА_1: кухню площею 6,14 кв.м, санвузол площею 2,81 кв.м., коридор площею 6,38 кв.м., вбудовану шафу площею 2,25 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловою кімнатою площею 11,58 кв.м. та приміщеннями загального користування, в іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 473/3173/16-ц
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ріаз Ріаз Чіма про розірвання шлюбу, -

встановив:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Ріаз Ріаз Чіма про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного або окремого провадження.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Між тим, відповідно до довідки Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області відповідач на території м. Вознесенська та Вознесенського району зареєстрованим не значиться, зареєстроване місце проживання або місце його знаходження суду не відоме.

В звязку з чим, позивачу необхідно усунути недолік позовної заяви а саме:

- зазначити точне зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ріаз Ріаз Чіма про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.01.2017 року о 15-00 год.

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін