Справа № 212/1510/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні,відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заяво ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила суд накласти арешт на транспортний засіб марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору 2003 року випуску який належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Також 15 березня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не заявилась, надала судові заяву про розгляд заяви без ії участі.

Відповідно до статті 197 частини 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно , або грошові кошти що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналогічне роз'яснення надано Пленумом Верховного Суду України в п. 1 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 14 вересня 2013 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Встановлено, що 23 жовтня 2114 року за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2 зеленого кольору 2003 року випуску, на підставі довідки рахунок від 22 жовтня 2014 року.

З огляду на те, що предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є поділ майна подружжя ,а саме автомобіля НОМЕР_2 зеленого кольору 2003 року випуску, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення або зробити його не можливим.

Керуючись ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Opel Astra типу «Седан В», номер шасі (кузова, рами W0L0TGF), обєм двигуна 1389, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору 2003 року випуску який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 425734 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта