Провадження № 6/761/354/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Шкрід Ч.О. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа № 2-8561/11, виданого 07.09.2010 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 1 561 459 грн. 29 коп.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України у вступній частині заяви не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, а також їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику до поданої заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 8, 119-121, 209, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Шкрід Ч.О. про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: