overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3802/16-ц

Пров. №2/668/1099/16

17 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання заяви немайнового характеру п.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно другого абзаца п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. (з врахуванням доповнень та змін, внесених Постановою № 10 цього ж суду від 25.09.2015 р.) - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік, встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року - 1378,0 грн.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 948,51 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, то судовий збір повинен складати 3*551,20 грн. = 1653,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір 705,09 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодінняи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фаркош Ю.А.
Справа № 149/2694/16-ц
Провадження №2/149/1078/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.12.2016 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 31 жовтня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 годину, 18 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 202/6465/16-ц
Провадження №2/0202/3056/2016
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Вектор Плюс" до відділу опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Вектор Плюс" з позовною заявою до відділу опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Згідно довідки від 28 листопада 2016 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України, яка отримана судом 01 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська. Крім цього, вказана у позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_1 також територіально не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

Зазначена у позові адреса місцезнаходження відповідача - відділу опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська також територіально не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території Індустріального району м. Дніпропетровська, а відповідач відділ опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ знаходиться за адресою, яка територіально не відноситься до Індустріального району м. Дніпро, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Вектор Плюс" до відділу опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2п/200/132/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши відповідача генерального директора ПрАТ «ОСОБА_1, ІНК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Інк» про стягнення заборгованості за договором підряду внаслідок не виконання грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року по справі № 200/25891/15-цза позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1. Інк» про стягнення заборгованості за договором підряду внаслідок не виконання грошового зобовязання.

Форма і зміст поданої заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду немає, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача генерального директора ПрАТ «ОСОБА_1, ІНК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Інк» про стягнення заборгованості за договором підряду внаслідок не виконання грошового зобовязання, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 16:20 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В.Женеску
гСправа № 358/877/16-ц Провадження № 2/358/411/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 04 серпня 2016 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 310/1405/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.08.2012 року в сумі 20675,33 грн.

19.07.2016 року представником позивача до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника позивача підтверджуються довіреністю від 04.09.2015 року.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 207 -210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 158/1439/16-ц
Провадження № 2/0158/519/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача від Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 484/1814/16-ц
Провадження № 2/484/1614/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
судді - Сотської С.О.
секретаря судового засідання Бикової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором позики.
Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити.
В судове засідання, призначене на 22.07.2016 року та 01.08.2016 року, позивачка та її представник не зявились, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяву про слухання справи у їх відсутність суду не надали.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором позики залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 282/614/16
Провадження № 2/282/239/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2 до Любарської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Любарському районі, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа без самостійних вимог колективне сільськогосподарське підприємство "Новочорторийське", про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,212-214, 218,222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Нова Чортория, вул. Гагаріна, 47 Любарського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 березня 2015 року право на отримання земельної частки (пай) із земель реформованого ДП «Новочорторийське» Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області 4,7198 умовних кадастрових гектарів вартістю 145315,57 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Нова Чортория, вул. Гагаріна, 47 Любарського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 березня 2015 року право на отримання майнового паю КСП «Новочорторийське» розмір часки 0,66% від загальної вартості майна 10717,76 гривень.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3576/16-ц
Провадження №2/636/2001/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2014 року у розмірі 14288,38 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2016 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.10.2016
Справа № 533/957/16-ц
Провадження № 2/533/354/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 10-00 год. 9 листопада 2016 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя