ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/648/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» на підставі ст. 369 ЦПК України звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи тим, що вказане рішення виконано, тобто боргових зобов»зань за кредитним договором не існує, що підтверджується нотаріально посвідченою угодою, укладеною між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 від 22 вересня 2016 року про зустрічне виконання зобов»язань, а тому виконавчий лист має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представники заявника Мельник В.С., діючий на підставі довіреності від 29 вересня 2016 року (а.с.115), заяву підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити: визнати виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» 237 136 доларів 91 цент США, що еквівалентно до національної валюти України - 1 895 435 грн. 33 коп. - заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього - 1 898 654 (один мільйон вісімсот дев»яносто вісім тисяч шістсот п»ятдесят чотири) грн. 33 (тридцять три) коп., - таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, їх доводи та заперечення, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про її задоволення із наступних підстав.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» 237 136 доларів 91 цент США, що еквівалентно до національної валюти України - 1 895 435 грн. 33 коп. - заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього - 1 898 654 (один мільйон вісімсот дев»яносто вісім тисяч шістсот п»ятдесят чотири) грн. 33 (тридцять три) коп.

Вказане рішення звернуто до виконання й на стадії проведення виконавчий дій виконано, що визнається сторонами виконавчого провадження, тобто боргових зобов»зань за кредитним договором не існує й підтверджується нотаріально посвідченою угодою, укладеною між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 від 22 вересня 2016 року про зустрічне виконання зобов»язань (а.с.113), а тому виконавчий лист має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Норма ч.4 ст. 369 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки рішення суду в цілому виконано внаслідок чого обов'язок боржника відсутній, виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3 - ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» 237 136 доларів 91 цент США, що еквівалентно до національної валюти України - 1 895 435 грн. 33 коп. - заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього - 1 898 654 (один мільйон вісімсот дев»яносто вісім тисяч шістсот п»ятдесят чотири) грн. 33 (тридцять три) коп., - таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.