Справа № 728/493/14 Провадження № 22-ц/795/712/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лобода Н. В.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 13 березня 2014 року по справі за заявою прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду від 13 березня 2014 року заяву прокурора задоволено. Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 03 березня 2016 року (згідно відбитку штампу поштового відділення) ОСОБА_1, посилаючись на приписи ст. 292 ЦПК України, звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно, в своїй апеляційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним лише 02 березня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 послався на те, що судовим рішенням були порушені його права, як спадкоємця після померлого дядька, залученим до участі у справі він не був, а копію рішення отримав лише 02 березня 2016 року.

Зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, отже, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подачі заяви до суду - 03 березня 2014 року) передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,8 грн.).

Отже, враховуючи викладене, по даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 133,98 грн. (121,8 х 110% = 133,98). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу. У разі наявності пільг щодо сплати судового збору - надати підтверджуючі документи.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду від 13 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 13 березня 2014 року по справі за заявою прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко