У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 червня 2012 року, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 6 грудня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року у справі за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чого незаконного володіння;

- рішення Апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності;

- рішення Апеляційного суду Херсонської області від 2 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

3 березня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 червня 2012 року, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 6 грудня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року у справі за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чого незаконного володіння;

- рішення Апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності;

- рішення Апеляційного суду Херсонської області від 2 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Указана заява в частині перегляду ухвал суду касаційної інстанції від 2 жовтня 2013 року і 10 липня 2013 року підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до положень частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 в частині перегляду ухвал суду касаційної інстанції від 2 жовтня 2013 року і 10 липня 2013 року подана 3 березня 2016 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення вказаних судових рішень, зазначений строк поновленню не підлягає, а тому подана заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 також порушує питання про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 2 березня 2012 року.

Подана заява в частині перегляду вказаного судового рішення не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки зазначене судове рішення не було предметом перегляду суду касаційної інстанції, - подана заява в цій частині підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356, частиною першою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 червня 2012 року, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 6 грудня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року у справі за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чого незаконного володіння;

- рішення Апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Херсонської області від 2 березня 2012 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук