overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/970/16-ц
Провадження № 2/674/608/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

25 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 24879,10 грн.),

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа № 674/97016-ц пров. №2/674/608/16 перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчака О.М.

В звязку з закінченням повноважень судді Маринчака О.М., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 12.10.2016 року призначена судді Шкляруку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 15 листопада 2016 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
справа № 166/781/16-ц
номер провадження 2-о/166/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

01 серпня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 161/1444/16-ц
Провадження № 2/161/1388/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

06 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

..........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 439/333/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 30 вересня 2008 року у відділ РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області зареєстрував шлюб із відповідачкою по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 176. Від даного шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу, протягом трьох років фактично припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явився, але суду подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але суду надала заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у відділ РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області 30 вересня 2008 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 176.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року, посилаючись на відкриття старшим державним виконавцем Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції виконавчого провадження по виконанню оскаржуваного рішення апеляційного суду, у підтвердження чого надала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу № 695/1954/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 578/865/16-ц
провадження № 2/578/290/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статей 109 - 120 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюби між ним та ОСОБА_2 зареєстрований Виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області 11 березня 2015 року, актовий запис №06.

Зазначена позовна заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства відповідно до частини сьомої статті 130 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 15, 27,1 19-120, 122, 127-128, 130, 131, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити строк до 22 листопада 2016 року, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову (стаття 128 ЦПК України), може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, або до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані:

- подати свої докази суду; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформувати позивача про його право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову(стаття 31 ЦПК України.

Інформувати відповідача про його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов(стаття 31 ЦПК України).

Розяснити сторонам у справі, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений статтями 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3ар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6032/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2120/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 355/817/13-ц
Провадження № 6/355/30/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.,

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого листа виданого 05.02.2010 року по справі №2-252/2009 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В своїй заві просить визнати зазначений виконавчий лист виданий 05.02.2010 року по справі №2-252/2009 року таким що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить витребувати у Баришівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області:

- оригінал виконавчого листа виданого 05.02.2010 року по справі №2-252/2009 року у відповідності до ухвали винесено у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дана заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Баришівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (вул. Київський шлях, 19-а селище Баришівка Київська область):

- оригінал виконавчого листа виданого 05.02.2010 року по справі №2-252/2009 року у відповідності до ухвали винесено у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 666/1022/16-ц
(вступна та резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209 ч.3, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.15,16,526,610,611,810,811,815,821,826 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: м.Херсон, просп.Ушакова,62-а, ІН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8), ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 4102,40 гривень, а саме по 820,48 гривень з кожного.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 27.10.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Справа №486/1921/15-ц 22.07.2016
Провадження №22-ц/784/1864/16
У Х В А Л А

2016 року, липня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 6 липня 2016 року, ухваленого за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 серпня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, особу, яка подала апеляційну скаргу, Южноукраїнський МВДВС.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський
27.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/1179/15-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на таке, ознайомившись із вищезазначеною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року, цивільною справою 2/205/3418/16, керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 122, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на 11 годин 00 хвилин 07 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 148/2096/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської ДНК, третя особа виконавчий комітет Тиманівської сільської ради Тульчинського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тульчинської ДНК, третя особа виконавчий комітет Тиманівської сільської ради Тульчинського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Проте, до відкриття провадження по справі, представник позивача по дорученню подав заяву про повернення йому позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» , визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської ДНК, третя особа виконавчий комітет Тиманівської сільської ради Тульчинського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу, разом із всіма доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що вимога позивача обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської ДНК, третя особа виконавчий комітет Тиманівської сільської ради Тульчинського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_1 разом зі всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тиманівка, Тульчинського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) гривень, згідно квитанції № 0.0.593803229.1 від 02.08.2016 Тульчинське відділення Вінницької філії «ПриватБанк» на рахунок державного бюджету (р/р 0568, одержувач УДКСУ у Тульчинському районі/ Тульчинський район №22030001, код отримувача 37897753, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, Код банку 802015).

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: