УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.01.2016 року по справі №463/6363/16-ц, провадження №2-н/463/5/16 за заявою ЛМКП Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3509,58 грн., інфляційних втрат в розмірі 1126,68 грн., 3% річних в розмірі 66,21 грн., судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Вважає, що судовий наказ видано безпідставно, оскільки з ними не було укладено письмового договору, де б вони були стороною договору, а тому відсутні договірні відносини. Стягувач не надав доказів на підтвердження своїх вимог, а саме договору про надання послуг. Не погоджується з наявністю заборгованості за надані послуги. Окрім цього, в жовтні 2014 року квартиру АДРЕСА_1 боржником було відключено від системи центрального опалення та встановлено індивідуальне опалення, про що винесено постанову про накладення штрафу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.150 КпАП України. Зазначає, що заявою від 22.01.2015 року, разом з долученими до неї копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та квитанцією про оплату штрафу, стягувач був повідомлений про відєднання від центрального опалення. Однак не зважаючи на обізнаність стягувача з фактом відключення квартири від центрального опалення, останній продовжує нараховувати заборгованість за послуги, які фактично не надає. Разом з тим, оплата за теплопостачання з липня 2014 року по грудень 2014 року проводилась боржником регулярно, про що свідчать копії квитанцій, а відтак заборгованість за вказаний період відсутня. Зазначає, що між сторонами наявний спір про право. Тому просить скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином повідомлені, причин неявки суд не повідомили. А тому, у відповідності до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд розглядає заяву у їх відсутності.

Дослідивши подані до заяви документи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та розяснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом видано судовий наказ від 27.01.2016 року по справі №463/6363/16-ц, провадження №2-н/463/5/16 за заявою ЛМКП Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3509,58 грн., інфляційних втрат в розмірі 1126,68 грн., 3% річних в розмірі 66,21 грн., судовий збір в розмірі 609,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2 заперечує факт наявності договірних відносин, зокрема укладення письмового договору, надання послуг стягувачем, оскільки з жовтня 2014 року квартиру АДРЕСА_2 відєднано від системи центрального опалення.

Окрім цього, з наявних в матеріалах справи копій квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що оплата житлово-комунальних послуг частково в 2014 році боржником здійснювалась, але при розрахунку боргу ці суми не зараховані ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Отже в даному випадку фактично існує спір з приводу надання послуг, розміру заборгованості, який слід розглядати в судовому порядку на загальних підставах. А тому судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 27.01.2016 року по справі №463/6363/16-ц, провадження №2-н/463/5/16 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3509,58 грн., інфляційних втрат в розмірі 1126,68 грн., 3% річних в розмірі 66,21 грн., судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Розяснити, що заявлені Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.