overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4710/16 Головуючий 1 інстанції - Аркатова А.В.
Категорія - земельні
У Х В А Л А

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Трішкової І.Ю.,

Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інрересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інрересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 19 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів : Савчук М.В. Яремка В.В.

при секретарі : Тодоряк Г.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні звернулась з заявою про відмову від позову. Просила прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2016 року та закрити провадження в справі.

Колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 306 ЦПК України, позивач має право відмовитись від позову, наслідки відмови від позову передбачені ст.ст. 205-206 ЦПК України позивачу відомі.

За таких обставин заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 206. 307, 310 ЦПК України. Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2016 року - скасувати.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Провадження по даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підпис/

Згідно з оригіналом :

____________________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/997/16р. Головуючий у 1 інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія :50 Доповідач: Бреславський О.Г.
15.07.16 Справа № 469/725/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Призначити судове засідання на 15 серпня 2016 року о 10.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №488/3951/14-ц 22.07.2016
Провадження №22-ц/784/1681/16 Справа 488/3951/14-ц
Провадження №22ц/784/1681/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) Бондаренко Т.З.,

2) Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Буренкову К.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Миколаївської філії ТОВ «Укрспецторг Групп», Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи;

2. Витребувати у Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції належним чином завірену копію протоколу № 15-0378/13 (Н)-1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_6;

3. Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва архівну цивільну справу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості;

4. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 вересня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

5. Про місце та час судового засідання повідомитипозивача, відповідачів, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2
справа №176/2286/16-ц
провадження №2-о/176/62/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська міська рада , про оголошення громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою, де просить оголосити свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська міська рада, про оголошення громадянина безвісно відсутнім та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати надати до початку розгляду справи по суті інформацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:

- Жовтоводське ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо наявності розшукової справи, заведеної за результатами розшуку особи;

- Пятихатське обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо перебування особи на обліку;

- відділ превентивної діяльності УПД ГУНП в Дніпропетровській області, щодо реєстрації за особою транспортного засобу у період його відсутності і складання стосовно нього адмінпротоколів за порушення ПДР України;

- Жовтоводську державну нотаріальну контору, щодо вчинення нотаріальних дій за період відсутності особи за її участі;

- управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, щодо перебування у період часу зазначений у заяві на обліку в управлінні;

- Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, щодо наявності актового запису про смерть особи за період з часу зникнення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 464/4976/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6443/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 14 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст.295 ЦПК України апелянтом подана не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема - п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме - подачі обґрунтованої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для подачі обгрунтованої апеляційної скарги - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання обгрунтованої апеляційної скарги), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 750/9105/16-ц
Провадження № 2/750/2584/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2016 року на 11:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 491/697/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 08 грудня 2015 року помер її батько ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя йому на праві власності належала земельна частка (пай), розміром 6,03 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Романівське», посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0188768, виданим Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 22 серпня 1996 року на підставі рішення №245 від 06 серпня 1996 року. Заповітом від 04 червня 2013 року ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_2

Позивач як спадкоємиця за законом звернулася до приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено, у звязку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), в звязку з чим рекомендовано звернутись до суду.

Дійсно, правовстановлюючий документ на вказану земельну частку (пай) був втрачений ще за життя батька, відновити сертифікат на даний час неможливо, однак у відділі Держгеокадастру є відомості щодо видачі ОСОБА_3 сертифікату на право на вищевказану земельну частку (пай). Позивач є єдиною спадкоємицею за законом, однак відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) належну батькові, унеможливлює оформлення спадкового майна в позасудовому порядку, в звязку з чим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2-п/523/237/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 643/9287/16-ц
Номер провадження 2/643/5320/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016

29 липня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 15.06.1991 року в м. Харків Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 546.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.08.2016 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 185/6072/16-ц
Провадження № 2/185/3357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частки у спільному майні житлового будинку та земельної ділянки з виплатою їх вартості та визнання права власності на 1/2 частку будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частки у спільному майні житлового будинку та земельної ділянки з виплатою їх вартості та визнання права власності на 1/2 частку будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 04 серпня 2016 року о 10:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3