Справа № 610/3979/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Денисової В.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія» «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресусплаченого страхового відшкодування в розмірі 105 748,45 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 1586,22 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.07.2014 року по пр-ту 50-річчя СРСР в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ГАЗ» - державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом - «Інфініті», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 (потерпілий).

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.

На момент ДТП між потерпілим та позивачем - АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.06.2014 року №3691898/05 АВ, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність страхувальника перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Ініфініті», номерний знак НОМЕР_2.

На підставі вказаного страхового акту позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 154 748, 45 грн.

Таким чином, з моменту виплати позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити ОСОБА_1, становить 105,748,45 грн, однак він відмовляється добровільно його сплачувати, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному розмірі та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в повному обсязі. Надали письмові заперечення, в яких зазначили, що 20.06.2014 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку уклали договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно з яким був застрахований автомобіль «Інфініті», державний номер НОМЕР_2.

Отримавши лист відносно погашення регресної заборгованості, представник відповідача звернувся до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з письмовим запитом. У відповіді було повідомлено, що страхове відшкодування було виплачено за вирахуванням вартості залишків автомобілю, доля залишків не відома, оскільки позивач не виплачував їх вартості потерпілому.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відшкодував потерпілому частину матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується мировою угодою від 19.08.2014 року, тому відповідач не заперечує про відшкодування позивачу розміру виплаченого страхового відшкодування, але за умови передачі йому права на весь транспортний засіб (автомобіль у пошкодженому стані), або якщо це неможливо не заперечує проти виплати різниці між вартістю автомобіля у пошкодженому стані та розміром заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.06.2014 року між страховиком - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з одного боку та страхувальником - ОСОБА_5 з іншого боку було укладено договір за №3691898/05 АВ страхування наземного транспорту автомобіля НОМЕР_3(а.с.3-10).

Згідно відомості № 9413440 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11) 17.07.2014 року о 12 год. 25 хв. на пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ГАЗ 3302-288» д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 (відповідач) та «INFINITI G37», д.н. НОМЕР_2, належний ОСОБА_5, яким керував ОСОБА_4 (потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.11).

Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 22.10.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення ПДР України (а.с. 12).

17.07.2014 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13-14).

18.07.2014 року проведено огляд транспортного засобу «INFINITI G37» та складено Акт огляду транспортного засобу (а.с.19-20).

Як вбачається із звіту №20/07/14 про оцінку колісного транспортного засобу «INFINITI G37», ринкова вартість автомобіля складає 325 068,59 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля становитиме 322 017,36 грн. (а.с.21-26).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 11.08.2014 року, сума страхового відшкодування складає 154 748,45 грн.; сума несплачених страхових платежів - 6183,68 грн. (а.с.27).

Як вбачається з позовної заяви, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована Страховою Компанією «Україна» за полісом №АС/3902713 (франшиза складає 1000 грн.), ліміт згідно даного полісу складає 50 000,00 грн. (а.с.3).

Згідно п.12.1 ст.12 ЗУ «про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Платіжним дорученням № 125 631 від 18.08.2014 року (а.с.29) ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатило ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 148 564,79 грн.

Згідно наданої відповідачем копії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 року, зазначеним судом визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_4 та ОСОБА_1, за якою ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 17.07.2014 року, 134 000 грн., про сплату яких надані розписки (а.с.72-80).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до абз 2 п.11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України р розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов2язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягується у цих межах. шкоди

Отже, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресусплаченого страхового відшкодування в розмірі 105 748,45 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не бере до уваги посилання відповідача про відшкодування позивачу розміру виплаченого страхового відшкодування лише за умови передачі йому права на автомобіль «INFINITI G37» або автомобіля у пошкодженому стані, оскільки відповідно до повідомлення №АХА 1398/2 АГ від 25.04.2015 року, наданого представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, страхове відшкодування було виплачено потерпілому за вирахуванням вартості залишків автомобілю «Інфініті», номерний знак НОМЕР_2, доля залишків не відома, оскільки страховик не виплачував їх вартості потерпілому (а.с.64).

За змістом п.14 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року питання про передачу майна, що не може використовуватися за призначенням, повинно обговорюватися під час стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості цього майна, а не під час стягнення регресного відшкодування.

Стосовно позовних вимог про стягнення судового збору в розмирі 1586,22 грн., то суд відмовляє в його стягненні, оскільки відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (посвідчення серії Є №125749, видане 07.09.2015 року управлінням соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації (а.с.81).

Згідно ст.5 ч.1 п.8 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст.1188, 1191 Цивільного Кодексу України, статтями 11,60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.5 ч.1 п.8 ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 105 748 (сто п»ять тисяч сімсот сорок вісім грн) 45 коп.

У задоволенні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08 лютого 2016 року.

Суддя