суддя доповідач Мальований Ю.М. номер провадження 22-ц/775/246/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Мальованого Ю.М.,

суддів Новосядлої В.М., Кішкіної І.В.

при секретарі: Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року у нього з відповідачкою народився син - ОСОБА_3. Рішенням Краматорського міського суду від 13 серпня 2015 року визначено місце проживання дитини разом з батьком.

Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків, хоча працює і має стабільний заробіток. У позові просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від всіх її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини віком до 6 років.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати через порушення норм матеріального права. В обґрунтування скарги вказав, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд послався на ту обставину, що відповідачка є матір?ю одиначкою, має на утриманні дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, допомогу по безробіттю не отримує, проживає у гуртожитку, сплачуючи комунальні послуги у сумі 722 грн. Вважаючи рішення таким, що суперечить нормам матеріального права, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явилися, надавши заяви про слухання справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка є матір?ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), місце проживання якого рішенням Краматорського міського суду від 13 серпня 2015 року визначено разом з батьком ОСОБА_1 - позивачем по справі (а.с. 7-11).

Судом також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 34), не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, допомоги по безробіттю на отримує (а.с.31).

Беручи до уваги обставини справи, керуючись наведеними нормами матеріального права, апеляційний суд, визнаючи за необхідне заявлений позов задовольнити частково, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі ( ч.3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших підстав, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції повністю відмовив у задоволення заявлених вимог.

Визначаючи розмір аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3, апеляційний суд виходить із того, що відповідачка утримує малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, але допомоги по безробіттю не отримує, іншого доходу не має, тому визначає стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн.

Беручи до уваги наведене, судове рішення не можна вважати законним й обґрунтованим. Неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення спору, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанцій відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України скасувати, ухваливши в справі нове рішення про часткове задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 367 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Білокузьминівки Констянтинівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400 (чотириста) гривен 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 2 вересня 2015 року і до повноліття дитини; допустити рішення суду до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Судді: