Справа № 645/1145/16-ц
Провадження № 2/645/1210/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові усне повторне клопотання позивача про привід свідків у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

Позивач звернулась до суду із повторним клопотанням про привід свідків, в обґрунтування якого посилалась на те, що попередня ухвала суду про привід свідків не виконана щодо доставлення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та наголосила, що свідчення осіб, викликаних судом до суду з метою допиту в якості свідків є важливими для вирішення цієї справи.

Крім того, позивач вважала, що посилання вказаних осіб у письмових поясненнях, як на причину відмови з'явитись до суду, на побоювання з їх боку за життя та здоров'я своє та своїх близьких, достатньо не обгунтовано, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вказали з боку кого зі сторін у справі на їх думку існує така загроза.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу судових повісток.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача, вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 1 статті 94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 2 ст. 94 ЦПК).

У разі відмови від добровільної явки особа, яка підлягає приводу, доставляється до місця виклику примусово у супроводі працівника поліції.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року застосовано привід відносно свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_6, виконання якої доручено Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП в Харківській області.

Сатаном на 01.11.2016 року вказана ухвала суду не виконана, причини, з яких свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від явки до суду, належним чином не обгрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

З урахуванням позиції позивача, приймаючи до уваги невиконання з боку Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області попередньої ухвали про привід свідків, суд вважає за необхідне задовольнити повторне клопотання позивача та здійснити примусовий привід вищезазначених свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 57, 58, 59, 60, 94, 136, 137, 179, 184, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити повторне клопотання позивача про привід свідків.

Застосувати привід відносно свідків:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Привід здійснити на 15 листопада 2016 року на 16 годину 30 хвилин, в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, каб. 11.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП в Харківській області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити особисто кожному зі свідків ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.