КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/337/16-ц
Номер провадження 2/319/212/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної йому шкоди в наслідок пошкодження його автомобіля - матеріальну шкоду в сумі 226179, 00 грн. (вартість автомобіля) та моральну шкоду в сумі 50 000 грн., а також 5000 грн. витрати на правову допомогу адвоката.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

В порушення ч.2 ст.119 ЦПК України в позові не зазначена його ціна.

В обґрунтування позову, позивачем не зазначені докази витрат на правову допомогу адвоката.

Разом з тим, позовна заява не містить відомостей про місце знаходження пошкодженого автомобіля, чи підлягає він відновлювальному ремонту, яка його залишкова вартість, чи може автомобіль після відновлювального ремонту надалі використовуватись за призначенням.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Однак оцінка вартості відновлювального ремонту автомобіля позивачем не проводилась, замість цього позивач, не обґрунтовуючи своєї позиції, просить стягнути з відповідача вартість автомобіля.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно зазначити докази неможливості відновлення автомобіля або перевищення вартості відновлювального ремонту перед ринковою вартістю автомобіля.

Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки за формою та змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним, та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков