№2/263/729/2016
№263/1151/16ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором № 215/26-50-20 від 07.03.2007р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, в розмірі 55184,01грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк». 07.03.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (генеральний договір) № 215/26-50-20, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти у сумі 25 000 гривень з кінцевим терміном погашення 05.07.2009р. 07.03.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 215/26-52-20-2, відповідно до умов якого поручитель зобовязується солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 його зобовязань за кредитним договором № 215/26-50-20 від 07.03.2007р.

Станом на 08 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 55 184 грн. 01 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 11 494 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками 20 218 грн. 85 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5 782 грн. 59 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7 134 грн. 38 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом 4 724 грн. 42 коп.; розмір інфляційних витрат за відсотками 5 828 грн. 84 коп., тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні не був присутній, від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги не визнали, просили застосувати щодо позовних вимог позовну давність.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (генеральний договір) № 215/26-50-20, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти у сумі 25 000 гривень з кінцевим терміном погашення 05.07.2009р. 07.03.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 215/26-52-20-2, відповідно до умов якого поручитель зобовязується солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 його зобовязань за кредитним договором № 215/26-50-20 від 07.03.2007р. Станом на 08 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість на загальну суму 55 184 грн. 01 коп., яка згідно з наданим розрахунком складається з: заборгованості за сумою кредиту 11 494 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками 20 218 грн. 85 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5 782 грн. 59 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7 134 грн. 38 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом 4 724 грн. 42 коп.; розмір інфляційних витрат за відсотками 5 828 грн. 84 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо).

Оскільки в договорі вказано, що він набуває чинності з дня його укладення сторонами (вважається укладеним з моменту його підписання), строк дії договору визначений до 05.03.2009р., тому строк позовної давності необхідно вважати три роки і рахувати його необхідно з дня закінчення строку його дії.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості 03.02.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити у звязку зі спливом строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,11,88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 256,257,267,1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 215/26-50-20 від 07.03.2007р. - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Томілін