overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1374/16
Головуючий у першій інстанції Калінюк Р. Б.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та виділення частини майна в натурі ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2, який не приймав участі у справі. Однак до апеляційної скарги додана копія паспорту на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України .

В апеляційній скарзі не зазначено про які права та обов'язки ОСОБА_2 суд вирішив питання, в чому полягає порушення його права.

-в апеляційній скарзі не зазначені всі особи які приймають участь у справі: -відповідач ОСОБА_5, та її адреса,

- до апеляційної скарги не надані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2013 року, однак рішення ухвалено 11.06.2013 року.

По апеляційній скарзі не сплачено в повному обсязі судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки оскаржується рішення суду про розділ в натурі жилого будинку вартістю 74872,00 грн.

Тому судовий збір складає 748,72 х 110% = 823,59 грн.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, доданої до апеляційної скарги (а.с.240 ), апелянтом сплачено 243,00 грн.

Тому апелянту необхідно:

-виправити вказані недоліки та надати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

-доплатити судовий збір в сумі 580,59 грн. ( 823,59 - 243,00 = 580,59 ) на наступні реквізити та надати оригінал квитанції до апеляційного суду:

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 0007

Код класифікації доходів бюджету : 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, .

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2П про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Також позивач надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у звязку не можливостю працевлаштування за станом здоровя та відсутністю коштів. У підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачем надано копію трудової книжки та копію довідки про стан здоровя.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1Ю сплату судового збору до закінчення зясування обставин справи.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03.11.2016 року на 12-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 487/4289/16-ц
Провадження № 2/487/2240/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2016 місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, разом з матір'ю ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 191/4503/16-ц
Провадження № 2/191/1399/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4503/16-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10-10 годину, 24 листопада 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази в оригіналах або завірені їх копії.

ОСОБА_2 у прохальній касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року, посилаючись на те, що не була присутня у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, копію оскаржуваної ухвали отримала лише 18 лютого 2016 року в суді першої інстанції у зв'язку з тим, що апеляційним судом така не надсилалась, у підтвердження чого надала копію заяви про видачу копії ухвали, проте доказів недотримання саме судом апеляційної інстанції вимог, встановлених ст. 222 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, заявником не надано.

У підтвердження обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідні докази в оригіналах або належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання доказів в оригіналах або належним чином завірені їх копії, що підтверджують обставини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2 залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів на підтвердження обставин на які він посилався в апеляційній скарзі.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснив, що якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2016 року, залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що належним чином оформлена апеляційна скарга разом з відповідною кількістю її копій, має бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 509/3204/16-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

28 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Куркана М.М. перебувала вищезазначена цивільна справа.

27.09.2016 року зазначену справу було передано на розгляд судді Бочарову А.І.

Відповідно до ч.1 ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.159, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 18.10.2016 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1125/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08.11.2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 16 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У судові засідання призначені на 05 вересня 2016 року та 19 вересня 2016 року відповідач не з`являвся, але на адресу суду від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи довідки, згідно якої ОСОБА_1 06 серпня 2015 року був призваний на військову службу.

19 вересня 2016 року Черкаський районним судом, командиру військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , були направлені запити, про надання інформації, чи проходить військову службу ОСОБА_1 , з якого часу і чи може прийняти участь у судовому засіданні.

03 жовтня 2016 року на адресу Черкаського районного суду від Міністерства оборони України надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , призваний на військову службу за мобілізацією 06 серпня 2015 року до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та 12 вересня 2015 року, після закінчення навчання, убув для подальшого проходження служби до в/ч пп В 3720 м. Житомир, однак до якого часу ОСОБА_1 буде проходить військову службу, інформації не надано.

01 листопада 2016 року Черкаський районним судом, командиру військової частини НОМЕР_2 м. Житомир, був заправлений запит про надання інформації, чи проходить військову службу ОСОБА_1 на даний час, якщо проходить,то до якого часу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

З таких обставин суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 219/8876/16-ц
Провадження № 2/219/4209/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрусенко С.В,

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута стягнення аліментів.

27.10.2016 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 387/954/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/489/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 10.09.2008 року № 4689-111/08Р укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 12 803 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % на рік, з кінцевим терміном повернення 10.09.2015 року. Зобовязання за вказаним договором було забезпечено договорами поруки : № 4689-111/08р від 10.09.2008 року укладеним між банком та ОСОБА_3 ; № 4689-111/08р від 10.09.2008 року укладеним між банком та ОСОБА_2 . Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 26.02.2016 року мають заборгованість перед позивачем в сумі 6323,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.02.2016 року становить 172309 гривень 51 копійка , яку відмовляються добровільно сплатити.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4