overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/3380/16-ц
Провадження 2/431/1047
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації. 15 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки невірно вказано адресу квартири в користуванні якої здійснюються перешкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Суд визнав можливим проводити судове засідання у відсутність осіб, що у судове засідання не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Оскільки безпосередньо із позовної заяви, матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, у рішенні суду допущено описку, тому суд вважає, за необхідне виправити вказану описку, зазначивши, вірну адресу.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації задовольнити.

Виправити описку в рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року, вказавши вірну адресу квартири в користуванні якої здійснюються перешкоди: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 675/768/16-ц
Провадження № 2/675/254/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Визнати право власності спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20 лютого 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на гараж з оглядовою ямою і погребом № 115/1, що знаходиться в м. Ізяславі Хмельницької області в районі «Автомотолюбитель» сектор ІІІ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3885/16-ц
Провадження № 2/488/1977/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 28.11.2016 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 161/2360/16-ц
Провадження № 2/161/2961/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 213,214,215, 226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 181,182, 183, 184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в загальному розмірі 1 228 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті двадцять вісім гривень нуль копійок) тобто по 614 грн. 00 коп. (шістсот чотирнадцять гривень нуль копійок) на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
У х в а л а

19 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, а тому в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень в частині поновлення позивача на роботі слід відмовити.

В частині задоволення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди виконання оскаржуваних рішень слід зупинити до закінчення касаційного провадження, тобто клопотання підлягає задоволенню частково.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за № 357/727/16-ц (2/357/1152/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 17 482, 29 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження 2н/200/390 /16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2016року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за спожиту електричну енергію з Борисової ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за спожиту електричну енергію з Борисової ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за спожиту електричну енергію з Борисової ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 211/4992/16-ц
Провадження № 2-н/211/401/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Витребувати дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платників податків боржників з Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/3261/16-ц
провадження №2/323/948/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.10.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 року об 11:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 367/8420/16-ц
Провадження по справі № 2/367/3231/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах неповгнолітньої ОСОБА_1 Єлізавети Валеріївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 18.01.2017 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
22.07.2016 Єдиний унікальний № 371/876/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що вона має перешкоди у оформленні спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 22 листопада 2012 року, через відсутність правовстановлюючого документа.

Подана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві не викладені обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При зверненні до суду по захист права на оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документа для підтвердження того, існувало чи було відсутнє право спадкодавця на спірну нерухомість, обовязковим є зясування, коли, на якій підставі виникло і як змінювалося це право.

З доданих до позовної заяви письмових документів вбачається, що будинок, який зазначений як спадкове майно, зведений у 1960 році, померлий набув право на нього в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3.

Позивачем не наведені обставини щодо фактичних і правових підстав та часу виникнення у матері померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3 права власності на спірну нерухомість, не зазначені докази, що підтверджують такі обставини.

Недотримання обовязкових вимог до змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, оскільки згідно з частиною 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви у триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 676/3359/16-ц
Номер провадження 2-о/676/139/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю :

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Чабанівської сільської ради Кам'янець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, з серпня 2003 року по дату її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 460/674/16-ц
Провадження №2/460/778/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16 червня 2006 року у Порічанській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №5.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є малолітнім і проживає з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося добре. Але з часом, особливо в останній рік, відносини між ними погіршилися і фактично припинилися. Відсутність спільних поглядів на життєві цінності, різне розуміння взаємних сімейних прав та обов»язків привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду представник позивача подав письмову заяву в якій підтримує позовні вимоги ОСОБА_1, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмову заяву в якій визнає позовні вимоги, погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, жодних заперечень з цього приводу не має і теж просить справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 16 червня 2006 року у Порічанській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №5.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко