Справа № 2-1316/1705/11 Провадження № 6/450/108/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукса Д.А..

при секретарі Козак К. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1705/2011, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 150080,61 грн. поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Як підставу для задоволення заяви заявник вказує те, що виконавчий лист при пересилці з ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області було втрачено, що на теперішній час унеможливлює виконання рішення суду. Тому, заявник просить суд задоволити його заяву.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися. Згідно ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1705/2011 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання:

20.01.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-1705/2011 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зазначеним рішення вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по Кредитному договору № BL3674/1 від 12 серпня 2009 року в розмірі 148 475,85 грн. та судові витрати: 1484,76 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.01.2012 року на підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, що підтверджується збереженою його копією. 10.05.2012 року представником стягувача отримано виконавчий лист, виданий на підставі вказаного вище судового рішення. Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Із повідомлення ВДВС Пустомитівського РУЮ № 09-26/7282 від 10.06.2016 року вбачається, що на виконанні в ВДВС Пустомитівського РУЮ перебувало повторно предявлене виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1705/2011 виданого 03.05.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в розмірі 150080,61 грн. 30.12.2014 року державним виконавцем на підставі вимог п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та скеровано в ПАТ «Універсал Банк». Виконавчий документ станом на 10.06.2016 року повторно у відділ не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу може бути виданий дублікат цих документів. Дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження. Частиною 1 ст. 370 ЦПК України визначено, що звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що заявник не отримував повернуті матеріали виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу, а саме: на адресу Банку виконавчий лист не надходив.

Встановлені вище обставини свідчать, що втрата виконавчого документа відбулася не з вини стягувача, тому згідно вказаних вище норм процесуального закону слід видати дублікат виконавчого листа №2-1705/2011, виданий 03.05.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в розмірі 150080,61 грн.

У свою чергу підлягає поновленню строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-1705/2011, виданий 03.05.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в розмірі 150080,61 грн., виходячи з такого:

Виконавчі документи повинні бути пред'явлені до виконання в строки, встановлені ст. 22 Закону N 606-XIV.Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону N 606-XIV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону N 606-XIV стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Тобто виключним суб'єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2 ст. 371 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання. Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Враховуючи той факт, що стягувачем строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено із поважних причин, а саме внаслідок втрати оригіналу виконавчого документ суд вважає підставною заяву заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Універсал банк про видачу дубліката судового наказу та продовження строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству „Універсал банк дублікат виконавчого листа № 2-1705/2011 виданий Пустомитівський районним судом Львівської області 03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „Універсал банк заборгованості у розмірі 150 080,61 грн.

Поновити Публічну акціонерному товариству „Універсал банк пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1705/2011 виданий Пустомитівський районним судом Львівської області 03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „Універсал банк заборгованості у розмірі 150 080,61 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3