Справа № 2-235/11
УХВАЛА

03 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

вивчивши матеріали за заявою керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження № 2-235/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору- Публічне акціонерне товариство « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійсним договору купівлі- продажу торговельного комплексу , визнання нерухомості спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу торговельного комплексу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Віннийької області надійшла заява керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження № 2-235/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору- Публічне акціонерне товариство « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійсним договору купівлі- продажу торговельного комплексу , визнання нерухомості спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу торговельного комплексу дійсним.

На підставі перевірки керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області, зясувалося , що для вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову, поданої Публічним акціонерним товариством « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції , яка перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Саєнко О.Б. , виявилася необхідність дослідити матеріали цивільної справи у судовому засіданні. Але при досліджені матеріалів цивільної справи зясувалося , що архівом суду видано судді Саєнко О.Б три тома справи замість чотирьох. 29.02.2016 р. старшим секретарем суду повідомлено , що в архіві суду відсутній четвертий том вищевказаної справи, її пошуки не принесли бажаного результату. Відсутність даного тому справи , перешкоджає судді Саєнко О.Б. розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

У звязку з чим, керівник апарату суду 02.03. 2016 р. звернулася до суду із даною заявою про відновлення втраченого провадження.

Вивчивши заяву, суд вважає , що вона відповідає вимогам ст.405 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до провадження .

Керуючись ст.ст. 402-405 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження № 2-235/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору- Публічне акціонерне товариство « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійсним договору купівлі- продажу торговельного комплексу , визнання нерухомості спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу торговельного комплексу дійсним,- до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду даної заяви на 09.03.2016 р. о 12.00 годин в приміщенні Вінницького районного суду в залі судових засідань № 2 , з викликом учасників цивільного процесу, яким направити копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :