АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/572/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Задорожній В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 4 січня 2016 року по Драбівського районного суду Черкаської області від 4 січня 2016 року справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 до ТОВ «Агропром», Золотоношківської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП ім.Шевченка с.Золотоношка від 30 липня 2013 року та 25 жовтня 2013 року та їх рішення незаконними, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Агропром», Золотоношківської сільської ради, ОСОБА_6 в якому просили суд ухвалити рішення, яким визнати загальні збори співвласників майнових паїв КСП ім..Шевченка. сЗолотоношка від 30.07.2013 року та від 25.10.2013 року та їх рішення, які оформлені відповідними протоколами зборів співвласників майнових паїв КСП ім..Шевченка с.Золотоношка Драбівського району - незаконними.

Під час попереднього розгляду справи представник позивачів ОСОБА_56 звернулась із заявою про зменшення розміру та уточнення позовних вимог, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП ім..Шевченка сЗолотоношка від 30.07.2013 року та їх рішень, які оформлені відповідним протоколом зборів - незаконними.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 4 січня 2016 року позов в частині визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП ім..Шевченка сЗолотоношка від 30.07.2013 року та їх рішень, які оформлені відповідним протоколом зборів - незаконними, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою прийняти відмову представника позивачів від частини позовних вимог, а саме: визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП ім..Шевченка сЗолотоношка від 30.07.2013 року та їх рішень, які оформлені відповідним протоколом зборів незаконними та в цій частині закрити провадження у справі.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_56, яка діє в інтересах позивачів, на підставі договорів про надання правової допомоги, скориставшись правом, передбаченим ст..31 ЦПК України, звернулась до суду із заявою про зменшення та уточнення позовних вимог. В даній заяві ОСОБА_56 просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП ім..Шевченка с.Золотоношка від 30.07.2013 року та їх рішень, які оформлені відповідним протоколом зборів - незаконними.

Апелянт, ставлячи питання про скасування оскаржуваної ухвали, зазначає, що норма п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд при її постановленні, не передбачає можливості залишення без розгляду частини позовних вимог, а лише надає право позивачеві просити суд залишити без розгляду позов в цілому. Проте, вказане твердження апелянта базується на невірному трактуванні норм процесуального права, оскільки норма п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає можливість подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, при цьому не розподіляючи таке право на частковий чи повний обсяг позовних вимог.

Крім того, колегія суддів не може взяти до уваги і зазначення ОСОБА_6 в прохальній частині апеляційної скарги про прийняття судом відмови від позову представника позивачів ОСОБА_56, оскільки його процесуальний стан (відповідач по справі) не включає повноваження на такі вимоги. Право на відмову від позовних вимог або залишення їх без розгляду є виключно правом позивачів або їх представника, що і реалізує собою право на судовий захист їх інтересів.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження у справі постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а відтак підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 4 січня 2016 року відхилити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 4 січня 2016 року по Драбівського районного суду Черкаської області від 4 січня 2016 року справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 до ТОВ «Агропром», Золотоношківської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП ім.Шевченка с.Золотоношка від 30 липня 2013 року та 25 жовтня 2013 року та їх рішення незаконними - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :