Справа 431/4420/16-ц
Провадження 2/431/1376/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 37_150 від 26.09.2012 року. Відповідно до п. 1.1-1.3 кредитного договору відповідачеві було надано кредит в сумі 52553,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних та комісійних винагород в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Кредит був наданий на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.08.2017 року. Кредит надавався без готівкою шляхом перерахування коштів в національній валюті з рахунку наданого кредиту на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автомобіль CHERY S11 QQ, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_3 НОМЕР_3, колір - сірий, рік випуску - 2012 року, за договором купівлі-продажу № 96 від 23.07.2012 року, укладеним між позичальником та продавцем транспортного засобу. Згідно п. 3.2.1, 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по договору. У разі порушення позичальником умов цього договору банк має право стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають сплаті. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 37_150 від 14.08.2012 року з ОСОБА_3, яка зобов'язалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що уклали та можуть бути укладені в майбутньому. Вимоги банку щодо погашення заборгованості не задоволені, заборгованість не погашена, таким чином, станом на 22.07.2016 року існує заборгованість за кредитним договором в сумі 39284,01 гривень, у тому числі: строковий борг за кредитом 12262,40 гривень, прострочений борг за кредитом 15971,10 гривень, строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.06.2016 року по 21.07.2016 року 649,14 гривень, прострочені відсотки за користування кредитом за період з 03.02.2015 року по 21.07.2016 року 7273,55 гривень; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.02.2015 року по 21.07.2016 року 371,72 гривень; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 03.02.2015 року по 21.07.2016 року 172,36 гривень; інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з лютого 2015 року по червень 2016 року 1729,19 гривень, інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з лютого 2015 року по червень 2016 року 854,55 гривень. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 39284,01 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

25 жовтня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно кредитного договору № 37_150 від 14.08.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 52553,80 гривень зі сплатою процентів в розмірі 16,5% річних строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.08.2017 року. Кредит надавався без готівкою шляхом перерахування коштів в національній валюті з рахунку наданого кредиту на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автомобіль CHERY S11 QQ, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_3 НОМЕР_3, колір - сірий, рік випуску - 2012 року, за договором купівлі-продажу № 96 від 23.07.2012 року, укладеним між позичальником та продавцем транспортного засобу.

Згідно п. 3.2.1, 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по договору. У разі порушення позичальником умов цього договору банк має право стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають сплаті.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 37_150 від 14.08.2012 року з ОСОБА_3, яка зобов'язалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що уклали та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача ОСОБА_2 всього станом на 22.07.2016 року складає 39284,01 гривень, у тому числі: строковий борг за кредитом 12262,40 гривень, прострочений борг за кредитом 15971,10 гривень, строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.06.2016 року по 21.07.2016 року 649,14 гривень, прострочені відсотки за користування кредитом за період з 03.02.2015 року по 21.07.2016 року 7273,55 гривень; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.02.2015 року по 21.07.2016 року 371,72 гривень; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 03.02.2015 року по 21.07.2016 року 172,36 гривень; інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з лютого 2015 року по червень 2016 року 1729,19 гривень, інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з лютого 2015 року по червень 2016 року 854,55 гривень.

Розрахунок заборгованості сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України ОСОБА_3 поручилась перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

В зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, та у вигляді витрат на оголошення у пресі для виклику відповідачів, сплачених позивачем.

Керуючись ст.ст.553,554,1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , р/р № 373940055 в філії Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665, заборгованість за кредитним договором №37_150 від 14.08.2012 року в загальному розмірі 39284 (тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 01 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , р/р № 373940055 в філії Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665, заборгованість за кредитним договором №37_150 від 14.08.2012 року в загальному розмірі 39284 (тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у загальній сумі по 920 (дев'ятсот двадцять) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Олійник