overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3426/16-ц
Провадження № 2/645/2064/16
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.,

секретаря судового засідання - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА - Україна» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА - Україна» про визнання правочинів недійсними - відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя:
Справа № 635/5596/16-ц
Провадження № 2/635/2633/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вивченні позовних вимог встановлено, що в позові йдеться мова про розірвання шлюбу, при цьому згідно наданої ксерокопії паспорту Позивача його прізвище імя по батькові зазначено як ОСОБА_2, а в Свідоцтві про шлюб як ОСОБА_4.

Тобто, в різних документах зазначено різне прізвище Позивача.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву з усіма додатками ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути Позивачу сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.582668355.1 від 14.07.2016р. в Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву разом з додатками.

Зобовязати УДК в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-А, кв. 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 0.0.582668355.1 від 14.07.2016р. в Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 551,20грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 654/4268/15-ц
Провадження №2-п/654/2/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 27.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що не був присутнім у судовому засіданні та був позбавлена можливості захистити свої права, не був своєчасно повідомлений про судове засідання. При розгляді справи не враховано, що старша дитина син ОСОБА_3 проживає з ним, а молодший з матірю. Сума аліментів, стягнутих з нього, завищена.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Позивачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/4268/15-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 27.01.2016 року по справі №654/4268/15-ц позов ОСОБА_2 задоволено: стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4, 16.05.1998р.н., та ОСОБА_5, 25.07.2006р.н., аліменти у розмірі по 600,00грн. (шістсот гривень 00 коп.) на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.12.2015р. і до повноліття дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду даної справи, і ця обставина позбавляла суд підстав для ухвалення заочного рішення по справі. Крім того, обставини, на які посилається заявник, можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 березня 2016 року о 08.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 484/3241/16-ц
Провадження № 2-а/484/2377/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани.

Позивачем також подано заяву про звільнення від сплати судових витрат, в якій вона посилається на свое важке матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до 16.11.2016 року. Позивача слід попередити, що у разі не сплати судового збору у визначений строк, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору позивачем до 16.11.2016 року.

Попередити позивача, що у разі не сплати судового збору у зазначений строк позов може бути залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я : /підпис/

Згідно з оригіналом: СУДДЯ
Справа № 2-н/679/37/2016
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2016 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 449/650/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"01" липня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Боршівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно-житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Боршівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно-житловий будинок.

Призначити судове засідання на 26.07.2016 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8659/16-ц
Провадження № 2-н/520/422/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.07.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Обслуговуючий кооператив "МЖСТ ДОМ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючий кооператив "МЖСТ ДОМ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 11704,56 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Єдиний унікальний номер 227/2802/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1982/2016
Головуючий в I інстанції Хоменко Д.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Рішенням Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 647/2134/16-ц
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Кириленко М. О

при секретарі Онус О. О.,

представника заявника ОСОБА_1

народні засідателі Гайдай С.В., Бєздєнєжних О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, , інтереси якої представляє ОСОБА_1заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Бериславської місцевої ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, , інтереси якої представляє ОСОБА_1заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Бериславської місцевої ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 28.10.2016 року на 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі С.В.Гайдай

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8096/16 Справа № 202/4075/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Підприємства «Будинок Профспілок» Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства «Будинок Профспілок» Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну формулювання запису в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням, Підприємство «Будинок Профспілок» Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 945, 65 грн.

Апелянтом сплачено лише частину судового збору у сумі 146,16 грн., недоплата складає 799, 49 грн., яку необхідно сплатити на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Підприємства «Будинок Профспілок» Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 527/1441/16-ц
провадження № 2/527/527/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.07.16 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області за участю третьої особи: державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області за участю третьої особи: державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області за участю третьої особи: державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 03 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3