overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4142/15-ц

номер провадження 2/695/291/16

10 лютого 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Бубнівсько-Слобідській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 5.

Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні.

Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2015 року, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї.

Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище мороз. Проти ухвалення заочного рішення заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, оскільки шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10, ст., ст. 88, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2008 року у Бубнівсько-Слобідській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 5.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище - Мороз.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Середа
Справа 263/3475/16-ц
Провадження 2-н/263/119/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява без сплати судового збору. До заяви представник заявника долучив письмову заяву про відстрочення сплати судового збору на підставі того, що підприємство не в змозі сплатити судовий збір, оскільки на даний час перебуває у скрутному фінансовому стані, збитковості, має велику дебіторську заборгованість, яка підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан) за останній звітній період, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» до заяви про звільнення від сплати судового збору не надано жодних вагомих доказів про перебування в скрутному матеріальному становищі і неможливість сплати судового збору, а тому не вбачаю підстав для звільнення від сплати судового збору, в зв`язку з чим вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 296/578/16-ц
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Коупаєв В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт роботи його у ДП БМУ-1 Житомирінвест на посаді виконавця робіт з повним робочим днем у період з серпня 1992 року по липень 1997 року, яка відноситься до списку №2 виробництв, робіт, цехів, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення та зобовязати управління пенсійного фонду України в м. Житомирі зарахувати в трудовий стаж термін роботи з серпня 1992 року по 1997 року у ДП БМУ-1 Житомирінвест на посаді виконавця робіт у шкідливих і важких умовах праці та призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати управління пенсійного фонду України в м. Житомирі зарахувати в трудовий стаж термін роботи з серпня 1992 року по 1997 року у ДП БМУ-1 Житомирінвест на посаді виконавця робіт у шкідливих і важких умовах праці та призначити пенсію на пільгових умовах, тобто має місце спір із субєктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 Справа №607/1738/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Східний масив» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із приватного підприємства «Східний масив»(м. Тернопль, просп. С. Бандери,94, код: 31383868) в користь ОСОБА_1 (м. Тернопіль, просп. С. Бандери,96/10, ідентифікаційний код:НОМЕР_1) 19201,11 гривень завданої матеріальної шкоди, 1000 гривень грошового відшкодування за проведення автотоварознавчого дослідження та 551,20 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про про встановлення факту народженя

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення факту народженя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народженя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25.10.2016року о 10:30 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.10.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання..

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 07 грудня 2016 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 709/2123/16-ц
/вступна та резолютивна частина/
27.10. 2016 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника С.І.
секретаря судового засідання: - Соломки Л.М. представника служби у справах дітей Чорнобаївської РДА. - Нестерова В.С.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні ,залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації смт.Чорнобай вул..Леніна №152 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,враховуючи необхідність обгрунтування доводів позивача на ,що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.164,165 , 182,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88 ч.3, 209 ч.3,224-226 ЦПК України
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області щодо її неповнолітньої дочки : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з 06.10.2016 року з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь її неповнолітньої дочки : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі єдиної 1/3 частини заробітку та всіх доходів відповідача, але не менше 30% відповідного прожиткового мінімуму на дитину, до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь держави -551 гр.20 коп. судового збору .
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу, для відома.
Заява про перегляд рішення суду може бути подана до суду на протязі 10 днів з часу його постановлення а особа ,що брала участь в розгляді справи, але була відсутня на час проголошення рішення, в цей же строк з часу отримання його копії..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Черкаси
через районний суд на протязі 10 днів з дня його постановлення ,а особою ,що брала участь в розгляді справи, але була відсутня на час проголошення рішення в цей же строк, з часу отримання його копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 234/1655/16-ц
Провадження № 2/234/1524/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не додано оригінал свідоцтва про шлюб, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

2)надати оригінал свідоцтва про шлюб;

3)документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551,20грн. на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, лише щодо визначення розміру судових витрат, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/29/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадкове майно за законом та заповітом

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони по справі не з»явились,згідно позовної заяви позивач просить витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори витяг із спадкових реєстрів спадкових справ та заповітів а також копію спадкової справи № 374/2008 після смерті ОСОБА_3,яка померла 25.04.2008р.Також просить витребувати Ірпінської міської державної нотаріальної контори витяг із спадкових реєстрів спадкових справ та заповітів а також копію спадкової справи № 57/2013 після смерті ОСОБА_4,який помер 26.01.2013р

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Відповідно до ч 3 ст. 137 ЦПК України « Суд може також уповноважити заінтересовану особу,яка бере участь у справі одержати доказ для пред»явлення його до суду».

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори витяг із спадкових реєстрів спадкових справ та заповітів а також копію спадкової справи № 374/2008 після смерті ОСОБА_3,яка померла 25.04.2008р.

Також витребувати Ірпінської міської державної нотаріальної контори витяг із спадкових реєстрів спадкових справ та заповітів а також копію спадкової справи № 57/2013 після смерті ОСОБА_4,який помер 26.01.2013р.

Зазначені докази до 09.02.2016р надати на руки позивачу або його представнику для передачі їх до суду .

Справу слуханням відкласти на 09.02.2016р на 15.00год.

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 234/603/16-ц
Провадження № 2/234/1166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Втім, як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач не надав оригінал свідоцтва про шлюб, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 25.08.2007 року, актовий запис за № 1151.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки не містить оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 110,119-121, 294, 296 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном пять днів, з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 357/4295/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5719/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 42 25.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,
суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
за участю секретаря Нагорної Г.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква Київської області про скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.
Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.