Справа № 526/18/16-ц
Провадження № 2/526/148/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано 17 червня 2005 року у Біленченківській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, про що 17 червня 2005 року складено відповідний актовий запис за № 2. У обґрунтування позову позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб у 2005 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який на даний час проживає з відповідачем. На протязі останніх чотирьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З січня 2013 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, спільного сімейного бюджету немає, спору про розподіл майна немає. Відповідачка з сином проживає окремо від нього. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та встановити місце проживання дитини із матірю.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просив провести розгляд справи за його відсутністю та у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис позивачки у повідомленні про отримання судової повістки, яке знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд справи з двома позовними вимогами ускладнює її вирішення, слід розєднати в самостійне провадження за наступними позовними вимогами: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

ухвалив:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з позовними вимогами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити в даному провадженні у справі № 526/18/16-ц (провадження № 2/526/148/2016).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва