Справа № 524/9583/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що з жовтня 1991 року по липень 2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними було розірвано 27.07.2005 року. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час їх спільна донька продовжує навчання в ДНЗ «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище ім. Героя Радянського Союзу Бірюзова С.С.», термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2017 року. Донька навчається на денній формі навчання, є інвалідом з дитинства та немає змоги влаштуватися на роботу, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суду стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, на період її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Просила також врахувати, що вона має ряд хронічних захворювань, лікування яких потребує матеріальних витрат.

Відповідач позовні вимог визнав частково, просив суд призначити аліменти у розмірі 1/10 частини. Звертав увагу суду на те, що він має незадовільний стан здоров'я, вимушений витрачати багато коштів на лікування і не має можливості сплачувати аліменти в тому розмірі, в якому просить позивач.

Представник відповідача, ОСОБА_5, пояснив суду, що ОСОБА_2, на даний час є безробітнім, отримує пенсію по інвалідності, більше ніяких доходів немає. Просив суд врахувати зазначені обставини при визначені розміру аліментів.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30.03.1995 року, серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м. Кременчука, за актовим записом №377. Відповідно до вказаного свідоцтва, батьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

27.07.2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.08.2005 року, серії НОМЕР_3 виданим Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, за актовим записом №398.

Після розірвання шлюбу батьків, ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства 3 групи, отримує соціальну пенсію. Вказані обставини підтверджуються довідками УПФУ в м. Кременчуці №961, №6511(а.с.31,32)

З довідки Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище ім. Героя Радянського Союзу Бірюзова С.С» за №961 від 24.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається у вказаному навчальному закладі за професією «Кухар. Кондитер», термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2017 року.

Відповідач, ОСОБА_2, не надає доньці матеріальну допомогу, яку вона потребує у зв'язку з навчанням.

При визначенні розміру аліментів судом враховані ті обставини, що відповідач наразі не працює, є інвалідом з дитинства 3 групи, отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1074 грн., не має на своєму утриманні інших осіб, частково визнав позовні вимоги і не надав суду доказів, які б свідчили про необхідність звільнення його від сплати аліментів.

Також суд враховує ті обставини, що позивач є інвалідом з дитинства 3 групи, отримує державну соціальну допомогу. Крім того, позивач працює у ПАТ «АвтоКраз» стрежневиком.

Таким чином, оскільки повнолітня ОСОБА_3 продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, враховуючи вищевказані обставини, які характеризують стан здоров'я та матеріальний стан дитини та платника аліментів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на утримання доньки, ОСОБА_3, на час її навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

На підставі 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 30.11.2015 року і до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: