Справа № 2-76/2010
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання довіреності і договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування із Десятої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, спадкової справи № 77-2011 відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з Десятої Київської державної нотаріальної контори, довідки-характеристики квартири АДРЕСА_1 з КМ БТІ в м. Києві, нотаріальної справи договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом дев'ятої Київської нотаріальної контори Гриценко С.М. від 30.11.2004 року та договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Єгоровою М.Є. від 06.04.2005 року.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що підлягають витребуванню вказані документи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивачки.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Витребувати із Десятої Київської державної нотаріальної контори (Київ, вул. Бажова, 13/9):

-Належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

2.Витребувати із Десятої Київської державної нотаріальної контори (Київ, вул. Бажова, 13/9):

-Належним чином завірену копію спадкової справи № 77-2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

3.Витребувати із Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В):

-Довідку-характеристику на квартиру АДРЕСА_1.

4.Витребувати із Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори (Київ, вул. Волинська, 6):

-Належним чином завірену копію нотаріальної справи договору-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 якій діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчену державним нотаріусом Гриценко С.М. від 30.11.2004 року.

5.Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни ( АДРЕСА_2):

-Належним чином завірену копію нотаріальної справи договору-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_8 який діяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. від 06.04.2005 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко