Провадження № 2/760/4122/16
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

23 травня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В будь- якому випадку позивач має зазначити те право захисту якого він вимагає і яким чином він просить поновити це право.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звертається до суду з вимогами про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Відповідачем позивач зазначив - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

При цьому позивач жодним чином не обґрунтувала позовні вимоги до відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не зазначила які права та охоронювані законом інтереси позивача щодо прав останньої на спірне майно порушені саме цим відповідачем і чи можуть бути поновлені ці права відповідачем ВПВР, з огляду на те, що ВПВР ніколи не оспорював права позивача на спірне майно, не був і не є власником спірного майна.

До того ж, позивачем не зазначено боржника та стягувача за виконавчим провадженням по якому було накладено арешт на спірне майно, що не дає можливості встановити коло всіх осіб, права яких можуть зачипатися рішенням у даній справі.

За таких обставин позивачеві необхідно зазначити всіх боржників та стягувачів по виконавчому провадженню в рамках якого було накладено арешт на спірне майно, їх повне найменування, адресу місця проживання (місцязнаходження), поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Таким чином, позивачеві необхідно визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі, зазначити їх ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, та відповідно до ст. 120 ЦПК України, надати необхідну кількість копій позовної заяви з додатками, в залежності від кількості осіб залучених до участі в розгляду даної справи.

Крім цього, позивачем не зазначені докази на підтвердження кожної обставини. Зокрема, позивач не зазначила в позовній заяві якими доказами підтверджується її право власності на спірне майно, по кожному пункту окремо.

В супереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено суму позову.

За таких обставин позивач має зазначити в позовній заяві суму позову щодо вимог майнового характеру та зазначити докази на її підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (484,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6`090, 00 грн.).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 має позовну вимогу майнового характеру та дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором.

Таким чином, позивач має оплатити судовий збір в розмірі 974,40 грн. (487,20 грн. х 2 позовні вимоги) з позовних вимог немайнового характеру, та в розмірі 1% від суми позову з позовних вимог майнового характеру.

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 301 01, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем має бути оплачено судовий збір та подано суду оригінал відповідної квитанції.

До того ж, на виконання вимог ст. 120 ЦПК України позивач має додати до позовної заяви її копії з копіями всіх додатків до позову, відповідно до кількості учасників процесу.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, оплати судового збору в повному розмірі, та роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко