Справа №/642/2882/15-ц
Провадження №2-др/638/13/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року у цивільній справі про визнання права власності та виділ частки в натурі)
15 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у сладі:
головуючого судді Грищенко І.О.,
при секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 міська рада, про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою,
14.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просив виділити в натурі в його приватну власність на належну йому ? частку домоволодіння №7/17 по Старопрудному проїзду в м. Харкові: житловий будинок літ. «А-1, який складається: з тамбуру I, коридору II, передпокою 1-1, житлової кімнати 1-2, житлової кімнати 1-3, кухні 1-4, ванної 5, льоха літ. «Б», що знаходиться під коридором II. Виділити в його приватну власність надвірні споруди: особисто ним побудований гараж літ. З», сарай літ. «Е», вбиральню літ. «Д», сарай літ. «Ж», металеві ворота №7, ? ч. огорожі №11, замощення №4, каналізацію, яка проходить по земельній ділянці повз будинку з боку Старопрудного проїзду. Визначити порядок користування співвласниками згідно ідеальних часток спірною земельною ділянкою площею 560 кв. м, яка була виділена рішенням ВК Ленінської райради від 19.02.1957 р. №8.
Судовим розглядом було встановлено, що 23.06.2014 р. померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: м. Харків, Старопрудний проїзд, №7/17, а саме: на ? частку вказаної нерухомості на підставі свідоцтва ОСОБА_5 про право власності, виданого Другою харківською державною нотаріальною конторою 22.05.1996 р. за реєстраційним №2-5010 та на ? частку згідно свідоцтва про право власності на спадщину ОСОБА_5, виданого Другою харківською державною нотаріальною конторою 22.05.1996 р. за реєстраційним номером №2-5012.
Спадкоємцями вказаної спадщини, крім ОСОБА_1, являлися його племінниці ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за правом представлення, мати яких Голуб»ятникова Н.М., рідна сестра позивача ОСОБА_1, померла у 1995 році.
На час відкриття спадщини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належало по 1/8 частині, тобто ? частка вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.
За життя ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 ? частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, яку він прийняв у спадок. Ще ? частка даного житлового будинку з надвірними будівлями перейшла ОСОБА_1 у спадок в порядку спадкування за законом після смерті матері, що підтверджується даними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та про право на спадщину за законом.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної ХНДІСЕ ім.. Засл. проф. ОСОБА_6 по цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Виділено у приватну власність ОСОБА_1 на належну йому ? частку домоволодіння №7/17 по Старопрудному проїзду в м. Харкові, а саме: житловий будинок

літ. «А-1» загальною площею 56 кв. м житловою площею 25,8 кв. м, вартістю 68444 гр., який складається з тамбуру I площею 2,5 кв. м; коридору II площею 5,4 кв. м; передпокою I-I площею 10,6 кв. м; житлової кімнати I-2 площею 19,1 кв. м; житлової кімнати 1-3 площею 6,7 кв. м; кухні I-4 площею 8,6 кв. м; ванної 5 площею 3,1 кв. м; льоха літ. «Б», який знаходиться під коридором II.

Виділені ОСОБА_1 у приватну власність надвірні споруди, а саме: особисто ним побудований гараж літ. «З», вартістю 6844 гр.; сарай літ. «Е» вартістю 2822 гр.; вбиральню літ. «Д» дощату вартістю 1614 гр.; сарай літ. «Ж» вартістю 6844 гр.; металеві ворота №7 вартістю 3420 гр.; огорожа №12 вартістю 4563 гр.; ? ч. огорожі №11 загальною вартістю 4624 гр., тобто на суму 1156 гр.; замощення №4, яке матеріальної цінності не представляє; особисто ним збудована каналізація, яка проходить по земельній ділянці повз будинку з боку Старопрудного проїзду, люк якої у технічному паспорті помилково зазначений за №6 як вигрібна яма.

Визначений порядок користування земельною ділянкою площею 560 кв. м по Старопрудному проїзду, 7/17 в м. Харкові у відповідності до часток співвласників за варіантом II, запропонованим висновком судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім.. Засл. проф. ОСОБА_6 №6551/9719, складеному 19.10.2015 року.

ОСОБА_1 виділено в користування земельну ділянку площею 280,0 кв. м, що відповідає його ідеальній частці.

Співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку площею 280,0 кв. м., що відповідає їх ідеальним часткам.

01 березня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення з визначенням права користування та виділення часток у житловому будинку №7/17 з надвірними будівлями по Старопрудному проїзду в м. Харкові, де за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 р. на належну йому ? частку були виділені конкретні житлові приміщення і надвірні будівлі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що після ухвалення судом рішення, 20.01.2016 р. він звернувся до реєстраційної служби з метою зареєструвати своє право спільної часткової власності, визначене рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 р., на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, Старопрудний проїзд, 7/17.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 від 25.01.2016 р. розгляд заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності було зупинено у зв'язку з тим, що не подані всі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності. У рішенні державного реєстратора ОСОБА_7 зазначено, що для подальшого розгляду заяви необхідно надати рішення суду про право користування та виділення часток.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача та відповідачів надійшли письмові заяви з проханням розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Уповноважений представник третьої особи ОСОБА_4 міської ради, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд ухвалює додаткове рішення за відсутності сторін, які, будучи належним чином повідомлені, до суду не з'явилися та звернулися з заявами з проханням розглянути справу за їх відсутністю. За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

Суд, вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення або суд, вирішивши питання про право, не зазначив які дії треба виконати.

Приймаючи до уваги, що у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 р. за позовом ОСОБА_1 не вказано про право користування та виділення часток у житловому будинку з надвірними будівлями по Старопрудному проїзду, 7/17 в м. Харкові, без чого позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право спільної часткової власності, вбачаються підстави для ухвалення додаткового рішення.

Суд вважає за необхідне додатковим рішенням виділити в натурі у приватну спільну часткову власність і користування позивачу ОСОБА_1 на належну йому ? частку у житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, Старопрудний проїзд, №7/17, яка складається з ? частки, що перейшла ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом (свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 3-76, виданий 24.02.2015, видавник ОСОБА_4 державна нотаріальна контора; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:19583786 від 24.02.2015 р.) та ? частки, яка перейшла ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 374, виданий 24.02.2015, видавник: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19582051 від 24.02.2015).

Питання щодо іншої ? частки, яка у теперішній час в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, Старопрудний проїзд, 7/17, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не розглядалося, оскільки такі позовні вимоги не були заявлені.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення к рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 міська рада, про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначити додатково в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року наступне:

Виділити в натурі в приватну власність і користування ОСОБА_1 належну йому ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: Харківська обл., м. Харків, Старопрудний проїзд №7/17, що складається з ? частки, яка перейшла ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 3-76, виданий 24.02.2015 р., видавник ОСОБА_4 харківська державна нотаріальна контора; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19583786 від 24.02.2015 р.) і ? частки, яка перейшла ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 3-74, виданий 24.02.2015 р., видавник: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19582051 від 24.02.2015 р.), а саме: приміщення №I, ІІ, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, загальною площею 56 кв. м житловою площею 25,8 кв. м в літ. «А-1» та надвірні будівлі: льох літ. «Б», особисто ним побудований гараж літ. «З», сарай літ. «Е», вбиральню літ. «Д», сарай літ. «Ж», металеві ворота №7, огорожу №12, ? ч. огорожі №11, замощення №4, особисто ним збудовану каналізацію, яка проходить по земельній ділянці повз будинку з боку Старопрудного проїзду, люк якої у технічному паспорті помилково зазначений за №6 як вигрібна яма.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, Старопрудний проїзд №7/17 площею 560,0 кв. м у відповідності до часток співвласників за варіантом II судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 №6551/0719, складеному 19.10.2015 року.

I співвласнику ОСОБА_1 на виділену йому ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, м. Харків, Старопрудний проїзд №7/17 виділити в користування земельну ділянку площею 280,0 кв.м, що відповідає його ідеальній частці.

II групі співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку площею 280,0 кв. м, що відповідає їх ідеальній частці.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Головуючий: суддя І.О. Грищенко