Справа № 760/604/16-ц
Провадження № 2-о-96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Демидовської А.І.,

при секретарі Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа та просила суд, встановити факт належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності від 18 вересня 2007 року, видане Головним Управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), яким посвідчено, що квартира НОМЕР_2, яка розташована в АДРЕСА_1 складається з 3 кімнат, жилою площею 42, 50 АДРЕСА_1 зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 25 вересня 2007 року, записаний в реєстраційну книгу за реєстровим номером № 960.

Заявник в судовому засідання заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа підтримав в повному обсязі.

Представник виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), представленого Департаментом будівництва та житлового забезпечення в особі ОСОБА_2 діючого на підставі довіреності від 21.09.2015 року №056/95-4437 подав до суду пояснення, в якому не заперечує щодо задоволення вимог в частині належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про права приватної власності від 18 вересня 2007 року серія НОМЕР_3 на квартиру АДРЕСА_1, що складається з 3-х кімнат (жилою площею 42 .50 кв.м., загальною площею 72.60 кв.м.), виданого Головним Управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) і зареєстрованого в БТІ на праві приватної власності, згідно запису у реєстрову книгу за реєстровим №960 від 25.09.2007 року, що належить ОСОБА_3, якщо підтверджені уточнення призвіща, а саме, замість «ОСОБА_3» буде уточнено на «ОСОБА_3» та просить провести судовий розгляд справи у його відсутність.

З вищевказаною проблемою Позивач звернувся до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «»Житло-Сервіс» Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та отримав відповідь від 18 грудня 2015 року за вих.. № 110/808-В-1470 про те, що задовольнити моє прохання в частині внесення змін до Свідоцтва про права власності на квартиру АДРЕСА_1, за браком правових підстав, немає можливості.

Вказана розбіжність позбавляє Позивача можливості розпоряджатися власністю, що є порушенням прав заявника, передбачених ст..319 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Позивач вважає, що єдиним правовим способом поновлення його порушеного права, є звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, під час огляду Свідоцтва про права власності від 18 вересня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на праві приватної власності за ОСОБА_3, записаний в реєстраційну книгу за реєстровим №960 від 25 вересня 2007 року, Позивачем було встановлено помилку, а саме: замість прізвища Позивача за - «ОСОБА_3» у Свідоцтві про право власності та Реєстраційному написі на правовстановлювальному документі про те, що позначений в цьому документі кв. АДРЕСА_1 зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на праві приватної власності за ОСОБА_3, записаний в реєстраційну книгу за реєстровим N 960 від 25 вересня 2007 року, зазначено - «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 6 п. 1, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 208, 209, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності від 18 вересня 2007 року, видане Головним Управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), яким посвідчено, що квартира НОМЕР_2, яка розташована в АДРЕСА_1 складається з 3 кімнат, жилою площею 42, 50 АДРЕСА_1 зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 25 вересня 2007 року, записаний в реєстраційну книгу за реєстровим номером № 960.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: А.І. Демидовська