overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2802/16-ц
Номер провадження 2/676/1573/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

26 жовтня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати можливість ОСОБА_1 приймати участь у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми синами та встановити порядок участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми синами кожного понеділка місяця з 17-00 год. до 20-00 год., кожної середи місяця з 17-00 год. до 20-00 год., кожної п»ятниці місяця , крім першої , з 17-00 год. до 20-00 год. та першої п»ятниці місяця з 17-00 год. до 20-00 год. першої неділі місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 466/7104/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

15 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Судове засідання по справі було призначено на 15 вересня 2016 року на 11.15 год.

В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 03 жовтня 2016 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2832/16-ц
Провадження № 2/307/1534/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. України, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини : доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2016 року і до її повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 551 гривню 20 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
№ 536/614/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 25 липня 2016 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Провадження № 2-н/537/328/2016
Справа № 537/4876/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2016 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ВАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді центрального опалення та центрального постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року ВАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 3194грн.03 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

31.10.2016року на адресу суду від адресово довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавської області, згідно запиту від 10.10.2016 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№36.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Полтаваобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з теплопостачання у вигляді центрального опалення та центрального постачання гарячої води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4876/16-ц

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 673/1172/16-ц
Провадження № 2/673/587/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Деражнянська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Деражнянська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07 вересня 2016 року справу було розподілено судді Ковалю Ф.І.

22 вересня 2016 року Верховною Радою України було прийнято постанову №1600-VIII «Про звільнення суддів», на підставі якої в.о. голови Деражнянського районного суду видано наказ №95-к від 04 жовтня 2016 року про відрахування зі штату Деражнянського районного суду судді Коваля Ф.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деражнянського районного суду №92 від 07 жовтня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/1172/16-ц, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Дворніна О.С.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1 та 208 - 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Деражнянська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 12 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про прийняття до свого провадження у справі.

Запропонувати відповідачам подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 131/1307/16-ц
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1307/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 21.10.2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/1219/16-ц
провадження 2-о/0285/66/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі Музика Н.Ю., за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Пилиповицька сільська рада Новоград-Волинського району,

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 07.02.2015 року, визнавши їх рідними братом та сестрою.

Встановити факт належеності сертифікату серії ЖТ № 001348 від 01.08.1996 р., виданий на підставі рішення Новоград-Волинської райдержадміністрації № 205 від 26.07.1996 р., на право земельної частки (пай) ОСОБА_3, яка померла 07.02.2015 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2016 року.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Справа № 709/3039/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибра Н. В.

за участю секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця послаючись на те, що рішенням Чорнобаївського районного суду від 20 листопада 2013 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Постановою державного виконавця від 05 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження .

В зв"язку з відсутністю роботи і скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 грудня 2015 року в розмірі 9337,85 грн.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 31 березня 2015 року було накладно арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, 2001 року випуску.

Мотивуючи тим, що станом на 18.12.2015 року ним повністю сплачено заборгованість по аліментах, заявник просив суд скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту від 31 березня 2015 року.

В судове засідання сторони не з"явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, стягувач не заперечує проти знятт арешту з автомобіля. Державний виконавець в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справ належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Так як заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_2 відсутня, перебування його майна під арештом необгрунтоване і порушує його право власності.

Суд вважає, що строк звернення до суду зі скаргою пропущено з поважних причин, так як боржник дізнався про накладення арешту на автомобіль 14 грудня 2015 року, 15 грудня 2015 ркоу погасив заборгованість по сплаті аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 383-385 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Визнати поважною причину пропуску строку оскарження дій державного виконавця.

Постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони його відчуження від 31 березня 2015 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції ОСОБА_4 про накладення арету на майно боржника - автомобіль НОМЕР_1, 2001 року випуску, визнати неправомірною і скасувати.

Ухвала підлягає до виконання негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 646/7624/16-ц
Провадження № 2/646/1563/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.07.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 В,С., в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2012 року в сумі 19175,20 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року, о 14 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа №1416/8301/12 01.08.2016
Провадження №22-ц/784/1827/16
Справа № 1416/8301/12
Провадження № 22-ц/784/1827/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2016 року, постановлену за заявою публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 серпня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження, ПАТ «Кредитпромбанк», Інгульський ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області.

Головуючий

Судді:
Провадження 2/127/5099/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

21.07.2016 року позивач звернувся із даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку № 21 площею 0,1 га в с. Лука-Мелешківська Вінницького району, який не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Позивачем не надано доказів підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області і включення території, на якій розташована земельна ділянка № 21 площею 0,1 га в с. Лука-Мелешківська Вінницького району, до меж міста Вінниці.

Позивачем не надано доказів набуття у власність спірної земельної ділянки (рішення про приватизацію від 04.12.1996 року).

Не зазначено про наявність інших спадкоємців померлого ОСОБА_2

Крім того, позивачем не зазначено ціни позову (не надано доказу про дійсну вартість спірної земельної ділянки) та не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн. 6 890 грн.).

Судовий збір оплачується за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.01.2016
Справа № 334/261/16-ц
Провадження № 2-н/334/38/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________