overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1125/16-ц
Провадження № 2/497/495/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Сітченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить визнати за нею право власності на житловий будинок , розташований за адресою: с.Владичень Болградського району , вул.. Тиха,46 , як за спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , яка померла 10 січня 2015 року . При цьому позивачка посилається на те, що рішенням Болградського районного суду від 22 жовтня 2015 року встановлено факт її проживання однією сімєю з померлою ОСОБА_2 з 2004 року по день смерті останньої. Тому вона позивачка є спадкоємицею за законом четвертої черги , яка своєчасно прийняла спадщину, але нотаріусом їй відмовлено в оформленні спадщини на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документу на цей будинок.

З матеріалів спадкової справи № 96/2015, заведеної Болградською районною державною нотаріальною конторою до майна померлої 10 січня 2015 року ОСОБА_2 , витребуваної судом, встановлено, що після смерті останньої спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини відповідно до ст.. 1269, 1270 ЦК України ОСОБА_3 двоюрідна сестра померлої ОСОБА_2

За таких обставин до участі в розгляді справи в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_3 як спадкоємицю за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України , суд:

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ОСОБА_3 копію цієї ухвали, копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати заперечення проти позову , сповістити про час та місце розгляду справи.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 428/644/15-ц
Провадження № 22ц/782/15/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Романченка В.О.

суддів: Заіки В.В., Лісіциної А.І.

за участю секретаря: Козубській А.В.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Заіки Валерія Вячеславовича, -

встановила:

Під час судового засідання представником позивачів ОСОБА_1 заявлений відвід судді Заіки В.В., в обґрунтування якого заявник вказала на те, що у неї є підстави вважати, що вказаний суддя не може бути обєктивним у розгляді цієї справи, оскільки раніше при розгляді справ за його участю були прийняті рішення не на користь осіб, яких вона представляла та суддя упереджено ставиться до неї в судовому засіданні.

З метою виключення підстав, що можуть викликати сумніви заявника щодо обєктивності та неупередженості судді у розгляді справи, колегія суддів вважає доцільним задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Задовольнити відвід судді Заіки Валерію Вячеславовичу, заявлений представником позивачів ОСОБА_1.

Передати справу для перерозподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 23.02.2016 року на 10.00 годину.

Головуючий:

Судді:
Рядок №
Номер справи 623/204/16-ц
Номер провадження 2/623/294/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 644/1234/16-ц
№/п 2-о/644/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., народних засідателів - Сєрікової О.О., Сторожко Н.О., при секретарі - Нестеренко К.Ю., за участю: представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з цією заявою, просить обмежити цивільну дієздатність фізичної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з ним у АДРЕСА_1 та встановити над нею піклування, призначивши його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення по зазначеній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи у 18-му відділенні міської психіатричної лікарні м.Харкова № 3 для визначення у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ступеню психічного розладу та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Вислухавши клопотання представника заявника, перевіривши матеріали справи , суд вважає клопотання представника заявника таким, що підлягає задоволенню, бо в справі є достатньо даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення психічного стану такої особи необхідно призначити амбулаторну судово-психіатрічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 239 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
1.В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом на цей час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам 18-го відділення міської психіатричної лікарні м.Харкова № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 644/1234/16-ц ( №/п 2-о/644/43/16), зобовязати Обласну психіатричну лікарню № 1 надати до 18-го відділення міської психіатричної лікарні м.Харкова № 3 довідку про стан здоровя, виписку із історії хвороби ОСОБА_3 й інші документи, видані Обласною психіатричною лікарнею № 1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Народні засідателі :
Справа № 345/3518/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28.10.2016 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Якиміва Р.В. секретаря Рибчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 345/3518/16-ц від 12.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року за заявою КП «ЖЕО №1» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5248,81 грн. , 689,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, оскільки розмір плати за надання послуг нараховиний КП «ЖЕО №1» невідповідає розміру щомісячної плати передбаченої Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 20.01.2010 року .Крім того за надаті фактично послуги він оплату провів .

Сторони у судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України в разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 20.01.2010 року розмір щомісячної плати за надані послуги становить 60,60 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а судовий наказ №345/3518/16-ц від 12.10.2016 року слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ч.2, 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №345/3518/16-ц від 12.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5248,81 грн. , 689,00 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити КП «ЖЕО №1» їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4625/16-ц
Провадження № 2/210/1839/16
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 листопада 2016 року о 9.30 год .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 401/3883/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Світловодська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини після померлого 21 січня 1997 року ОСОБА_2 та померлої 27 грудня 2004 року ОСОБА_3.

15 лютого 2016 року представник позивача надав заяву, в якій просив позовні вимоги в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

16.02.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7218/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 26.10.2016 р., на 11 год. 50 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 396/1424/16-ц
Провадження № 2/396/673/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, третіособи без самостійних вимог:Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району, приватне підприємство "Україна" про визнання права власності у ділянку та виділ в натурі, на місцевості, земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, третіособи без самостійних вимог:Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району, приватне підприємство "Україна" про визнання права власності у ділянку та виділ в натурі, на місцевості, земельної ділянки.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2016 року, даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 вересня 2016 року, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Станом на 28 вересня 2016 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані частково, щодо решти вимог, позивач не надав відповідних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу в разі, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на не повне виконання ухвали судді від 02 вересня 2016 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, третіособи без самостійних вимог:Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району, приватне підприємство "Україна" про визнання права власності у ділянку та виділ в натурі, на місцевості, земельної ділянки - неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3733/16
Справа № 640/2704/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані у заяві визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина