Справа № 132/410/15-ц Провадження № 22-ц/772/83/2016Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 45Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши уточнення представника ПТУ №21 - Шимотюк Оксани Вікторівни до апеляційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до професійно-технічного училища № 21 про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом професійно-технічного училища № 21 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Калинівського районного суду від 12.11.2015 року позов задоволено. Зобов'язано ПТУ №21 припинити нарахування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 плати за опалення, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за незатвердженими тарифами до затвердження цих тарифів у встановленому законом порядку. Зобов'язано ПТУ №21 зробити перерахунок вартості споживчих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 послуг з опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що нараховані за незатвердженими в установленому законом порядку тарифами, шляхом зняття сум вартості цих послуг з особового обліку ПТУ №21 - за період з 01.06.2013 року по 01.02.2015 рік, ОСОБА_8 - за період з 01.06.2012 року по 01.02.2015 рік, відповідно до вимог чинного законодавства. Зобов'язано ПТУ №21 відкрити другий вхід в гуртожиток по АДРЕСА_1, де проживають позивачі, об лаштований залізними дверима, усунути та в подальшому не чинити перешкоди в користуванні цим входом та заборонити зачиняти двері цього входу на замок. Зобов'язано ПТУ №21 у частині гуртожитку по АДРЕСА_1, де проживають позивачі та сімейні мешканці, привести у справний стан і в постійну готовність до використання систему протипожежного водопостачання в гуртожитку, пожежні крани внутрішнього протипожежного водопроводу та обладнати їх однаковими з ним діаметру рукавами і стволами, вміщеними у шафи, які опломбувати, забезпечити наявність засобів пожежегасіння у визначених наказом МО України і ГУДПО МВС України від 30.09.1998 року №348/70 нормах, обладнати гуртожиток автоматичною пожежною сигналізацією (АПС) та системою сповіщення про пожежу. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні зустрічного позову ПТУ №21 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПТУ №21 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити.

11.01.2016 року представник ПТУ №21 - Шимотюк О.В. подала до апеляційного суду уточнення до апеляційної скарги, в якій просить рішення суду скасувати в повному обсязі.

Проте, дані уточнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Як вбачається з вказаних уточнень, представник відповідача, клопотаючи про скасування рішення суду в повному обсязі, фактично змінив вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Якщо дані уточнення розцінювати, як доповнення чи зміну апеляційної скарги, то слід врахувати, що скаржник має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що зазначені уточнення подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, уже в ході розгляду справи в апеляційному суді, і клопотання про поновлення строку не заявлялось, то останні підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Уточнення представника ПТУ №21 - Шимотюк Оксани Вікторівни до апеляційної скарги на рішення Калинівського районного суду від 12.11.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду: /підпис/ Копаничук С.Г.

З оригіналом вірно: