Провадження № 2/752/213/16
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним його окремих положень та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» про визнання недійсним інвестиційного договору від 23.09.2008 року та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору генерального підряду від 18 грудня 2014 року недійсним та визнання недійсним договору про переведення боргу від 29.10.2013 року, -

Встановив

03.02.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» звернувся до суду із заявою про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії та просив закрити провадження у справі.

03.02.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним його окремих положень та просив провадження у справі закрити.

03.02.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» надав до суду заяву про відмову від зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» про визнання недійсним інвестиційного договору від 23.09.2008 року та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору генерального підряду від 18 грудня 2014 року недійсним та визнання недійсним договору про переведення боргу від 29.10.2013 року та закрити провадження у справі.

Разом з тим, що 08.02.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду заяву, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року.

В судове засідання представники не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяв представників про відмову від позовів та закриття провадження у справі, оскільки відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року з метою забезпечення позову накладено арешт на об'єкт будівництва нежитловий будинок "Блок обслуговування на ділянці АДРЕСА_1", та у його складі підземний поверх і приміщення третього - дев'ятого поверху і на майнові права за Інвестиційним договором, укладеним між громадянином США ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» і який посвідчено 29.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за № 3977 на будівництво приміщень третього - дев'ятого поверхів, що разом становлять загальну орієнтовну проектну площу у розмірі не менше ніж 5 696,08 кв. м., з них на 3-9 поверхах загальна орієнтовна корисна площа приміщень становить не менше ніж 3 171,96 кв. м. об'єкту «Блок обслуговування на ділянці АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 205, 208-210 ЦПК України

Ухвалив

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним його окремих положень.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» від зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» про визнання недійсним інвестиційного договору від 23.09.2008 року та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору генерального підряду від 18 грудня 2014 року недійсним та визнання недійсним договору про переведення боргу від 29.10.2013 року.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним його окремих положень та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» про визнання недійсним інвестиційного договору від 23.09.2008 року та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору генерального підряду від 18 грудня 2014 року недійсним та визнання недійсним договору про переведення боргу від 29.10.2013 року - закрити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року по даній справі шляхом скасування арешту на об'єкт будівництва нежитловий будинок "Блок обслуговування на ділянці АДРЕСА_1", та у його складі підземний поверх і приміщення третього - дев'ятого поверху та на майнові права за Інвестиційним договором, укладеним між громадянином США ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» і який посвідчено 29.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за № 3977 на будівництво приміщень третього - дев'ятого поверхів, що разом становлять загальну орієнтовну проектну площу у розмірі не менше ніж 5 696,08 кв. м., з них на 3-9 поверхах загальна орієнтовна корисна площа приміщень становить не менше ніж 3 171,96 кв. м. об'єкту «Блок обслуговування на ділянці АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя