У х в а л а

28 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про захист прав споживачів, внесення змін до договорів, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про захист прав споживачів, внесення змін до договорів, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвали апеляційного суду скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року слід відмовити з таких підстав.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте ОСОБА_2 оскаржив у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року, якою його апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, вказуючи на тяжкий майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналогічну норму місить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 82, ст.ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при зверненні із касаційною скаргою у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про захист прав споживачів, внесення змін до договорів, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року повернути заявнику.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про захист прав споживачів, внесення змін до договорів, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/40565/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов