Справа № 360/2337/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що її син, ОСОБА_4 перебував з відповідачкою в шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки після розлучення з її сином відповідачка не дозволяє їй бачитись з онукою та приймати участь у її вихованні, просила усунути перешкоди у її участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення днів та часу для побачень з дитиною.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 проти позову заперечували, вважали позов безпідставним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки позивачка протягом останніх двох років не виявляла інтересу до дитини, не цікавилась її навчанням та не відвідувала вдома.

Представник третьої особи - служби у справах сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Стасенко Л.С. проти позову не заперечувала, падала до суду висновок про встановлення порядку спілкування з онукою, вважала, що позивачка як баба має право спілкуватися зі своєю онукою та брати участь у її вихованні.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які в судовому засіданні підтвердили, що відповідачка належним чином виконує свої батьківські обов'язки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється онукою позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6, 47)

З висновку про встановлення порядку спілкування бабусі ОСОБА_2 з її малолітньою онукою ОСОБА_5, затвердженого розпорядженням голови Бородянської районної державної адміністрації 01 березня 2016 року № 67 (а.с.33) вбачається, що служба у справах дітей Бородянської райдержадміністрації вважає за доцільне спілкування бабусі ОСОБА_2 з її малолітньою онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає інтересам дитини, а саме: два рази на місяць у вихідні дні, за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_3 та за бажанням дитини ОСОБА_5, та в канікулярні дні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частинами 5, 6 статті 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи, що позивачка не заперечувала проти висновку про встановлення порядку її спілкування з її малолітньою онукою, а відповідачка вважала, що зазначений у висновку порядок спілкування можливий за умови повернення дитини до місця проживання позивачкою, за таких обставин суд не може не погодитися із вказаним висновком, а тому вважає за необхідне позов задовольнити, встановивши порядок побачень та спілкування ОСОБА_2 зі своєю онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, першої та третьої суботи кожного місяця з 10 години по 21 годину, та додатково два дні в період канікул з 10 години по 21 годину за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та за бажанням дитини, за умови, що дитина буде супроводжена до місця проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити порядок побачень та спілкування ОСОБА_2 зі своєю онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, першої та третьої суботи кожного місяця з 10 години по 21 годину, та додатково два дні в період канікул з 10 години по 21 годину за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та за бажанням дитини, за умови, що дитина буде супроводжена до місця проживання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький