У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (далі - ПАТ «Облтеплокомуненерго») звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1 172 грн 32 коп. за період з 1 листопада 2009 року по 31 грудня 2011 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначало, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, проте несвоєчасно і не у повному розмірі сплачують вартість наданих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнено у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість у розмірі 1 172 грн 32 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнено у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість у розмірі 1 010 грн 35 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким перерахувати вартість наданих житлово-комунальних послуг з урахуванням 50-відсоткової знижки.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно з судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 квітня 2012 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у солідарному порядку стягнено заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1 172 грн 32 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року вказаний судовий наказ скасовано.

Також встановлено і не заперечується сторонами, що квартира належить до комунальної власності, ОСОБА_3 є ветераном військової служби, інвалідом першої групи, яким став під час проходження військової служби, отже користується 50-відсотковою знижкою з оплати житлово-комунальних послуг на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

До складу сім'ї ОСОБА_3 належить дружина і двоє повнолітніх дітей.

ПАТ «Облтеплокомуненерго» нараховує 50-відсоткову знижку на теплопостачання на площу 52,5 кв.м квартири, в якій проживають відповідачі, та одночасно нараховує 50-відсоткову знижку на постачання гарячої води за період 1 листопада 2009 року по 30 липня 2010 року включно на трьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, а з 1 серпня 2010 року - на двох осіб: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 зазначав, що він став інвалідом першої групи під час проходження військової служби, тому з огляду на положення ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 його дружина та діти є членами сім'ї військовослужбовця і нарівні з ним користуються пільгами щодо оплати житла і комунальних послуг, зокрема, гарячого водопостачання.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його доведеності, у тому числі щодо порядку нарахування пільг.

Апеляційний суд, погодившись із висновком суду в частині розрахунку вартості наданих комунальних послуг з урахуванням пільг, разом з тим провів перерахунок суми заборгованості, взявши до уваги стягнені раніше 161 грн 97 коп., а також провів перерахунок розміру судових витрат.

Проте у повному обсязі погодитись із висновком апеляційного суду не можна з огляду на наступне.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 8 Конституції України).

Відповдіно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, а також звільненим з військової служби особам, які стали інвалідами під час проходження військової служби, та членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, батькам та членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) в жилих будинках усіх форм власності в межах встановлених норм, передбачених законодавством.

У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року N 5-рп/99 у справі щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», частин четвертої і п'ятої статті 22 Закону України «Про міліцію» та частини шостої статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім'ї») вказано, що стосовно поняття «член сім'ї» Конституційний Суд України виходить з об'єктивної відмінності його змісту залежно від галузі законодавства. Використаний законодавцем підхід до визначення членів сім'ї стосовно інших правовідносин за аналогією можна застосувати і для тлумачення поняття «член сім'ї» у контексті пункту 6 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За висновками, викладеними у цьому ж Рішенні, право на отримання 50-відсоткової знижки на оплату жилої площі та комунальних послуг для дружини (чоловіка), дітей та батьків військовослужбовця, який загинув, помер, пропав безвісти або став інвалідом під час проходження військової служби, працівника міліції чи особового складу державної пожежної охорони, виникає за наявності лише однієї умови - належності до сім'ї суб'єкта права на зазначені пільги.

Суттєвим правовим чинником для визначення кола осіб, яким надається право на пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, є факт їх спільного проживання з суб'єктом права на такі пільги. Це випливає з наведених положень статті 64 ЖК Української РСР, інших законів України та тих міжнародних угод, які стали невід'ємними складовими національного законодавства.

Оскільки відповідно до абз. 7 п. 8 цього ж Рішення Конституційного суду, із законодавства України випливає, що деякі обмеження для осіб, що належать до категорії «член сім'ї», який перебуває на утриманні військовослужбовця, щодо віку, працездатності і сукупного середньомісячного доходу доповнюються обов'язковою вимогою спільного проживання, сам по собі факт досягнення дитиною як членом сім'ї повноліття без встановлення обставин спільного проживання не може свідчити про те, що вимога про 50-відсоткову знижку на надання послуг з теплого та гарячого водопостачання на повнолітніх дітей не поширюється.

Апеляційний суд, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, не визначився з характером спірних правовідносин та нормою права, яка підлягала застосуванню до них, не звернув увагу на те, що чинним законодавством передбачено випадки, у яких військовослужбовцям та членам їх сім'ї надається 50-відсоткова знижка плати за надані житлово-комунальні послуги, не перевірив чи відносяться до таких осіб повнолітні діти, не встановив чи перебувають вони на його утриманні, і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК Українипідставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, оскаржуване рішення суду не може вважатись законним і обґрунтованим та підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.О.Кузнєцов
СуддіО.І.Євтушенко О.В.Кадєтова С.О.Карпенко Г.І.Мостова