overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/182/16
Єдиний унікальний № 748/252/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться обєднана цивільна справа №748/252/16-ц (провадження №2/748/182/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, вимогам.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відео конференції.

Згідно ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути в судове засідання, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 158, 1581, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вишгородському районному суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю представника позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, тел. 044-593-67-12) на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/982/16-ц
пр. № 2/382/499/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 серпня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати Першу київську державну нотаріальну контору (01135 м. Київ, пр-т. Перемоги, 11) надати суду належним чином завірені копії спадкових справ, відкритих на майно померлої 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 та померлого 10 листопада 2015 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» - Кравчук Анни Борисівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2016року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів та подарунків «ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 13 вересня 2016 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 753/9682/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11039/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 461/309/16 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5229/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2,

Суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поділ квартири з присвоєнням окремої поштової адреси,-

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку всіх учасників процесу, колегія суддів вважає, що з метою встановлення обставин, що мають значення для справи розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року, про що повідомити сторони.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді : Я.А.Левик

ОСОБА_4
Справа № 452/943/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та майно колгоспного двору,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та майно колгоспного двору.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сквирське ремонтно-транспортне підприємство», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.08.2016 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4642/16 Головуючий у І інст. Клочко В. М.

Справа № 376/814/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа 688/3685/16-ц
№ 2-о/688/134/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 279 - 280 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду судом в складі: головуючого судді та двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівці Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 484/1473/16-ц
Провадження № 2/484/1467/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 серпня 2016 р. м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
судді - Сотської С.О.
секретаря судового засідання Бикової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину
Керуючись, ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 53,50 кв.м. житловою площею 32,20 кв.м., який розташований за адресою вулиця Петровського, 56 в місті Первомайську Миколаївської області на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року не підлягає виконанню.

У виселенні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Петровського, будинок 56 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299 ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29 липня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи ОСОБА_8, ТОВ "Добробут", ОСОБА_7,

УХВАЛИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 липня 2016 року у справі №490/8812/15-ц задоволено клопотання представника позивачів та об'єднано в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При цьому у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: замість справа № 490/8812/15-ц та справа № 490/8835/15-ц, вказано провадження № 490/8812/15 та провадження № 490/8835/15.

Суд, вислухавши сторони, вважає можливим усунути вказану описку в ухвалі суду від 17 липня 2016 року.

Так, згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.219, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 травня 2016 року у справі №490/8812/15-ц, вказавши в тексті ухвали суду про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - справа № 490/8812/15-ц, та цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - справа № 490/8835/15-ц.

Суддя: О. В. Мамаєва
Номер провадження: 22-ц/785/2168/16
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 подав 1 січня 2016 року апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч.3 ст.295 ЦПК України :

-апеляційна скарга не підписана апелянтом.

По апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Тому апелянту необхідно:

-виправити вказані недоліки та надати до апеляційного суду виправлену (підписану) апеляційну скаргу з її копіями відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

-сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. на наступні реквізити та надати оригінал квитанції до апеляційного суду:

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 0007

Код класифікації доходів бюджету : 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, .

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Справа № 426/1204/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в особі представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50002809 від 07.02.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в особі представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50002809 від 07.02.2012 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та надава суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно позовної заяви місце знаходження відповідача вказано - у смт. Урало-Кавказ Луганської області. Проте згідно довідки заступника керівника апарату Сватівського районного суду Луганської облалсті відправити пошту не має можливості. Отже, відправити представнику відповідача копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 74, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в особі представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50002809 від 07.02.2012 року до судового розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 588/772/16-ц
провадження № 2/588/399/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов про надання продукту кредитних карт № б/н від 3 березня 2015 року, станом на 8 червня 2016 року, в сумі 27613,85 грн. та судові витрати в сумі 1190,59 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Маслов