Дата документу 04.02.2016
Справа № 334/8935/14-ц
Провадження № 6/334/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 Джульєтти Миколаївни, а саме до будинку 10 по вул. Лікарській в м. Запоріжжя, у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа №334/8935/14-ц від 27.11.2014р. виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 26064,28грн.

31.01.2015р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Під час виконання судового рішення державний виконавець намагався увійти до житла боржника, однак мати боржника заявила, що ОСОБА_1 зараз не має вдома, про що був складений відповідний акт.

Державним виконавцем отримано відомості від ДФС та ПФУ, що розрахункових рахунків у боржника не має, за трудовими договорами вона не працює, місце роботи відсутнє, пенсію не отримує.

Вважає, що проникнення до житла боржника для перевірки майнового стану та опису майна є останньою можливістю для погашення боргу стягувачу та виконання частково чи повністю рішення суду, у звязку з чим просить постановити рішення про примусове проникнення державних виконавців Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ до житла боржника ОСОБА_1 Джульєтти Миколаївни в будинок 10 по вул. Лікарській в м. Запоріжжі.

Вивчив матеріали подання, оцінив їх у сукупності, суд приходить до висновків, що подання задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

З поданих матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_1,має намір сплачувати заборгованість, (сплачено 1600,00грн.), про її наявність їй відомо. Держвиконавцем зазначається в акті від 24.02.2015р. що боржника, зі слів матері, немає вдома, за адресою будинок 10 по вул. Лікарській в м. Запоріжжі, що не свідчить про її ухилення від виконання рішення суду. Тобто, одноразове не знаходження особи вдома не є достатнім доказом необхідності примусового проникнення до житла за ухвалою суду. Жодних інших актів держвиконавцем суду надано не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відомості права власності на нерухоме майно на боржника відсутні. Разом з тим, держвиконавець не надає ані довідки про склад сімі, ані документів, що встановлюють право власності чи користування вищезазначеною квартирою. Також, не надано доказів, що за вказаною адресою знаходиться будь-яке майно боржника, яке могло б підлягати вилученню, опису та арешту з метою реалізації та відшкодування заборгованості.

Вказані недоліки свідчать про те, що подання державного виконавця не відповідає вимогам до змісту подання державного виконавця при зверненні до суду, який повинен відповідати Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності з 17.04.2012 р. та затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, а це, в свою чергу, позбавляє суд здійснювати справедливе, неупереджене судочинство, згідно норм діючого законодавства України.

Керуючись ст. ст. 3,7 374 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 Джульєтти Миколаївни - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.