Провадження № 4-с/761/87/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Христюк М.К. про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни (далі - Заявник) 11 грудня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Христюк М.К. (далі - Державний виконавець) про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати неправомірною постанову Державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, скасувати постанову та зобов'язати вчинити виконавчі дії.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

Про місце, день та час судового розгляду скарги повідомлені в установленому законом порядку. Представник Заявника подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Суд вбачає можливим розгляд скарги у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить скаргу такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом частин 1 та 2 статті 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Державного виконавця від 29 жовтня 2015 року, Державний виконавець повернув Заявнику виконавчий документ про стягнення на користь останнього коштів із ОСОБА_4.

Згідно супровідного листа від 29 жовтня 2015 року, копію вказаної постанови Державний виконавець направив Заявнику.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначена копія постанови зареєстрована у Заявника згідно його внутрішнього документообігу 08 грудня 2016 року, у зв'язку з чим Заявник вважає, що направивши скаргу поштою 11 грудня 2016 року, він дотримався строків звернення до суду із даною скаргою. Проте, суд не погоджується із позицією Заявника в цій частині, оскільки останній не надав конверт із відтисками печаток направлення копії постанови саме Державним виконавцем, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що Заявник порушив строки звернення до суду зі скаргою. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку Заявник не подав.

За змістом статті 69 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Крім того, за змістом статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки Заявник звернувся зі скаргою із порушенням процесуального строку, визначеного законом, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 72, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Христюк М.К. про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :