overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/188/16-ц
Радомишльський районний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2016 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до МП "Білком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
У відповідності до ст.115КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.3, 15, 95 -104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Малого підприємства "Білком", смт. Біла Криниця вул. Леніна, 53 Радомишльського району Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 25309388 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - 3635 (три тисячі шістсот тридцять п"ять) гривні 43 копійок - заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з Малого підприємства "Білком", смт. Біла Криниця вул. Леніна, 53 Радомишльського району Житомирської області, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.С. Сіренко
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Строк предявлення до виконання судового наказу до _____ ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий _____ ___________ 20__ року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 190/720/16-ц
Провадження 2/190/253/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 березня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора боржника комунального підприємства Пятихатської міської ради Дніпропетровської області «Пятихатський водоканал» арбітражного керуючого ОСОБА_2, Жовтоводського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.03.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати факт настання нещасного випадку на виробництві, що стався 24.09.2010 р. на насосно-фільтрувальній станції Комунального підприємства Пятихатської міської ради Дніпропетровської області «Пятихатський водоканал», стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на користь позивача одноразову страхову виплату та щомісячну страхову виплату, а також грошову компенсацію у розмірі 10000 грн..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора боржника комунального підприємства Пятихатської міської ради Дніпропетровської області «Пятихатський водоканал» арбітражного керуючого ОСОБА_2, Жовтоводського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 449/738/16-ц
УХВАЛА

Судового засідання

26.10.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гуняк О.Я.

при секретарі - Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: відділу РАЦС Перемишлянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

У судове засідання заявник, заінтересовані особи Відділ РАЦС Перемишлянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 не з»явилися, хоча належним чином були повідомлений про день і час слухання справи, однак надіслали заяви про розгляду справи у їх відсутності (а.с.8.23-30), а тому суд розглядав справу у відсутності заявника та зацікавлених осіб на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи заінтересованої особи з наступним підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, у справах окремого провадження суд сприяє у здійсненні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживає заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Стороною у справі окремого провадження є заінтересована особа.

Заявниця ОСОБА_1, 12.07.2000р. народження звернулася до суду з заявою про зниження шлюбного віку та надання їй права на шлюб, тому в даному випадку належною заінтересованою особою є її мати ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.235 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересовану особу викликати у судове засідання, що відбудеться 23.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

Визнати обовязковою явку у судове засідання ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

уддя
Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-566/08
Провадження №2-во/148/15/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянув у судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №2-566/2008,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 12.03.2008 по цивільній справі за її позовом до Заозернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивує тим, шо в рішенні суду від 12.03.2008 року по справі №2-566/2008 допущені описки у назві вулиці на якій знаходиться житловий будинок №33 в с.Заозерне Тульчинського району, помилково вказано вул.Грушевка, заміст правильного вул.Грушівка. Просить виправити допущену описку.

В судове засідання ніхто не зявився.

Переглянувши матеріали цивільної справи №2-566/2008 судом встановлено, що в тексті рішення суду від 12.03.2008 дійсно допущені описки у назві вулиці на якій знаходиться житловий будинок №33 в с.Заозерне Тульчинського району, помилково записано - вул. Грушевка, замість правильного вул.Грушівка, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №2-566/2008 задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення суду від 12.03.2008 у справі №2-566/2008 за позовом ОСОБА_1 до до Заозернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: назву вулиці на якій знаходиться житловий будинок №33 в с.Заозерне Тульчинського району замість вул.Грушевка, вказати - вул.Грушівка. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10.02.2016 року о 09-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування. Заочним рішенням суду позов задоволений.

Не погодившись з таки рішенням, відповідач подала суду заяву в якій просила про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не була присутньою на засіданні суду з поважних причин. В обгрунтування підстав перегляду відповідач послалась на недоведеність позивачем своїх вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Матеріали справи містять відомості (а.с. 59) про повторне належне повідомлення відповідача про розгляд справи судом 04 травня 2016 року.

Крім цього, відповідачем не наведено суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви за своєю процесуально-правовою природою мають характер обґрунтування підстав перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, суд не знайшов всіх підстав, що у сукупності тягнуть перегляд заочного рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку.

Суддя О.В. Батченко
< Справа № 375/1256/16-ц Провадження № 2/375/540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася із вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь середньомісячний заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді з 28.05.2015 року по 31.08.2016 року в сумі 4399,76 грн. з 12.05.2016 року по 21.10.2016 року в сумі 18562,80 грн. включно та судові витрати.

Розглянувши позов, вважаю, що по даному провадженню необхідно заявити самовідвід, так як дружина судді Нечепоренко З.І. тривалий час працювала спільно з позивачкою в Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді лікаря-радиолога, що може викликати сумніви у сторін спору в об»єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: п.2) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

За вказаних умов вважаю за необхідне заявити самовідвід.

У відповідності до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо п.3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Так як суддя Рокитнянського райсуду Литвин О.В. на даний час перебуває у відпустці і утворити інший склад суду немає можливості в зв»язку з відсутністю інших суддів, вважаю за необхідне направити вказану позовну заяву до іншого суду, найбільш територіально наближеного до Рокитнянського райсуду, а саме до Таращанського райсуду для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.20, 25 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Направити вказану позовну заяву до іншого суду, найбільш територіально наближеного до Рокитнянського райсуду, а саме до Таращанського райсуду для подальшого розгляду по суті.

Ухвала в частині передачі позовної заяви на розгляд іншому суду може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №613/1344/13-ц Головуючий І інстанції Шалімов Д.В.
Провадження №22ц/790/7013/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 оскаржила у апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/3692/16-ц
Провадження № 2/0274/1451/16
УХВАЛА

28.10.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк про захист прав споживачів, визнання дій відповідача протиправними, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердичівського міськрайсуду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене об 11-00 год. 28.10.2016 позивачі, належним чином повідомлені по дату та час розгляду справи ( а.с. 32-36 ) не зявилися без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_3 наполягає на залишення позову без розгляду, оскільки позивачі повторно не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріли справи, суд доходить висновку про необхідність залишення позову без розгляду з таких підстав.

Ухвалою суду від 26.09.2016, занесеною до журналу судового засідання, розгляд справи було відкладено через першу неявку позивачів без поважних причин ( а.с. 31).

Судова повістка ОСОБА_1 вручена їй особисто через судового розпорядника. Позивачеві ОСОБА_2 повістки залишені за адресою його місця проживання, вказаною у позові, оскільки його дружина від отримання повістки відмовилася.

Крім того, судові повістки обом позивачам направлялися поштою, вони не зявилися до поштового відділення за їх отриманням.

В матеріалах справи відсутні заяви позивачів про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк про захист прав споживачів, визнання дій відповідача протиправними, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 593/974/16-ц
Провадження № 2/463/1902/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 15 хв. 25 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 495/2011/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2016 року позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишена без руху, надано термін на усунення недоліків.

16.06.2016 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2016 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла квитанція про спалу судового збору.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року о 09:40 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха