справа № 208/8677/15-ц
№ провадження 2/208/444/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю: представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла за кредитним договором №014/2547/74/38530, укладеним 29.06.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій, посилаючись на те, що, докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які посилається відповідач, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати позивача надати суду:

- здійснений відповідно до Постанови НБУ №168 від 2007 року розрахунок заборгованості, що виникла за кредитним договором №014/2547/74/38530, укладеним 29.06.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, який повинен містити у собі: сальдо поточне; проценти, нараховані на поточне сальдо; сальдо прострочене; проценти, нараховані на сальдо прострочене; погашення у відповідності до графіку заборгованості помісячно; остаточну заборгованість за процентами та тілом кредиту на дату чергового погашення;

- квитанцію розрахунково-касового обслуговування, в якій зазначено що саме відповідач ОСОБА_4 отримав кредитні кошти, у якій валюті, та підпис відповідач.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

За загальним правилом, встановленим ст.60 ЦПК України, обов'язок доказування покладається на сторони, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Разом з цим, згідно ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» надати суду:

- здійснений відповідно до Постанови НБУ №168 від 2007 року розрахунок заборгованості, що виникла за кредитним договором №014/2547/74/38530, укладеним 29.06.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, який повинен містити у собі: сальдо поточне; проценти, нараховані на поточне сальдо; сальдо прострочене; проценти, нараховані на сальдо прострочене; погашення у відповідності до графіку заборгованості помісячно; остаточну заборгованість за процентами та тілом кредиту на дату чергового погашення;

- квитанцію розрахунково-касового обслуговування, в якій зазначено що саме відповідач ОСОБА_4 отримав кредитні кошти, у якій валюті, та підпис відповідач.

Роз'яснити, що, згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.