Справа № 310/6036/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/П/251-К від 03.11.2006 року станом на 20.05.2014 року в розмірі 588 919,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, в позовній заяві, підписаній представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, та в окремо поданій до суду заяві від 03.07.2015 року, представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

У теперішньому судовому засіданні представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 до суду подана письмова заява, в якій він просив залишити позовні вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, посилаючись в ній на те, що , як вбачається з матеріалів справи, представником позивача надана довіреність від 21.04.2015 року на імя ОСОБА_3 на представлення інтересів ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості №510009608 від 01.04.2015 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Агентство кредитних рішень». Однак на підтвердження повноважень особи, які діє від імені юридичної особи, до позовної заяви не додано документи, а саме копії договору №510009608 від 01.04.2015 року, копії Статутів ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Агентство кредитних рішень», копії виписок з ЄДРПОУ щодо внесення відповідних відомостей відносно осіб, які мають право на укладання та підписання договорів. З доданих до позову документів неможливо визначити особу, яка видала довіреність на імя представника ОСОБА_3 Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 23.04.2009 року у справі №6-2135вов08, при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобовязаний перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема, наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України і має бути залишена без розгляду у відповідності з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, дійсно, в матеріалах справи на а.с.5 міститься копія довіреності від 21 квітня 2015 року, видана від імені ПАТ «Укрсоцбанк» на імя ОСОБА_3 за підписами першого заступника голови правління ОСОБА_4 та директора з ризиків Блоку правління ризиками, члена правління ОСОБА_5, які діють на підставі Статуту, в межах Договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості №510009608 від 01.04.2015 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Агентство кредитних рішень». Строк дії довіреності до 31.12.2015 року.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви подається довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це установчими документами.

Отже, процесуальний представник діє в цивільному процесі від імені та в інтересах іншої особи в межах наданих нею повноважень. Набуття правосубєктності процесуального представника та здійснення його процесуальних функцій можливе за наявності відповідних повноважень, підтверджених указаним цивільно-процесуальним законом та належно оформленими документами.

Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі ВерховногоСуду України від 23.04.2009 року у справі №6-2135вов08, при зверненні представника юридичної особи до суду суд зобовязаний перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви, крім копії довіреності, яка до того ж не завірена належним чином, позивачем у підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність на представництво інтересів ПАТ «Укрсоцбанк», документів, як то копії Статуту, виписки з ЄДРПОУ, суду не надано.

Відповідно до ч.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, але судом не надавалося позивачу строку для усунення недоліків, заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є передчасною.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про залишення без розгляду позову ПАТ "Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредлитним договором залишити без задоволення як таку, що подана передчасно.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі неусунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у визначений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6