Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1977/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В. Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

та представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідачів: братів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказав, що 07 грудня 2014 року в с. Вороньків, Бориспільського району Київської області померла мати позивача ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно.

За життя ОСОБА_5 22.11.2013 року зробила заповідальне розпорядження на позивача, а саме: «Земельну частку (пай), яка розташована на території Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, Державний акт на право приватної власності на землю ВН №205885, майновий пай Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВІ ІХ №003530», яке посвідчене секретарем виконкому Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_6 та зареєстроване в реєстрі заповітів та спадкових справ за №150. На момент звернення до суду заповіт не змінений і не скасований. Мати померла в брата ОСОБА_6, в с. Воронькові і в нього був відсутній оригінал свідоцтва про смерть, що стало причиною його пропуску строку звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємцями першої черги за законом також є і його брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які претендують на частку спадкового майна після смерті матері.

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши заяву до суду в якій не заперечує протии позову та просив провести слухання справи у його відсутність.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідачів задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залучити в якості співвідповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Слухання справи призначити на 11 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :