Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/90/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду позивач повідомлявся у встановленому порядку. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року, занесеною до журналу судового засідання, ухвалено викликати представника позивача для надання особистих пояснень, проте представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи у повідомленим про час та місце судового розгляду у порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви, клопотання від відповідача не поступали, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

При з"ясуванні обставин справи та перевірці їх доказами встановлено наступне.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № б/н від 26 травня 2006 року у сумі 11621,06 грн. станом на 30 листопада 2015 року, з яких 998,07 грн. - заборгованість за кредитом; 6893,42 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2700,00 грн. - заборгованість за комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 529,57 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості заборгованість за процентами складається із несплачених процентів на поточну заборгованість в сумі 33,79 грн. та несплачених процентів на прострочену заборгованість в сумі 6859,63 грн.

Відповідно до заяви позичальника від 23 червня 2006 року він висловив свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 26 травня 2006 року, при цьому, як вказувалося вище, заява позичальника датована 23 червня 2006 року. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви складові укладеного між сторонами договору. Так, позивач додав Умови та Правила надання банківських послуг, Розділ ІІ яких має назву "Правила користування платіжною карткою", Тарифи відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що позивачем не додано до позовної заяви документи, які є складовими укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг, суд задля сприяння стороні у здійсненні її прав, вважає за необхідне роз"яснити позивачеві право подати до суду такі документи, засвідчені у встановленому порядку, та надати пояснення в частині нарахування процентів на прострочену заборгованість. При неподанні згаданих документів та пояснень справу буде вирішено на підставі раніше поданих позивачем доказів.

У зв"язку з наведеним на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України у розгляді справи слід оголосити перерву.

Крім того, у відповідності до відповіді Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області № 9/57 від 25.01.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище та ім"я на ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що справа розглядається у відсутності представника позивача, питання залучення належного відповідача вирішуються за клопотанням позивача, то суд вважає за необхідне на виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз"яснити позивачеві право звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 10, 33, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у судовому розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголоcити перерву на 31.03.2016 року на 08.00 год.

Роз"яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" право подати до суду до дати наступного судового засідання документи, вказані в мотивувальній частині даної ухвали, та надати пояснення щодо нарахування процентів, з приводу стягнення яких подано позов.

Роз"яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" право звернутися до суду з клопотанням з приводу залучення до участі у справі належного відповідача.

Копію ухвали направити позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3