overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/627/16-ц

Провадження №2/377/322/16

27 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, позивач відсутній, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 - про повернення безпідставно набутого майна (коштів), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача за вищевказаними вимогами.

27.10.2016 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_4, подала зустрічну позовну заяву про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, припинення зобов»язань за договором та повернення майна, визнання права власності на майно, стягнення штрафних санкцій. А також через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову, представник відповідача просила накласти арешт на спірне житлове приміщення «Б», загальною площею 104,0кв.м., що знаходиться в будинку під №5 на проспекті Дружби народів в м. Славутичі.

Заслухавши думку представників позивача з приводу прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви одночасно з первісним позовом, а також думку з приводу заяви про безе печення позову, вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню. Оскільки в силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

В той же час відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Зокрема ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно, що належить відповідачу. Накладення арешту на майно повинно бути співмірними з обсягом позовних вимог, оскільки суду не надано доказів співмірності вказаного забезпечення позову, то підстав для задоволення даної заяви немає.

Керуючись ст.ст.35,123,124,152, 168 ЦПК України,

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, припинення зобов»язань за договором та повернення майна, визнання права власності на майно, стягнення штрафних санкцій об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 - про повернення безпідставно набутого майна (коштів) .

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви з документами вручити позивачу, представникам позивача.

Відкласти розгляд справи на 06.12.2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Суддя Т. О. Малишенко
справа № 691/980/15-ц
провадження № 2/691/42/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 січня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час і місце слухання справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/9992/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.
Провадження № 22-ц/790/6937/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

02 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.40 год. 09 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий -

Судді -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4183/15-ц рік
номер провадження 2/695/312/16
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням 45
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання по справі на 26 січня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не оплачена судовим збором в належному розмірі та на належний рахунок.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду справляється за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на зазначене заявнику необхідно оплатити 243 грн 60 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надіслати оригінал квитанції про оплату.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 01 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 627/1064/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2016 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Остапов М. О.,

з участі секретаря - В'юнник В. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6080/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали клопотання про участь представника Позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач), в особі свого представника, 10 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» (далі - Відповідач) про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно із позовною заявою Позивач подала клопотання про участь представника Позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Сихівському районному суді м. Львова, який територіально є найближчим за місцезнаходженням представника Позивача.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання подано в межах строків, визначених законом, воно підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, Сихівському районному суді м. Львова необхідно доручити забезпечення проведення відеоконференції у визначений Шевченківським районним судом м. Києва час.

З огляду на викладене, керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Доручити Сихівському районному суді м. Львова забезпечити проведення відеоконференції 17 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв., для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1, як представника Позивача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.10.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1258/16-ц), що надійшла до суду 26.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 27.10.2016 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8274/16 Справа № 209/4224/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 серпня 2016 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність акціонерне товариство "Дельта БАНК", -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 серпня 2016 року ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

При поданні апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення процесуальних дій та, як вбачається ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір у розмірі 1378 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Зазначений недолік необхідно усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 серпня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали. В разі неусунення недоліку скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 761/8499/15-ц
Провадження № 2/761/562/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитріївна, Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков і компанія», Міністерство юстиції України про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 06.02.2017 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 лютого 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Кунівської сільської ради Кобеляцького району,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 16 лютого 2016 року, яке проводити у складі одного судді та двох народних засідателів, за участю сторін зазначених у заяві та повідомити прокурора.

Направити сторонам копію даної ухвали, представнику зацікавленої особи - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2534/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконав вимог ст.297 ЦПК України, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275.60 гривень.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 275.60 гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 11 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1474/16-ц
Провадження № 2/497/630/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

27.07.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,00 га, розташовану розташовану на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_1.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_1, померлого 30 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи до майна ОСОБА_1, померлого 30 жовтня 2015 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 509/2011/13-ц
УХВАЛА

22 червня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на дії Головного державного виконавця відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1, 3, 8, 385, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2

Копію скарги з додатками надіслати головному державному виконавцю відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 13 годину 25.07.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя А.І.Бочаров