Справа № 308/1051/16-ц
У Х В А Л А

05.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

З позовної заяви до доданих до неї додатків вбачається, що державним виконавцем, при виконанні рішення суду про передачу в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 предмету застави автомобіля НОМЕР_1 , 22.01.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку позивач просить скасувати.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. № 6 передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 та ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Позивач в порядку позовного провадження просить скасувати рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження. Боржник ОСОБА_1 оскаржує рішення посадової особи МВ ДВС Ужгородського МРУЮ під час виконання судового рішення у цивільній справі, що в силу постанови Пленуму від 07.02.2014 р. № 6, ст. 383 ЦПК України, не може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду відповідно до положень розділу VII ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а повинні розглядатися за правилами розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», у відкритті провадження необхідно відмовити.

Водночас, ОСОБА_1 слід розяснити право на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, із зазначенням сторін скарги як заявник, державний виконавець або інша посадова особа ДВС, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 121, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.