Провадження № 2/521/1488/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 13 жовтня 2001 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 17 листопада 2015 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства, стали проживати окремо і більше не підтримують стосунки. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує, просила залишити шлюбне прізвище «Гусарова».

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 21, 24, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Нетребко) ОСОБА_4, зареєстрований 13 жовтня 2001 року Камянокриничанською сільською радою Ульяновського району Кировоградської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище «Гусарова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко