Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/583/16-ц
Провадження №: 2/332/429/16
21 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи вимоги тим, що він на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2004 року є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрована дружина ОСОБА_2, але більше року за зазначеною адресою не проживає, її особисті речі в квартирі відсутні. В свою чергу він вимушений сплачувати комунальні послуги, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2004 року (а.с.7), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8).
Квартира не є спільною сумісною власністю подружжя, адже брак між сторонами був зареєстрований 24.09.2008 року (а.с. 16-17).
Відповідно до довідки ЦОА у Заводському районі МКП «Основаніє» № 339 від 02.02.2016 року та акту ЦОА у Заводському районі МКП «Основаніє» № 54 від 09.02.2016 року ОСОБА_2 зареєстрована за вищезазначеною адресою, але не проживає з грудня 2014 року (а.с. 11-12).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи на те, що відповідач без поважних причин за власною ініціативою не проживає у спірній квартирі понад рік, відсутні будь-які домовленості з цього питання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки позивач не заявляє про стягнення з відповідача сплаченого ним судового збору, суд вважає можливим не стягувати з відповідача судові витрати, хоча позов і задовольняється.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя Ю.І. Ретинська