overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5311/16-ц
Провадження № 2-н/487/294/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Єдиний унікальний номер 226/3124/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/353/2016
Головуючий в 1 інстанції Коваленко Т.О. Єдиний унікальний номер 226/3124/14-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/353/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ДП «Красноармійськвугілля» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 14 січня 2016 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу без руху у зв'язку з недоплатою судового збору.

01 лютого 2016 року від ДП «Красноармійськвугілля» на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява про усунення недоліків із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 146,16 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Халаджи О.В.
Справа № 199/6539/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, яким просив суд з метою вирішення справи по суті, витребувати з Моторно (транспортного) страхового бюро України належним чином завірену копію страхової справи в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.09.2015 року за участю транспортного засобу марки MSTSUBISHI з номерним знаком АЕ 0500 ЕХ.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення

спору по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати дані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Моторно (транспортного) страхового бюро України належним чином завірену копію страхової справи в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.09.2015 року за участю транспортного засобу марки MSTSUBISHI з номерним знаком АЕ 0500 ЕХ.

Суддя:
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВЕНТУС ПЛЮС» про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВЕНТУС ПЛЮС» про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 14 грудня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/19/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Набудович І.О..,
за участі секретаря Скляренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, зазначаючи про те, що при ухваленні рішення не вирішено питання про проживання дитини з матір'ю.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи той факт, що дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір'ю, про що не заперечував відповідач, суд приходить до висновку, що на даний час доречним є проживання дитини разом з матір'ю - ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220, , суд,

в и р і ш и в:

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.О. Набудович
Справа № 367/2669/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/6065/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 33 26.10.2016
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом було порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що він не був присутній під час проголошення тексту оскаржуваного рішення та його копію отримав лише 12 жовтня 2016 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що будь-які докази отримання апелянтом копії вказаного рішення суду до 12 жовтня 2016 року відсутні, а також на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Провадження № 2-н/234/688/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 308/9628/16-ц
УХВАЛА

02.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області та Орган опіки та піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зазначивши зацікавлених осіб Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області та Орган опіки та піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, звернулася в суд з позовною заявою про поновлення батьківських прав.

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) та поштовий індекс.

Зокрема, у пункті 7 Постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України розяснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, однак в позовній заяві відсутні дані про відповідача, не зазначено його імя (найменування), його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Також, у позовній заяві позивачем зазначено зацікавлених осіб, які не є особами, які беруть участь у справах позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26, ст. 31 ЦПК у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони (позивач та відповідач), треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Крім того, позивачем зазначено ОСОБА_1, на підтвердження особи якої подано ксерокопію паспорта ОСОБА_2, прізвище якої відрізняється від прізвища позивача.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області та Орган опіки та піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про поновлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 545/3521/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, а саме прохав суд винести рішення, яким вважати заявника, на підставі заповіту від 08.10.2008 року, таким, що має право отримати кошти, відповідно до постанови Народницького районного суду Житомирської області, а саме 88 584 грн. за компенсацію домоволодіння по вул. Шевченка, 41 в с. Ласки Народницького району Житомирської області, 885 грн. витрат, пов`язаних із сплатою судового збору та 750 грн. за проведення експертної оцінки.

Із змісту заяви чітко вбачається, що в даному випадку має місце спір про право, тобто дана категорія справ має розглядатися за загальними правилами цивільного судочинства.

Згідно ст.234 ч.1 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно розяснень, що містяться в абзаці 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна позиція викладена в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення тав роз»яснити право подати позов на загальних підстав.

Керуючись ст. ст.234 , 235 , 256 , 258 , ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Розяснити заявникові про право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/200/3953/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2016 Суддя Київського районного суду м .Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя