Справа № 309/5310/15-ц
Провадження № 2/309/214/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ Хустського ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-згідно договору дарування від 08.08.2003 року вона є власником квартири АДРЕСА_1;

-її донька - відповідач у справі ОСОБА_2 також зареєстрована в даній квартирі, але з 2001 року фактично в квартирі не проживає;

-до теперішнього часу в добровільному порядку відповідач з реєстрації в її квартирі не знялася, не бажає цього роботи, а вона не має можливості з цієї причини оформити та отримати субсидію на оплату комунальних платежів,

звернулася з позовом до суду та просила: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2; зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.30/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.27/, згідно якої позов визнала, проти його задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник 3-ої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином через вручення особисто судової повістки /а.с.29/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від представника 3-ої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність позивача, відповідача та представника 3-ої особо без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61ч.1, 174ч.4, 197, 212-215 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3