Справа № 309/706/16-ц
Провадження № 2-о/309/63/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рокосівська сільська рада, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_2;

-при житті її мати склала заповіт, згідно якого земельну частку (пай) для ведення особистого підсобного господарства, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, заповідала їй;

-вона звернулася із заявою до нотаріуса для прийняття спадщини;

-при перевірці необхідних документів для оформлення спадщини було виявлено, що в вищевказаному Державному акті зроблено помилку, а саме: прізвище її матері помилково записано - «ОСОБА_2», замість правильного - «ОСОБА_2»,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, виданого 29 березня 2001 року на ім'я «ОСОБА_2».

В судове засідання заявник не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Рокосівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого її матір'ю - є «ОСОБА_2» /а.с.8/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2, згідно якого прізвище, ім'я та по-батькові матері заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, - «ОСОБА_2» /а.с.8а/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, виданим 29 березня 2001 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5517, згідно якого «ОСОБА_2 на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Рокосівської сільської Ради народних депутатів від 19 травня 2000 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,70га, яка розташована на території Рокосівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства /земельна частка/пай/», згідно якого прізвище матері заявника помилково вказано «ОСОБА_2», ім'я та по батькові співпадають з її свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження її доньки - «ОСОБА_2» /а.с.7/;

-заповітом від 25 жовтня 2012 року, посвідченим секретарем Рокосівської сільської ради Лалакулич Т.І., згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну частку /пай/, який належить їй на праві приватної власності на землю згідно Державного акту, серії НОМЕР_3, заповідала заявнику - ОСОБА_1 - доньці, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності її матері правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, виданого 29 березня 2001 року на ім'я: «ОСОБА_2», зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5517.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.