Провадження № 2/752/1918/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

при секретарі Лимар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явив в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначав, що 06.06.2014р. перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №390.

Після реєстрації шлюбу за пропозицією дружини погодився записати себе батьком її дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відповідачка народила до знайомства з ним та була матір»ю одиначкою.

Відповідно їх заяв Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві. 20.06.2014 р. було видано повторно свідоцтво про народження, у якому прізвище вказано «ОСОБА_3», його вказано батьком дитини, актовий запис №408.

Рішення про реєстрацію шлюбу з відповідачкою виявилося помилковим та передчасним. На час реєстрації шлюбу він та відповідачка мало знали один одного, згодом з»ясувалося, що вони мають різні погляди на життя, різні інтереси, внаслідок чого у сім»ї почали виникати непорозуміння, конфлікти та сварки. У їх стосунках виникла відчуженість Крім того, відповідачка безпідставно ревнує його, не задоволена його заробітками, тому вони дійшли до спільного висновку про необхідність розірвання шлюбу. Понад три місяці він та відповідачка не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Спору з приводу поділу спільно нажитого майна немає. Наразі він звернувся до суду із заявою про виключення з актового запису №408 від 20.06.2014р. запису про те, що він є батьком дитини відповідачки.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви. Також пояснив, що наразі проживає окремо від відповідачки та дитини. Вважає себе винним у розпаді сім»ї. Посилається на неможливість збереження шлюбу, просить не надавати строк для примирення, шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Не заперечувала фактичні обставини, зазначені в позовній заяві. Крим того пояснила, що перебування в шлюбі суперечить її інтересам та її дитини, оскільки правоохоронними органами проводиться досудове розслідування про вчинення позивачем відносно її доньки кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України. Просила шлюб розірвати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 06.06.2014р. перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №390.

Згідно повторного свідоцтва про народження, виданого 20.06.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №480.

Судом встановлено, що сторони з жовтня 2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, наразі проживають окремо, за різними адресами. Відповідачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що перебування в шлюбі суперечить її інтересам та її дитини, оскільки правоохоронними органами проводиться досудове розслідування про вчинення позивачем відносно її доньки кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України. Позивач проти повідомленого відповідачкою даного факту не заперечував.

Сторони наполягають на розірванню шлюбу. Спору з приводу поділу спільно нажитого майна сторони не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини. Тому суд вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись 213-215, 294, 296 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2014р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції, актовий запис №390 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко