overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1237/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1237/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах захисту дітей Бродівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1237/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах захисту дітей Бродівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 09 листопада 2016р. на 09год. 40хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 07 листопада 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 02.11.2016
Справа № 501/2072/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.10.2016 року була задоволена заява ОСОБА_1 про відвід від розгляду зазначеної справи судді Ледньової Т.В..

Згідно ст.11-1 ч.1 ЦПК України, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Максимович Г.В.

Канцелярією суду справу передано на розгляд судді Максимович Г.В. 02.11.2016р.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки неправомірними.

Призначити по справі судове засідання 10.00 год. 21.11.2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/65/15-ц
Провадження № 2/307/24/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Мельник В.І розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті де третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним окремих положень кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті де третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним окремих положень кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_3В подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю відповідача, оскільки прибути в судове засідання не може в звязку з тим, що фактично живе та працює в місті Києві і не має змоги прибути на судові засідання.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд до якого може прибути відповідач ОСОБА_3В для участі у вищезазначеному судовому засіданні у режимі відео конференції є Дніпровський районний суд м. Києва Шевченківський районний суд м. Києва (м. Київ вул. І. Сергієнка № 3 ), тому буде доцільним проведення судового засідання 12 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 14 червня 2016 року о 10 годині в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті де третя особа ОСОБА_2 про, визнання недійсним окремих положень кредитного договору., місце розташування м. Київ вул. І.Сергієнка № 3

Доручити забезпечення проведення відео конференції Дніпровському районному суду (м. Київ вул. І.Сергієнка № 3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
Справа № 226/133/16-ц
Провадження № 2-о/226/16/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 19 лютого 2016р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 19.02.2016р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/527/16-ц
Провадження № 2/376/301/2016
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/579/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"30" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року на 12.30год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3772/16-ц
Провадження № 2/209/1748/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Аьони Миколаївни до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше одного неоподатковоного мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення сином навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Аьони Миколаївни до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року об 08 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 569/920/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/920/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 383/860/16-ц
Номер провадження 2-о/383/23/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/860/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

в и р і ш и в :

Заявлену вимогу ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бобринець Кіровоградської області, являється рідною племінницею ОСОБА_3, померлої 17 жовтня 2015 року у селі Куйбишеве Бобринецького району Кіровоградської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення рішення суду.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 636/3702/16-ц
Провадження № 2-н/636/245/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг зі споживання електричної енергії з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулось до суду з вищевказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг зі споживання електричної енергії з ОСОБА_1у сумі 2601,07 грн.

Дана заява підлягає залишенню без руху, скільки не відповідає вимогам ст. ст. 98 ч. 2, 103 ч. 2 ЦПК України, а саме: у наданій довідці-розрахунку заборгованості не зазначено детальний розрахунок утворення заборгованості у відповідний місяць та рік, а також не вказано чи була заборгованість станом на 14.03.2016 року, зазначено лише те, що за період з 14.06.2016 року по 20.07.2016 року борг складає 2601,07 грн.

Вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, а також наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб.

Тому, заявнику необхідно надати повний та обєктивний розрахунок утворення заборгованості у відповідний місяць та рік.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення заяви, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 6 ст. 98 та ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг зі споживання електричної енергії з ОСОБА_1,- залишити без руху.

Надати заявнику строк до 08.11.2016 року для усунення вказаних недоліків заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 605/515/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/515/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 10 листопада 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/472/16-ц
Провадження № 2/553/344/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 20 хвилин 26 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Номер провадження 2-о/754/387/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 629/317/14-ц
Номер провадження 2-с/629/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття заяви про скасування судового наказу

26.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

14.02.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 28485,70 грн. та судових витрат в розмірі 28,49 грн.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу та з клопотанням про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що в даному випадку існує спір про право.

У відповідності до ч. 3 ст. 105-1 про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Міцнея В.Ф.

секретар: Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення № 10 філії АТ «Імексбанк» у м.Львові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

07 жовтня 2016 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції з підстави неможливості його прибуття в судове засідання до апеляційного суду Чернівецької області і надання у звязку з тим можливості бути присутнім в судовому засіданні шляхом проведення відео конференції з Апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення № 10 філії АТ «Імексбанк» у м.Львові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2010 року призначене на 28.10.2016 року на 10.00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Імексбанк».

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Одеської області та представнику публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно: