overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9438/16-ц
Провадження № 2-н/646/563/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/4082/16-ц
Провадження № 2/761/7395/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк розвитку» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» про визнання договору поруки недійсним, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 08.02.2016 року позивачеві відмовлено у відкритті провадження по справі, яку було скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з поверненням позивачеві додатків, що додавалися ним до позову, наразі в матеріалах справи відсутні документи, які перелічені у якості додатків до позову, а також доказ сплати ним судового збору. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати суду додатки до позовної заяви, що зазначені ним у позові, копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також доказ сплати судового збору.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк розвитку» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» про визнання договору поруки недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1009/16-ц
Номер провадження № 2/438/483/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 08 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 487/4827/16-ц
Провадження № 2/487/2430/16
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В вересні 2016р. позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейні стосунки, постійних непорозумінь та сварок.

У судовому засіданні сторони були відсутні, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, відповідач проти позову не заперечив.

Суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі з 02.10.1993р., від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Подружні взаємини між сторонами припинені з січня 2016р., спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки припинені.

Спільне життя сторін не склалося внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на сімейні стосунки, постійних непорозумінь та сварок.

Можливість примирення позивач заперечує. Відповідач про намір і можливість зберегти сім'ю суду не заявив. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб між громадянином - ОСОБА_2 і громадянкою - ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Степівської сільської Ради Миколаївського району Миколаївської області 02.10.1993р., актовий запис №11 - розірвати.

Громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище надалі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 466/453/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в

Позивачі звернулись до суду із позовом, у якому просили стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, повязану із ушкодженням здоровя.

16.03.2016року позивачами подані суду уточнення позову в порядку ст..31 ЦПК України, де позивачі просять стягнути з відповідачів шкоду, яка заподіяна вчиненням відповідачами відносно них злочинів-грабежів та крадіжок .

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про скерування справи у Жовківський районний суд Львівської області по підсудності.

Відповідно до п.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди ,завданої злочином ,розглядаються судом за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача ,або за місцем завдання шкоди.

Оскільки місцем проживання позивачів вказано м. Львів,вул.. Грінченка 16/117 , право вибору підсудності по даному спору має позивач , клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.. 110 ЦПК України,

у х в а л и в

У задоволенні клопотання представника відповідача про скерування даної справи за підсудністю у Жовківський районний суд Львівської області - відмовити.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 148/1658/16-ц
Провадження №2/148/607/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Тульчинський районний сектор управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,- ОСОБА_5. Клопотання мотивував тим, що вона являється матірю ОСОБА_1, проживає разом з ним в будинку № 218 по вул. Першотравневій у с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області та ухвалення судового рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 під час оголошеної перерви без пояснення причин покинули залу судових засідань та своєї думки щодо вказаного клопотання не висловили.

Вислухавши думку позивача, який клопотання свого представника підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, проживає разом з позивачем і зареєстрована разом з ним та відповідачами за адресою: вул. Першотравнева, 218, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область.

Приймаючи до уваги вказану обставину, суд вважає, що ухвалення судового рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін, у звязку з чим її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 (вул. Першотравнева, 218, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область.)

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_5 разом з копією позовної заяви та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду на 15 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3060/16 Справа № 199/2837/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвал по справі за за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, апелянту необхідно сплатити 275,60 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 275, 60 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній вказані не всі особи, які беруть участь у справі, зокрема, не зазначено ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх місцезнаходження.

Також, апеляційна скарга не підписана апелянтом, що суперечить ч.3 ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
Провадження № 2/643/6604/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі № 32 у будинку № 37 корпус 1 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харків, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додані копії документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 536/2471/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 05 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212- 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 20 червня 2007 року станом на 30 вересня 2015 року в сумі 20 090 (двадцять тисяч девяносто) грн. 81 коп., а саме: кредит в сумі 13 112 (тринадцять тисяч сто дванадцять) грн. 24 коп., відсотки 5 404 (пять тисяч чотириста чотири) грн. 79 коп., пеню та комісію 378 (триста сімдесят вісім) грн. 98 коп., штраф (фіксована частина) - 250 ( двісті пятдесят) грн., штраф (процентна складова) 944 (девятсот сорок чотири) грн. 80 коп. і судові витрати в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня після його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко