Справа № 303/4580/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Леска В.В., Кондора Р.Ю.,

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на окрему ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Пелюховська С.М. подала апеляційну скаргу на окрему ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року, якою про виявлене порушення закону відділом ДРАЦС по Мукачівському району Мукачівського МРУЮ доведено до відома начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для вжиття відповідних заходів.

Доведено до відома прокурора м.Мукачево про факти, викладені в ухвалі, та у разі необхідності внести відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Окрему ухвалу направлено до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та прокурору м.Мукачево.

Про вжиття відповідних заходів по виконанню вказаної ухвали необхідно повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У апеляційній скарзі начальник відділу просить скасувати окрему ухвалу, як незаконну та необґрунтовану.

У судовому засіданні представник апелянта Пелюховська С.М. апеляційну скаргу підтримала.

Сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (під розписку), а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відділу ДРАЦС по Мукачівському району Мукачівського МРУЮ щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року в частині розірвання шлюбу, але в порушення вимог закону рішення суду не виконано, а тому суд вважав, що відмова виконувати рішення суду свідчить виключно про небажання посадових осіб відділу ДРАЦС по Мукачівському району Мукачівського МРУЮ виконувати покладені на них обов'язки, а також містить ознаки корупції. А тому вважав за необхідне повідомити про вищевказане начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для вжиття відповідних заходів та прокурора м.Мукачево.

Проте, колегія суддів з висновками суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року, що набрало законної сили, розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 16.10.2010 року виконкомом Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Як вбачається зі змісту окремої ухвали, то така стосується невиконання відділом ДРАЦС по Мукачівському району Мукачівського МРУЮ рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року в частині розірвання шлюбу.

Однак, судом першої інстанції не враховано, що у разі невиконання посадовими особами рішення суду чинним законодавством передбачено оскарження неправомірних дій шляхом подачі відповідної заяви (скарги) до суду, а не шляхом постановлення окремої ухвали, яка відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України може бути постановлена під час розгляду справи, а не під час виконання судового рішення.

Крім цього, судом першої інстанції безпідставно 19 листопада 2015 року винесено зазначену окрему ухвалу, оскільки рішення по даній справі від 08 вересня 2015 року в частині розірвання шлюбу - було виконано ще 18 листопада 2015 року, що стверджується наданою начальником відділу ДРАЦС по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Пелюховською С.М. копією актового запису про шлюб №33 від 16 жовтня 2010 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1, на якому міститься відповідна відмітка про розірвання шлюбу від 18.11.2015 року. А тому суд першої інстанції без достатніх доказів і правових підстав виніс оскаржувану ухвалу.

Таким чином, окрема ухвала у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, а апеляційна скарга зазначеного відділу до задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області - задовольнити.

Окрему ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: