overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1090/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Чорнобаївського районного суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Суд вважає, що скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 383-385 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Керуючись ст.ст.119, 120, 208-210, 383-385 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати представника скаржника, боржника та представника Чорнобаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Запропонувати Чорнобаївському районному відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області надати суду, до початку розгляду скарги, заперечення проти заявлених вимог та докази, що їх підтверджують.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за аппеляційною скаргою відповідаача ОСОБА_3 на заочне рішеення Луцькоого міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 08 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №274/5025/16-ц
Провадження № 2/0274/1927/16
УХВАЛА

28.10.16 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А. В. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Романівської сільської ради, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердичівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК У країни і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не долучено до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подачу позову немайнового характеру з юридичної особи справляється судовий збір у розмірі 1-го розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ "Про судовий збір" на р/р0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050). Та долучити до справи оригінал квитанції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Виконавчого комітету Романівської сільської ради, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердичівська районна державна адміністрація, залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 446/2041/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

24.03.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу,

,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Справа призначалась до розгляду на 09.10 год. 19.11.2015 р., 02.02.2016р. та на 09.00 год. 24.03.2016р.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявлявся, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки не повідомляв, а тому відповідно до ч.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Бакай
Справа № 307/3016/16-ц
Провадження № 2/307/1625/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин 14 листопада 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа №563/1211/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 17 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 219/9904/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 жовтня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 234/7202/16-ц
Провадження № 2/234/3218/16
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

16 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.05.2010 року по 01.11.2015 року в сумі 11325,54 грн., та понесених судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, , у звязку з тим, що на підставі договору дарування, він з 10.11.2010 року є 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, а тому він також повинні нести відповідальність за існування даної заборгованості, про що надав відповідну заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи заперечень не надали.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий розгляд відкласти до 05.10.2016 року до 16-20 год. для виклику учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 152/213/16-ц
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/213/16-ц за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 09 годину 23 лютого 2016 року в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 170/615/16-ц Провадження № 22-ц/773/1549/16 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Категорія: 21 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді Шацького районного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:10 09 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 128/3601/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про оспорювання батьківства»,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про оспорювання батьківства».

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про оспорювання батьківства», та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 02 листопада 2016 року о 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Міщенко К.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київська міська ради, - про визнання порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київська міська рада, - про виділення в натурі належної на праві власності 2/9 частини будинку та господарських споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київська міська ради, - про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач, ОСОБА_3, звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київська міська рада, - про виділення в натурі належної на праві власності 2/9 частини будинку та господарських споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Від представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6, надійшла заява з повідомленням про смерть відповідача ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, вважає необхідним провадження в справі зупинити, до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київська міська ради, - про визнання порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київська міська рада, - про виділення в натурі належної на праві власності 2/9 частини будинку та господарських споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою, - провадженням зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1384/15-ц
Провадження № 2/376/14/2016
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"29" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

20.08.2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи №376/1334/15-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 766/5752/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І. В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Херсон Плюс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що на інтернет-ресурсі відповідача-1 розміщена стаття, яка містить завідомо неправдиву та недостовірну інформацію, поширену відповідачем-2, яка завдає значної шкоди репутації, гідності, честі та діловій репутації позивача. Просить суд визнати такими, що не відповідають дійсності, порушують права, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію позивача відомості, опубліковані на інтернет-ресурсі відповідача-1, зобовязати відповідачів спростувати поширені дані та стягнути з них у солідарному порядку моральну шкоду.

Згідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи Відповідача -2 надійшла на адресу суду 03 жовтня 2016 року, відповідно до якої відповідач не значаться зареєстрованим, у звязку з чим згідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, підлягає виклику шляхом розміщення позивачем оголошення у пресі, а саме «Урядовий курєр» та « Наддніпрянська правда » які визначені Постановою Кабінету Міністрів України.

На підставі вимог п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120, 236, 256 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Херсон Плюс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 12 липня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали направити позивачу, Відповідача-2 повідомити про день, місце та час розгляду справи в порядку вимог ч. 10 ст.74 та ч. 2 ст. 75 ЦПК України.

Направити Відповідачу-1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Провадження № 2/200/3698/16
У Х В А Л А

«14» грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року позовну заяву за заявою позивача залишено без розгляду.

15 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з викладеного клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору при поданні до суду позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску