Провадження № 2/752/1725/16
У Х В А Л А

05.02.2016 року м.Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі гоовуючого судді Сальникова Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст.3,119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наш дім» про визнання винним у залитті квартири та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду з цивільним позовом до Державного підприємства «Наш дім» про визнання винним у залитті квартири та компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно керівних роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин (ст. 15). У ст.16 ЦК України визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що в поданій ОСОБА_1 заяві до судуміститься три позовні вимоги, немайнового та майнового характеру, зокрема щодо визнання винним у затопленні (залитті) належної позивачу квартири державне підприємство, зобов'язання останнього скласти акт про залиття у триденний строк у відповідності до Правил жилих будинків і у зв'язку з цим стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В матеріалів цивільного позову відсутнє жодне документальне підтвердження щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, посилання останньої на поширення на її відносини з відповідачем законодавства про захист прав споживачів є безпідставними з таких підстав.

Згідно ст.5 Закону України «Судовий збір», яка містить вичерпний перелік осіб що звільненні від сплати судового збору, споживачі не звільняються від сплати судового збору, а відтак ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру - 04, розміру мінімальної заробітної плати і за вимогу про відшкодування моральної шкоди - 5% відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218грн 00к.

Також, виклад у такий спосіб позивачем позовних вимогунеможливлює не лише прийняття правильного та ґрунтовного рішення по справі, оскільки за ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а і призводить до порушення процесуальних прав у судовому розгляді сторони відповідача.

Вказані недоліки унеможливлюють у свою чергу й а відтак відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, про що повідомити позивача і надатиїйдостатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наш дім» про визнання винним у залитті квартири та компенсації моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном у 3 днівдо 10.02.2016 року о 09год 40хв.з дня отримання ухвали суду.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк до заяви будуть застосовані наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова