Справа № 196/1012/15-ц
№ провадження 2/196/466/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

28 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: Царичанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності. Відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом, предмет якої складає вимога про визнання за нею в порядку спадкування після померлого 02.01.2014 року її батька - ОСОБА_8, право власності на таке майно: - земельну ділянку загальною площею 3,5888 га з кадастровим номером -03-006-0605, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_7 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Братів Дрелевських, 22 в селі Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 1216, 1233 ЦК України та ст.ст. 3, 15, 27, 118 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: свідоцтво про народження серії II-КИ №478183, видане 24.11.1979 року (а.с.5), свідоцтво про одруження серії I-КИ №105679, видане 22.04.2000 року (а.с.6), паспорт громадянина України та картка платника податків на ім'я ОСОБА_1 (а.с.7), витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.07.2015 року №604 (а.с.8), паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 (а.с.9-10), відповідь державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 04.06.2015 року №535/02-14 (а.с.11), Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №014451 від 07.07.2004 року на ім'я ОСОБА_8 (а.с.12), свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серії I-КИ №551888, видане 06.01.2014 року (а.с.13), довідка ОСОБА_7 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 31.07.2015 року №1039 (а.с.15), свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 29.03.1990 року (а.с.41), технічний паспорт на житловий будинок по вул. Бр. Дрелевських, 22 в селі Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.43-45).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та пояснила наступне.

02 січня 2014 року помер її батько - ОСОБА_8, який на день смерті проживав та був зареєстрований разом з нею за адресою: вул. Бр. Дрелевських, 22 в селі Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, після смерті якого залишилося вищевказане спадкове майно.

Після померлого ОСОБА_8 заведена спадкова справа за №93/2014.

04 червня 2015 року державним нотаріусом ОСОБА_9 їй було видано лист про неможливість вчинення нотаріальних дій з посиланням на те, що у спадкоємця за законом відсутні необхідні документи для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а також існують ще спадкоємці, які мають право на спадкування вищевказаного майна.

Разом із померлим ОСОБА_8 також була зареєстрована та постійно проживала її мати - ОСОБА_3. ЇЇ батько останнім часом хворів, а тому вона та її мати доглядали його. Доньки померлого - відповідачі в справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не опікувались батьком, не доглядали його. Коли ОСОБА_8 помер всі витрати, пов"язані з похованням вони з матір"ю взяли на себе, що можуть підтвердити свідки.

За викладених обставин позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі та одночасно зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з"явився. До суду від сільського голови ОСОБА_7 сільської ради до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та направила копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Суд вважає встановленими наступні обставини.

02 січня 2014 року помер ОСОБА_8 (а.с.13), який на день смерті був зареєстрований та постійно мешкав з 28 січня 1977 року і на день його смерті за адресою: село Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Братів Дрелевських, буд. 22. Разом з ним була зареєстрована та постійно мешкала його донька ОСОБА_1 з 24 липня 2008 року і по цей час, а також громадянка ОСОБА_3 з лютого 1979 року і по цей час (родинний зв"язок відсутній) (згідно запису по господарської книги №5 за 2011-2015 р.р. (а.с.15, 49).

В сільській раді заповіту від імені гр. ОСОБА_8 не зареєстровано.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка складається із: земельної ділянки загальною площею 3,5888 га з кадастровим номером -03-006-0605, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_7 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.12) та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Братів Дрелевських, 22 в селі Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с. 41, 43-45).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 02 січня 2014 року, є доньки померлого - ОСОБА_1 (позивач в справі), ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (відповідачі в справі), а також дружина померлого ОСОБА_6 (відповідач в справі).

Після смерті спадкодавця спадкове майно фактично прийняла лише одна донька померлого, а саме позивачка в справі ОСОБА_1, звернувшись у встановлений законом строк із відповідною заявою до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, інші спадкоємці на спадкове майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України.

Враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті 02 січня 2014 року батька ОСОБА_8, інші спадкоємці на спадкове майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого 02.01.2014 року її батька - ОСОБА_8, право власності на таке майно:

- земельна ділянка загальною площею 3,5888 га з кадастровим номером -03-006-0605, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_7 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Братів Дрелевських, 22 в селі Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися 03 січня 2016 року.

Суддя Ю.О. Бойко