У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_3, про витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належала їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 21 травня 1997 року по ј частини кожному. 26 березня 2004 року між ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 був укладений фіктивний правочин - договір купівлі-продажу вказаної квартири, який був гарантією повернення останньому грошових коштів у розмірі 7 000 доларів США. ОСОБА_7 повністю сплатила банку суму позики у зазначеному розмірі, яку отримав ОСОБА_8, але всупереч домовленості квартиру не повернув та відчужив її ОСОБА_3, який подарував квартиру ОСОБА_2

Враховуючи викладене, позивачі просили витребувати з володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, що безпідставно набута ним за договором дарування від 07 травня 2009 року, та передати спірну квартиру у спільну часткову власність позивачів.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2016 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено.

Витребувано на їх користь у спільну часткову власність по частці кожному квартиру АДРЕСА_2 у добросовісного набувача ОСОБА_2, набутої за договором дарування від 07 травня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. реєстровий № 1981, за яким ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_2.

Вирішено питання про розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обґрунтованого висновку про те, що майно, яке вибуло з володіння власників на підставі договору купівлі-продажу від 26 березня 2004 року, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який в подальшому було визнано недійсним рішенням суду, слід вважати таким, що вибуло з володіння власників поза їх волею, й вони мають право витребувати його від добросовісного набувача за правилами ст. 388 ЦК України.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_3, про витребування майна від добросовісного набувача.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов