Єдиний унікальний номер 725/1087/14-ц
Номер провадження 6/725/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 725/1087/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій вказувала на те, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,60 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м., а також визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 63,00 кв.м, у тому числі житловою площею 35,30 кв.м, залишено у спільній частковій власності ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3, визнавши за кожним із співвласників право власності на ? частину спірної квартири. Крім того даним судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у рахунок різниці вартості поділеного майна подружжя в розмірі 113 619 грн. та понесені судові витрати в розмірі 5670 грн.

При цьому зазначала, що 19 травня 2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці у даній справі видано виконавчий лист, який предявлено до примусового виконання до Першотравневого відділу ДВС ЧМУЮ.

Разом з тим, на даний час виконавче провадження не відкрито та як було розяснено державним виконавцем, оригінал виконавчого листа та додані до нього документи втрачені.

Посилаючись на вказане, просила видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подала суду клопотання про розгляд даної заяви у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням, у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Відділу, залишивши вирішення питання на розсуд суду.

Так, згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Тобто під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обовязком. Проте вони повинні бути належним чином повідомлені про дату судового засідання (ст. 74 ЦПК) і лише за наявності таких даних суд може розглянути заяву без них.

Таким чином, суд враховуючи те, що сторони виконавчого провадження, а також державний виконавець були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, згідно розяснень, які містяться у п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.02.2015 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 49,60 кв.м., житловою площею 27,3. кв.м.; визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 63,00 кв.м., в тому числі житловою 35,30 кв.м.; залишено у спільній частковій власності подружжя ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_6; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_6; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_7; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок різниці вартості поділеного майна подружжя в розмірі 113619 (сто тринадцять тисяч шістсот девятнадцять) грн. та понесені нею в ході розгляду справи судові витрати в розмірі 5670 грн. (а/с 177, 205 ц/с №725/1087/14-ц).

Дане судове рішення набрало законної сили.

За загальним правилом відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК та п. 29.31 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

При цьому, судом встановлено та убачається з матеріалів справи №725/1087/14-ц, що за заявою представника заявника Першотравневим районним судом м. Чернівці видно виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду (а/с 213, ц/с 725/1087/14-ц).

В подальшому додатковим рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.03.2016 року доповнено резолютивну частину рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2014 року у вказаній справі в абзацах четвертому, пятому та шостому після слова м. Чернівці, словосполученням наступного змісту: «загальною площею 49,5 кв.м., в тому числі житловою площею 27,1 кв.м., що складається з двох житлових кімнат».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, 22.05.2015 року Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ отримано заяву представника стягувача про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №725/1087/14 від 26.12.2014 року, що підтверджується відповідною відміткою (а/с 2).

Разом з тим, як установлено судом у провадженні державної виконавчої служби станом на 22 березня 2016 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду відсутнє, що підтверджується листом Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 22 березня 2016 року № 815/05-36/31. Крім того, даним листом розяснено право стягувачу у разі втрати виконавчого листа звернутися до суду із заявою про видачу його дублікату.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Крім того, вказана норма також дублюється в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

При цьому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили

За таких обставин, суд ураховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа №1087/14ц, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 19.05.2015 року втрачено, а рішення суду залишається невиконаним та не скасовано, приходить до висновку про наявність підстав для застосування вимог ст. 370 ЦПК та видачі дубліката зазначеного виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 14, 60, 61, 208-210, 293, 349, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №725/1087/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало