overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

24 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу прокурора Сумської області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирського відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та суду, -

в с т а н о в и л а :

29 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Квитанція про сплату судового збору зазначена в додатках до касаційної скарги, проте фактично - відсутня, про що канцелярією управління документального забезпечення та контролю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ складено відповідний акт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи, ставки судового збору при поданні касаційної скарги необхідно сплатити - 292,32 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора Сумської області залишити без руху та надати строк до 25 квітня 2016 року для усунення вказаного недоліку, але строк виконання ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4178/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст. ст. 303,304, 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 127/1910/16-ц
Провадження № 2/127/1942/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг та витребування грошових коштів за договором вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, 04.02.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг та витребування грошових коштів за договором вкладу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 189 110,91 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 гривень.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву позивачем подано з порушенням зазначених норм ЦПК України, а саме: представником позивача в позовних вимогах не зазначено підставу стягнення з відповідача суми в розмірі 189 110,91 гривень, не зазначено структуру заборгованості за вказаним розрахунком.

Крім того, з матеріалів позовної заяви, вбачається, що представник позивача, здійснюючи розрахунок суми, яка, на його думку, підлягає стягненню з відповідача, не зазначив докази, що підтверджують такі розрахунки (періоди нарахування відсотків, розрахунки інфляційних із зазначенням помісячних індексів інфляції), розрахунки 3% річних); докази, що підтверджують наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договорами №6287д від 27.06.2013 року, №6957д від 28.12.2013 року, №7064д від 28.01.2014 року, №8163д від 28.10.2014 року, №7490д від 28.05.2014 року, зокрема акт звірки заборгованості за зазначеними договорами позивача з відповідачем.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг та витребування грошових коштів за договором вкладу, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/6018/16-ц
Провадження № 2/265/2301/16
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

27 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розділ особових рахунків між співвласниками квартири з оплат житлово-комунальних та інших послуг, що надаються у квартирі, треті особи: ККП «УК Східна», ТОВ «Азовгаз», КП «Комунальник», ПАО «ДТЕК Донецькобленерго», КП МПУ «ВКХ Маріупольський водоканал», ККП «Маріупольтепломережа», -

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розділ особових рахунків між співвласниками квартири з оплат житлово-комунальних та інших послуг, що надаються у квартирі, треті особи: ККП «УК Східна», ТОВ «Азовгаз», КП «Комунальник», ПАО «ДТЕК Донецькобленерго», КП МПУ «ВКХ Маріупольський водоканал», ККП «Маріупольтепломережа».

19 жовтня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя винесено ухвалу про залишення без руху вищевказаної позовної заяви.

27 жовтня 2016 року до відкриття провадження у справі, позивачі надали суду письмову заяву про повернення матеріалів даної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розділ особових рахунків між співвласниками квартири з оплат житлово-комунальних та інших послуг, що надаються у квартирі, треті особи: ККП «УК Східна», ТОВ «Азовгаз», КП «Комунальник», ПАО «ДТЕК Донецькобленерго», КП МПУ «ВКХ Маріупольський водоканал», ККП «Маріупольтепломережа» визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _________________________ Т.С. Адамова
Єдиний унікальний номер 725/3348/16-ц
Номер провадження 2-п/725/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 26.09.2016 року.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.229, 230ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.09.2016 року до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/645/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15.01.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 14 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 76

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 15.01.2016 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.02. 2016 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про поділ житлового будинку

в с т а н о в и в :.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи на будинок за № 115 по вулиці Чорновола, що в м. Хмельницькому.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву задоволити та витребувати у Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинок за № 115 по вулиці Чорновола, що в м. Хмельницькому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Хмельницькому бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинок за № 115 по вулиці Чорновола, що в м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/6936/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2016 року у даній цивільній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.08.2016.2016 року, оскільки, помилково зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_2», в той час коли правильно по батькові відповідача «ОСОБА_2».

Позивач, представник позивача, відповідач в судовому засіданні не заперечували проти виправлення даної описки в ухвалі суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2016.2016 року у цивільній справі №761/27333/16-ц провадження №2/761/6936/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, зазначивши вірно найменування відповідача «ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/1625/16-ц
Провадження № 2/626/691/2016
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.10.2016 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинов Д. С.

за участі секретаря Краєвій А.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1979 року, від шлюбу мають повнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання в якому заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд надати строк для примирення терміном 6 місяців, так як ОСОБА_3 бажає зберегти сім'ю.

Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд враховує інтереси сім'ї, вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 6місяців

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 20.03.2017 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/3750/16-ц
Провадження № 2-о/161/107/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 березня 2016 року місто Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.( 0,2 розміру мінімальної заробітної плати), оригінал свідоцтва про одруження, довідка про відбування покарання, крім того в заяві не зазначена заінтересована особа, та не вказана повна адреса її реєстрації та засоби звязку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 324 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви, а саме:

-додати оригінал свідоцтва про одруження,

-додати довідку, що підтверджує відбування покарання в ВК-58

-зазначити заінтересовану особу (вказати повну адресу її реєстрації та засоби звязку)

-додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275,60 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38009628
Банк отримувачаГУДКСУ у Волинській області
Код банку отримувача (МФО)803014
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа)

у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 683/1639/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав і просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання ухвали судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до розписки лист з копією ухвали суду від 19 вересня 2016 р., про залишення заяви без руху представник заявника отримав 11 жовтня 2016 року, про що свідчить підпис про отримання в розписці , яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 28 жовтня 2016 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, суддя вважає позовну заяву неподаною і повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: