Справа №293/1493/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді: Бруховського Є.Б.

з участю секретаря: Боголюб Т.Є.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8 с/ради ОСОБА_9

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_8 сільської ради Черняхівського району, виконавчого комітету ОСОБА_8 сільської ради, ОСОБА_6, Садівничого товариства "Берізка", Відділу Держземагенства в Черняхівському районі, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення ОСОБА_8 сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва на право власності на садовий будинок та витребування земельної ділянки та садового будинку у набувачів , -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання права власності на садовий будинок №223 та земельну ділянку площею 0,1200га, розташовану в садовому товаристві "Берізка" та просив суд прийняти її до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 10 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як особа, віднесена до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судовому засідання позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти спільного розгляду зустрічного позову з первинним позовом не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_8 сільської ради Черняхівського району ОСОБА_9 проти спільного розгляду зустрічного позову та первинного позову не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 також не заперечували проти спільного розгляду зустрічного позову з первинноим позовом ОСОБА_1

Заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що є підстави для прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1, оскільки ці позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому можуть бути обєднані в силу ст.ст.16, 126 ЦПК України.

Підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 121-122, 123, 126, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання права власності на садовий будинок №223 та земельну ділянку площею 0,1200га, розташовану в садовому товаристві "Берізка" до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_8 сільської ради Черняхівського району, виконавчого комітету ОСОБА_8 сільської ради, ОСОБА_6, Садівничого товариства "Берізка", Відділу Держземагенства в Черняхівському районі, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення ОСОБА_8 сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва на право власності на садовий будинок та витребування земельної ділянки та садового будинку у набувачів.

Розяснити відповідачам у цій ухвалі, що вони можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали негайно вручити сторонам по справі, а ОСОБА_2 та ОСОБА_6 копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2016 року на 10 год. 00хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: