Справа № 139/64/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Муровані Курилівці клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

21.03.2016 року позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивував тим, що з метою збирання всіх необхідних доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві він звертався з заявами про надання документів та відомостей про факти, які можуть бути використані як докази. Частина таких письмових доказів була надана йому та додана ним до позовної заяви. Проте, іншої частини доказів, які необхідні для належного обґрунтування вимог щодо визнання права на завершення процедури приватизації земельних ділянок належних померлі ОСОБА_3 надано не було. Тому просить витребувати з Управління Держгеокадастру Мурованокуриловецького району Вінницької області відомості чи видавалися державні акти на право власності на земельні ділянки №39-1 площею 2,4333 га та 2,6504 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на імя ОСОБА_3; з Мурованокуриловецької районної державної адміністрації інформацію щодо можливості отримання державних актів на вищевказані земельні ділянки на імя спадкоємців.

В судове засідання позивач не з'явився, при цьому надіслав суду заяви про проведення даного судового засідання у його відсутність.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових і речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак ОСОБА_1 звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі, що є підставою для відмови у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.133, 135,137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: