Справа № 663/1823/16-ц
Провадження № 2/663/743/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31 жовтня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретаря - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі який зареєстровано 08.07.2011 року Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюб фактично існує формально, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не зявилась, спрямувала належним чином посвідчену заяву, в якій просила розглядати справу без її участі на задоволенні позову наполягає, вважає, що перешкод для розлучення не має.(а.с.28)

Відповідач, повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання позовної заяви з додатками та судових повісток які спрямовані за місцем реєстрації, членами його сім'ї, в судове засідання не зявився, причини не явки не повідомив. У відповідності до норми ч.5 ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України, за таких обставин особа вважається повідомленою. (а.с.17, 21, 26)

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб.(а.с.10)

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с.11).

Як стверджує позивачка, шлюб з відповідачем існує формально.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд в належний спосіб, однак в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи, що доказів на підтвердження наявності відповідних перешкод для розірвання шлюбу судові не надано, керуючись ст.ст. 215-218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 08.07.2011 року Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №08, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Попова-Кравченко».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська