Єдиний унікальний номер 725/6184/15-ц
Номер провадження 2/725/1370/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

при секретарі - Пірог Д. Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 01.06.2015 року малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в її сім'ї, так як його батьки свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживають алкогольними напоями, не турбуються про фізичний і духовний розвиток, не виконують обов'язки по вихованню і забезпеченню належних умов проживання малолітньої дитини. Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надали письмові нотаріально засвідчені заяви-згоди від 24.06.2015 року та 12.08.2015 року щодо позбавлення батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5, ознайомлені з правовими наслідками позбавлення батьківських прав. Позивач просить суд позбавити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що дитину в дошкільний навчальний заклад «Соломон» привезли із церкви протестантів в кінці травня 2015 року. В зв'язку з тим, що ні батько ні мати за дитиною не з'явились, дитина залишалась у вихователя ОСОБА_8 Вона та ОСОБА_8 вчиняли заходи щодо пошуку батьків дитини. Мати дитини у телефонній розмові погодилась на зустріч 24.06.2015 року, але так і не з'явилась. Відповідачі не цікавляться дитиною. На даний час малолітній ОСОБА_5 проживає в її сім'ї, та вважає її та її чоловіка своїми батьками.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З нотаріально посвідчених заяв, зареєстрованих в реєстрі за № 1569 від 24.06.2015 року та № 2046 від 12.08.2015 року, вбачається, що вони не заперечують проти винесення органами опіки та піклування висновку про позбавлення їх батьківських прав щодо сина - малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи ОСОБА_2 суду пояснив, що в Службу у справах дітей звернулась позивачка ОСОБА_1 з приводу надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було встановлено, що батьки малолітнього ОСОБА_5 не мають постійного місця проживання, самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживають спиртними напоями, не проявляють батьківської турботи. Вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідачів, що відповідає висновку органу опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вперше побачила відповідача ОСОБА_4 з сином ОСОБА_10 в протестантській церкві, де спостерігаючи за дитиною помітила, що остання була голодна та просила їсти у людей поруч. Відповідач ОСОБА_4 просив людей залишити у них дитину, пообіцявши наступного дня забрати, однак не з'явився. Дитина залишилась у неї, а відповідач періодично з'являвся та пропонував забрати його сина на виховання. Вона домовилась щоб ОСОБА_5 взяли в дитячий садок, де вона разом з директором та іншими небайдужими людьми займалась дитиною. У ОСОБА_5 не було одягу, був зірваний голос. Дитину не було куди і кому віддавати, неодноразово звертались в Службу у справах дітей. Відповідач завжди приходив до сина у нетверезому стані. Відповідачку ОСОБА_7 бачила лише один раз влітку в дитячому садку, де вона пояснила, що неспроможна виховувати дитину. В даний час дитина проживає в сім'ї позивача, доглянута, постійно під наглядом лікарів, весела, добре розмовляє і сприймає сім'ю позивача як власну. Дитина, при зустрічах із батьком, називала відповідача ОСОБА_4 по імені, плакала та не хотіла йти до нього.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є рідною сестрою відповідачки ОСОБА_3 ЇЇ сестра є мамою дитини, але вона не приділяє уваги дитині. Зараз відповідачка у Молдові. Сестра не цікавитися дитиною, їй відома що відповідачка була у місті але до дитини не пішла. В останнє сестру бачила 21.11.2015 року, але вона навіть не питала за дитину. Зазначила, що відповідачка залишала дитину, не приділяла їй уваги. Свідок з батьком дитини не знайома, однак їй відомо, що останній двічі викрадав сина. Крім того, у відповідача ОСОБА_4 батьки вживають алкогольні напої, був період, що дитина жила в них у курнику. Вважає, що відповідачів потрібно позбавити батьківських прав, так як вони не цікавитимуться дитиною, не приділятимуть їй належної уваги. Свідок не спроможна взяти ОСОБА_5 у свою сім'ю, так як проживає в однокімнатній квартирі.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що знайомий з позивачем. Йому відомо, що дитина проживає в сім'ї ОСОБА_1 з червня 2015 року. ОСОБА_10 забезпечений харчуванням, іграшками, про нього турбуються. Дитина часто хворіє, а тому до нього часто викликають лікарів. ОСОБА_13 був замкнутим, а тепер спілкується, грається.

Дослідивши матеріали справи судом фактично встановлено.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, про що у книзі реєстрації актів про народження складено відповідний актовий запис за № 2600 від 22 листопада 2012 року, де матір'ю зазначена ОСОБА_6, батьком - ОСОБА_4.

З довідки квартального комітету №5 органу самоорганізації населення Садгірського району м. Чернівці від 11.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає в сім'ї ОСОБА_14 та ОСОБА_1 з 01.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

З листа педагогічного колективу навчально-виховного комплексу «Соломон», адресованому Службі у справах дітей Чернівецької міської ради, від 30.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно з 18.05.2015 року знаходився садовій групі даного закладу. Щовечора його забирала ОСОБА_8 З 30.05.2015 року по 31.05.2015 року ОСОБА_5 знаходився в ОСОБА_15, так як в ОСОБА_8 померла бабуся. З 01.06.2015 року даний навчально-виховний комплекс закривався на реконструкцію, а тому дитина знаходилась в сім'ї ОСОБА_1, так як шукали тітку ОСОБА_5, чекали на приїзд його матері та спілкувались з батьком щодо відповідальності за виховання а догляд за дитиною. Батько приходив тричі в нетверезому стані та вів себе неадекватно.

Довідкою навчально-виховного комплексу «Соломон», без вихідного номеру та дати, стверджено, що 18.05.2015 року о 08 годині 30 хвилин в даний дошкільний заклад ОСОБА_8 привела дитину ОСОБА_5, запевнивши, що ввечері за дитиною прийде батько. Однак, після закінчення робочого дня, о 18 годині 30 хвилин батько за дитиною не прийшов, а ОСОБА_5 забрала ОСОБА_8 Від ОСОБА_8 вихователі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дізнались про те, що дитина тривалий час голосно плакала, а тому говорить тихо та хрипло. З 18.05.2015 року по 28.05.2015 року ОСОБА_5 в навчально-виховний комплекс приводила та забирала ОСОБА_8, яка разом з колективом садочка турбувалась про одяг та їжу для дитини. Так, як 28.05.215 року о 18 годині 00 хвилин з'явився батько ОСОБА_5, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а тому фізично неспроможний був забрати сина, а тому дитину забрала ОСОБА_8 В зв'язку з тим, що з 30.05.2015 року по 01.06.2015 року ОСОБА_8 знаходилась у відрядженні, а батько дитини не з'являвся, ОСОБА_5 знаходився у ОСОБА_15, заступника директора з дошкільного підрозділу приватного навчально-виховного комплексу «Соломон». Крім того, з 18.05.2015 року по 01.06.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_1, директор приватного навчально-виховного комплексу «Соломон» шукали родинні зв'язки дитини. З 01.06.2015 року по 24.06.2015 року за ОСОБА_5 доглядала ОСОБА_1, директор приватного навчально-виховного комплексу «Соломон», очікуючи приїзду матері.

З повідомлення церкви «Благодать» євангельських християн-баптистів за вих. №2/3 від 24.09.2015 року вбачається, що відповідачі були членами церкви, але мали шкідливі звички у вигляді вживання алкоголю та тютюнопаління, формально відвідували церкву, а тому 26.10.2014 року були вилучені із членів церкви. Крім, того, батьки, будучи в нетверезому стані, викрадали дітей один в одного. Відвідавши дружину в Молдові, ОСОБА_4 викрав сина ОСОБА_10 та привіз його в Чернівці. Не маючи постійного житла, ОСОБА_4 ходив з дитиною по місту шукаючи можливості переночувати. Так, як син ОСОБА_4 був хворий та знаходився в жалюгідному стані, церква дозволила деякий час проживати в офісі будинку молитви, при умові, що ОСОБА_4 не вживатиме алкогольні напої. 18.05.2015 року, зі згоди батька, дитину відвезли в приватний дошкільний навчальний заклад «Соломон». Так, як дитина знаходилась у садку, а батько перший тиждень абсолютно не з'являвся, ОСОБА_5 на ніч забирали члени церкви або хтось із педагогічного колективу. Під час перебування дитини в садку, в сім'ї ОСОБА_14 та ОСОБА_1, на побачення до дитини батько з'являвся в нетверезому стані, поводив себе грубо, ігнорував своєю відповідальністю за виховання дитини. Вважають неможливим повернення дитини до біологічних батьків.

Актом № 294/22-02 від 24.09.2015 року оцінки потреб дитини та її сім'ї (початкова оцінка) стверджено, що ОСОБА_5 має медичну картку, вагу та зріст, що відповідають віку, часто хворіє, одягнений відповідно до сезону. Харчування дитини відповідає віку та є повноцінним. Крім того, ОСОБА_5 відвідує дошкільний навчальний заклад «Соломон», є активною, радісною дитиною, яка не має шкідливих звичок, має негативні стосунки з обома батьками, з яким спілкується рідко, може самостійно їсти. Батьки дитини здорові, без шкідливих звичок, їх зайнятість не перешкоджає задоволенню потреб дитини. У сім'ї є близькі родичі, сусіди, знайомі, які можуть надати підтримку, має позитивні стосунки з членами громади. Основний дохід сім'ї - заробітна плата батьків, борги відсутні. Крім того відсутні члени сім'ї, інші особи, які мешкають разом і потребують підтримки, захисту, соціального обслуговування. Помешкання має задовільний стан, дотримуються санітарно-гігієнічні норми. Разом з тим, дитина має окреме ліжко, облаштоване місце для гри, безпечне помешкання, небезпечні предмети, ліки зберігаються в недоступних місцях для дитини дошкільного віку, територія навколо помешкання безпечна для дитини. Отже, за результатами оцінки потреб з'ясовано, що потреби дитини задовольняються в повній мірі, дитина чиста, доглянута. На даний час сім'я ОСОБА_1 займається доглядом та вихованням малолітнього ОСОБА_5, підготувала пакет документів для позбавлення біологічних батьків батьківських прав. Сім'я проживає в задовільних умовах, має хороші відносини з оточуючими.

Згідно ч. 1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З ч. 1 ст. 164 СК України вбачається, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

З П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч. 1 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 167 СК України, якою врегульовані питання влаштування дитини , батьки якої позбавлені батьківських прав, визначено, що якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам , мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не виявляють щодо дитини батьківського піклування, свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками: вони не забезпечує дитині достатній життєвий рівень, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують всебічний розвиток дитини як особистості, не мають постійного місця проживання та умов для виховання дитини.

Таким чином, усі зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо позбавлення відповідачів батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідачів необхідно стягнути солідарно судові витрати: судовий збір на користь позивачки у сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 164-167, 180, 243 СК України, ст. ст. 60, 65 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 , 292 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над малолітнім: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з часу його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко