Справа № 433/384/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду луганської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52947,09 гривень разом із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок 7568, ПАТ «УКРСОЦБАНК» відкритий 16.11.2011 року , який обліковується у ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову через значний розмір завданих збитків, а також через можливість вільної реалізації відповідачем до моменту звернення до виконання (у разі задоволення позову) судового рішення, належного їй майна на користь третіх осіб з метою невиконання рішення суду.

Крім того позивач зазначає, що йому невідомо про наявність у відповідача грошових коштів на відкритих рахунках у інших банках, але така вірогідність існує, відтак, вважає, що позов повинен бути забезпечений арештом на грошові кошти відповідача, що містяться на всіх рахунках.

Відповідно до ч.1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та жениш осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалоюсуду від 23 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення иконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про абезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У порушення вимог ст., ст. 151 ЦПК України, а також Постанови Пленуму Верховного суду України представником позивача не наведено належних аргументів щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на особовий рахунок №7568 може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Крім того не додано до заяви про забезпечення позову документів на підтвердження того, що вказаний особовий рахунок 7568, ПАТ «УКРСОЦБАНК» відкритий 16.11.2011 року належить ОСОБА_2 .

Також з обраного заявником виду забезпечення позову не можливо зробити висновок про його відповідність заявленим позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 152, 153, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « АКЦЕНТ-БАНК» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок 7568, ПАТ « УКРСОЦБАНК» відкритий 16.11.2011 року, який обліковується у ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна.