У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності та позов

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

про визнання особистим майном одного з подружжя, розподіл майна, грошових вкладів

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Миколаївська товарна біржа "Миколаївська нерухомість 2000" про визнання угоди купівлі-продажу будинку №11-А на вул.Ілліча а м.Миколаєві - дійсною. Представник відповідача вказує, що оскільки право власності на даний будинок є предметом позову у даній справі, то буде правильним вирішити даний спір після вирішення справи про визнання угоди купівлі-продажу спірного будинку дійсною.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у даній справі, оскільки вказує, що вирішення справи про визнання договору дійсним йде на користь і її довірителю, тому не заперечувала проти зупинення розгляду даної справи до вирішення справи за позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу спірного будинку дійсною.

Судом досліджено ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.06.2016р., якою відкрито провадження у цивільній справі №490/5624/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Миколаївська товарна біржа "Миколаївська нерухомість 2000" про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п.4ч.1ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки предметом спору у вказаних цивільних справах є право власності на будинок №11-А на вул.Ілліча а м.Миколаєві, а тому провадження у даній справі слід зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу спірного будинку дійсною

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистим майном одного з подружжя, розподіл майна, грошових вкладів до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №490/5624/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Миколаївська товарна біржа "Миколаївська нерухомість 2000" про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?яти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя