Справа № 127/1291/16-ц Провадження № 22-ц/772/1073/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 42Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Колоса С. С.

суддів : Стеблюк Л. П., Якименко М. М.

секретарі судового засідання Маркевич Я. С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « ОН ЛАЙН » про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 10 лютого 2016 року,

встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 10 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у визначений строк позивач не усунула недоліків у позовній заяві зазначених в ухвалі від 01 лютого 2016 року .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на не дотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В запереченнях представник ТОВ « ОН ЛАЙН » просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, мотивуючи тим, що вона є законною та обґрунтованою .

Дослідивши матеріали в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, яка просить ухвалу суду скасувати з підстав викладених у скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного .

З матеріалів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду від 01 лютого 2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ « ОН ЛАЙН » про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та надано строк у п»ять днів для усунення недоліків .

Повертаючи позовну заяву, судом першої інстанції порушено норми процесуального законодавства .

Так, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 37 ) вбачається, що ухвалу про залишення позову без руху позивачем отримано 09 лютого 2016 року та з цього часу рахується п»ятиденний термін усунення недоліків, однак вже 10 лютого 2016 року суд своєю ухвалою повернув ОСОБА_2 його позовну заяву в зв»язку не усуненням недоліків в її змісті та не сплачено судовий збір. В той же час з матеріалів вбачається, що у визначений судом строк позивачем усунуто недоліки у змісті позовної заяви та сплачено всю суму судового збору ( а. с. 40 48 ) .

Зазначене вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно скорочено строк на усунення недоліків позивачем, чим порушено норми процесуального права, а також не враховано, що недоліки усунуто у строки встановлені судом .

Даючи належну оцінку вищевикладеному, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали повернути до того ж суду на новий розгляд питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі .

Керуючись ст.. ст.. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Вінницького міського суду від 10 лютого 2016 року - скасувати, а дане питання передати на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий С. С. Колос

Судді : Л. П. Стеблюк

ОСОБА_4