overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/394/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Старосинявському районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Старосинявському районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 367/360/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи до 22.02.2016 року о 11 год. 00 хв.

2.На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/985/2016 Справа № 641/883/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд у м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача подала до суду клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 України, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 України.

Розгляд справи призначено на 10.11.2016 року на 11-30 годин.

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року Справа № 608/1762/16-ц

Номер провадження2/608/813/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради м. Чортків, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради м. Чортків, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 522/7397/16-ц
Провадження № 2/522/5268/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити приміщення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «23» червня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «23» червня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
У х в а л а

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дербенцевої Т.П., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норм матеріального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Т.П. Дербенцева

О.В. Попович
Провадження №22-ц/784/1211/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

за участю представника позивача - Старєва О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2014 року у цивільній справі за позовом

виконавчого комітету Миколаївської міської ради

до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах

та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та

ОСОБА_5

про виселення

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, розгляд якої призначений у судове засідання 21 липня 2016 року.

19 липня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засідання 21 липня 2016 року та необхідності витребування і дослідження нових доказів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 169 та статті 305 ЦПК неявка в судове засідання сторони, яка повідомила суд про поважність причин неявки, є підставою для відкладення розгляду справи.

За правилами частини 2 статті 303 ЦПК, суд може дослідити нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Оскільки ОСОБА_3 у судових засіданнях суду першої інстанції участі не приймала, а справа була розглянута в порядку заочного розгляду, клопотання про витребування доказів відповідно до статті 137 ЦПК та їх дослідження в судовому засіданні, підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 191 ЦПК зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення строків, передбачених частиною 1 статті 303-1 ЦПК, строк розгляду справи має бути продовжений (частина 2).

Керуючись статтею 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 4 серпня 2016 року 8-30 год., про що повідомити сторони та їх представників.

Надати можливість виконавчому комітету Миколаївської міської ради представити суду відомості про знаходження на балансі будинку АДРЕСА_1 та відомості про колишнього наймача спірної квартири та оплату комунальних послуг.

Викликати в судове засідання свідків, відповідно до списку, наданого апелянтом.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
справа 278/2607/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, а також беручи до уваги наявні підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року та прийняти дану заяву до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 362/3222/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року вимоги позивача задоволені.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено ЄДРПОУ позивача.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року по цивільній справі № 362/3222/16-ц (провадження № 2/362/2071/16), а саме другий та третій абзаци резолютивної частини викласти наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» ( р/р 3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, заборгованість у розмірі 50010,28 грн., яка складається: за кредитом -5112,55 грн.; по відсотках - 1652,26грн.; по комісії - 5029,51 грн., штраф - 38215,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» ( р/р 3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.»

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 140/441/16-ц
Провадження №2/148/580/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення особи,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року вказана вище справа надійшла до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року.

Для підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, вважаю можливим призначити її до розгляду,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення особи призначити до розгляду о 14 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16 м. Тульчин, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2016року Справа 562/2298/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2311 грн. 42 коп., суму індексу інфляції 80 грн. 39 коп. та три проценти річних в сумі 39 грн. 86 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Ю.А. Ковалик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №672/1183/16-ц
Провадження №2/672/486/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, де зазначили, що між сторонами існує немайновий спір і відповідно сплатили судовий збір в сумі 551,20 грн. Однак відповідно до п.1 ч.1 ст.1219 ЦК України особисті немайнові права не входять до складу спадщини. Крім того у своїй заяві позивачі вказують що бажають оформити спадщину на майнові права спадкодавця. Таким чином спір між сторонами є майновим, тому має бути сплачено відповідний судовий збір в залежності від вартості земельної ділянки, яку позивачі бажають успадкувати.

Ознайомившись з даною заявою суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України: а саме: позивачам слід сплатити судовий збір.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121,207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків до 18.11.2016 року.

Позивачам розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

18 липня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на ухвали у цій справі становить 275,60 грн., який повинно бути перераховано або внесено на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; призначення платежу - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 460/4382/16-ц
Провадження №2/460/1602/16
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, 19 вересня 2016 року, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 жовтня 2016 року, позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, так як вона помирилася з відповідачем.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.