overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/737/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-25 год. 11.02.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача по справі наступні документи, а саме:

- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2(нарахованої, але не сплаченої), а також про усі суми належні йому до виплати за період з 01.09.2014 року по 31.01.2016 рік.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1017/2016 Справа № 642/7628/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши цивільну справу з за позовом Харківського обласного осередку Всеукраїнської організації «Сила і честь» до ОСОБА_1 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року вищезазначену справу направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Харківського обласного осередку Всеукраїнської організації «Сила і честь» до ОСОБА_1 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди тприйняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова судді Курганникової О.А.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 10-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/297/16-ц
Провадження № 2/376/188/2016
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 19.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 03.03.2016 року на 10:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/6961/16-ц
Провадження № 2/161/2786/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківствав звязку з призначенням в даній справі судово-генетичної експертизи.

28 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 285 від 17.10.2016 року за результатами судово-генетичної експертизи проведеної в даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 645/3168/15-ц
Провадження № 2/645/99/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» до члена Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_1, треті особи: голова Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_2, Харківська міська рада, ОСОБА_3 та Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Кварц» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний», третя особа - голова Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_2, про скасування п. 1 рішення протоколу засідання правління товариства, зобовязання правління виконати рішення суду, визнання права на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили прийняти зустрічний позов.

Голова ГСТ «Індустріальний» ОСОБА_2 заперечував проти прийняття зустрічного позову, вважаючи спільний розгляд позовів недоцільним.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дані позови про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, визнання права власності та про скасування п. 1 рішення протоколу засідання правління товариства, зобовязання правління виконати рішення суду, визнання права на відшкодування матеріальної та моральної шкоди не взаємоповязані, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що їх спільних розгляд не є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний», третя особа - голова Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_2, про скасування п. 1 рішення протоколу засідання правління товариства, зобовязання правління виконати рішення суду, визнання права на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити відповідачу право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Повернути зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №176/1721/15-ц
провадження №2/176/1132/16
УХВАЛА

01 липня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним (фіктивним),-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати недійсним (фіктивним) шлюб, укладений 26 червня 2004 року між нею та ОСОБА_2 і зареєстровано відділом державної реєстрації громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції, актовий запис № 94.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 справу передано за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду міста кривого ОСОБА_3 області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначено складу суду від 21 червня 2016 року дана справа розподілена судді Павловській І.А.

За таких обставин необхідно відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 252, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним (фіктивним).

Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Поповецька сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поповецька сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 04.11.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися судом у складі: головуючого судді Питель О.В. та двох народних засідателів Мельника Г.А., Мельника О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8609/16-ц
Провадження № 2/185/4545/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 21.11.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5725/16-ц
Провадження №2/219/2938/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 04.05.2012 року у сумі 13 595,54 грн., а також судовий збір у сумі 1 378,00 грн. 00 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести 27.10.2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 226/1783/16-ц
Провадження № 2-о/226/171/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.10.2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2016 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи особливості провадження у справі окремого провадження, вважаю необхідним залучити до участі у даній справі представника Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 04.11.2016 року о 13-00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73..

Викликати заявника, зацікавлену особу по справі у судове засідання на 13-00 годину 04.11.2016 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя В.С. Салькова
Справа № 212/3983/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Тимошенко Т.І.

за участі секретаря судового засідання Мариненко І О

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут промислової медицини » ,Публічного акціонерного товариства « Промислово-виробниче підприємство» Кривбасвибухпром »,третя особа Державне підприємство «» Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» про захист особистих не майнових прав ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах виконкому Жовтневої районної у місті ради про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 вересня 2016 р відкрите провадження по даній справі. Спір добровільно не вирішено.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут промислової медицини » ,Публічного акціонерного товариства « Промислово-виробниче підприємство» Кривбасвибухпром »,третя особа Державне підприємство «» Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» про захист особистих не майнових прав ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах виконкому Жовтневої районної у місті ради про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон призначити до слухання на 14 листопада 2016 р о 11 00 год в залі 300.

Викликати сторони на день слухання справи до судового засідання.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа №401/1084/16-ц
№2/401/576/16
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2016 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина.
Справа №563/1221/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

01.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 17 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик