АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/213/2016 р. Головуючий у 1 інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання частини майна спадкодавця об'єктом права спільної сумісної власності

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна спадкодавця об'єктом права спільної сумісної власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати і постановити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2005 р. встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із ОСОБА_3 з 1984 р. по 02 липня 2005 р. та визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.16-19).

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 16 травня 2006 р., яке ухвалою апеляційного суду Донецької області (касаційної інстанції) від 23.11.2007 р. залишено без змін, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2005 р. в частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 - скасовано, та постановлено нове рішення в цій частині про відмову у визнанні права власності на квартиру, а в решті рішення залишено без змін (а.с.20, 21).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12 лютого 2014 р., яке набрало законної сили 10 червня 2014 р. (а.с.6-8), визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_1; на грошові вклади у ТВБВ № 10026/0173 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на рахунку НОМЕР_3, на рахунку НОМЕР_4, на рахунку НОМЕР_5; на грошові вклади у ТВБВ № 10026/0183 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на рахунку № НОМЕР_1; на грошові вклади у ТВБВ № 10026/0129 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на рахунку НОМЕР_6, на рахунку НОМЕР_7 на грошові вклади у ТВБВ № 10026/0140 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ 'Ощадбанк" на рахунку НОМЕР_8, на рахунку НОМЕР_9 в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: ГУ юстиції у м.Києві про визнання недійсною заяву, яку спадкоємець подала до нотаріальної контори - відмовлено.

Як вбачається з відповіді ТВБВ № 10026/0124 від 06 жовтня 2015 р. за № 4007 на ім'я ОСОБА_2, 1941 р.н., у ТВБВ № 10026/0129 відкриті рахунки: НОМЕР_10 - залишок по рахунку - 0,00 грн., закритий 27.07.1993 р.; НОМЕР_11 - залишок по рахунку - 0,00 грн., рахунок закритий згідно Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк»; при цьому залишок по компенсаційному рахунку НОМЕР_7 становить 2682,95 грн.; у ТВБВ № 10026/0140 відкриті рахунки: НОМЕР_8- залишок по рахунку - 0,00 грн., закритий згідно Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк»; при цьому залишок по компенсаційному рахунку НОМЕР_9 становить 1000,00 грн.

Згідно відповіді керуючого ТВБВ № 10026/0159 від 07 жовтня 2015 року за № 1756/03-03 вбачається, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 р. рахунки за рішенням суду № НОМЕР_1 на суму 8751,10 грн. та № НОМЕР_2 на суму 2396,10 грн. було переоформлено на ОСОБА_2; залишок коштів на рахунку НОМЕР_3 в сумі 0,16 грн. та на рахунку НОМЕР_4 в сумі 0,12 грн. було списано 13 листопада 2013 р. на доход банку, як комісійна винагорода за закриття рахунків.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративні справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 р., яким визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, а саме : на квартиру АДРЕСА_1 та на вказані вище грошові вклади, яке набрало чинності 10.06.2014 р., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 р.- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :