Провадження № 2/761/385/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В., Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - Позивач) 11 грудня 2014 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Кредитного договору № 0 від 26 жовтня 2007 (далі - Договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Відповідачем, останньому було надано кредит у розмірі 74 500 доларів США 00 центів. Зауважує також, що Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, що передбачені Договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором Відповідач 2 уклала з ПАТ «УкрСиббанк» Договір поруки № 153210 від 26.10.2007 року.

13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Відповідачу відповідно до Договору факторингу №2 свої права вимоги за зобов'язанням Відповідача по кредитному договору.

Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач 1 не виконав, внаслідок чого, станом на 26 жовтня 2007 року у нього виникла заборгованість за Договором у розмірі 83 612 доларів США 48 центів, що за офіційним курсом Національного банку України на дату розрахунку становить 1 318 652 грн. 42 коп.. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавали.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Відповідачем був укладений Кредитний договір № 0, що в сукупності складається з Договору про надання споживчого кредиту (далі - Договір), Додаткової угоди №1 про надання Відповідачу кредиту в сумі 74 500 доларів США 00 центів. Відсотки за користування кредитом в межах установленого строку кредитування розраховувалися банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,40 % відсотків річних ( а.с. 6-9, а.с. 10).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором Відповідач 2 уклала з ПАТ «УкрСиббанк» Договір поруки № 153210 від 26.10.2007 року (а.с. 17).

13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Відповідачу відповідно до Договору факторингу №2 свої права вимоги за зобов'язанням Відповідача по кредитному договору (а.с. 30-34).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтями 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, 1.7, 8.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, боржник сплачує відсотки за підвищеною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку»;

банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим Договором;

позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;

у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов'язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку;

при порушенні клієнтом кредитної дисципліни (неналежного виконання умов Договору), при погіршенні фінансового стану Позичальника, при здійсненні поточних коливань відсоткових ставок за вкладами та/або кредитами або зміни у грошовій кредитній політиці НБУ ;підвищення ставки на 3 % відсоткових пукти за бланковими кредитами «овернайт» НБУ Банк може змінити розмір відсоткової ставки в сторону збільшення;

Договір діє з дня укладення і до повного погашення суми кредиту сплати нарахованих відсотків та/або пені у разі її нарахування (а.с. 8).

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачами не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідачів виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 83 612 доларів США 48 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 11.11.2014 року становить 1 318 652 грн. 42 коп., із яких поточна заборгованість по основній сумі кредиту складає 73 210 доларів США 70 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року складає - 1 154 598 грн. 70 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 10 402 доларів США 24 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року складає 164 053 грн. 73 коп.; заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом - 0 грн. 00 коп., які підлягають стягненню солідарно із Відповідачів на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

А всього із Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню солідарно 1 322 306 грн. 42 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () 1 322 306 (один мільйон триста двадцять дві тисячі триста шість) гривень 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :