Ухвала

іменем україни

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної та майнової шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» (далі - ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»), Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 27 листопада 2011 року на автотрасі Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя на мосту через річку Сула поблизу с. Липове Глобинського району сталася ДТП, під час якої зіткнулися автомобіль «КАМАЗ-54112», державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, із автомобілем «DAEWOO LANOS D4MM550», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_7 В результаті зіткнення водій автомобіля ОСОБА_7 отримав смертельну травму та помер. ОСОБА_4, що була пасажиркою автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3 отримала тілесні ушкодження.

09 вересня 2013 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області, з урахуванням змін згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначали, що автомобіль «КАМАЗ-54112», державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, належний ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» був застрахований в ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом від 12 квітня 2011 року АА №7907047.

Враховуючи викладене, позивачі посилаючись на ст. ст. 979, 1167 ЦК України та ст. ст. 24, 26-1, 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням уточнень позовних вимог, просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в сумі 500 000 грн, на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 24 306 грн 70 коп, а з ПрАТ «СГ «ТАС» 5 000 грн моральної та 5 000 грн матеріальної шкоди відповідно.

У касаційній скарзі ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, обґрунтовано виходив з наявності підстав, передбачених ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України для відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди, розмір якої суд правильно визначив, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь моральних страждань і переживань позивача, завданих внаслідок протиправної поведінки щодо члена сім'ї позивача.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

І.К.Парінова