печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8126/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

КС "Центр фінансових послуг" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області в якій просив визнати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження неправомірною, оскільки рішення суду не виконано та порушено ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання не з"явився, просив розглядати скаргу в його відсутність.

Представник Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області не з"явився.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Виходячи з наведенего, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника ВДВС, який повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

На примусовому виконанні ВДВС Березанського міського управління юстиції у Київській області перебував виконавчий лист №6-1224/12 виданий Печерським районним судом м.Києва 09.08.2013 року, щодо стягнення на користь КС "Центр фінансових послуг" з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 72535,77 грн.

12.06.2015 року постановою державного виконавця ДВС Юхименко М.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа було закінчено, в зв"язку з смертю боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб .

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено зупинення виконавчого провадження у разі смерті боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Судом встановлено, що постанова державного виконавця від 12.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження винесена в порушення вимог ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", тому підлягає скасуванню .

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задовольнити

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 12.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області вчинити дії передбачені ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадеження".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії .

Суддя Остапчук Т.В.