Справа №303/7086/15-ц
Номер рядка статистичного звіту - 26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В
з участю: представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В якості забезпечення вказаних зобов'язань між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 20.02.2008 року був укладений договір поруки, згідно якого останні зобов'язалися солідарно разом з позичальником відповідати перед банком за виконання усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, станом на 12.10.2015 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість за кредитом в розмірі 20 977,11 доларів США.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що підчас укладення кредитного договору між банком та ОСОБА_3 були погоджені інші умови ніж зазначені в копії договору. Після підписання договору ОСОБА_3 не було надано договору. На прохання ОСОБА_3 надати оригінал кредитного договору з наявними у ньому документами йому було відмовлено.
Заслухавши заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; відповідно до частини два цієї статті письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Крім того, для надання пояснень по справі, судом була визнана обов»язкова явка представника позивача. На неодноразові виклики представник позивача в судові засідання не з»явився, кредитну справу суду не надав.
Оскільки представником відповідача позов не визнано, а наявні в справі копії письмових доказів не підтверджені оригіналами відповідних документів, не можуть бути належними доказами по справі а тому до уваги судом не приймаються.
Відповідно до ч.3 ст.10 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи із зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» є недоведеними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 64, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий В.Б.Гейруш