Справа № 525/91/16-ц
Провадження №2/525/86/2016
У Х В А Л А

08.02.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до приватного підприємства Комунар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання угоди про зміну умов договору оренди землі недійсною,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства Комунар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про визнання угоди про зміну умов договору оренди землі недійсною.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року відкрито провадження по справі.

В попередньому судовому засіданні 8 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 позов підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ПП Комунар ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнав, заявив клопотання про залишення позову без руху в зв'язку з неповною сплатою судового збору, враховуючи дійсну вартість земельної ділянки на час подання позову і наявність трьох позовних вимог, просив також витребувати інформацію щодо державної реєстрації спірної угоди і виписку з поземельної книги, де зареєстрована зазначена угода, продовжити термін для подання заперечень на позов та визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, звернув увагу суду на те, що поземельні книги в 2008 році ще не велися, реєстрація здійснювалася згідно записів в книзі реєстрації договорів оренди землі по кожній сільській раді окремо.

Суд, заслухавши думку сторін, оглянувши оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду, але є потреба в продовденні досудової підготовки по справі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Продовжити досудову підготовку по справі, під час якої витребувати такі документи:

- в ПП "Комунар" оригінал спірної угоди від 22.07.2008 року про зміну умов договору оренди землі від 01.01.2005 року, що зареєстрована у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 27.08.2008 року;

- у відділі Держгеокадастру у Великобагачанського району Полтавської області: довідку про реєстрацію спірного договору оренди, довідку про нормативно - грошову оцінку спірної земельної ділянки станом на 27.01.2016 року, оригінал спірної угоди від 22.07.2008 року про зміну умов договору оренди землі від 01.01.2005 року, що зареєстрована у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 27.08.2008 року; та для огляду в судовому засіданні книгу реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік по Багачанській Першій сільській раді Великобагачанського району Полтавської області.

2. Продовжити відповідачу термін для подання заперечень на позов до 18.02.2016 року.

3. Зобов'язати позивача сплатити судовий збір в повному обсязі до початку розгляду справи по суті.

4. .Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до приватного підприємства Комунар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі про визнання угоди про зміну умов договору оренди землі недійсною призначити на 11 годин 26 лютого 2016 року.

5. Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.

6. .Вручити представникам сторін та третьої особи, представнику позивача ОСОБА_3 також для передання позивачу ОСОБА_2 судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -