Справа № 152/1957/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат,

встановив:

15.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом.

16.03.2016 року до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зобовязання відповідача надати суду: - встановлений законодавством розрахунок середньоденного заробітку позивача на дату звільнення з врахуванням суми недоплаченої заробітної плати за листопад 2012 року в сумі 1321 грн. та за грудень 2012 року в сумі 408,83 грн., стягнутої за рішенням Шаргородського районного суду від 21.08.2013 року; - встановлений законодавством розрахунок можливої індексації заборгованої відповідачем позивачеві заробітної плати за 2011-2012 роки, стягнутої за рішенням Шаргородського районного суду від 21.08.2013 року, станом на вересень 2015 року; - встановлений законодавством розрахунок можливої компенсації за час затримки виплати позивачеві недоплаченої відповідачем заробітної плати за 2011-2012 роки, стягнутої за рішенням Шаргородського районного суду від 21.08.2013 року, станом на вересень 2015 року; - встановлений законодавством розрахунок можливого середнього заробітку за час затримки розрахунку (виплати) позивачеві заборгованої заробітної плати на 21.09.2015 року та на 15.03.2016 року (а.с.63).

Клопотання мотивує тим, що відповідач заперечує щодо позову, разом з тим, письмових заперечень щодо позову не подає, жодних документів щодо розрахунку індексації, компенсації та середнього заробітку в підтвердження заперечень на позов не надає.

В судовому засіданні 16.03.2016 року позивач та його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що відповідач заперечує щодо позову ОСОБА_1 в цілому.

Розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 27 ЦПК України встановлено право осіб, які беруть участь у справі, заявляти клопотання.

Статтею 168 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 30 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Статтею 31 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, зокрема, про стягнення середнього заробітку, розрахунок якого, відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ за №100 від 08.02.1995 року (з наступними змінами) «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», чинність якої поширюється на підприємства усіх форм власності, здійснюється на підставі середньоденного заробітку, для чого потрібні спеціальні знання та навички, а також відомості про нараховану позивачеві заробітну плату за період його роботи у відповідача, то, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що слід зобовязати відповідача надати розрахунок середньоденного заробітку позивача, здійсненого відповідно до вимог вказаного вище Порядку.

В решті клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що відповідач заперечує щодо позовних вимог в частині нарахування індексації, компенсації та середнього заробітку, тому не може бути зобовязаний забезпечувати доказами позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки, в силу вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З наведених підстав суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати відповідача ПАТ «Концерн Хлібпром» надати в наступне в судове засідання розрахунок середньоденного заробітку ОСОБА_1 на час його звільнення з роботи відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ за №100 від 08.02.1995 року (з наступними змінами) «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: