Номер провадження 2/754/307/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ХК «Київміськбуд», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про захист прав споживача та пропорційне зменшення ціни (вартості) майнових прав на квартиру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ПАТ ХК «Київміськбуд» про захист прав споживачів, в якій просить зобов'язати відповідача зменшити ціну та здійснити перерахунок вартості майнових прав на квартиру, яка була об'єктом договору купівлі-продажу майнових прав від 15.03.2013 р. №765/РН-К, укладеним між ним та відповідачем, шляхом зменшення повної вартості майнових прав на 20 % з 594 490, 05 грн. до 475 592, 04 грн., тобто на суму 118 898, 01 грн., яку просить стягнути на свою користь.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу майнових прав на АДРЕСА_1. При укладанні зазначеного договору відповідачем було порушено право позивача на повну, своєчасну та достовірну інформацію про квартиру, що придбавалась та продано товар неналежної якості, а саме з недоліком. Зокрема, вибір квартири здійснювався на підставі технічних характеристик будинку відповідно до затвердженого проекту, у відповідності до якого будинок мав бути 25 поверховим, система холодного та гарячого водопостачання передбачалась двозонною з розведенням трубопроводів до паркінгу, під стелею коридорів та санвузлів 12-го поверху та верхнього технічного поверху. У зв'язку з тим, що позивач не бажав мати в квартирі труби, він зупинив свій вибір на квартирі на 13-му поверсі. Позивач виконав умови договору та сплатив повну вартість майнових прав на зазначену квартиру. В свою чергу відповідач без відома позивача змінив проект будинку, у зв'язку з чим змінились технічні характеристики придбаної позивачем квартири, а саме збільшилась її площа, під стелею проведені труби водопостачання, внаслідок чого знизилась комфортність квартири та її споживчі властивості. Неодноразові звернення та скарги позивача не призвели до вирішення зазначеного питання мирним шляхом.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на те, що позивач отримав квартиру з недоліком, інформацію про який було умисно приховано, у зв'язку з чим потрібно застосувати до базової ціни квадратного метру понижуючий коефіцієнт 0, 95, що застосовується у випадках втрати житлом комфортності. Зокрема, як на підставу для застосування зниження ціни в розмірі 10% посилаються на звіт про оцінку квартири, у відповідності до якого втрата спірною квартирою споживчих властивостей у зв'язку з наявністю труб складає 121 500 грн. Посилання представника відповідача щодо неможливості застосування до спірних правовідносин Закону України «Про захист прав споживачів» вважають необґрунтованими.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що Закон України «Про захист прав споживача» не може застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки предметом укладеного між сторонами договору не є товари чи послуги. На момент подання позову зазначений договір припинений у зв'язку з повним виконанням, а зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Крім того, у відповідності до умов договору відповідач мав право вносити зміни до технічної характеристики об'єкти будівництва під час його будівництва без погодження з позивачем. Заперечення обґрунтовує також тим, що житловий будинок і квартира, майнові права на яку придбані позивачем, не містять недоліків в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», що підтверджується сертифікатом відповідності. Позивач при укладені договору був повідомлений про характеристики спірної квартири, зазначені в договорі. Окрім того, щодо зменшення ціни на 20 % зазначив також, що вартість майнових прав на 1 кв. м у зазначеному житловому будинку є однаковою для квартир на всіх поверхах.

Представник третьої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції України до суду не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін та показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначили, що також укладали з відповідачем аналогічні договори купівлі-продажу майнових прав та не отримали від останнього повну, достовірну інформацію про предмет договору, у зв'язку з чим вважають зменшення ціни вартості майнових прав справедливим та необхідним, заслухавши покази свідка ОСОБА_5, яка зазначила, що була особисто присутня при підписанні сторонами договору купівлі-продажу, під час чого відповідачем не надавалась повна та достовірна інформація про предмет договору, не роз'яснювались умови договору, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2013 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу майнових прав №765/РН-К, у відповідності до якого відповідач продав, а позивач придбав майнові права на квартиру НОМЕР_1 у житловому будинку АДРЕСА_1, на умовах та в порядку, що визначені цим договором. (а.с. 9-11)

Згідно з п. 1.3 договору квартира, яка визначена в п. 1.1, майнові права на яку придбає позивач, має наступні характеристики: № квартири - НОМЕР_1, поверх - 13, загальна площа - 63, 73 кв. м., кількість кімнат 2, план квартири - викопіювання з проектної документації.

Згідно до п. 3.1 договору на дату підписання цього Договору вартість майнових прав на квартиру складає 546 707, 81 грн., в тому числі ПДВ 91 117, 97 грн., виходячи з вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв. м. - 8 578, 5 грн., в тому числі ПДВ 1 429, 75 грн.

Як вбачається з п. 3.2 договору покупець зобов'язується здійснити оплату 99 % вартості майнових прав у розмірі 541 303, 35 грн., що складає 63, 10 кв. м., протягом 6 банківських днів після підписання цього Договору у строк по 25.03.2013 р. з урахуванням затвердженої у Компанії знижки у розмірі 5%, шляхом встановлення коефіцієнту лояльності к=0,95. У випадку порушення покупцем терміну внесення першого платежу знижка не застосовується, коефіцієнт лояльності встановлюється у розмірі к=1,0, а вартість майнових прав на квартиру на дату підписання цього договору складає 575 481, 90 грн., в тому числі ПДВ 95 913, 65 грн., виходячи з вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв. м - 9030 грн., в тому числі ПДВ 1 505 грн.

Решту вартості майнових прав на квартиру, що залишились не оплаченими, покупець оплачує після обмірів органом, що проводить техінвентаризацію та отримання технічного паспорту на Квартиру за ціною майнових прав у перерахунку на 1 кв. м, яка діяла на момент здійснення покупцем останнього поточного платежу за цим Договором.

У відповідності до технічної характеристики житлового будинку по АДРЕСА_1 в процесі будівництва Замовник залишає за собою право вносити окремі зміни проектно-технологічних рішень без погіршення експлуатаційних, естетичних якостей та санітарних норм. Такі зміни можуть викликати зменшення або збільшення загальної площі об'єктів інвестування і проведення відповідних перерахунків по укладеним Угодам (а.с. 15).

Згідно з довідко ПАТ «Київміськбуд» від 15.03.2013 р. №765, станом на 15.03.2013 р. ОСОБА_1 вартість майнових прав на кв. НОМЕР_1 (загальна площа - 63, 73 кв. м.), у житловому будинку АДРЕСА_1 у перерахунку на 1 кв. м. загальної площі становить - 8 578, 5 грн., в тому числі ПДВ (а.с. 16).

Відповідно до довідки ПАТ «Київміськбуд» від 21.05.2015 р. № Ф/РН/1309, вартість майнових прав на кв. № НОМЕР_1 загальною фактичною площею 69, 30 кв. м., яка розташована на 13 поверсі у житловому будинку АДРЕСА_1, сплачено в сумі 594 490, 05 грн., разом з ПДВ, що відповідає оплаті 100 % вартості майнових прав. (а.с. 17)

У відповідності до акту від 22.05.2015 року прийому-передачі майнових прав на квартиру до Договору купівлі-продажу майнових прав №795/РН-К від 15.03.2013 р. на виконання зобов'язань, визначених п. 1.1 вказаного договору купівлі-продажу компанія передає, а покупець приймає майнові права на квартиру з наступними характеристиками: житловий будинок АДРЕСА_1; номер квартири - НОМЕР_1; поверх будинку - 13; кількість кімнат - 2; загальна площа - 69, 30 кв. м.; житлова площа - 37, 60 кв. м. (а.с. 18)

Відповідно до акту прийому-передачі квартири покупцю від 17.11.2015 року компанія побудувала та передає, а покупець сплатив 100 % вартості та приймає кв. № НОМЕР_1 , що знаходиться в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 143)

У відповідності до зазначеного акту, позивач прийняв квартиру з запереченнями до п. 2 акту, а саме щодо того, що квартира побудована згідно з існуючими будівельними нормами і умовами Договору купівлі-продажу майнових прав №765/РН-К від 15.03.2013 р.

Посилання представника відповідача на те, що до спірних правовідносин не підлягає до застосування Закон України «Про захист прав споживачів» суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до витягу від 01.02.2013 року Верховного суду України «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)», -правовідносини між будівельною компанією (виробник) й фізичною особою (споживач, замовник) - це угода про послугу - будівництво житла. Ураховуючи, що в п. 22 ст. 1 Закону № 1023-XII визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, висновок про те, що цей Закон не регулює правовідносини між будівельною компанією й громадянами щодо будівництва житла для власних потреб, є помилковим.

Відповідно до визначення термінів у ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», недолік - це будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач у разі виявлення протягом установленого гарантійного строку недоліків у порядку та в строки, встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У відповідності до ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 678 ЦК України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У відповідності з сертифікатом серії ГУ №61 від 23.12.2014 року, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України закінчене будівництво об'єкта «Будівництво житлового будинку вбудованими об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1» відповідає проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. (а.с. 19)

Зазначене спростовує посилання позивача на невідповідність придбаної квартири вимогам нормативно-правових актів та нормативним документам.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних справ та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до п. 2.1.4 укладеного між сторонами договору відповідач має право в односторонньому порядку вносити зміни до технічної характеристики об'єкта під час його будівництва.

Відповідно до п. 2.7 договору умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін.

У відповідності до зазначеного позивач під час підписання договору купівлі-продажу майнових прав був повідомлений про ймовірність внесення змін до проектної документації та технічних характеристик квартири, зазначених в п. 1.3 договору.

Суд вважає, що відповідач при виконанні умов договору купівлі-продажу майнових прав не допустив порушень вищеназваного Закону та цього договору.

Судом встановлено, що після введення об'єкта будівництва в експлуатацію, відповідач передав позивачу квартиру, закріплену за позивачем при укладенні договору купівлі-продажу майнових прав.

Технічні характеристики квартири, переданої позивачу, відповідають обумовленим сторонами в договорі, зокрема номер квартири - НОМЕР_1; поверх будинку - 13; кількість кімнат - 2; загальна площа - 69, 30 кв. м.; житлова площа - 37, 60 кв. м.

В договорі відсутні умови, які передбачають наявність або відсутність на поверсі, в квартирі труб водопостачання, а отже їх наявність не є недоліком в розумінні положень цивільного законодавства та законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Правові наслідки порушення права споживача на інформацію визначені у ч. 7 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема, згідно з п. 1 цієї норми у разі, коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, й на норми зазначеної статті Закону, яка передбачає чіткі наслідки порушення права споживача на інформацію, а саме розірвання договору, а не пропорційне зменшення ціни, однак не просить їх застосувати та розірвати договір купівлі-продажу майнових прав та відшкодувати збитки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 190, 331, 525-527, 656, 632 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ХК «Київміськбуд», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про захист прав споживача та пропорційне зменшення ціни (вартості) майнових прав на квартиру - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: