Справа № 196/723/16-ц
№ провадження 2-о/196/97/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного сумісного проживання. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою в Царичанський районний суд Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання з 01.01.2005 року до 19.07.2016 року в селі Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області в житловому будинку № 16 по вулиці Центральній за місцем постійного проживання його матері - ОСОБА_4, в тому числі на час відкриття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 14 квітня 2014 року, а також про встановлення того факту, що він, ОСОБА_1, постійно не проживав у цей період за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії АН 033893, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 серпня 2002 року).

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 14.04.2014 року померла його мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку (пай) та житловий будинок.

12.05.2005 року його мати склала два заповіти, згідно яких вказане майно заповіла йому. Крім нього спадкоємцем першої черги за законом є його рідна сестра ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_4).

Листом від 18.07.2016 року приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 повідомила, що неможливо видати свідоцтво про спадщину через пропущення ним 6-місячного строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Його мати тяжко хворіла та потребувала постійного догляду, бо остання більше семи років не вставала з ліжка, не могла самостійно себе обслуговувати. Він разом з дружиною проживали весь час із матір'ю у її будинку в с. Преображенка без реєстрації та доглядали за нею. У квітні 2014 року він з дружиною на кілька днів поїхали із додому, у зв'язку з чим відвезли матір до сестри у с. Могилів. Але через день зателефонувала сестра і повідомила про смерть матері. Стверджує, що й по теперішній час продовжує проживати у будинку матері.

Встановлення факту постійного сумісного проживання з померлою ОСОБА_4 має юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для реалізації права на спадщину, яка відкрилась після смерті матері. Спору щодо спадкового майна з рідною сестрою чи іншими особами не існує.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. В обґрунтування своїх вимог посилався на обставини, що викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та підтвердила всі обставини, викладені заявником в заяві, а також вказала на відсутність будь-якого спору з її братом - ОСОБА_1.

Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а при вирішенні заявлених вимог по справі поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відсутність цивільно-правового спору, перевіривши доводи заявника, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини другої статті 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2014 померла ОСОБА_4 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.3). Спадкоємцями першої черги є її рідні діти: ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.7). 12 травня 2005 року ОСОБА_4 склала заповіти, згідно яких: 1) на випадок її смерті зробила розпорядження про те, що належний їй житловий будинок з усіма господарськими, побутовими будівлями та спорудами в с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області по вул. Центральній, №6 заповіла ОСОБА_1 (а.с.14); 2) на випадок її смерті зробила розпорядження про те, що земельну ділянку, розташовану на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, належній їй на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №187819, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 2004 року, заповіла ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до довідки Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №430 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована та постійно проживала на день її смерті 14 квітня 2014 року за адресою: с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області по вул. Центральній, 16, і мала такий склад сім'ї: син ОСОБА_1, проживав без реєстрації (а.с.10).

Відповідно до довідки Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №431 2016 року ОСОБА_1 дійсно проживав без реєстрації з 1998 року з матір'ю ОСОБА_4 на день її смерті 14 квітня 2014 року за адресою: с. Преображенка, вул. Центральна, 16, та здійснював за нею догляд (а.с.11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є жителями села Преображенка і сусідами по вулиці Цантральній, пояснили, що ОСОБА_1 всією сім'єю проживає у будинку його матері, яку доглядав до самої смерті після отримання нею в результаті ДТП травм. Свідки показали, що його дружина увесь час працювала у місцевому магазині в селі Преображенка, а молодша донька навчалася у місцевій школі.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 показали, що були разом із заявником співробітниками місцевого відділення міліції, отримали житло в одному багатоквартирному будинку по вулиці Мостова, 7-а в смт. Царичанка Дніпропетровської області в кінці 90-х років минулого століття і певний час проживали в одному будинку. Але, на початку 2000-х років ОСОБА_1 переїхав жити до своєї матері і з того часу біля цього помешкання його практично не бачили, інколи навідувався до квартири, коли старший син навчався в місцевому ПТУ. З заявником підтримують дружні стосунки до цього часу.

Свідок ОСОБА_9 своїми показами підтвердила відомості, повідомлені суду заявником та іншими свідками.

За викладених обставин у суду не виникає сумнівів в існуванні фактів, про встановлення яких клопотався заявник.

Керуючись ст.ст. 57-60, 212-215, п.5 ч.2 ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав з 01.01.2005 року до 19.07.2016 року в селі Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області в житловому будинку №16 по вулиці Центральній за місцем постійного проживання його матері - ОСОБА_4, в тому числі на час відкриття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 14 квітня 2014 року.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 постійно не проживав з 01.01.2005 року до 19.07.2016 року за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії АН 033893, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 серпня 2002 року).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко