Справа № 666/6842/15-ц
Провадження № 2/666/465/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 р. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.10.2013 р. шлюб було розірвано.

Від даного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач позбавлений можливості відвідувати сина, оскільки відповідач чинить йому в цьому перешкоди. З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином та визначити наступні способи участі позивача : зустрічі з дитиною щоп'ятниці протягом 2 годин з 17.00 год. до 19.00 год. без присутності ОСОБА_2; можливість у кожну середу місяця забирати сина з дитячого садочку з 17.00 год. та повертати до постійного місця проживання не пізніше 19.00 год., без присутності відповідача; зустрічі з дитиною щонеділі з 9.00 до 13.00 год. без присутності ОСОБА_2; зустрічі з дитиною у 5 з 10 державних свят, а саме: Новий Рік, Різдво, День міжнародної солідарності трудящих, День Конституції України, День Незалежності України, з 09.00 до 13.00 год., без присутності ОСОБА_2; зустрічі з дитиною у її День Народження протягом 4 годин; 2 тижні спільного відпочинку з дитиною під час літніх канікул у дитсадочку.

В судовому засідання позивач та його представник підтримали позов повністю.

Відповідач та її представник позов визнали частково, а саме: не заперечує щодо зустрічі з дитиною щоп'ятниці протягом 2 годин з 17.30 год. до 19.00 год. без присутності ОСОБА_2, щодо зустрічей батька з дитиною в один вихідний день на місяць, щодо зустрічей в день народження сина без зазначення обов'язкового часу та за місцем святкування, оскільки до ОСОБА_3 можуть прийти друзі. Щодо інших вимог - заперечували.

Представник служби у справах дітей Виконкому Комосмольської районної у місті Херсоні ради пояснила, що вважає за доцільним надати дозвіл позивачу на спілкування з сином щонеділі з 09.00 до 13.00 год., а також першу та третю середу місяця забирати з дитячого садочку з 17.00 год. та повертати до постійного місця проживання не пізніше 19.00 год. та дозволити забирати сина в літній період з метою оздоровлення при наявності відповідної путівки до дитячого оздоровчого закладу. На підтвердження своєї позиції надала Висновок Комосмольської районної у місті Херсоні ради від 14.03. 2016 р. №6-09-67.

Представник служби у справах дітей Виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради в судове засідання не з'явилась, надав заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 до ОСОБА_8, яка змінила своє прізвище на дошлюбне - ОСОБА_2, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.10.2013 р.

Батьки дитини проживають окремо та не дійшли згоди щодо участі у спілкуванні та вихованні сина.

Рішенням Виконкому Комсмольської районної у місті Херсоні ради №117 від 13.11.2015 р. було надано дозвіл позивачу на спілкування з сином щонеділі з 09.00 до 13.00 год., а також першу та третю середу місяця забирати з дитячого садочку з 17.00 год. та повертати до постійного місця проживання не пізніше 19.00 год. та дозволено в літній період з метою оздоровлення при наявності відповідної путівки до дитячого оздоровчого закладу. Попереджено батьків не налаштовувати дитину один проти одного.

На даний час рішення Виконкому не виконується.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що близько 8 разів разом з позивачем приходила до будинку, де мешкає відповідач із сином, але ім ніхто не відчиняв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10, яка є матір'ю відповідача, підтвердила, що після конфлікту, який виник у сторін, спілкування позивача з його сином ОСОБА_11 обмежили.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

З огляду на встановлені у справі обставини, враховуючи вік дитини, його навчання в дитячому садку, наявність хронічних захворювань, шестиденний робочий тиждень батьків, які працюють лікарями в одному відділенні, часткове визнання позовних вимог відповідачем суд вважає за необхідне визначити наступні способи участі батька у вихованні сина: можливість у кожну першу та третю середу місяці забирати сина з дитячого садочка з 17.00 год. та повертати до постійного місця проживання не пізніше 19.00 год. без обов'язкової присутності відповідача; два вихідні дні на місяць (за домовленістю з матір'ю дитини) забирати з постійного місця проживання з 09.00 год. та повертати дитину до постійного місця проживання не пізніше 13.00 год.; два тижні спільного відпочинку в літній період з метою оздоровлення при наявності відповідної путівки до оздоровчого закладу без обов'язкової присутності відповідача; зустрічі з дитиною щоп'ятниці протягом 2 годин з 17.30 год. до 19.00 год. без присутності ОСОБА_2; зустрічі з дитиною у її день народження протягом 2 годин в присутності та по узгодженню точного часу з відповідачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК , на підставі ст. 161 Сімейного кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- можливість у кожну першу та третю середу місяці забирати сина з дитячого садочка з 17.00 год. та повертати до постійного місця проживання не пізніше 19.00 год. без обов'язкової присутності ОСОБА_2;

- два вихідні дні на місяць (за домовленістю з матір'ю дитини) забирати з постійного місця проживання з 09.00 год. та повертати дитину до постійного місця проживання не пізніше 13.00 год.;

- два тижні спільного відпочинку в літній період з метою оздоровлення при наявності відповідної путівки до оздоровчого закладу без обов'язкової присутності ОСОБА_2;

- зустрічі з дитиною щоп'ятниці протягом 2 годин з 17.30 год. до 19.00 год. без присутності ОСОБА_2;

- зустрічі з дитиною у її день народження протягом 2 годин в присутності та по узгодженню точного часу з ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І.Рядча