У Х В А Л А

27 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання карткового рахунку, закриття карткового рахунку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від

6 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 6 квітня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П. від 16 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року з підстав, встановлених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 знову надійшла касаційна скарга на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року, у якій заявники просять скасувати судові рішення попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Таким чином, оскільки заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 6 квітня 2016 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2 та у відкритті касаційного провадження було відмовлено з підстав, встановлених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання карткового рахунку, закриття карткового рахунку та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна