УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації трудового договору та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 08.02.2016 відбулося визначення судді з розгляду даної справи та 08.02.2016 матеріали передані головуючому.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем заявлено вимоги до фізичної особи про зняття з реєстрації трудового договору №1852 від 19.11.2002 року, зареєстрованого в Солом`янському районному центрі зайнятості, як такого, що погіршує становище працівника в порівнянні з законодавством України про працю, не гарантує мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» і є в цілому таким, що не виконується фізичною особою (роботодавцем) в тривалий термін.

Окремо заявлено вимогу про визнання даного трудового договору недійсним в деяких умовах, що погіршують становище робітника порівняно із законодавством про працю.

Крім того, в резолютивній частині позову позивач стверджує, що винесення рішення про задоволення вищенаведених вимог надасть їй змогу в подальшому працевлаштуватися.

Проте, зазначений позов суд залишає без руху і надає позивачеві строк на усунення наступних недоліків.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити чітко викладені вимоги до конкретного відповідача, які в судовому порядку позивач просить задовольнити. Одночасно, ці вимоги мають відповідати положенням ст.ст.3, 15 ЦПК України, згідно яким кожна особа має право в порядку, передбаченому ЦПК України, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте, позивач не зазначає яке саме її право не визнано, порушено або не визнається саме відповідачем - фазисною особою.

Крім того, з однієї сторони позивач зазначає, що вищезазначений трудовий договір було зареєстрованого в Солом`янському районному центрі зайнятості, однак зняти його з реєстрації має відповідач, а не даний центр. Причому, будь-яких вимог щодо вчинення дій зобов`язального характеру позивач не зазначає.

Вбачається, що зняти з реєстрації може орган, який саме законом уповноважений вчиняти такі дії. Більше того, слід зауважити, що такі дії по реєстрації чи зняттю з реєстрації в порядку цивільного судочинства розглянуті бути не можуть, оскільки вчиняються суб`єктом владних повноважень, регламентуються КАС України.

Щодо вимоги про розірвання трудового договору, то позивач всупереч імперативних вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає обставини, якими обґрунтовуються ці вимоги з посиланням на конкретні умови, передбачені в самому договорі (умови розірвання) або не наводить конкрентні положення нормативно-правових актів, які на її думку порушуються. Загальне посилання на те, що порушено законодавство про працю є таким, що суперечить положенням ст.119 ЦПК України і потребує конкретизації. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Зокрема, за подачу позову з вимогою про стягнення грошових коштів, має бути сплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Також відповідно до п.10 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства про судові витрати» в разі заявлення декількох самостійних вимог, кожна з них підлягає оплаті судовим збором.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 300 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Дотримання вимог статті 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації трудового договору та розірвання договору, - залишити без руху.

Роз'яснити заявникові, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк